Pikieta-ZOK zaprasza

[kosaciec]

Zwiazek Opiekunów Kulturowego Dziedzictwa Warszawy ZOK zaprasza na pikietę
wszystkich,kórym bliski jest los stołecznych zabytków-spotkanie jutro (15
lutego) o godzinie 13 u zbiegu ulic Chocimskiej i Skolimowskiej-lokalizaca
chyba tłumaczy to i owo;).

[mvitti]

Mi tłumaczy nie wiele! Co tam wyrabiają lub wyrabiać zamierzają???

[erazm1]

Nie związek a Stowarzyszenie, a miejsce wiadomo, siedziba BOS-u, przy okazji
ZOK przedstawi liste burzymurów warszawskich zabytków w 2005 roku, przyjdźcie!

[przemyslaw.burkiewicz]

Chylę czoła przed Architektami, Urbanistami oraz Inżynierami pracującymi dla
Biura Odbudowy Stolicy.

veto

[kosaciec]

BOS to nasza historyczna klęska-pewne informacje na ten temat mozna znalezc w
pozycji "Historyczne Centrum Warszawy",konkretnie w rozdziale "Druga śmierć
miasta",autorstwa JS-chetnym którzy ksi
azki nie maja,moge odbic na xero lub pozyczyc.pozdr.

[przemyslaw.burkiewicz]

Nie zmienię swego zdania. Uważam BOS za pozytywnych bohaterów naszej historii -
a pan w kapello, z bródką i dębową laseczką ma jakąś fobię n/t BOSu. Pisze o
nim niemal w każdym artykule. No, nic nie wspomniał gdy na łamach "Spotkań z
Zabytkami" opisał wrażenia ze znaleziska na Moskiewskiej. Pozdro!

I jeszcze ta pora.

[chinique]

I jeszcze ta pora - 13:00, dżizas.

Pikieta ZOK, niedz. 4.30 rano!

[faun]

Ja rozumiem, ze rytm pracy lokalnych dziennikarzy i redakcji ma swoje prawa,
ale nalogowe organizowanie pikiet w dni powszednie w godzinach
wczesnopopoludniowych musi miec jakies glebsze przyczyny, ktorych wyjasnienia
sie nie podejmuje. Proponuje za to nastepna pikiete zorganizowac w niedziele o
4.30 rano. Zgadzam sie z P.Burkiewiczem. Historia BOS-u byla bardziej zlozona
niz zyczylby sobie tego pan S.

Głosem Marcinkowskiego i...

[kosaciec]

fakt,przwie wszyscy o godzinie 13 sa w pracy..A na temat BOS pozwole sobie tu
wkleic tekst Roberta Marcinkowskiego,autora "Ilustrowanego Atlasu..":

"W powojennej historii naszego miasta bardzo ważną rolę odegrało Biuro Odbudowy
Stolicy (.....). Na czele BOS stanął Piotrowski Roman, członek PPR (...). Przed
wojną należał do awangardowych architektów skupiających się wokół pisma
"Praesens" (wcześniej "Blok"), tworzących grupę zwolenników szwajcarskiego
architekta Le Corbusiera (1887 - 1965), który jest uważany za ojca tzw.
architektury nowoczesnej. (...) O ile jego twórczość w normalnych warunkach była
nieszkodliwa (...), o tyle przeszczepiona na polski grunt pierwszych lat
powojennych uległa nienaturalnych wypaczeniom i mutacjom, wcielana zaś w życie
na masową skalę, przyniosła bardzo negatywne efekty. Niestety Polska, a
szczególnie Warszawa, była wtedy jak niezaorany ugór. Architekci z BOS mogli
eksperymentować do woli. Własność prywatne została zlikwidowana. Odebrano
ludziom place i stojące na nich kamienice, które stały się państwowe, czyli
niczyje. (...)
W bandycki sposób, z pominięciem jakichkolwiek praw, odebrano ludziom dorobek
całego życia, a często wielu pokoleń: kamienice, majątki ziemskie i firmy -
niektóre z nich były prawdziwymi imperiami rodzinnymi, jak np. "G. Gerlah", po
której spuściznę przejęła powojenna "Skala", "Heberbuch i Schiele" (Obecnie
Browary Warszawskie) czy "E. Wedel". (...)
Jako że grupa architektów-nowatorów skupiająca się wokół BOS miała poglądy
lewicujące, nie było kłopotów z zaakceptowaniem przez wadze komunistyczne tego,
że realizują oni własne, niespełnione przed wojną, w "burżuazyjnej Polsce',
projekty, które podobnie jak komuniści, gloryfikowały lud pracujący, dla którego
tworzono całe osiedla i dzielnice. Komuniści przyjęli więc młodych architektów w
szeregi swych partii (wtedy jeszcze dwóch: PPS i PPR). Okazało się, że ludzie
związani z tymi ugrupowaniami nie mają aż tak radykalnych poglądów na
zagadnienie odbudowy stolicy, jak architekci z BOS. Oto bowiem posłowie PPR
okazali się bardziej wyrozumiali dla Warszawy niż radykałowie-utopiści, którzy
ku nieszczęściu przyszłych pokoleń swój plan rozbiórki dużej części miasta
wcielili w życie. Posłowie PPR twierdzili, że należy odbudowywać co się da, w
minimalnym stopni dokonując wyburzeń. Zalecali unikanie rozbiórek, nawet jeśli
remontowane obiekty miałaby kolidować z przewidywanymi w przyszłości
inwestycjami. (...) Jednakże doktrynerzy z BOS nie chcieli o tym słyszeć i
niszczyli całe połacie miasta pod byle pretekstem. Raz mówiono o konieczności
rozebrania kamienic, aby "nie zagnieździła się w nich prywatna inicjatywa" - ty
były, można by rzecz, powody polityczne, pod takim pretekstem chciano rozebrać
damy otaczające plac Unii Lubelskiej. Kiedy indziej tempo rozbiórek
przyspieszano "w trosce o obywateli". (...) Kolejną przyczyną wyburzeń był fakt,
że stare budynki znajdowały się w obrębie nowych inwestycji. Zdarzało się jednak
i tak, że pod tym pretekstem niszczono też obiekty stojące na sąsiednich ulicach
i nie mające nic wspólnego z zamierzoną inwestycją. W końcu rozbierano domy, bo
"były brzydkie - reprezentowały styl wsteczny", więc należało je szybko usunąć.
A trzeba wiedzieć, że puste place po takich rozbiórkach stały nie zabudowane
nawet po 20 lat!
Jak więc widać, działania Biura Odbudowy Stolicy wcale nie prowadziły do
odbudowy. W najlepszym przypadku można mówić o przebudowie. Tak naprawdę jednak
instytucja ta zajmowała się inwentaryzacją tego, co pozostało i kłamliwą
propagandą, że podczas wojny prawie całe miasto legło w gruzach. Przede
wszystkim jednak kontynuowano działo zniszczenia zapoczątkowane przez Niemców.
Robiono to "Zgodnie z prawem". Na uwagę zasługuje fakt, że przy postępowaniach
wywłaszczeniowych około 17.000 przypadków załatwiono niepoprawnie, łamiąc
przepisy uprzednio przez siebie samych ustalone. Jeśli zestawimy z tym liczbę
5000 kamienic, jakie znajdują się obecnie na terenie Gminy Centrum, (obecnie na
powrót dzielnica Śródmieście - przyp. ASME) to będziemy mieli choć trochę
pojęcia o rozmiarach tragedii naszego miasta, jaka rozegrał się w latach
powojennych. Bardzo często nie pozwalano nic samemu odbudowywać, chyba że było
to na rękę ówczesnym władzom (np. wiele domów przy Nowym Świecie podźwignięto z
gruzów za prywatne pieniądze, po czym w majestacie prawa wraz ze znajdującymi
się na nich nieruchomościami zostały zagrabione przez państwo). (...)
Kierownictwo BOS już wcześniej zadecydowało, że "budynki przeznaczane do
rozbiórki będą wyburzane niezależnie od stopnia ich zachowania" [J. Sujecki
"Druga śmierć miasta" 1998]. To przerażające, ale tak niestety było. (...)
Należy jasno i wyraźnie powiedzieć, że to właśnie dzięki działalności BOS
nastąpiła definitywna zagłada starej Warszawy, że to dzięki BOS zburzono, a nie
odbudowano Warszawę. (...)
Należy z całą mocą podkreślić, że Warszawę niszczono z premedytacją nie, jak się
powszechnie sądzi, do 1945, a do 1956 r. Potem również dewastowano nasze miasto,
ale już nie tak intensywnie. Zresztą proces ten twa do dzisiaj, z tą tylko
różnicą, iż obecnie inaczej się tłumaczy wyburzanie kamienic. Mówi się o ich
złym stanie technicznym, o siedlisku patologii społecznych itd. (...)
Po wojnie Warszawa nigdy nie była odbudowana. Była budowana od nowa w zupełnie
innej, modernistyczno-funkcjonalistycznej, a później socrealistycznej formie,
która z czasem ewoluowała w kierunku innego koszmaru - blokowiska (np.: Osiedle
Za Żelazną Bramą). Po okresie "radosnej odbudowy" nastąpił czas ślamazarnego
wznoszenia coraz to nowych straszydeł, jak Targówek, Chomiczówka, Jelonki czy
Bemowo. (...)
Szczególnie jednak godny ubolewania jest fakt, że cały czas idą "pod kilof"
stare przedwojenne budynki. Z jednej strony to wina przekupności urzędników przy
wydawaniu zezwoleń na kolejne rozbiórki, z drugiej to kwestia naginania
niejednoznacznych i źle skonstruowanych przepisów, kiedy indziej znowu brak
dobrej woli i świadomości tego, jak niewiele już w Warszawie zostało starych
kamienic."

[przemyslaw.burkiewicz]

1) Marcinkowski to kartograf a nie historyk
2) Marcinkowski to człowiek (czyt. pionek) Sujeckiego
3) Marcinkowski niech nauczy się pisać po polsku
4) Marcinkowski ze swoją chorą wizją odtwarzania fasad kamienic na Domach
Centrum niech się schowa.

--
Niech żyje Biuro Odbudowy Stolicy!

[mp36]

5) Marcinkowski ma brodę i wąsy
6) Sujecki ma brodę i wąsy
wniosek -> niechybnie to jakiś spisek

Takie argumenty oponentów BOS-u do niego nie przekonają.
Sama organizacja ma zarówno chlubną jaki i zdecydowanie mniej pozytywną kartę
swej działalności, zależy na jakim polu się wykazywała.

[przemyslaw.burkiewicz]

O! Spisek! Na pewno! Napewno żydowsko - niemiecki! Mnie nie przekonuje pan S. -
cała jego działalność i świta.

I co, zabijecie mnie za ten BOS?

???

[mvitti]

Chyba przeceniasz wagę swojego głosu...

[sqh]

mp36 napisał:

> 5) Marcinkowski ma brodę i wąsy
> 6) Sujecki ma brodę i wąsy
> wniosek -> niechybnie to jakiś spisek

7) red. Urzykowski ma brodę i wąsy
8) ja mam brodę i wąsy

A kto był na imprezie z okazji 5-lecia strony Rysia, ten wie, że jeszcze co
najmniej kilku varsavianistów można by do takiego spisku wciągnąć :-)))

[mvitti]

Ja byłam, a wąsów nie mam;)

[miszka44]

sqh napisał:
> A kto był na imprezie z okazji 5-lecia strony Rysia, ten wie, że jeszcze co
> najmniej kilku varsavianistów można by do takiego spisku wciągnąć :-)))

Jak znam życie, to pewnie jeszcze na rowerach przyjechali ;)

Pzdr
M44
Warszawa subiektywnie

[kosaciec]

To o konkrety poprosze-co tak wspanialego zrobil BOS,czego nie zrobili by
przedwojenni wlasciele kamienic,gdyby im na to zezwolono.Poza tym-mp 36 jest
prawnikiem a nie historykiem:P a pan Przemysław Burkiewicz tez historykiem nie
jest.I co,spalicie mnie?;)

[mvitti]

Stara ochota prezentuje sie swietnie, a tuż po wojnie była w opłakanym
stanie...czy to nie zasługa BOS? Pytam, bo w tej materii nie jestem za dobra.

Fenomen wiernej odbudowy międzywojennych domów

[fima]

mvitti napisała:
> Stara ochota prezentuje sie swietnie, a tuż po wojnie była w opłakanym
> stanie...czy to nie zasługa BOS? Pytam, bo w tej materii nie jestem za dobra.

Międzywojenne osiedla nowej (dziś starej...) Ochoty, takze Żoliborza Mokotowa
są przykładem odbudowy właśnie przez prywatnych właścicieli: indywidualnych
badź zorganizowanych w spółdzielnie, oczywiście własnościowe hipotecznie. Na
ogół były to domy inteligencji. Naturalnym odruchem własciciela jest próba
odtworzenia zrujnowanej wojną siedziby w jej dawnym pięknym kształcie. Dlatego
Ochota została odbudowana "taka jak przedtem", choć jej grunty upaństwowiono
już tzw.dekretem bierutowskim.
Dopiero po paru latach przyszły PRLowskie spółdzielcze przepisy, na mocy
których właścicielem domów zostawała spółdzielnia.
Dawni właściciele uzyskiwali "spółdzielcze prawo mieszkaniowe", nadawane po
zrzeczeniu się własności hipotecznej mieszkania na rzecz spółdzielni.
Ale to już inna historia.

[mvitti]

Dzieki. Mysle, ze przedstawiłas jednak idealistyczna wersję. Nie było tak, że w
100% odbudowywali dawni spółdzielcy, to zależy od kamienicy.
w ogóle zazdroszcze tym, których domy sa administrowane przez ten same
spółdzielnie co przed wojną...
u mnie rządzi wojsko i nie sadze, by dawni spóldzielncy odbudowywali tzw "Małe
domy mieszkalne" (mianowskiego, mochnackiego)...może ktoś wie?

[przemyslaw.burkiewicz]

Ha ha! Dzwonił do mnie wielki varsavianista i spec - za takowego się ma -
Marcinkowski. Był oburzony że byłem na tyle bezczelny, iż śmiałem skomentować
jego książczynę, a w szczególności styl pisania (gramatykę), poronione pomysły
(odbudowa fasad) i wściekłą agresję do BOS-u. Powiedział że chce
mi "nawsadzać", ale gdyby to zrobił, byłby maksymalnym zerem. Bo przez telefon
i ja mogę być mocny.

Żegnam zatem Państwa Szanownych, nie mam zamiaru udzielać się więcej na forum.
Nie będę bowiem męczył się z ludźmi, którym nie podobają się wszelkie krytyki
ich prac - np. Anna Wysocka & Robert Marcinkowski. Ciao!

[przemyslaw.burkiewicz]

Albo nie - cofam postanowienie. Będę na forum bronił BOS i wychwalał ich
zasługi!

PS Kosaciec, naraziłeś się Marcinkowskiemu za wklejenie jego tekstu na forum ;)
Uważaj, bo Cię namierzy i opie.. za to ;) Pozdro!

[miszka44]

Może coś na uspokojenie? Nie sądzę, żeby ktoś tutaj był zainteresowany
obserwacją huśtawek emocjonalnych niektórych uczestników forum.

Pzdr
M44
RATUJMY ILUZJON
Warszawa subiektywnie

[przemyslaw.burkiewicz]

Oh yes yes yes!!

Fenomen wiernej odbudowy kolonii Staszica i D.-L.

[fima]

mvitti napisała:
> Dzieki. Mysle, ze przedstawiłas jednak idealistyczna wersję. Nie było tak, że
>w 100% odbudowywali dawni spółdzielcy, to zależy od kamienicy.
> w ogóle zazdroszcze tym, których domy sa administrowane przez ten same
> spółdzielnie co przed wojną...
> u mnie rządzi wojsko i nie sadze, by dawni spóldzielncy odbudowywali tzw "Małe
> domy mieszkalne" (mianowskiego, mochnackiego)...może ktoś wie?

Oczywiście że nie jest to jedyny schemat. Pamiętajmy, że akurat ludność tej
dzielnicy zostałą straszliwie przetrzebiona, gdyż to z tych pięknych domów
pochodziło wielu z "pokolenia Kolumbów". Ginęli też na progach własnych domów i
pod ich ścianami z rąk własowców czy w drodze na Zieleniak. Koniec wojny nie
był też dla nich końcem daniny krwi, gdy z wyciągano ich z domów i wywożono w
noc wigilijną (jak Anodę) na Koszykową czy Rakowiecką.

Ale też kto przetrwał i kto mógł ten za kielnię chwytał. Parę lat po wojnie
była normalna gospodarka, były prywatne firmy i materiały budowlane.
Oczywiście nie można pominąć innych dziejów tej odbudowy. Nowa władza łakomie
patrzała na przedwojenną luksusową dzielnicę. Jeden z dekretów bierutowskich
przewidywał przejęcie jako nieruchomości jako "porzuconej" jeśli właściciel nie
zjawił się w parę miesiecy po wojnie - a dotyczyło to ludzi których wojna
zostawiła za szczelnymi granicami ojczyzny. Także mieszkania tych, co już nie
mogli do kraju wrócić przejmowano w najróżniejszy administracyjny sposób.

Innym sposobem było zaoferowanie przez ważną instytucję wspólnej odbudowy
wzamian za współużytkowanie przez jakiś czas. Istotnie wiele domów
wielomieszkaniowych było straszliwie porujnowanych. Sęk w tym, że nowi
lokatorzy już zostawali a że byli ważni to i dalej rządzili spółdzielnią (pod
jej starą nazwą).
Tych, co odbudowali swoje domy objął "szczególny tryb najmu" - tzn.
dokwaterowywanie obcych lokatorów wg widzimisię urzędów i znajomości
dokwaterowywanego. I ci zostawali na dłużej, potem wykupując mieszkania na
własność.
Dla opornych nie było litości. Był sposób na protestujących dawnych prezesów i
administratorów: Rakowiecka. Delikwent wracał po paru dniach czy tygodniach i
zgadzał się już na wszystko. Tak wspomniany przeze mnie inżynier Władysław
Leśniewski, dyrektor spółdzielni, pamiętany jako bohater przez sąsiadów, w
lochu na Rakowieckiej gryzł szkła własnych okularów, żeby sie zabić.
Wiele przejętych przez kwaterunek domów i willi stało sie przedmiotem grabieży
już w "naszych czasach": przykładem willa na Krzywickiego gdzie osiadł jeden z
dawniejszych prezydentów mniasta, po prostu "legalnie ją kupił od miasta", na
nic protesty d.właścicieli.

Oj, mają swoją historię kolonie Staszica i D-L. Sądzę, że póki jeszcze pamięć
jej przetrwała i ludzie starzy żyją, powinniście zebrać ich relacje i drukować
je w Waszym lokalnym piśmie ("Ochotnik" bodajże) a oryginały zdeponować w IPN.

Ale ileż by tych historii nie było, jedno jest tłumaczenie fenomenu tej wiernej
odbudowy: na przekór wszelkiemu złu i nieprawościom stara polska inteligencja
odbudowała swoją małą ojczyznę.

[mvitti]

Robimy stronę internetową:
www.staraochota.pl/
gdzie poza zdjeciami których mamy juz ze 200 (przedwojennych), chcemy umieszczać
również takie historie, szumnie zwane "oral history";)
A czy ty jestes z ochoty lub znasz osoby, które chetnie poopowiadaly by o niej
(czy pod kątem odbudowy, czy budowy, czy pod innymi kątami)? Mozesz odp na prv.

Business rules dokwaterunku

[chinique]

Pytanko - jakie były przepisy odnośnie dokwaterunku? Dokwaterowywano w funkcji
ilości powierzchni mieszkaniowej na głowę, czy też w funkcji wieku i relacji
rodzinnych mieszkańców?

[przemyslaw.burkiewicz]

Wydaje mi się, iż na podstawie posiadanych metrów kwadratowych. Moja babcia po
utracie domu na Powązkach mieszkała w apartamencie przy Mickiewicza 22 który
został podzielony. Każdy pokój został przerobiony na mieszkanie.

Przy ilu m.kw. na głowę dokwaterowywano?

[chinique]

[mvitti]

A propos dokwaterunku itp to oglądałam niedawno mieszkanie na wiejskiej, jakieś
100 metrów, gdzie nad wejście do każdego pokoju był inny numer, każdy pokój miał
wnękę z umywalką, i byla kuchnia z kilkoma kuchenkami...niezły odjazd...jak je
ogolądałam to juz nie mieszkało tam aż tylu lokatorów, ale i tak nieźle, bo w
pierwszej połowie była jedna rodzina, a w drugiej druga, poprostu w polowiee
długiego korytarza wisiała zasłonaka, wyznaczjąca podzial...
takie mieszkania maja korzystne ceny, bo rodziny zmęcznone stanem rzeczy, jak
się w koncu dogadają to chcą sie jaknajszybciej wynieść.

[s.fug]

Hmm... Tak sobie czytam tę dyskusję...
BOS ma zagorzałych krytyków i zagorzałych obrońców. Jaka jest prawda, nie wiem,
bo to nie moja specjalność - na szczęście BOS jakoś nie wpadł na
pomysł "odbudowywania" moich ukochanych fortów (a może i wpadł, tylko leżały
poza obszarem ich głównych działań). Natomiast od lat obserwuję różne imprezy,
organizowane na zmianę raz przez jedną, raz przez drugą stronę. Dyskusje
organizowane przez jednych kończą się konkluzją, że BOS jest zły, ci drudzy
zawsze dochodzą do wniosku, że dobry (akurat jutro rano będzie taka
konferencja - informacja na stronie SARPu).
Obawiam się, że przy takim sposobie prowadzenia dyskusji potrwa to jeszcze
kilkadziesiąt lat.

[robert_marcinkowski]

Witam wszystkich uczestniczacych w tej dyskusji. Mimo iż wypowiedzi pana
Burkiewicza na mój temat miały miejsce jeszcze wczoraj pozwole sobie napisać
tekst wyjaśniający cała sytuację.
Pewien mój znajomy podesłał mi link do tej dyskujsji. zacząłem ją czytać i ku
mojemu zdziwieniu i oburzeniu, zarazem zobaczyłem iż odpowiedzią na wypowiedź
Pana podpisującego się jako „Kosaciec”, a przytaczającego fragment z mojej
książki była riposta pana Burkiewicza nie odnoszaca się wcale do informacji
zawartych w tekście, a napadająca na moją osobę. W czterech punktach cztery razy
mnie obraził. W/g Burkiewicza:

1.nie jestem historykiem więc nic nie moge wiedzieć na temat historii.
2. jestem „pionkiem” P. Sujeckiego: po pierwsze p. Sujeckiego poznałem kilka lat
po opublikowaniu ksiązki i widziałem się z nim 3-4 razy w życiu, po drugie p.
Burkiewicz używa świadomie słowa „pionek”, które w tym konteksie ma ewidentnie
znaczenie pejoratywne, przez co świadomie mnie obraża
3. podobno mam się nauczyć pisac po polsku. Niech pan Burkiewicz najpierw pokaże
co takiego sam napisał, a potem krytykuje innych. Oczywiście jestem świadomy
tego, „że błedów nie robi tylko ten, który nic nie robi” i zdaję sobie sprawę że
mogły się gdzięś zawieruszyć niepotrzebne przecinki czy drobne „literówki” lecz
sadze, że w niczym nie umniejsza znaczenia mojej książki. Jest to kolejne
uderzenie we mnie, a nie polemika z tym co jest zawarte w tekscie.
4. W ostatnim punkcje moje poglądy na temat odbudowy wyzywa od „chorych wizji” –
kompletny brak kultury w dyskusji. Prosze zauważyć ze punktu na punkt
p.Burkiewicz zaczyna używać coraz mocniejszych określeń (cisnienie skoczyło).
Po zakończeniu swych wywodów Burkiewicz jest przekonany, że po przedstawieniu
autora (czyli mnie) w negatywnym świetle, wszycy widzą, iż fragment mojej
książki przytoczony przez p. Kosaćca jest nic nie warty, bo jego autor (czyli
ja) nic nie wie i na niczym się nie zna. Tak wiec widać ze człowiek ten nie ma
tak naprawde nic konkretnego do powiedzenia skoro nie potrafi dyskutować z
argumentami (tezami) zawartymi w tekście, tylko atakuje osobę autora.
Po przeczytaniu tego co napisał p. Burkiewicz postanowiłem do niego zadzwonić i
wyjaśnić całą sprawę telefonicznie. Okazało się ze p. Burkiewicz potrzebował
paru chwil aby przypomnieć sobie o co w ogóle chodzi (nie świadczy to do
najlepiej o nim samym skoro rzuca na wiatr, niczym się nie przejmując, poważne
zarzuty, pod adresem innej osoby, poczym momentalnie o tym zapomina !). W toku
naszej grzecznej rozmowy (obaj mówilismy sobie na: „pan”) p. Burkiewicz zaczął
się nawet tłumaczyć co miał na mysli piszac pod moim adresem wspomniane wyżej
zarzuty: ...że tak naprawde nie chodziło mu o mnie tylko o książkę, że
przeprasza jeśli źle go zrozumiałem i że nie ma nic osobiście do mnie i nawet
...że ceni mnie za to co robię – to sa dosłowne cytaty z naszej rozmowy
telefonicznej. Na poczatku p. Burkiewicz nie był w stanie zrozumieć, ze nie
można podważać opini jakiegokolwiek człowieka poprzez dyskredytację jego osoby.
Po kilu minutach rozmowy odniosłem jednak wrażenie, ze udało mi się wytłumaczyć
p. Burkiewiczowi tą oczywistą dla mnie, a nie dostrzegalna dotąd dla niego
róznicę. Przy zakończeniu naszej dyskusji poprosiłem p. Burkiewicza zeby w
przyszłości lepiej dobierał słowa i dyskutował z faktami, czy opiniami zawartymi
w tekscie, a nie naskakiwał na autora danej publikacji. Zapewnienie takie
otrzymałem. Mało tego p. Burkiewicz w ostatnim słowie stwierdził też, że nie
zamierza wiecej mówić ani omnie, ani o mojej książce. Sprawe uznałem za zamkniętą.
Pomyslałem sobie jednak, że wejdę i sprwedzę co dzieje się na tym forum i....
Ze zdziwieniem zobaczyłem że p. Burkiewicz dosłownie w kilka minut po
zakończeniu rozmowy ze mną wszedł na forum i znowu w kolejnym poście napisał na
mój temat „niewybredne teksty”. Uważam że takie szczeniackie, zagrywki i sposób
wypowiedzi jednoznacznie świadczą o poziomie tego pana, jest to po prostu
niewychowany, prosty, najprawdopodobniej bardzo zakompleksiony i sfrustrowany
człowieczek, który swoją złość na wszystko i wszystkich wyraża właśnie w taki
spsób: pisząc zaczepne posty na wielu zapewne forach. Czeka tylko, aż ktoś
odpowie na jego absurdalne tezy i od razu rusza do ataku tupiąc nóżkami i
machając raczkami, a jaki był grzeczny jak z nim rozmawiałem telefonicznie...
inny człowiek. Uważam zatem, ze jedynym sposobem na tego pana jest pełna
ignorancja jego wypowiedzi. Nie można na poważnie rozmawiać z człowiekiem, który
na koniec każdego swojego postu dodaje coś w stylu: „Niech żyje Biuro Odbudowy
Stolicy! „ „I co, zabijecie mnie za ten BOS?” „KOCHAM BIURO ODBUDOWY STOLICY,
PORTRET ROMANA DOWGIRDA WISI NAD MOIM BIURKIEM.” – toż to totalna gó..arzeria,
ponizej jakiegokolwiek poziomu, dno kompletne, mimo, iż pan te już pracuje, to
ma całkiem młody głos, a w połączeniu z tak karygodnym zachowaniem i jego
wypowiedziami sadzę, że pomimo dwudziestu paru latek mentalnie tkwi jeszcze w
głębokiej podstawówce.

Wszystkich nieazinteresowanych tą sprawą przepraszam za tak długą wypowiedź.
Czułem się jednak w obowiązku wszystko dokładnie wyjaśnić i wyrazić mój pogląd
na zaistniała sytuację. Ponadto nie zamierzam wiecej rozmawiać z panem
Burkiewiczem choć spodziewam się teraz lawiny inwektyw z jego strony (co tylko
potwierdzi moje dotychczasowe o nim zdanie) i całą sprawe z mojej strony uważam
za zamknietą.

Pozdrawiam
Robert marcinkowski

PS na koniec prognę z całą mocą podkreślić, że nie mam i nie miałem nic
przeciwko cytowaniu fragmentów z mojej ksiązki przez p. Kosaća, a p. Burkiewicz
napisał to co napisał o p. Kosaćcu zeby wprowadzić jeszcze wieksze zamieszanie.
Osoba p. Kosaćca została wymieniona w naszej rozmowie telefonicznej. Zapytałem
się mianowicie p. Burkiewicza dlaczego zaczął pisać cokolwiek na mój temat, a
nie dyskutuje dalej z p. Kosaćcem o zawartości takstu przytoczonego przez tego
ostatniego. To wszystko. ...a co najważniejsze nie było ani jednego przekleństwa
!!! co p. Burkiewicz w swym poście zasugerował.

[przemyslaw.burkiewicz]

Wow! Jest riposta :-)
Szanowny Panie Robercie,

osobiście powiedział mi Pan, że dzwoni, aby mi cytuję "nawsadzać". Nie zgodzę
się jednak, bym potrzebował kilku minut na przypomnienie sobie całej sprawy. Po
drugie, nie chodzi o "przecinki" ale fatalną składnię, gramatykę etc - powinien
pan wiedzieć o co chodzi, wszak podaje się pan za człeka wykształconego.
Ciśnienie skoczyło chyba panu, gdyż ja z nerwami problemów nie mam. To pan w
rozmowie telefonicznej był niemal agresywny i mówił tonem obrażonej nastolatki.
"Po zakończeniu swych wywodów Burkiewicz jest przekonany, że po przedstawieniu
> autora (czyli mnie) w negatywnym świetle, wszycy widzą, iż fragment mojej
> książki przytoczony przez p. Kosaćca jest nic nie warty, bo jego autor (czyli
> ja) nic nie wie i na niczym się nie zna" - bach! Niespodzianka. Nie twierdzę,
że się nie zna i nic nie wie, a jedynie, że ma fatalny styl pisania.
"Na poczatku p. Burkiewicz nie był w stanie zrozumieć, ze nie
> można podważać opini jakiegokolwiek człowieka poprzez dyskredytację jego
osoby.
> Po kilu minutach rozmowy odniosłem jednak wrażenie, ze udało mi się
wytłumaczyć
> p. Burkiewiczowi tą oczywistą dla mnie, a nie dostrzegalna dotąd dla niego
> róznicę. Przy zakończeniu naszej dyskusji poprosiłem p. Burkiewicza zeby w
> przyszłości lepiej dobierał słowa i dyskutował z faktami, czy opiniami
zawartym
> i
> w tekscie, a nie naskakiwał na autora danej publikacji. Zapewnienie takie
> otrzymałem. Mało tego p. Burkiewicz w ostatnim słowie stwierdził też, że nie
> zamierza wiecej mówić ani omnie, ani o mojej książce. Sprawe uznałem za
zamknię
> tą." - cóż, nie zostawił pan namiarów na siebie, toteż nie mogłem
zadzwonić/zatelefonować, by móc poinformować, iż krytyka Pańskiej książki
wzbudziła u pana negatywne emocje i zmusiła pana do dzwonienia do mnie
(ciśnienie skoczyło?). Nie ma nic gorszego, niż telefonowanie z pretensjami o
krytykę. Ale cóż- wielki varsavianista, jego skrytykować nie wolno.

Oczywiście że nie chodzi mi o pana jako osobę prywatną, ale jako autora
książki. Żeby pan się opanował postanowiłem nie tracić swego cennego czasu na
jałowe dyskusje i aby zakończyć tę rozmowę grzecznie przeprosiłem. Cenię pana
jako kolekcjonera pocztówek. Mi by się nie chciało wydawać pieniędzy na to -
jeśli ma pan mi za złe,że potrafię to powiedzieć - no sorry, ale to już pański
problem.
"Uważam że takie szczeniackie, zagrywki i sposób wypowiedzi jednoznacznie
świadczą o poziomie tego pana, jest to po prostu niewychowany, prosty,
najprawdopodobniej bardzo zakompleksiony i sfrustrowany człowieczek, który
swoją złość na wszystko i wszystkich wyraża właśnie w taki> spsób: pisząc
zaczepne posty na wielu zapewne forach. Czeka tylko, aż ktoś
odpowie na jego absurdalne tezy i od razu rusza do ataku tupiąc nóżkami i
machając raczkami, a jaki był grzeczny jak z nim rozmawiałem telefonicznie...
inny człowiek. Uważam zatem, ze jedynym sposobem na tego pana jest pełna
ignorancja jego wypowiedzi. Nie można na poważnie rozmawiać z człowiekiem, któr
y
na koniec każdego swojego postu dodaje coś w stylu: „Niech żyje Biuro Odb
udowy
Stolicy! „ „I co, zabijecie mnie za ten BOS?” „KOCHAM B
IURO ODBUDOWY STOLICY,
PORTRET ROMANA DOWGIRDA WISI NAD MOIM BIURKIEM.” – toż to totalna g
ó..arzeria, ponizej jakiegokolwiek poziomu, dno kompletne, mimo, iż pan te już
pracuje, to ma całkiem młody głos, a w połączeniu z tak karygodnym zachowaniem
i jego wypowiedziami sadzę, że pomimo dwudziestu paru latek mentalnie tkwi
jeszcze w głębokiej podstawówce" - starał się mi pan pojechać po maksie, ale
panu niestety nie wyszło. Nie jestem zakompleksiony, ani sfrustrowany. Takoż
samo nie mam dwudziestuparu latek ani nie pracuję, alboweiem jestem uczniem
liceum i w tym roku zdaję maturę. Dziękuję za komplement (młody głos)- nie ma
nic gorszego niż 19-latek z głosem zgrzybiałego dziada. Natomiast nie mogę się
zgodzić z określeniem mnie mianem "kompletne dno" - tego określenia użyłbym
raczej wobec Pana, ale mam zbyt wiele klasy.

Pan Marcinkowski nie przeklinał i ja tego nie sugerowałem. Zadzwonił pan do
mnie "wpieniony" i powiedział że chce mi "nawsadzać" (czyt :"opie..ć mnie")
To nie "Ferdydurke", nie musimy używać słowa "pupa" czy "upupić" :)

Aha - upomniałem pana "by pan na mnie nie krzyczał, gdyż ja się pana nie boję".
Więc był pan agresywny.


Formumowicze, wielkie sorry z mojej strony, że zajmujemy miejsce na te rozmowy.
Pozdrawiam!

[przemyslaw.burkiewicz]

Mein Gott-jedno kliknięcie i tyle zamieszania. Jeszcze pan M. napisze, że nie
umiem pisać. Lietrówka, psiakrew.
Żeby pan się opanował postanowiłem nie tracić swego cennego czasu na
> jałowe dyskusje i aby zakończyć tę rozmowę grzecznie przeprosiłem. Cenię pana
> jako kolekcjonera pocztówek. Mi by się nie chciało wydawać pieniędzy na to -
> jeśli ma pan mi za złe,że potrafię to powiedzieć - no sorry, ale to już pań
Dla jasności chodziło mi o to, aby post zabrzmiał mniej więcej następująco:
Nie chcąc marnować swego cennego czasu , żeby się pan opanował nie słuchajac
mego młodzieńczego głosu i aby zakończyć tę sprawę grzecznie przeprosiłem.
Cenię pana jako kolekcjonera pocztówek. Mi nie chciałoby się wydawać tylu
pieniędzy na ten rarytas. Jeśli ma mi pan za złe- to sorry.

PS moja literówka wynikła z pośpiechu, bowiem muszę napisać jeszcze 2
wypracowania na jutro. Nie chciałem żeby była brzydka składnia i na chwilę
wróciłem.
Czołem!

Gambit Sujeckiego

[chinique]

Sugeruję zakup telefonu z funkcją nagrywania rozmów - obecniew większość nowych
modeli telefonów komórkowych posiada taką opcję.

ZOK pomóżcie Okrężnej

[sadybiak.z.mokotowa]

Cytaty z Forum azety Wyborczej "Sadyba z przyległościami"

Niestety zamieszali tutaj też ostro starzy Sadybiacy, walczyli i wywalczyli
zmianę w projekcie
nawierzchni bo jak wiecie będzie Okrężna i Plac Rembowskiego odbudowywany z
kamienia polnego!!!!
Rozmawiałem też ze specem od drogownictwa w referacie, który wietrzy problem z
samym przetargiem
jak zostanie on już rozpisany ponieważ podejrzewa on, że żadna firma startująca
w przetargu nie
będzie się w stanie wykazać doświadczeniem w układaniu takiej nawierzchni z
takiej prostej przyczyny,
że od kilkudziesięciu lat nikt tego nie robi. Jedyne nawierzchnie kamienne,
które są nadal kładzione
(odnawiane) to kalsyczny bruk granitowy lub co najwyżej kamień ciosany ale nie
polny. Jeśli żadna firma
się tym nie wylegitymuje to przetarg prawdopodobnie nie zostanie rozstrzygnięty
i procedura
przeciągnie się o kilka miesięcy bo gmina będzie szukać (najpierw będzie
musiała uzyskać na to zgodę)
wykonawcy z wolnej ręki.
Pomijając fakt, że nawierzchnia z kamienia polnego odtwarzana w XXI wieku jest
jakimś kuriozum bo
nie jest to zabytek (a na pewno nie w kontekście infrastruktury miejskiej z
początku XX wieku bo wtedy
jak była układana Okrężna był to wybór z przyczyn ekonomiczny - ówczesny rejon
gdzie rodziła się
dzisiejsza Sadyba był terenem ubogim - wiejskim, który nie mógł sobie pozwolić
np. na nawierzchnię z
kostki granitowej). W XIX i początkach XX w kamień polny czyli kocie łby to
nawierzchnia wybierana do
ulic poza centrami większych miast, miasteczek i wsi. Kto chce kultywować
wiochę na Sadybie?
Poza tym nawierzchnia ta jest bardzo głośna i niebezpieczna. Sam fakt jej
wybrania może też
zaskutkować, że remontu w tym roku nie zobaczymy. Mam taką propozycję (nie wiem
czy realizowalną)
aby spróbowac jednak kulturalnie urobić tych "działaczy starych Sadybiaków" aby
zmienili zdanie i dali
zielone światło na afalt lub zwykłą kostkę betonową, której osobiście też nie
cierpię ale ja chcę tam żyć.
Z przyjemnością poznałbym też argumenty tych ludzi, które spowodowały takie ich
zacietrzewienie w
tej kwestii. Wiem zdobrych źródeł, że poprzedni burmistrz Mokotowa przed długi
okres próbował
jednak nakłonić te osoby to ustępstw ale bezskutecznie. Może jestem nie
wyczulony na pewne sprawy
historii Sadyby ale mieszkam tutaj właśnie ze względu na klimat tej okolicy i
nie sądzę, że każda inna
niż kocie łby nawierzchnia zniszczy ten klimat. Przecież Okrężna to nie
dziedziniec zamku w Niedzicy,
gdzie rzeczywiście asfalt czy czy kostaka bitumiczna byłyby nie na miejscu.
Spróbujmy dotrzeć do tych
ludzi - z tego co wiem to Ci najbardziej krewcy i walczący o kocie łby wcale
nie mieszkają przy
Okrężnej.

ZOK - Pomóżcie

[sadybiak.z.mokotowa]

Cytaty z Forum Gazety Wyborczej "Sadyba z przyległościami"

Boże jaki smaczek, czy ci ludzie widzą Okrężną tegaz i całą Sadybę? Przecież
nie tylko dorga "polna" to czyni, ale też reszta. A tu co zapuszczonych kilka
kamieniczek i beznadziejne wille z czasów PRL. Kładzą puder na tzw. syfa. Sory
za wyrażenie, ale niech tu nikt nie mówi o "parodii społeczeństwa
obywatelskiego" i nie mówi że mieszkańcy Sawa Park swoimi luksusowymi
samochodami chcą jeździć po dziurach.