Szpitale każą płacić pacjentom

[Gość: m]

a gdzie konstytucja

Szpitale każą płacić pacjentom

[lapetu1]

wkońcu idzie normalność. Nigdy nie mogłem zrozumieć dlaczego od samego początku
tak nie postępowały. Przecież to oczywiste marnotrastwo jężeli mogą zrobić np
100 zabiegów miesięcznie a NFZ podpisał na 10 to aż się prosi aby ci co mogą i
chcą zapłacić byli obsłóżeni w ramach tych 90. To poleprzy kondycje szpitali i
lekaży, pacjęci będą szybciej obsługiwani. Jeszcze żeby pojawiły się prywatne
ubezpieczenia zdrowotne tak żeby większość ludzi mogła sobie na to pozwolić.

A zkonstutucją to jest moim zdaniem zgodne bo jak ktość nie chece płacić to
może czekać w kolejce na zabieg który będzie zadarmo i z pół roku.

PS

W życiu nie ma nic za darmo wystarczy na pasku sprawdzić ile idzie na ZUS i
ubezbieczenie zdrowotne

[Gość: Katarzyna]

Jak normalność ??? Wyposażenie zostało zakupione z PUBLICZNYCH pieniędzy i
PONOWNE żadanie opłat od podatników jest NIEETYCZNE i NIEUCZCIWE - to tak jakby
lapetu1 kupił sobie do domu wannę a potem za każdą kąpiel musiał jeszcze
płacić - tak trudno to zrozumieć?

[lapetu1]

Gość portalu: Katarzyna napisał(a):

> Jak normalność ??? Wyposażenie zostało zakupione z PUBLICZNYCH pieniędzy i
> PONOWNE żadanie opłat od podatników jest NIEETYCZNE i NIEUCZCIWE - to tak
jakby
>
> lapetu1 kupił sobie do domu wannę a potem za każdą kąpiel musiał jeszcze
> płacić - tak trudno to zrozumieć?

No cóż moge powiedzieć żeczywiście to jest chore tylko że skoro nie może być
zupełnie normalnie to niech chociaż będzie trochę tzn chyba lepiej będzie jak
urządenia medyczne będą pracować i będą urzywane do leczenia. Dzieki temu
szpital będzie mógł obniżyć cene dla NFZ i być może uzyska kontrakt.

Na konieć chciałbym zauważyć że np jak ktoś by mie okradł i został wsadzony do
mamra to ja płace też dwa razy raz bo mnie okradł a drugi raz za "wakacje" na
koszt podatnika. Myśle że jest to doskonały opis jak naprawdę działa słóżba
zdrowia. Cały czas będą takie kwiatki do momentu aż wszystkie szpitale i
placówki zdroawia nie zostaną sprywatyzowane, i systme nie zostanie obarty na
prywatnych fudnuszach które będą dbały aby nie uczciwi lekaże wypadali z rynku
bo nikt nie będzie chciał z nimi współpracować.

[Gość: grzegorz]

Wyposażenie nie zostało zakupione ze środków NFZ, czyli składek na ubezpieczenie
zdrowotne. Wyposażenie zostało zakupione ze środków samorządu, więc samorząd ma
prawo do efektywnego wykrorzystania tego sprzętu.
Rozumując Twoim tokiem np. za drewno też nie powinno się płacić, bo drzewa były
sadzone i pielęgnowane przez państwową firmę.

[stasi1]

To co proponujesz niech oddział stoi opłaty (jak ogrzewanie) niech szpital
pokrywa z innych dochodów. Tak by Ci pasowało?

> Jak normalność ??? Wyposażenie zostało zakupione z PUBLICZNYCH pieniędzy i
> PONOWNE żadanie opłat od podatników jest NIEETYCZNE i NIEUCZCIWE - to tak
jakby
>
> lapetu1 kupił sobie do domu wannę a potem za każdą kąpiel musiał jeszcze
> płacić - tak trudno to zrozumieć?

[Gość: Robert]

To nie zupełnie jest normalne. Normalne jest że idziesz do prywatnej kliniki i
bierzesz zabiegi płacąc za nie, jak również spłacasz sprzęt. Tu taj całe
społeczeństwo składa się na sprzęt, remontuje oddział a później mówimy chcecie
korzystać to płaćcie. To nie jest normalne i to jest nie w porządku wobec tych
których nie stać, bo składają się na sprzęt z którego nie będą mieli okazji
skorzystać. To po co się składali? Dla tych których stać?

[Gość: grzegorz]

Kopalnie też są państwowe, też były budowane za środki, na które składało się
całe społeczeństwo, więc wegiel powinien być rozdawany za darmo.
Samorząd zainwestował pieniądze, aby ten sprzęt efektywnie był wykorzystywany.
To nie była inwestycja NFZ czy ministra zdrowia. To NFZ i państwo, a nie
samorząd jest odpowiedzialny za zapewnienie opieki zdrowotnej

[Gość: Robert]

Nie bardzo rozumiem co napisałeś?
> Samorząd zainwestował pieniądze, aby ten sprzęt efektywnie był wykorzystywany.
> To nie była inwestycja NFZ czy ministra zdrowia. To NFZ i państwo, a nie
> samorząd jest odpowiedzialny za zapewnienie opieki zdrowotnej

Z tego nic nie wynika?

To moze byloby normalne...

[Gość: to ja]

Gdybym zamiast 1000 placil ryczaletem 100 miesiecznie na NFZ, reszte bym wydal
na ubezpieczenie, ktore by za mnie zaplacilo. Kiedy place 1000 + 4000 podatku
(miesiecznie!) to to nie jest normalne.

Szpitale każą płacić pacjentom

[Gość: Adam]

Podajcie mi słwonik brzydkich wyrazów!

[Gość: kier]

pieniądze za sprzęt, remont i wynajem pomieszczeń? To jest hańba, kilka lat
temu moja 86 letnia teściowa umierała trzy dni na korytarzu szpitala na Banacha
pod zamkniętymi drzwiami płatnej izolatki... Nie było nawet parawanu, szafki na
rzeczy, czy krzesła...

przestańmy się nareszcie oszukiwać..!

[Gość: efka_2]

Służba zdrowia jak nic na tym świecie NIE MOŻE być za darmo.!!
Za usługi świadczone przez lekarzy i pielęgniarki trzeba płacić tak samo jak te
świadczone przez fryzjera (przepraszam Lekarzy za porównanie, ale mało kto to
rozumie).
Niech każdy płaci za siebie, albo niech ubezpieczy się w którymś z towarzystw
ubezpieczeniowych - a państwo niech nareszcie przestanie zbierać od ludzi
ogromne pieniądze, z których oni nic nie maja..!!

[Gość: Domcia]

No to przecież płacę co miesiąc haracz na tę naszą "bezpłatną" służbę zdrowia..
I to niemałe kwoty. I okazuje się, że jak przyjdzie co do czego, to gó..
dostanę, a nie opiekę medyczną...!
Ja też wolałabym te pieniądze przeznaczać na prywatne ubezpieczenie, bo
przynajmniej wtedy będę miała wiedzę, za co płacę i gwarancję, że moje
pieniądze nie przepadną!

No nie do konca trafne porownanie

[Gość: to ja]

Bo jednak u fryzjera _KAZDY_ placi w zaleznosci od zamowionych uslug tyle samo.
Sluzbe zdrowia ulamek spoleczenstwa funduje pozostalym. I dla wiekszosci
spoleczenstwa jest ona rzeczywiscie za darmo w takim kontekscie.

[vars2]

Anulowac obowiazek placenia na fundusz zdrowia. Kto bedzie chcial ten
ubezpieczy sie prywatnie ibedzie sie leczyl. To jawny przekret. Za publiczne
pieniadze, czyli podatnikow, kupiono sprzet, a teraz jeszcze mamy placic za
jego korzystanie (podatnicy).

[niepis]

W tym przypadku jestem za odpłatnością - według ustalonego cennika , nic na
boku . A swoją drogą niech pan rzecznik NFZ nie opowiada głupot , tylko
znajdzie pieniądze ( MOJE PIENIĄDZE ! )na kontrakt ze szpitalem .

[Gość: mmm]

jaka konstytucja??? co miesiąc płacę 600 pln na NFZ. Praktycznie z tego nie
korzystam, tylko dopłacam do upadających szpitali.
Pytanie jest inne. Komu zależy, aby szpitale pracowały na 50% a prywatne
kliniki zarabiały setki milionów? Dlaczego lekarz zatrudniony w przychodni na
etat(8h/dzień) przyjmuje 10 pacjentów przez 2 godziny (na NFZ) a resztę kieruje
do swojej prywatnej przychodni (100pln za wizytę)?
Dopóki lekarze będą ministrami zdrowia te pytania pozostaną bez odpowiedzi...

[aspin]

Te informacje, że NFZ nie podpisuje kontraktów, i że szpitale wynajmują usługi
za pieniądze to bezczelna manipulacja społeczeństwem. Po pierwsze nie wiadomo
dlaczego NFZ odmówił podpisania umowy ze szpitalem, a po drugie to finansowanie
ochrony zdrowia jest całe porąbane. Pamiętacie zapewne, że w myśl pierwotnych
założeń reformy służby zdrowia sprzed lat - to pieniądze miały iść za pacjentem.
Miało to oznaczać, że gdziekolwiek się udam po pomoc medyczną, to punkt
szpitalny, lekarz otrzymają pieniądze za wykonana usługę. Tak to miało wyglądać
od strony pacjenta i jego samego nie miało obchodzić kto z kim i dlaczego. A
stało się tak, że od każdego pracującego pobierany jest comiesięczny podatek,
ale już nie ma żadnej gwarancji, że za ten podatek gdziekolwiek będą mnie
leczyć. Nie ogłoszono standardów leczenia, tzn. za co fundusz zdrowia płaci, a
za co nie. Zaczęły się jakieś targi ze szpitalami, tyle tylko, że ja wcale nie
odnoszę wrażenia, że, czy to dawna Kasa Chorych, czy obecny NFZ występują
rzeczywiście w moim imieniu i moim interesie. To są procesy bardzo niejasne dla
społeczeństwa. Reforma zdrowia w Polsce poszła w bok i to w dość wąską i ciemną
uliczkę. I obawiam się, że ślepą. Dochodzi do absurdów i dramatów.
Podziwiam głupotę tutejszych dyskutantów, wyrażających tak liberalne poglądy na
sprawę finansowania leczenia: "leczcie się sami za swoje pieniądze". To muszą
być albo dzieci, albo faceci zarabiający 10-20 tysięcy (lub więcej) na miesiąc.
Dzieci za siebie nie odpowiadają, bo martwią się za nie rodzice, więc same mogą
głupoty pleść. Ale ci drudzy mają wszystkich biedniejszych od siebie w dupie
(proszę nie wykreślać mojego postu za ten wyraz) i ich losem się nie przejmują.
Szpitale powstawały już czasach starożytnych, z czego wynika, że ówczesne
państwa rozumiały pewne problemy społeczne, choć może na innym poziomie niż
dziś. Liberalizm rodem z USA spowoduje jedynie pustki, tzn. biedni ludzie będą
wymierać z braku pomocy medycznej, jeśli przebudowie nie ulegnie system
finansowania. A to jest zadanie na dziesiątki lat. Tyle tylko, że to co mamy
dziś, to jest koszmarny bałagan biurokratyczny i galopująca niekompetencja. Z
tego nie można wyjść wypowiadając zaklęcie: leczcie się za swoje pieniądze. Z
tego także nic nie wyjdzie dobrego, gdyby nawet nagle nie pobierano od
pracujących żadnych podatków. W systemie ubezpieczeń ważny jest okres składkowy.
Na leczenie trzeba sobie uzbierać. Ciekawe więc jak miałaby sobie uzbierać na
ciężką operację sprzątaczka zarabiająca na rękę 600-800 zł na mies.? Więcej
wrażliwości społecznej panowie liberałowie!

[Gość: JaC]

Ludzie zaczną się wreszcie starać nie być biednymi.

I może w końcu dojdzie do tego, co zaczyna istnieć w USA, że bogate rodziny
zaczną mieć więcej dzieci, a biedni rodzice - bo dokonują złych wyborów, bo im
się nie chciało uczyć, bo szli na łatwiznę - mniej dzieci z uwagi na koszty
utrzymania.


> Liberalizm rodem z USA spowoduje jedynie pustki, tzn. biedni ludzie będą
wymierać z braku pomocy medycznej, jeśli przebudowie nie ulegnie system
finansowania.

[lapetu1]

W pełni się z tobą zgadzam ze reforma została przeprowadzona u nas w zły sposób.
Po pierwsze wybrano zły model wzorująć się na kasach chorych które funkcjonują w
niemczech. Z tego co wiem notorycznie generują ogromne straty i suto są
dofinansowane przez rząd niemiecki. Co gorsza zły model dobito pomysłem z NFZ co
rozłożyło system totalnie na łopatki co widać gołym okiem vide Wrocław, w wawie
to wiem że to samo jest na Banacha i w centrum onkologi. Praktycznie jedyną
dobrą rzeczą jakoą można powiedzieć o reformie to to że wkońcu zaczeli liczyć
pieniądze czyli można zmierzyć w mierzalny sposób efektywność systemu np
porównać ceny usług w różnych szpitalach itp.

Co do przytyków co do osób dobrze zarabiających to chciałbym zwrócić uwagę że w
aktualnej sytuacji jeżeli ktoś zarabia netto 10 tys PLN to po pierwsze ja też
tak chcę :-) po drugie płąci ona na ZUS, ubezpieczenie zdrowotne itp pare tysi
miesięcznie wiec chyba ma prawo być nie zadowolony z poziomu oferowanych usług
po trzecie nie znam realiów Amerykańskich z autopsji ale w takich sytuacjach
zawsze przypominają mi się czytanki z angieslkiego jak chodziłem do podstawówki
w czasach PRL. Były tam walownicze opowiadania jak to biedne murzyńskie dziecko
maży o rzyciu w socjalistycznym raju bo u nich w USA to rasiz i bieda i wszyscy
tylko kombinują jak dać drapaka na kube albo to Sojuza.
Na zakończenie tego przygługawego postu chciałbym zwrócić uwagę że gdyby
wszystkie szpitale były prywatne i wszystkie ubezpieczalnie były prywatne to
doążyły by do minimalizowania kosztów. Niestety mamy min Zdrowia i NFZ jak znam
życie obie instytucję są przeżarte bizantyjską formą sprawowania rządów i
koncentrują się gółównie na tym zeby uzasadnić że są potrzebne itp itd. Pewnie w
systemiem dobrowlnych ubezpieczeń nie wszyscy by się ubezpieczali i w sytuacjach
losowyc mogli by miec kłopoty jeżeli nie ubezpieczyli się bo ich było nie
stać. Należy sobie zadać pytanie czy teraz gdy nie ma u nas nawet krztyny twu
twu liberalizmu to czy biedna sprzątaczka z pensją 800 PLN w przypadku poważnej
i przewlekłej choroby może liczyć na coś wiecej niż gdyby była nie ubezpieczona
w liberalnej ameryce. Wydaje mi się że tylko różnica była by taka że by
zarabiała nie 800 a 1600 bo by nie płaciła obowiązkowego characzu na ZUS i inne
pie..ty za przeproszeniem Pań i Panów

Pozdrawiam i życze zdrowia

[stasi1]

to lepiej aby jednak ludzie nie mieli pożytku z tego sprzetu? Inna sprawa że
NFZ powinien wypowiedzieć się wcześniej czy takie usługi bedzie chciał kupić

> a gdzie konstytucja