Dzień Pamięci Starówki

[rudy102_t_34_85]

O sprawcy tragedii czyli pojeździe saperskim SdKfz 301 Borgward
pisałem już dwa razy,nie chcąc się powtarzać podsyłam ciekawy link
n/t,który pojawił się w polskim necie.
powstanie-warszawskie-1944.ac.pl/sdkfz_301_b_iv.htm
Myślę że to wyjaśnia wszystkie wątpliwości w kwestii "tankietki"...

[Gość: dirgone]

Dzięki za linka.
Wstrząsające....

[nureni]

Bardzo dziękuję za link, historia niewzykła, wzruszające zdjęcia.

[Gość: rudy102_t_34_85]

Cóż,podziękowania należą się przede wszystkim twórcom w/w strony
która znakomicie i wyczerpująco opisuje to dramatyczne wydarzenie.
Kiedy zamiesciłem na forum swój pierwszy post dotyczący prawdziwej
historii "czołgu-pułapki" (2003 rok) jeszcze jej nie było przez co
sam musiałem pracowicie wyłuszczać co tak naprawdę wybuchło przy
ul.Kilińskiego.
Sama historia to doskonały temat do przemyśleń jak mylna
interpretacja wydarzeń rodzi mity i przekłamania.Przez 50 lat po
wojnie wszystkie publikacje dotyczące Powstania bezkrytycznie
powielały informację o czołgu z ukrytym ładunkiem wybuchowym który
cynicznie podrzucono powstańcom.Mnie od początku ta wersja wydawała
się podejrzana.Jeśli istotnie ładunek wybuchowy zostałby ukryty
gdzieś głęboko w opancerzonym kadłubie czołgu to w żadnym razie nie
mógł spowodować takiej masakry-rozerwanie kadłuba pochłonęłoby
większość siły eksplozjii.Dlatego antyterroryśći rozbrajający bombę
umieszcają ją najpierw w beczce z grubej stali i dopiero potem
przewożą na poligon saperski-gdyby wybuchła szkody dla otoczenia
byłyby minimalne.Jeśli w czołgu eksploduje amunicja(np.po najechaniu
na minę) do działa to zazwyczaj skutkuje to jedynie oderwaniem wieży
od kadłuba.Giną tylko ci którzy siedzą w środku.Nawet jeśliby
założony ładunek miał znacznie większą moc (liczoną w TNT) a czołg
posiadał cienki pancerz (Niemcy mogli użyć jakiegoś starego modelu
wycofanego z linii np.PzkfW II) to skutki dla otoczenia nie miały
prawa być tak straszliwe.Co innego gdyby to był zwykły samochód
pułapka albo ładunek znajdował się na zewnątrz kadłuba (tak właśnie
było w "Borgwardzie").Ponadto źródła historyczne nie były w stanie
określić jaki typ czołgu miałby zostać wykorzystany w podstępnym
ataku.Pisano o "małym czołgu" czy "tankietce" z załogą złożoną z 1,2
lub 3 osób.Ten opis zupełnie nie pasował do czołgów użytych w Wa-wie
w 1944.Czy Niemcy zadawaliby sobie trud aby ściągnąć z magazynów
jakiś nietypowy sprzęt aby zrobić z niego pułapkę..? Czy to
opłacałoby się dla operacjii która nie przyniosła im żadnego pożytku
militarnego ?
Takie wątpliwości miałem już jakieś 25 lat temu jednak brakowało mi
dowodów.Dopiero gdzieś koło 1990 roku dowiedziałem się o istnieniu
takiego sprzętu jak stawiacz ciężkich min f-my Borgward oraz o tym
że takiego sprzętu użyto wtedy w Warszawie.To było jak
eureka...Zrozumiałem że to musi być to!W kilka lat potem artykuł w
czasopiśmie "Nowa Technika Wojskowa" rozwiał ostatnie
wątpliwości.Coż miałem pewną sadysfakcję.Nauka z tego taka że nie
należy unikać pytań jeśli rodzą się wątpliwości.
A sprawa miała swój ciąg dalszy.W murze odbudowanej katedry św.Jana
jest umieszczony fragment stalowej gąsienicy,napis głosi że pochodzi
on ze zdalnie sterowanej miny typu "Goliat" która zniszczyła
świątynię.Kolega-militarysta powiedział mi że napis jest błędny a ta
gąsienica pochodzi z "Borgwarda"-i to tego który właśnie wybuchł na
ul. Kilińskiego! Przyjrzałem się się bliżej,porównałem ze zdjęciami
i zachowanym "Goliatem" z Muzeum Wojska...i rzeczywiście!!! Miał
rację.
Teraz wypadałoby błędny napis zmienić.Należałoby także zmienić ten
na pomniku przy Kilińskiego bo jak widać "podstępnie podrzuconego
czołgu-pułapki" wcale nie było!