Wał poczeka na remont

[olecky]

inwestycje szły by znacznie sprawniej, gdyby urzędnicy chociaż czytali
zgłaszane w postępowaniach wnioski...

pozdrawiam, olek

[Gość: kk]

a jeszcze szybciej gdyby znali przepisy (akty prawne) chociaz w
zakresie którym sie zajmują

Stowarzyszenie Pierdzącej Pliszki...

[Gość: Jacek]

I znowu jakieś Stowarzyszenie Pierdzącej Pliszki blokuje ważną inwestycję.
Ciekawe, co pan profesor będzie ćwierkał po ewentualnej powodzi...

Może któryś z ekologów tam mieszka i go zatopi...

[Gość: PW]

Może któryś z ekologów tam mieszka i wiosenna powódź go zatopi... Byłaby sprawiedliwość dziejowa...

Remont wała

[Gość: ritzy zaban.]

Jestem zainteresowany remontem wała. Moze ktos ma namiary? Dosc
pilne.

Dywersja miejskich inwestycji.

[miroslaw7]

Ostatnio do skrajnych ekologów dołączyła fundacja Ja Wisła. Prezes tej fundacji
Przemek Pasek zdołał nakłonić radnych Warszawy do wystąpienia do Min. Och. Śr. o
ograniczenie lub likwidację wydobycia piasku z Wisły. Wiem, że prezes fundacji
to brzmi poważnie ale nie mogę nadziwić się lekkomyślności miejskich radnych.
Prawda o prezesie jest taka, że na temat Wisły wie On bardzo mało, a cała Jego
wiedza pochodzi od ludzi związanych z rzeką od kilkudziesięciu lat i z różnych
publikacji. W środowym wydaniu Dziennika ukazał się artykuł z pewnymi teoriami
wysnuwanymi ponioć przez Przemka Paska. Dawno nie czytałem tylu bzdur
jednocześnie. Jeśli to są rzeczywiście słowa prezesa to robi się śmieszno, bo
okazało się iż jest On w kwestiach Wisły laikiem ale i straszno,że taki człowiek
ma wpływ na to co dzieje się na rzece.Stwierdzenie, że pobór piasku powoduje
niskie stany wody to jakaś paranoja. Stany te powodują zmiany klimatyczne,
brak opadów atmosferyczych i łagodne, bezśnieżne zimy. Piasek jest w czasie
niskich i średnich stanów wód odkładany w nurcie rzeki w postaci tzw.kos,przykos
i przemiałów i to łaśnie te przemiały głównie utrudniają żeglugę. Piasek nanieść
na brzeg może tylko wysoka woda, a takich w roku mamy coraz mniej i to jest
powodem braku plaż,o które tak walczy prezes. Wejścia do portów i bocznych dróg
wodnych zawsze były zasypywane przez tworzące się w tych miejscach prądy
wsteczne i przed laty normą było cykliczne pogłębianie tych miejsc, obecnie tego
się nie robi ze względu na brak funduszy.Na koniec zostawiłem problem
społeczno-ekologiczny.Fundacja twierdzi, że pobór piasku należy przenieść daleko
poza miasto i nasi bardzo mądrzy radni to przyklepali.Należy zapytać tu czy
zastanowili się nad tym, że trzeba by w tym miejscu wybudować kopalnię
odkrywkową i dostarczyć wydobyty tam piasek do miasta.Spowoduje to bardzo
znaczny wzrost jego ceny,a przez to wzrost cen mieszkań i kolosalne podniesienie
kosztów miejskich inwestycji jak też zapewne opóżnienia w ich realizacji. Dłużej
postoimy w korkach,więcej zapłacimy za mieszkania nie wspomnę tu o mistrzostwach
2012. Na te inwestycje potrzebny jest tani, łatwo dostępny piasek, który jest
podstawowym materiałem budowlanym.Dowóz piasku z odległej kopalni spowoduje też
kilkunastokrotnie zwiększoną emisję spalin do atmosfery(ku uwadze ekologów)i
znaczne zniszczenie nawierzchni dróg.Zapomniałem dodać, żę udrażnianie koryta
rzeki przez jej połębianie zabezpiecza w znacznym stopni miasto przed ewentualną
powodzią ale dla pewnych ludzi plaże ważniejsze są od bezpieczeństwa nieszkańców
Warszawy.

[Gość: szymon2]

Hej,
cóż, wiedza na temat tego jak można było gospodarować zasobami
rzecznymi 20 lat temu, a jak można dziś, w realiach unijnych, obca
jest ludziom z poprzedniej epoki. A rzucanie tekstami o kolosalnym
wzroście cen mieszkań z powodu wzrostu cen piachu to zwykłe
straszenie. Jaki jest udział ceny piasku w kosztach budowy? O ile %
wzrośnie jego cena. Po przemnożeniu jednego ułamka przez drugi
wyjdzie prawdziwy pułap możliwego wzrostu ceny (ale zazwyczaj wzrost
jest niższy, bo się okazuje, że w realiach wyższej ceny za "prawie
darmowy" surowiec, jego zużycie też można ograniczyć).
Ja zaś nie widzę powodu, żeby pozwalając na niszczenie cennych
fragmentów ekosystemu Wisły "dotować" czyjeś drogi i domy.
Pozdrawiam
Szymon

[miroslaw7]

Czy przypadkiem urządzenie kopalni odkrywkowej piasku nie wyrządzi większych
szkód w ekosystemie? Głównym składnikiem miejskich inwestycji jest beton, który
z kolei składa się z cementu w 25% i piasku w 75%.Jeśli w tej chwili inwestorzy
płacą za 1t. piasku 10 zł.to na skutek utrudnień mogą płacić 25zł.Stracą na tym
zwykli ludzie nie przedsiębiorcy. Przypominam, że drogi miejskie nie są czyjeś
ale nasze. To my z nich korzystamy i większość chce aby były w dobrum stanie.

[szymon2]

Hej,
Kopalnie odkrywkowa piasku może mieć zły wpływ na ekosystem jak się
ją zrobi źle czy w cennym przyrodniczo miejscu. Ale tak wcale nie
musi być. Natomiast ingerencja w koryto rzeki niesie zawsze
negatywne skutki dla przyrody. Skutki te, właściwa realizacja
wydobycia pozwala jedynie zminimalizować. Tylko, że
to "minimalizowanie szkód" jest drogie. Ergo: wydobywanie piachu z
rzeki opłaca sie tylko wtedy, gdy nie trzeba płacić za zniszczenia
lub ich unikanie. W ekonomicznym podejściu do środowiska straty w
przyrodzie (w dobrostanie gatunków, w upośledzeniu funkcji
samooczyszcznia się rzeki, w bioróżnorodności) - można wycenić. Te
straty gdy są "niczyje" to są "nasze". Stąd niezgoda na takie
stawianie sprawy. Oczywiście nagminne jest w tym kraju omijanie
prawa - cenne kopaliny (np. torf) wydobywa się pod
pretekstem "kopania stawów", a piasek właśnie z powodu "konieczności
pogłębiania"...
Nie wierzę w 150% wzrost kosztów piasku. Tzn. każda okazja jest
dobra, żeby wyrwać więcej, ale jest na ten surowiec całkiem spory
rynek.
Pozdrawiam
Szymon

[Gość: Jerzy]

Szymus i Przemus to najlepsi z najlepszych warszawskich ekologow.
Dzielnie przejeli paleczke w sztafecie pokolen ekologow z rak
najskuteczniejszego stowarzyszenia ekologicznego jakim bylo Przyjazne Miasto.

Na wydobywanie takiego piachu niezbedna jest ekspertyza ekologow. Inaczej moze
byc nieekologiczny i inwestor moze potem bardzo zalowac niewlaczenia ekologow w
proces decyzyjny na odpowiednio wczesnym etapie. W planach jest rowniez
koncesjonowanie ekologicznego piachu za dodatkowa oplata. Certyfikat piach
"przyjazny naturze" bedzie sie liczyl wsrod inwestorow ktorzy cenia dobre
relacje z organizacjami ekologicznymi.Brawo mlodzi koledzy.

[szymon2]

Oczywiście tym, którzy ssali kasę za nikomu niepotrzebne melioracje,
umacnianie brzegów rzek czy przerzucanie piachu z kupki na kupkę - w
pale się nie może zmieścić, że inni mają altruistyczne, niefinansowe
motywacje. A jednak.
Pozdrawiam
Szymon
www.kuling.org.pl

[miroslaw7]

Wisła nie jest własnością wąskiej grupy społeczeństwa, która chce z tej rzeki
zrobić osiemnastowieczny skansen.Jeśli chodzi o UE to radzę przyjrzeć się jak
tam są wykorzystywane drogi wodne i pomyśleć czemu. Z chwilą wejścia Polski do
UE Wisła stała się międzynarodową drogą wodną i za taką powinna być uznawana.
Pewnie się zdziwisz ale za każdą wydobytą z dna rzeki tonę piasku jest przez
przedsiębiorcę odprowadzana do skarbu państwa(do kasy nas wszystkich) opłata na
fundusz ochrony przyrody, a dzierżawa gruntów pod wodami jest bardzo wysoka.

[szymon2]

cóż, zróbmy z niej XX-wieczny skansen przemysłowych pomyłek, jakich
w rzeczonej Europie wiele...
Dlaczego nie chcemy z Wisły zrobić tego, do czego nadaje się ona ona
najlepiej w całej UE - przyrodniczego fenomenu dzikiej dużej rzeki,
niezaburzonego korytarza ekologicznego o randze kontynentalnej itp.?
Chcemy to pogrzebać w imię marnych groszy, w imię haseł, za którymi
w Polsce nie stoi jedna sensowna firma transportowa. Pokazuje się to
jako interes jakiejś wąskiej grupy ludzi, gdy tymczasem zachowana
dzika Wisła z jej walorami przyrodniczymi - to Polska racja stanu.
Interes wąskiej grupy ludzi to ten piasek, którego można brać z
setek miejsc bez żadnej szkody.
Pozdrawiam
Szymon
www.kuling.org.pl

[miroslaw7]

Zastanawiam się czemu nie wspominasz o problemach z transportem? Może też
wynalazłes inny surowiec budowlany, którym można zastapić piasek? Jak wąska wg.
Ciebie jest grupa ludzi potrzebująca nowych dróg, mostów czy też poprostu
mieszkań? Z czego chcesz to wszystko wybudować?

[szymon2]

No bo nie ma problemu z piaskiem innym niż z Wisły. Idąc Twoją
logiką, nie powino się dac nic zbudować z dala od tej rzeki... Albo
ceny mieszkań powinny rosnąć z kwadratem odległości od Wisły - a
jest akurat pewnie odwrotnie, bo nie piasek z rzek akurat decyduje o
powodzeniu i kosztach takich inwestycji.
O jakim transporcie piszesz? Wiślanym? Jestem pewien, że gdybny
Wisła miała być spławna, to roczne koszty utrzymania bezpieczeństwa
żeglugi przekraczałby obecną wartość całego tego biznesu. A jeżeli
chcemy go tworzyć od nowa, to może lepiej zamiast barek kupować
jednak wagony kolejowe.
Pozdrawiam
Szymon

[miroslaw7]

Mówię o codziennym transporcie kilku tysięcy ton piasku, który trzeba by
dowieżdż do miasta z kopalni odkrywkowej. Może zastanów się czemu Niemcy ok.
50% towarów transportują wodą? Co do ceny piasku to chyba logiczne jest, że im
droższy transport i inne operecje tym większa cena finalna. Piasek kopalniany
nie do wszystkiego się nadaje np. betony wysokogatunkowe.

[szymon2]

Co do jakości piasku - to nie wiem, ale nie wyobrażam sobie, żeby to
wszystko co barwnie opisujesz zależało od tego co akurat
wydobędziemy z tego miejsca Wisły, gdzie sobie upatrzono robić wał.

Co do transportu - pewnie, że Niemcy wożą itp. - ale jak oni
wykopali przekop Wisły w XIX w. tak Polacy nic lepszego
hydrotechnicznie nie zrobili. Niemcy uznali, że nie warto robić
portu we Władysławowie - my dziś wydajemy 4-7 mln. zł ROCZNIE na
ratowanie Półwyspu Helskiego plus extra koszty jak w bieżącym
sezonie.
Niemcy uznali też, że nie warto robić przekopu Mierzei - ale to inny
wątek.
Do czego zmierzam - u naszych zachodnich sąsiadów jest cała
infrastruktura i jest cały przemysł transportu rzecznego. U nas nie
ma nic. Nie ma gdzie pływać, nie ma czym pływać i nie ma kto pływać.
Znalazłoby się od biedy co wozić. Robienie dziś "od nowa" tego
wszystkiego jest po prostu nieopłacalne. Tzn. pewnie setkom firm by
się opłaciło, jakby z podatków zapłAcić za masę rzeczy.
I co najważniejsze - to się "opłaci" (albo i nie) tylko pod
warunkiem, że nie uwzględnimy w tym rachunku strat przyrodniczych.
Gdybyśmy dziś planowali rozwój dróg rzecznych kalkulujac ile km3
wody mniej się samooczyści, ile więcej trzeba będzie wydawac na wały
ppow., na zwalczanie bobrów, na ochronę kolonii ptactwa, na
uzyskanie podobnego stopnia retencji co dziś itp. - to się po prostu
NIE WARTO za to brać. Warto kasę, która jest potencjalnie na tę
infrastrukturę, przeznaczyć na transport kolejowy. Jednostkowo
licząc (tona*km) zapewne droższy, ale mający już dziś wszelkie
niezbędne zaplecze, często zamortyzowane.
Pozdrawiam
Szymon

[miroslaw7]

Najlepiej z całej Polski zrobić skansen.To, że rzeczywiście nie ma po czym
pływać zawdzięczamy takim ludziom jak Ty. Pływać jest czym i ma kto.Istnieje
jeszcze TŻŚ w Nakle nad Notecią, a i starych wodniaków jeszcze pozostało sporo.
Czy pływałeś kiedyś po zachodnim śródlądziu? Tam nic nie musi się
samooczyszczać, woda jest kryształowa. W jaki sposób wg. Ciebie bobry szkodzą
takiej rzece jak Wisła?