Zastrzelił chorego podczas interwencji

[Gość: xylolit]

jakby na mnie lecial wariat z nozem to tez bym odstrzelil ...

Zastrzelił chorego podczas interwencji

[Gość: majkel]

bab chrzani głupoty ;] a policjanci specjalnie się ranili butelka by sobie
postrzelac ;/ co za głupie babsko..

Szkoda tylko chłopaków bo teraz będą ich ciągać do wyjaśnień sprawy oczywistej
... posrany kraj

[Gość: banach]

Jego zona twierdzi że policjanci go rozjuszyli... W takim razie po co wzywali ich na interwencję skoro był taki spokojny.. Chyba rodzinka liczy na odszkodowanie i wali ściemy!!!

[Gość: Dandar]

Nie ma to jak sensacyjny tytuł. Rozumiem że "wariat z nożem na
policjanta" nie jest wystarczająco "keczi"...

A co mieli zrobić? Dać się pchnąć nożem, bo chory?

[Gość: iiu2]

I prawidłowo, atakował nożem, był groźny

[Gość: waw32]

dla otoczenia, mógł kogoś zabić.

Zastrzelił chorego podczas interwencji

[Gość: Tomek]

Skoro facet był psychiczny to policjant miał dać się zadźgać nożem??? Nie no
proszę.

Zastrzelił chorego podczas interwencji

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

To co, nie wolno stosować obrony koniecznej, gdy atakuje nas chory
psychicznie? Tylko przed zdrowym wolno się bronić? Stuknijcie się wszyscy w
główkę. Też mi sensacja.

Przecież to oczywiste!

[pamejudd]

Powinien był czekać, aż zostanie przerobiony na krajankę i najlepiej polać się uprzednio sosem, żeby nie psuć smaku. Podobnie powinien postąpić w przypadku ataku ze strony:

- geja
- upośledzonego społecznie transseksualisty
- przeciwnika grodzonych osiedli
- Katarzyny Kozyry
- antyklerykałów
- Magdaleny Środy wraz z resztą latającego cyrku
- zwolennika legalizacji roślinnych środków odurzających
- Araba


W każdym z tych przypadków notka w GW miałaby podobną postać, z odpowiednimi wartosciami zmiennej.

[everettdasherbreed]

Niektóre środki odurzające pochodzenia roślinnego są legalnie sprzedawane acz
obłożone wysoką akcyzą.

[zgr-edo]

a o chłopakach w czarnych kieckach i moherowych czarownicach
zapomniałeś ?

Ich raczej GW niespecjalnie broni?

[pamejudd]

Czy mi się tylko wydaje?

[Gość: j]

On tylko pisał o dewiantach i może o tobie

Co za niemadry tytul?

[Gość: Waclaw]

Juz myslalam, ze doszlo do tragicznej pomylki czy wypadku, a tu
poszlo jak nalezy.

Kiedyś zrezygnowałem z wiadomości onetu

[Gość: Leszek]

bo dawali takie kretyńskie tytuły. Czas pożegnać się z gazetą

Wyjdzie, że sam się zastrzelił. Zobaczycie

[Gość: Max Weber]

Od pewnego czasu mam takie nieodparte wrażenie, że wraca aroganacja,
samowola i buta ludzi u znajdujących się u władzy. Ale niekoniecznie
tych z samej góry.
Samowola taka z jaką mieliśmy do czynienia za komuny.
Ministrowie i komendanci tracą powoli kontrolę nad swymi podwładnymi
a ci robią co im się żywnie podoba.
Pamiętajmy, że psychole są wszędzie a tam gdy nie ma nad nimi
nadzoru, gdy tuszuje się ich wyczyny prędzej czy później dochodzi do
dramatów, takich jak ten w Słupsku ze śmiercią Przemka Czaji.
Premier mówi jedno a ministrowie robią dokładnie coś na odwrót.
Czyli PRL bis.

Zastrzelił chorego podczas interwencji

[Gość: LC]

Całe szczęście, że policjant miał broń i mógł się bronić. Zwykły
człowiek po prostu zostałby zaszlachtowany...

[everettdasherbreed]

I w tym jest problem.

[Gość: namułobreaksteinwa]

everettdasherbreed napisał:

> I w tym jest problem.

Problem jest w tym, że powinno a nie jest, być napisane "Zastrzelił
chorego podczas leczenia" a nie podczas interwencji. Problem jest
jeszcze w tym, że Ty też masz coś z głową.

Zastrzelił chorego podczas interwencji

[Gość: boku]

Kto do kogo przyszedł z bronią? Kłania się doktor doktor Mengele.
Jak coś dolega to najlepsza jest jego terapia. Wszyscy będą zdrowi.

pokazywali rodzinkę już w tv wczoraj :)

[antypisiorek]

jak nic kasę prymitywki chcą wyciągnąć :)

Nie "chorego",tylko bandytę z nożem

[Gość: czteropak]

I dobrze zrobili,ale w tym popie...nym kraju to teraz policjanci będą ciągani
po sądach.
A autorowi artykułu gratuluje-teraz każdy bandzior zaopatrzy się w lewe
wariackie papiery i nic nie będzie mu można zrobić.O to Ci chodziło,durniu?

[everettdasherbreed]

Ja sobie załatwię kilka świadectw lekarskich:

1. Świadectwo lekarskie dystaksji, czyli niezdolności do płacenia podatków.

2. Świadectwo lekarskie stwierdzające, że normalne fizjologiczne stężenie
alkoholu u mnie wynosi 1 promil i wcale nie pogarsza sprawności do prowadzenia
samochodu.

3. Świadectwo lekarskie stwierdzające, że moja osoba emituje fale zakłócające
działanie sprzętu do pomiaru prędkości jazdy przez zawyżanie wskazań o 50 km/h.

i tak dalej

[dypl.instruktor.brzuchomowstwa]

Ja bym dorzucił jeszcze ostrą, przewlekłą hiperkleptomanię : jak raz
na tydzień np. nie obrobię banku, to popadam w stan zagrażający
mojemu życiu (drgawki,duszności,skoki ciśnienia etc.).

---------------
Dyplomowany Instruktor Brzuchomówstwa
zrzeszony w Ogólnopolskiej Izbie Komunikacji Niekonwencjonalnej

Rządzisz :-)

[pamejudd]

Dystaksja pozbawiła mnie rąk i nóg.

[everettdasherbreed]

Zaś polscy piłkarze (niektórzy) chorują niekiedy na dysfutbolię.

[Gość: Ares]

Bo żółtych papierów nie musisz sobie załatwiać, bo już masz...

Zastrzelił chorego podczas interwencji

[arrowthe]

No i co? Policjanci nie powinni być rozliczani z każdego naboju jaki
posiadają. Powinni mieć prawo strzelać nie tylko w obronie własnej. A że
psychiczny? Na czole ma mieć wytatuowane, że wariat? Do wariatów nie wolno
strzelać? Gościu na nich zaszarżował, to się bronili.

[cillian1]

jednego mniej, opieka psychiatryczna przyjmie nowego utrzymanka. Jarka lub
Leszka :D

[Gość: niechcemisielogowc]

Człowieku, o czym Ty opowiadasz. Przecież żyjemy w tolerancyjnej,
demokratycznej, pacyfistycznej Europie. Tu nie ma miejsca na przemoc ze strony
policji, i pewnie nawet wojska. Pan Policjant, widząc człowieka biegnącego na
niego z nożem, powinien tylko stać i się uśmiechać, nakłaniając napastnika by
raczył zaprzestać przemocy, a po otrzymaniu ciosu w serce podziękować. Psychol
zaś powinien dostać nagrodę za odwagę i zezwolenie na broń automatyczną, by w
ramach spełniania siebie mógł od czasu do czasu puścić serię po ludziach na ulicy.

[cillian1]

> powinien tylko stać i się uśmiechać, nakłaniając napastnika by

aż tacy głupi nie są i jeszcze natura nie pozbawiła ich instynktu przetrwania ;)

[Gość: orient]

Bez przesady. Są na to regulaminy. Przed interwencją powinien trzy razy
ostrzegawczo dźgnąć w powietrze a jeżeli podejrzany nie zastosuje się do
polecenia należy nożem służbowym dźgnąć go w łydkę. ;-)

[everettdasherbreed]

Sportowa równość szans?

A może lepiej od razu wyzwać na pojedynek? Jak Wołodyjowski Kmicica w "Potopie"?

Zastrzelił chorego podczas interwencji

[Gość: Gerwazy]

Co to za tytuł "Zastrzelił chorego...", może lepiej "Zastrzelił
wariata". Taki był spokój, że policja przyjechała na interwencję.
Był spokojny, tylko na dzień dobry zdzielił policjanta butelką z
winem. Nie źle tsm musi być, skoro pod ręką miał 40 centymetrowy nóż.
Ciekawe czy wszyscy trzeźwi byli, to wygląda na pijacką melinę.

Zastrzelił chorego podczas interwencji

[Gość: Luger]

Za odstrzelenie "czuba" atakującego policjantów należy się Im
nagroda od komendanta. Policja wobec tego zanarchizowanego ,
zchamiałego i rozpuszczonego motłochu powinna częściej używać
środków adekwatnych do sytuacji. To, że ktoś jest leczony
psychiatrycznie nie daje Mu praw do zachowań agresywnych i
niebezpiecznych wobec innych. Prawie co drugi "dres, czy przygłup
łysol" ma pop...e we łbie i też powinien być psychiatrycznie leczony
i wcale nie znaczy, że może być bezkarny za określone czyny.

[anmanika]

Jak taki spokojny jak żona twierdzi to po co wzywała policję? Trzeba było samemu
obezwładniać męża z nożem.

Kilku gliniarzy nie potrafi obezwładnić.Żenada!!

[honda_c]

Kilku gliniarzy nie potrafi obezwładnić JEDNEGO szaleńca! I nie potrafi celnie strzelić np.w stopę....chyba że samemu sobie.Pamiętacie zastrzelonego weterynarzaq na Tarchominie? A chłopaka (NIEWINNEGO) pod Poznaniem w aucie? A słyszeliście o zastrzelonym przez policjant5a bandycie??? Bo ja nie.Zawsze im się trafia celnie w niewinnych.Żenada i obciach.

[cillian1]

co do chłopaka, to raczej sam sobie winien, po kiego uciekał????
Kiedyś u mnie w bloku weszli antyterroryści (oczywiście nie do mnie, do
sąsiada). Właśnie szedłem do sklepu po bułeczki. Kolo (ten anty) chyba dla
zasady załapał z spust - fajnego szybkostrzelnego karabinku (nie wiem jaki mają
sprzęt) - jak sądzisz, co by zrobił, jak bym dla jaj zaczął uciekać czy coś
innego, równie głupiego?!

[Gość: pepe]

Jeśli złapał za spust, to trafiłeś na kiepsko wyszkolonego zawodnika. Nie
powinien tego robić w takiej sytuacji, no chyba, że miał zamier cię odstrzelić.

[jhbsk]

Zobaczył człowieka (nieumundurowanego) z bronią to uciekał. Wina policji był
ewidentna.

[everettdasherbreed]

Skuteczne obezwładnienie osobnika atakującego nożem (czy innym groźnym
narzędziem) przez chwyt judo (np. "Parszywa dwunastka", scena "Nie popychaj
mnie!") ładnie wygląda właśnie na filmach. W rzeczywistości nigdy nie wiadomo,
jak może skończyć się starcie.
Niemniej jednak, podstawowym zadaniem policjanta jest obezwładnienie napastnika
ŻYWCEM, bo jego życie może stanowić cenny materiał dowodowy.

[Gość: namułobreaksteinwa]

everettdasherbreed napisał:> Niemniej jednak, podstawowym zadaniem
policjanta jest obezwładnienie napastnika
> ŻYWCEM, bo jego życie może stanowić cenny materiał dowodowy.

Nie ma życia czuba, nie mamateriału dowodowego (cennego), nie ma
sprawy a jest za to spokój i nauczka dla innych pop....ców.

[everettdasherbreed]

Zastrzelenie kogoś dla przykładu jest dobre w przypadku zwalczania bandy np. kiboli czy dresiarzy. W tym przypadku chodziło o pojedynczego psychola. Zastrzelenie takiego nie daje efektu odstraszającego.

[Gość: namułobreaksteinwa]

everettdasherbreed napisał: > Zastrzelenie kogoś dla przykładu jest
dobre w przypadku zwalczania bandy np. ki> boli czy dresiarzy. W tym
przypadku chodziło o pojedynczego psychola. Zastrzele> nie takiego
nie daje efektu odstraszającego.

Znowu a pewnie i jak zwykle się mylisz. Mamy niestety w kraju
olbrzymie ilości takich właśnie pojedynczych przypadków z którymi
jest konieczność zrobić ostateczny porządek. Zastrzelenie nawet
jednego, pojedynczego psychola daje efekt odstraszający innym
pojedynczym psycholom a nawet jeżeli nie daje to efekt pozytywny i
właściwy i tak jest. Mamy wtedy o kolejnego psychola, zagrażającego
życiu i zdrowiu innych ludzi mniej a o to wszystkim chodzi. Pisząc
wszystkim, mam na myśli ludzi normalnych, chcących bezpiecznie żyć w
swoim Kraju w którym prawo nie faworyzuje i nie ochrania
przestępcow, niezależnie od tego, czy są zdrowi, czy chorzy.

[everettdasherbreed]

Ale znacznie lepiej byłoby, gdyby dresiarz został zatłuczony, zatrzelony albo chociaż tylko porządnie upokorzony w obecności jego kolesiów. To działa.

[Gość: znowumisieniechce]

Oglądałeś film "Skazani na Shawshank"? Tam też tylko niewinni siedzieli. Jeden
został wrobiony przez adwokata, inny nie miał alibi. Tak samo w gazetach,
zwłaszcza w Wyborczej, wszyscy zastrzeleni to biedne zbłąkane owieczki, a
wszyscy redaktorzy to pier**lnięci humaniści z Helsińskiej Fundacji Praw
Człowieka, uważający kryminalistów za zbłąkane owieczki i dający im prawo do
wyrzynania kogo popadnie. Za to policjant nie ma prawa nikogo zastrzelić nawet
we własnej obronie.

Zastrzelił chorego podczas interwencji

[mracek]

Nie wiemy wprawdzie, jak całe zdarzenie naprawdę wyglądało, ale czytelnicy od razu chętnie podzielili się na dwa zwaśnione obozy - jeden kibicuje w tym zdarzeniu policjantom, drugi na policjantach wiesza psy.

Zastrzelił chorego podczas interwencji

[Gość: xmen]

Na pewno wydarzyła się tragedia z powodu tego ze gość nie żyje. Jednak próba
oskarżenia policjanta o zabójstwo to moim zdaniem przesada.
Po pierwsze jednak się bronił. Siebie albo kogoś z kolegów.
Po drugie mógł nie wiedzieć, że człowiek ten jest chory - jeśli była tam żona to
mogła ostrzec przed takimi zachowaniami.
Po trzecie i najważniejsze - skoro rzucił się na człowieka z nożem bo coś go
zdenerwowało i leczył się psychiatrycznie to znaczy, że powinien siedzieć w
zakładzie zamkniętym bo teraz trafił na uzbrojonego policjanta, a równie dobrze
mźgł go ktoś zdenerwować w sklepie i wtedy mogłoby dojść do jeszcze większej
tragedii.

[everettdasherbreed]

Dlaczego policjanci nie użyli innych środków obezwładniających?
Na przykład
- siatki
- olśniewającej lampy błyskowej
- psa
- gazu
- tasera
itd.

[Gość: pepe]

Bo pies, który się mieści do kabury nie za bardzo da radę obezwładnić
napastnika, poza tym yorki nie służą w policji, a do każdej interwencji nie jest
wysyłany patrol wyposażony w radiowóz ghostbusters:))

Nie wiem, czy miałeś kiedyś okazję być w sytuacji osoby atakowanej nożem - to
naprawdę nie jest tak jak na filmach...

Policjant był w sytuacji bezpośredniego zagrożenia życia i zareaqgował prawidłowo.

No i zapomniałeś jeszcze wymienić ogłuszający gwizdek, a także wziąć pod uwagę
fakt, że w przypadku użycia tasera wypadałoby obywatela przepytać na okoliczność
posiadania rozrusznika serca:)

[Gość: namułobreaksteinwa]

everettdasherbreed napisał:> Dlaczego policjanci nie użyli innych
środków obezwładniających?

Dlatego, że czuba należy odstrzelić dla dobra społecznego.

[Gość: vvv]

Bo życie to nie gra komputerowa.

[ko_menta_tors]

aeverettdasherbreed napisał:

> Dlaczego policjanci nie użyli innych środków obezwładniających?
> Na przykład
> - siatki
> - olśniewającej lampy błyskowej
> - psa
> - gazu
> - tasera
> itd.

mam wrażenie, że za "olśniewającą lampę błyskową" sam mógłbys
robić...

Zastrzelił chorego podczas interwencji

[mike_007]

I bardzo dobrze zrobili, niech bandyci wiedzą jak się kończy zadzieranie z policją.

[Gość: karpio]

chory czy zdrowy, prawo należy przestrzegać. bardzo dobrze zrobili, teraz będzie
większy szacunek dla przepisów. brawo!

Zastrzelił chorego podczas interwencji

[Gość: raf]

jechali na interwencje do chorego psychicznie i nie wiedzieli że
jest chory psychicznie. A gdzie wywiad środowiskowy, czy policja
jest tylko od strzelania- czy od dbania o obywateli(tych chorych
także).Dla mnie to wygląda na zwykłą zemste za wcześniej pobitego
policjanta

[Gość: rusz glowka]

Wywiad srodowiskowy mieli przeprowadzac w chwili gdy atakowano ich nozem, gigancie intelektu? Czy moze w drodze na interwencje kontaktowac sie z rodzina i sasiadami przez cb-radio? I co ma w ogole do rzeczy wiedza o chorobie w takiej sytuacji? Jesli ktos usiluje ranic lub zabic policjanta, powinien zostac zastrzelony - niezaleznie od tego czy jest chory, zdrowy, czy mial trudne dziecinstwo badz wrastajacy paznokiec.

Zastrzelił chorego podczas interwencji

[Gość: Welarg]

Wszyscy bandyci są chorzy i się stale leczą.

Zastrzelił chorego podczas interwencji

[starylive]

terapia okazała się nad wyraz skuteczna.

A gdzie celował policjant?

[Gość: rozmowy_z_katem]

Ważne w co celował...

Obrona konieczna wymaga użycia tego samego środka - on mnie pałką, ja go pałką,
on mnie nożem, ja go nożem. Jak on mnie nożem a ja go z glocka to to już
przekroczyłem moje uprawnienia w zakresie obrony koniecznej.

Jeżeli w nogi i trafił w tętnicę udową to należy dać nagrodę, przenieść o
stanowisko wyżej i jeszcze dać 50 000 nagrody jako przykład dla innych.

Jeżeli w okolice serca/głowy to bydlęcie pod sąd, skazać jako zwykłego mordercę
(chyba, że policji nie uczą w co strzelać żeby nie zabić) i do kryminału, będzie
miał nauczkę jak w majestacie prawa nie należy mordować.

Mam nadzieję, że sąd wyda sprawiedliwy wyrok.

PS. Nie widziałem jeszcze żadnej wiadomości, gdzie policjanci zastrzelili
gangstera. Zawsze jakiś niewinny się nawinie... oczywiście przez pomyłkę...

[everettdasherbreed]

To nie jest sportowy pojedynek, żeby szanse były równe.

Obrona konieczna oznacza odparcie BEZPRAWNEGO i BEZPOŚREDNIEGO zamachu na jakieś dobro podlegające ochronie. I to cała definicja.

Bezprawność polega na tym, że np. nie wolno nikogo atakować nożem a osoba zaatakowana nożem nie ma obowiązku się poddać lub uciekać.

Drugim warunkiem obrony koniecznej jest bezpośredniość. Czyli np. odwet nie jest już obroną konieczną. Obronę konieczną można stosować, gdy niebezpieczeństwo bezpośrednio istnieje.

[wardog1]

everettdasherbreed napisał:

> Obrona konieczna oznacza odparcie BEZPRAWNEGO i BEZPOŚREDNIEGO zamachu na jakie
> ś dobro podlegające ochronie. I to cała definicja.

A gdzie w definicji obowiązek uśmiercenia?
wręcz przeciwnie, nakazuje się użycia najsłabszego środka
wystarczającego do obezwładnienia napastnika.

Mało jakoś ludzi na forum z poczuciem prawa.
jak się to wszystko czyta, można dojść do wniosku,że Polacy
dążą do stanu jak w fajans-fiction filmie Judge Dredd.

[Gość: namułobreaksteinwa]

Jeżeli miał czas na celowanie to strzelił w miejsce właściwe, żeby
nie marnować drugiego naboju. Za to przecież płaci podatnik a za
leczenie postrzelonego "czuba" też. Uratował w ten sposób życie
swoje, jak i innych, którzy, gdyby ten "czubek" przeżył byli dalej
narażeni, obronił też budżet z którego szły by duże pieniądze na
utrzymywanie psychola. Policjantowi należy się premia za odwagę i
szybką prawidłową decyzję.

[Gość: vvv]

Następny "filozof" który ma klawiature i nie zawacha sie jej użyc. Wyobraź sobie że ciebie atakuje potęzny chłop(psychole są bardzo silni) z 40 cm nożem i co, może się zastanawiasz żeby go nie usmiercic? Podczas gdy on nawet sie nie zastanawia- ma jeden cel- usmiercić ciebie.

[everettdasherbreed]

Obowiązku uśmiercenia oczywiście nie ma. Ale można NARAZIĆ napastnika na to samo, co on chce wyrządzić napadniętemu.

Owszem, jest wymóg "wyrządzenia możliwie małej szkody przez użycie broni". Ale dotyczy on wyszkolonych funkcjonariuszy: policjantów, klawiszy, straży granicznej itd.
Napadnięty "cywil" może nawet nieznacznie przekroczyć obronę konieczną. Oprócz tego jest artykuł o działaniu "w stanie silnego wzburzenia", który też pozwoli uwolnić broniącego się od odpowiedzialności karnej.

Zastrzelił chorego podczas interwencji

[Gość: xz]

dobrze zrobili w końcu mają broń do strzelania do bandytów

SZanowny Panie "redaktorze"

[Gość: fitenfizachihauwa]

Powinien Pan napisć, że policjant przyjechał do domu chorego
człowieka i Go bezlitośnie zastrzelił z broni służbowej. Pisanie
cyt.:"Zastrzelił chorego podczas interwencji" nie oddaje właściwie
najprawdopodobniej zamierzonego efektu. Bez dodania, że ten chory
atakował policjanta nożem i policjant się bronił jest nadużyciem i
nieuczciwością, więc dlatego zaproponowałem lepszą wersję, która już
nie pogorszy SZ.Panu opinii. Wersja ta Panu powinna się spodobać i
być wzorem do pisania następnych artykułów.

Wołomin-Włodowo 1-0

[Gość: vvv]

Policjanci z Wołomina zrobili to, co powinni zrobic policjanci we Włodowie

Będzie nowa procedura.

[grogreg]

Od teraz obowiązkiem policjanta, przez oddaniem strzałów, będzie przeprowadzenia
psychiatrycznej analizy szarżującego na niego desperata. Pytanie tylko, czy
osoba psychicznie chora jest mniej niebezpieczna od zdrowej?