podatek od nieruchomości - garaż podziemny

[rysio666]

Witam szanowne grono !

Czy ktoś jest już może po załatwieniu spraw związanych z podatkiem
od nieruchomości i otrzymał decyzję ? W moim przypadku garaż
podziemny w bloku oraz przypadająca na mnie część wspólna (dojazdy)
opodatkowana ma być maksymalną, dziesięciokrotnie większą niż za
budynek mieszkalny stawką.

Chodzi mi głównie o to czy ktoś będzie się odwoływał, bo
skonstruwanie wspólnego pisma znacznie ułatwiło by sprawę i
przyspieszyło proces odwoławczy w przyszłości dla pozostałych.

Być może w tej chwili nie są to jakieś kolosalne pieniądze ale
zaniedbanie tematu teraz może skutkować sporymi kosztami w
przyszłości gdy podatki będą rosnąć. Przykładowo moje miejsce
podziemne to jakieś 20m2, z dojazdami wyszło tego 30m2 i podatek
wyszedl 200 PLN rocznie czyli, tyle co za ponad 400 metrowe
mieszkanie.. dość irytująca kompensata za to, że zwolniłem gminę z
obowiązku zapewnienia mi miejsca parkingowego.

Nie muszę chyba dodawać, że nie mając do tej pory decyzji w sprawie
opodatkowania nieruchomości, zostałem zobowiązany do zapłacenia tych
kwot za kilka lat wstecz, choć oparta na prawnej niekompetencji
rekomendacja ratusza o powyższeniu stawek została rozesłane na
początku tego roku

Pozdrawiam serdecznie

[malgosia19734]

a czy Twój garaż jest nieruchomością odrębną od budynku
mieszkalnego? do której kategorii nieruchomości został
zakwalifikowany? m

[rysio666]

malgosia19734 napisała:

> a czy Twój garaż jest nieruchomością odrębną od budynku
> mieszkalnego? do której kategorii nieruchomości został
> zakwalifikowany? m

Dzięki za odpowiedź Małgosiu. Bardzo dobre pytanie. Z punktu
widzenia ewidencji gruntów, mój garaż jest odrębną nieruchomością,
posiada odrębną księgę wieczystą. WSA w Białymstoku w swoim wyroku
prawdopodobnie błędnie posiłkował Ustawę o Podatkach i Opłatach
Lokalnych stanem ewidencyjnym a nie innymi przepisami. Na całe
szczęście mamy wyrok NSA, odpowiedź Ministra Finansów na
interpelację poselską i kilka decyzji Prezydentów Miast
potwierdzających moje stanowisko. Oczywiście prawo Polskie
precensowe nie jest ale to tym bardziej dyskwalifikuje stosowanie
wyroku WSA w Białymstoku we wszystkich wypadkach.

W skrócie: Ustawa o Podatkach i Opłatach Lokalnych precyzuje jedynie
definicję budynku i aby stwierdzić czy garaż podziemny jest częścią
budynku mieszkalnego (wiem, brzmi groteskowo.. takie prawo) należy
sięgnąć do innych przepisów, które dają jasną odpowiedź: pierwsza
nieruchomość - budynek mieszkalny; druga nieruchomość ze względu na
charakter i położenie - część budynku mieszkalnego.

Nawet gdyby sklasyfikować garaż podziemny jako inne budynki, to w
gestii gminy jest ustalenie stawki i może ona to zrobić na poziomie
od równego budynkom mieszkalnym po maksymalny, dziesięć razy
większy. Jak już pisałem, nasza gmina lubi nagradzać osoby
zwalniające miejsca na tak licznie stworzonych przez nią publicznych
parkingach stawką największą.

Co ciekawe właśnie odkryłem, że na starych rachunkach z mojej
spółdzielni, gdy to jeszcze ona odprowadzała podatek od
nieruchomości, za garaż są o wiele większe stawki. Czyżby ta
patologia trwała na Ursynowie od dawna ?

Pozdrawiam

[cz_darek1]

witam serdecznie,
Złożyłem odwołanie od decyzji powołując się na opinię MF i definicję budynku
(Zgodnie z art. 1a ust. 1 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach
lokalnych budynkiem jest obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa
budowlanego). Czekam na odpowiedź.
Pozdrawiam serdecznie i dam znać jak dostanę odpowiedź.

[babaana]

Witam,
też mam podobną sytuację na Bielanach. Już drugi rok z rzędu gmina
wydała mi niekorzystna decyzję dot. podatku od garażu podziemnego.
Odwołałam sie do Kolegium i przyznało mi rację, a gmina i tak sie
upira przy swoim. Jedynym wyrokiem na który się powołują "urzędasy"
to ten z Białegostoku. Bo i niby po coemieliby sie wysylać i szukać
innego, skoro ten im pasuje....
W swoim poście napisałeś że znasz jakis wyrok NSA, czy możęsz podać
sygnaturę? Jestem żywo zainteresowana żeby po raz kolejny utrzeć im
nosa, może w końcu kiedyś zrozumieją, że racja nie leży po ich
stronie... (taki żart - rozumni urzędnicy hehehe)

[cz_darek1]

Nie mam innego wyroku NSA ale mam odpowiedź Samorządowego Kolegium Odwoławczego,
które przyznało mi rację i ustaliło nowy, niższy wymiar podatku od
nieruchomości.Czekam na uprawomocnienie się decyzji SKO. Gmina ma prawo ją
zaskarżyć z powodu niezgodności z prawem. Jeżeli to zrobi to idę dalej na wojnę

[andrzejc4]

Gratulacje.
Czy można prosić o podanie treści Twojego odwołania ?
Pozdrawiam

[cz_darek1]

Dzięki ale mogą się jeszcze odwołać
poniżej treść

Samorządowe Kolegium Odwoławcze
za pośrednictwem
Prezydenta m.st. Warszawy -
– Urząd m.st. Warszawy dla Dzielnicy Ursynów
02-777 Warszawa, Al. KEN 61





O D W O Ł A N I E
od decyzji nr …............... z dnia …................. roku
w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości na rok …........



Wnosimy odwołanie od niniejszej decyzji, zarzucając jej: opodatkowanie
posiadanego przez nas miejsca postojowego w garażu podziemnym budynku
mieszkalnego stawką podatku przynależną dla garażu, który nie stanowi części
budynku mieszkalnego.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia …........... r. Prezydent m.st. Warszawy ustalił wysokość stawki
podatku za garaż podziemny w budynku mieszkalnym na 6,64 zł za m2. Jako
uzasadnienie do decyzji załączono ksero artykułu prasowego informującego o
wyroku WSA w Białymstoku. Jednak przedstawione rozstrzygnięcie WSA jest wiążące
wyłącznie dla konkretnej sprawy w Białymstoku.
W roku 2009 Minister Finansów odpowiadając na interpelację poselską nr 7649
przedstawił swoją interpretację wysokości stawek podatku dla garaży
znajdujących się w bryle budynku i garaży będących oddzielnymi budynkami:
„... Dla budynków będących garażami nie przewiduje się odrębnej stawki podatku
od nieruchomości. Garaże należące do osób fizycznych, jeśli nie stanowią części
budynku mieszkalnego, co do zasady są opodatkowane stawką właściwą dla budynków
˝pozostałych˝. Stosowanie odmiennej wysokości stawki podatku od nieruchomości od
garaży, które znajdują się w bryle budynku mieszkalnego, wynika z przyjętej dla
celów opodatkowania podatkiem od nieruchomości definicji budynku mieszkalnego.
Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i
kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027, ze zm.) podstawą wymiaru
podatków są dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. W § 65 rozporządzenia
ministra rozwoju regionalnego i budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie
ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) określono rodzaje budynków
oraz stwierdzono, że przynależność budynku do odpowiedniego rodzaju ustala się
zgodnie z zasadami Klasyfikacji Środków Trwałych. W rozporządzeniu Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (Dz.
U. Nr 112, poz. 1317, ze zm.) budynki mieszkalne zostały określone jako obiekty
budowlane, których co najmniej połowa całkowitej powierzchni użytkowej jest
wykorzystywana na cele mieszkalne. W związku z powołanymi przepisami garaż
mieszczący się w bryle budynku mieszkalnego, jeśli jego powierzchnia nie
przekracza połowy budynku mieszkalnego, traktowany jest jako część budynku
mieszkalnego, a co za tym idzie, stosuje się do jego opodatkowania stawkę
właściwą dla budynku mieszkalnego....”.
Posiadany przez nas garaż spełnia wszystkie warunki określone w interpretacji
Ministerstwa Finansów do opodatkowania stawką stosowaną dla budynków mieszkalnych.
Jednocześnie zgodnie z art. 1a ust. 1 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i
opłatach lokalnych (tekst jedn. DzU z 2006 r. nr 121, poz. 844 ze zm.) budynkiem
jest obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, który jest
trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród
budowlanych, ma fundamenty i dach. Tak więc nasz garaż w myśl przepisów prawa
budowlanego budynkiem nie jest.
Wskazując na powyższe twierdzimy, że nasz garaż powinien być opodatkowany stawką
właściwą dla budynku mieszkalnego.

[andrzejc4]

Dzięki
Mam nadzieję że się przyda.
W naszej Wspólnocie mamy podziemny garaż,na który jest osobna KW.Garaż jest
współwłasnością tych którzy mają w nim miejsca postojowe.Mieści się w bryle
budynku.To chyba wyczerpuje podstawę do odwołania się do SKO.?
Pozdrawiam

[babaana]

andrzejc4 napisał:

> Dzięki
> Mam nadzieję że się przyda.
> W naszej Wspólnocie mamy podziemny garaż,na który jest osobna
KW.Garaż jest
> współwłasnością tych którzy mają w nim miejsca postojowe.Mieści
się w bryle
> budynku.To chyba wyczerpuje podstawę do odwołania się do SKO.?
> Pozdrawiam

To zupełnie tak samo jak u mnie na Bielanach. Teżgaraż ma odrębny
akt notarialny i KW, a miejsca postojowe nie są wyodrębionymi
garażami, co za wszelką cenę usułuje wmówić mi gmina. Twierdzą
urzędasy, że to jest odrębny budynek, chociaż z ewidencji gruntów
wynika zupełnie co innego. W ub., roku też się odwoływałam i SKO
przyznało mi rację. Tyle że sprawa ma wrócić do ponownego
rozpatrzenia do I instancji (gmina). Jak na razie urzędasy coś się
nie spieszą z wydaniem nowej decyzji, a orzeczenie mam z sierpnia
ub. roku.
Co ciekawsze dostałam już postanowienie o wszczęciu postepowania na
rok 2010 i znowu chcą mi naliczyć tą wyższą stawkę za garaż.
Niestety czeka mnie najpewniej ta sama droga co poprzednio ... ehh,
szkoda tylko słów i nerwów na głupotę urzędasów.

[cz_darek1]

Jak to? Przecież w decyzji SKO jest nowy, niższy wymiar podatku. Gmina może się
odwołać od decyzji. Jeżeli tego nie zrobi obowiązuje minie decyzja SKO, na
podstawie której zapłacę podatek. Tak to rozumiem?!

[tetratec]

Dzięki bardzo za super przydatne informacje. Mam ten sam problem, co z płaceniem
w terminie mimo odwołania się ? Tzn. Trzeba i tak zapłacić, a potem czekać na
ewt. zwrot ? Czy odwołanie oznacza odroczenie płacenia podatku do chwili wydania
nowej decyzji???

[andrzejc4]

Ja nie płacę.Czekam na decyzję SKO.
Pozdrawiam

[babaana]

Niestety odwołanie nie wstrzymuje teminu zapłaty podatku. W moim
przypadku wyliczyłam ile powinnam zapłacić(oczywiście po niższej
stawce) i taką kwotę wpłaciłam. Po jakimś czasie - ok miesiąc
później dostałam zawiadomienie o naliczeniu odsetek od niezapłaconej
kwoty. Zadzwoniłam do gminy i wykłóciłam się - odsetki mi anulowali,
na szczęście.

[antyfrak]

Witam
Moja sytuacja jest podobna. Kupiłem mieszkanie oraz garaż, obie nieruchomości na osobnych aktach notarialnych. Garaż jest częścią budynku. Jest to w zasadzie miejsce postojowe, jedno z dziesięciu, nie oddzielony od pozostałych żadną ścianą, jednakże posiadające własną bramę. Pani w urzędzie nie wiedziała jak to zakwalifikować. W końcu, czego oczywiście się spodziewałem, zakwalifikowała garaż do kategorii "Pozostałe", jak wiadomo liczyło się ze stawką ponad 10 razy większą za metr niż mieszkanie. Powołała się ona na "Tax Press Przegląd podatków" Nr 7-8 lipiec-sierpień 2009, Warszawa. Zaznaczyła akapit:
"Garaż stanowiący odrębną nieruchomość powinien być opodatkowany wg stawek pozostałych...Nie jest to bowiem lokal mieszkalny, ani też pomieszczenie przynależne do takiego."
Fragment ten nie jest jednoznaczny, a z pozostałej części artykułu nic nie wynika. Jutro składam odwołanie do SKO.

[rysio666]

Widzę, że wątek się ładnie rozwinął. Super.

Jeśli chodzi o terminy płatności i odwołanie do SKO, to przynajmniej
w mojej decyzji z gminy wyraźnie pisało, że odwołanie powoduje
wstrzymanie płatności. Osobiście nie polegałbym na ustnych przekazach
urzędników.

Zdumiało mnie, że orzeczenia SKO są ignorowane przez urzędników przy
wydawaniu decyzji o podatku na kolejne lata. Może dało by się to
jakoś ukrócić pozywając urzędnika/gminę o niegospodarność czy
marnotrawstwo (najchętniej kretynizm)? Zwróćcie uwagę jak ładnie to
wszystko jest zorganizowane, to my sami łożymy na to żeby nas nękano,
dla nękającego nękanie nie stanowi żadnego kosztu. Bajka.

Pozdrawiam

[tu-tu-ru]

Otrzymał może już ktoś z Was decyzję SKO?
Napisałam odwołanie i ciągle czekam.

[andrzejc4]

Witam
Otrzymałem decyzję.Pozytywną.Jednak w mojej wspólnocie na około 15 odwołań kilka decyzji było negatywnych.To jest zależne od składu komisji SKO.Paranoja.
Pozdrawiam
Jędrek

[maksmilian]

Otrzymałem decyzję po złożeniu odwołania. Niestety odmowna, gdyż
interpelacja poselska nie jest wykładnią prawa, zaś wyrok sądu w
Białymstoku stanowi wyznacznik interpretacji tego prawa. Dodatkowo w
decyzji wskazano numery innych decyzji, które były także odmowne i
uzasadnienie, że ich dezycja odmowna musi być zgodna z tamtymi.
W międzyczasie dostałem wezwanie do zapłaty należnego podatku. Po
moim telefonie do gminy anulowano koszty wezwania, odsetek na razie
nie wyliczyli. Odwołanie od decyzji wstrzymuje wymagalność podatku w
nowej wysokości.

[maksmilian]

Otrzymałem decyzję po złożeniu odwołania. Niestety odmowna, gdyż
interpelacja poselska nie jest wykładnią prawa, zaś wyrok sądu w
Białymstoku stanowi wyznacznik interpretacji tego prawa. Dodatkowo w
decyzji wskazano numery innych decyzji, które były także odmowne i
uzasadnienie, że ich dezycja odmowna musi być zgodna z tamtymi.
W międzyczasie dostałem wezwanie do zapłaty należnego podatku. Po
moim telefonie do gminy anulowano koszty wezwania, odsetek na razie
nie wyliczyli. Odwołanie od decyzji wstrzymuje wymagalność podatku w
nowej wysokości.

[di310579]

Witam ma pytanie posiadam miejsce postojowe w bloku. Blok należy do wspólnoty mieszkaniowej. Do dnia dzisiejszego nie otzrymałam decyzji o podatku od dnieruchomości ale otrzymałam upomnienie za nie zaplacony podatek wraz z odsetkami. Podatek zostal naliczony jak dla osoby prawnej. Czy ktos miał podobny problem i jak go rozwiązał? Dziękuje za szybką odpowiedź.

[jan-w]

Czy zgłosiłaś swoją własność w urzędzie dzielnicy? Pewnie nie. Otrzymałabyś wtedy wymiar podatku. Podatek od nieruchomości nalezy płacić samemu bez wezwania. To że najczęściej są one wysyłane nie zmienia tego faktu.

[di310579]

zgłosiłam do urzędu i otrzymalam informację że mam czekać na decyzję i wtedy będzie wiadoma kwota podatku.
Podatek został naliczony jak od osoby prawnej pomimo że nie prowadzę żadnej działalności. Jaka Jest stawka podatku od miejsca postojowego

[jan-w]

Czyli jesteś w porządku. Najlepiej przejdź się do nich i wyjaśnij na miejscu.

[kasiecka]

osoba prawna ma takie same stawki jak fizyczna, druga rzecz że osoba prawna ma obowiązek samodzielnie naliczyć sobie podatek w Deklaracji, osobom fizycznym nalicza urząd na podstawie Informacji. Kolejna sprawa - jeśli decyzja zostanie wysłana i wróci po dwukrotnym awizowaniu - jest traktowana jako doręczenie zastępcze, więc należy samemu się dowiedziec i zapłacić, inaczej księgowość na prawo upominać się o zapłatę.

[lesher]

Mam dokładnie taką samą sytuację.
Wniosek o wymiar podatku złożyłem w sierpniu 2009 i do dzisiaj..... cisza....
Nie wiem jak mogę sam płacić podatek jeżeli jest on wyznaczany decyzją administracyjną.

[gomens]

Witam

Moja sprawa z podatkiem od miejsca postojowego w garazu podziemnym dotarła az do WSA w Olsztynie. UM i SKO stalo murem na stanowisku, ze podatek powinien byc w wysokosci 6,68 zł za m kw. Złozylem skarge do WSA i 28.04.2011 wygrałem sprawę. Sąd nie podzielił zadnego argumentu SKO, a za to podzielił wszystkie moje argumenty i za m kw. będzie 0,56 zł i to z wyrównaniem za trzy lata.
Zainteresowanym chetnie udostepnię syg. akt na prive.

[cz_darek1]

Gratuluję! Ja niestety w WSA w Warszawie przegrałem. Za rok 2011 złożyłem również odwołanie do SKO, będę walczył dalej więc bardzo proszę o przesłanie sygnatury akt.

[szekla70]

Gomens, bardzo chętnie bym skorzystał z Twojej propozycji.
Właśnie dostałem "zaproszenie" na rozprawę, tyle że u mnie to prokurator na wniosek prezydenta miasta chce wzruszyć korzystną dla mnie decyzję SKO.

[babaana]

Do gomens: podaj mi na maila sygnaturę sprawy. Mój mail: [e-mail]. Mam niestety kolejny rok z odwołaniem. Na rozstrzygnięcie sprawy z 2009r. nadal czekam, bez skutku, z 2010 też a tu już podatek na bieżący rok naliczony. Oczywiście nikorzystny dla mnie
Będę wdzięczna za każdą pomoc

[babeloo]

Ja również poproszę o sygnaturę akt na priv. dziekuje

[droin]

Witam

Również mam podobną sytuację - ale sprawa jest z tego roku więcto dopiero początek walki. Chciałbym siędo niej dobrze przygotować. Jeżeli można poprosić o sygnaturę akt to proszę wysłać na [e-mail]


pozdrawiam

[wojek1]

[wojek1]

Ja również jestem w sytuacji jak droin. Zaczynam walkę w tym roku. Prosze o przesłąnie sygnatury na [e-mail]

Pozdrawiam

Wojtek

[teszek]

witam,
Chętnie bym zerknął w uzasadnienie tego wyroku WSA. ([e-mail])
czy, koś już go widział poza głównym zainteresowanym?

pozdrawiam

[suchomka]

Witam
Od tego roku problem zaczął dotyczyć również mnie, zatem również poproszę o sygnaturę akt na [e-mail].
Dziękuję i pozdrawiam

[teszek]

suchomka napisała:
> Witam
> Od tego roku problem zaczął dotyczyć również mnie, zatem również poproszę o syg
> naturę akt na [e-mail].
> Dziękuję i pozdrawiam

nie miej zbyt wielkich nadziei...
Warszawski WSA orzeka po linii prokuratora

[pieniacz]

auto.dziennik.pl/artykuly/361290,gmina-nie-moze-podniesc-stawki-na-garaz.html

[agatka_s]

pieniacz napisał:

> auto.dziennik.pl/artykuly/361290,gmina-nie-moze-podniesc-stawki-na-garaz.html

A czy to znaczy że teraz płacac już tak jakiś czas można zarządac zwrotu np z odsetkami na podstawie tego wyroku ?

Dzieki

[jan-w]

Nie. To jest wyrok w określonej konkretnej sprawie. W Polsce nie ma prawa precedensowego. Musiałbyś sam pokonać całą drogę do NSA bez żadnej gwarancji że wyrok będzie taki sam.

[agatka_s]

Dzięki, Janie.

PS
Jestem dziewczynką !

[jan-w]

Spojrzałem na login dopiero po napisaniu postu

[gpodlasek]

Chciałbym prosić o sygnaturę akt na maila [e-mail]

[nowa_nadzieja]

Czy ja takze mogę prosić o sygnaturę wyroku na [e-mail]
Dziękuję.

[tomasztdi]

Witam
mieszkam w zabkach pod warszawa i urzad miasta rozsyla wnioski pt.informacja w sprawie podatku od nieruchomsci informujac ze chodzi o zmiane opodatkowania garazu.
Panie w urzedzie ktore przyjmuja i pomagaja wypelniac takie wnioski informuja aby otrzymac wymiar podatku od mieszkania w bloku i od garazu pod blokiem na jednym dokumencie trzeba ww wniosku wpisac i mieszkanie i garaz. I tak mieszkanie tlumacza zeby wpisac w budynki mieszkalne a miejsce w garazu podziemnym w rubryce inne budynki.
Na pytanie dlaczego tak mowia ze to wynika z ordynacji podatkowej i uchwaly rady miasta w sprawie okreslenia wysokosci stawek podatku od nieruchomosci. Probujac sie pani podpytac o co chodzi to uslyszalem ze od nowego roku bede placil ponad 6 zl za m2 garazu bo to jest miejsce uzytkowe a nie mieszkalne i dlaczego wogole sie pytam przeciez mam osobny akt notarialny na garaz to juz swiadczy o tym ze moze byc inna wyzsza stawka ,wiec sie spytalem czy bedzie mozna zmienic to stawke jak dla mieszkalnych lub sie odwolac od decyzji rady to pani w tajemnicy powiedziala sciszonym glosem ze nic to nie da i sko negatywnie ocenia odwolania.
I teraz pytania:
po pierwsze czy panie w urzedzie moga informowac ze nie ma innego wyjscia i tak zaplacisz?
po drugie czy za ich namowa wpisywac na takich wnioskach ze budynki inne przy garazu czy ich nie sluchac i wpisac w budynki mieszkalne?
rozumiem ze odwolanie napisac dopiero po otrzymaniu decyzji?
a linie obrony ustalic wg instrukcji we wczwsniejszych postach kolegow i kolezanek?

[shantin1]

chciałbym się zapytać co należy zrobić, aby zmniejszyć ten podatek od miejsca postojowego w garażu podziemnym. Rok temu nabyłem mieszkanie i potem miejsce postojowe w osobnym akcie. W tym roku dostałem zmianę decyzji i naliczenie wyższego podatku od garażu. jakie dokumenty trzeba wypisać i gdzie je złożyć? Mieszkam w Łodzi. pozdr.

[shantin1]

już wiem, w Łodzi trzeba wypełnić IN-1 i ZN-1/A ze stron urzędu:
bip.uml.lodz.pl/index.php?str=16&id=10372&PHPSESSID=084d89ce183c5b2277b895591

[jony822]

Witam
Bardzo prosze o przesłanie sygnatury akt na maila [e-mail]
Z góry serdecznie dziekuje
Pozdrawiam

[teszek]

Panowie i Panie,
sprawa trafiła w końcu do NSA i należy poczekać spokojnie na rozstrzygnięcie tego sądu w 7 osobowym składzie, co ostatecznie przesądzi o linii orzeczniczej.

[jan-w]

Orzeczenie NSA o niczym nie przesądza. Nie jesteśmy Anglią. Każdy wyrok jest w określonej sprawie a różne NSA wydają różne orzeczenia w podobnych sprawach.

[teszek]

O ile mi wiadomo, to NSA jest jeden, a wyrok wydany przy pełnym składzie jest w zasadzie wiążący dla wszystkich sądów.

[jan-w]

To źle ci wiadomo. W Polsce nie obowiązuje zasada procedensów. Każdy wyrok jest tylko w określonej sprawie.
BTW: Teraz oddziały wojewódzkie nazywają się WSA ale orzekają w nich nadal sędziowie NSA.

[jony822]

jan-w napisał:

> To źle ci wiadomo. W Polsce nie obowiązuje zasada procedensów. Każdy wyrok jest
> tylko w określonej sprawie.
> BTW: Teraz oddziały wojewódzkie nazywają się WSA ale orzekają w nich nadal sędz
> iowie NSA.

Dziś rozmawiałem z Urzędniczką w Opolu i oznajmiono mi, że oni również czekają na decyzje składu poszerzonego NSA. Jeśli będzie dla nas korzystny to urzędy też będą zmieniać stawki. Biorąc jednak pod uwagę, że Gminy stracą dużo kasy to w moim odczuciu wyrok będzie dla nas nie korzystny

[lesher]

No tośmy się doczekali :
biznes.interia.pl/nieruchomosci/news/uwaga-garaze-objete-wyzszym-podatkiem,1764885,4206

[yanina.com]

dostałam decyzje odmowną od SKO.
Czy ktoś odwoływał się do WSA i może mi przesłać jakiś wzór pisma ?

z góry dziękuje
[e-mail]

[jony822]

Po za tym wiele podobnych postępowań zostało zawieszonych do czasu rozpoznania przez skład poszerzony NSA. Więc chyba coś w tym musi być!!!

[martazmijka]

Pewnie niektórym się przyda jak trafią na ten wątek: „Garaż, który stanowi część budynku mieszkalnego, mimo użytkowego charakteru podlega, tak jak mieszkanie, niższej stawce podatku od nieruchomości”. Orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 października 2011 r. (sygnatury akt II FSK 733/10 II FSK 335/10).

[martazmijka]

Tu żródło: www.rp.pl/artykul/533871,730746.html

[shantin1]

niestety w Łodzi dostałem negatywną odpowiedź, najpierw od Urzędu MIasta, potem od SKO.. Zastanawiam się co dalej.

[krzni]

Dalej do WSA

[jony822]

Witam
I jednak Lipa ktoś wkońcu musi utrzymac gminy
podatki.onet.pl/nsa-garaze-z-osobna-ksiega-wieczysta-sa-objete-wyz,19925,5038905,1,agencyjne-detal

[gomens]

Tak, wprawdzie jest FPS 4/11 ale nie tego oczekiwały WSA i wszyscy inni zainteresowani. Wszyscy spodziewali się podatku jak za mieszkania lub podatku jak za budynki pozostałe, a tu nagle kompromitacja ze strony NSA, który swoja decyzją podzielił włscicieli garazy na gorszych i lepszych. W konsekwencji za identyczne miejsce postojowe , w identycznym budynku mieszkalnym, jeden zaplaci 0,60 za m.kkw, a inny 7,00 za m. kw.
Ta decyzja poszerzonego skladu NSA jest niekonstytucyjna po niewaz narusza art.32 , art.87 i art.217 Konstytucji RP.
Zachecam wszystkich do wysyłania protestów do Kancelarii prezydenta RP, ja tak zrobiłem.
Zaprotestowałem takze w Sejmowej Komisji Sprawiedliwosci i Praw Człowieka do czego takze zachęcam wszystkich innych zainteresowanych.
W moim przypadku tocza sie az trzy sprawy, kazda dotyczy innego roku.
Pierwsza, októrej pisałem na tym forum, wygrana w WSA Olsztyn sug. akt. I SA/OL 131/11 od której kasacje zlozyło SKO . Druga została zawieszona z powodu róznic w zapadajacych wyrokach do rozpatrzenia przez NSA-7 sedziów. Trzecia, która jeszcze nie zostala przez WSA rozpatrzona. Pamietajcie , że kzade orzeczenie , kazdej instancji sadowej, nie jest obowiazujące dla innych sadów. Chociaz toczace sie sprawy sa identyczne to , o zgrozo, wyroki zapadaja rózne. Podpierac trzeba sie tymi wyrokami, ktore zapadly jako korzystne dla skarzacych. Pamietac takze nalezy ze NSA juz dwukrotnie wydało wyroki korzystne dla skarżacych FSK 460/09 i FSK 733/11 i uchwała FPS 4/11 w poszerzonym składzie nie jest obowiazująca , a z cala pewnoscia jest kompromitujaca. Zreszta poczytajcie:

Wiadomo, że tym wyrokiem bęą sie podniecać urzędnicy Zaleskiego ale nie dajcie sie ludzie zwieść. Nie może być tak, że sąsiad obok korzystający z takiego samego miejsca płaci po 0,54 zł za metr a ty , że kupiłeś garaż 2 lata potem po 7,50!!! Ten wyrok jest kuriozalny i nie może stanowić żadnej linii orzecznicznej . zresztą poczytajcie.....

Zwrócił na to uwagę także NSA w wyroku z 16 lutego 2006 roku (I FSK 919/05). Zgodnie z jego tezą „Związanie sądu oceną prawną wyrażoną przez inny sąd stanowi pewne ograniczenie niezawisłości sędziowskiej, wynikającej z art. 178 ust. 1 Konstytucji RP. Takie ograniczenie winno więc zawsze mieć oparcie w przepisie i winno być ograniczone do niezbędnych – z uwagi na inne wartości konstytucyjne – przypadków”.
Podejmowanie uchwał wyjaśniających przepisy prawa znajduje zatem uzasadnienie w powołanych wyżej przepisach p.p.s.a., a także w pozycji NSA w systemie wymiaru sprawiedliwości.
Cel podejmowania uchwał
W nauce prawa wskazuje się, że podstawowym celem działalności uchwałodawczej jest dążenie do jednolitości orzecznictwa sądowego. Zagadnienie to jest jednak dość skomplikowane, wymaga bowiem w pierwszej kolejności stabilności i dobrego poziomu stanowionego prawa. Przy czym należy pamiętać, że nie można dążyć do całkowitej jednolitości orzecznictwa, gdyż „… zupełna jednolitość orzecznictwa może być hamulcem rozwoju prawa. Nigdy przecież nie jest tak, że raz dokonana interpretacja przepisu prawnego będzie zawsze adekwatna do nowych stanów faktycznych, które w dynamicznie zmieniającej się rzeczywistości muszą rozstrzygać sądy”.
Nie jest zatem tak, że raz podjęta uchwała wyznacza na zawsze kierunek rozstrzygnięcia podobnych spraw. Wynika to zresztą z samej treści art. 269 § 1 p.p.s.a., który nie narzuca w żaden sposób treści i kierunku rozstrzygnięcia w ponownie podejmowanej uchwale. Tak wiec ten wyrok zapadł tylko w konkretnej sprawie!!
Ta uchwała jest wiążąca w tej sprawie bo nie jest abstrakcyjna!!!
Autor: ~prawnik (IP zapamiętane)
Data: 27 Feb 2012 - 22:05:41
Nie podniecajcie się. zgodnie z art. 187 § 2 p.p.s.a. uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wydana na skutek pytania prawnego zadanego w konkretnej sprawie jest w danej sprawie wiążąca. Oznacza to, że tego typu uchwała ma moc bezpośrednio wiążącą w tej jednej konkretnej sprawie. Sąd jest wówczas bezwzględnie związany poglądem w niej wyrażanym. Odnośnie do innych postępowań, jak wskazano wyżej, taka uchwała ma moc pośrednio a nie bezposrednio wiążącą. Sąd może nie zgodzić się z wykładnią norm prawnych zawartą w uchwale, ale wówczas musi przedstawić zagadnienie prawne odpowiedniemu poszerzonemu składowi NSA (art. 169 § 1 p.p.s.a.).
Pozdrawiam wszystkich walczących i jeszcze raz apeluje zawalcie skrzynke pocztową Prezydenta RP i SKSiPCZ

[anetaimarcin1]

A mógłbyś przesłać mi na email: [e-mail] wzory skarg które wysłałeś do Kancelarii Prezydenta i Sejmowej Komisji Sprawiedliwości ? Opracowałbym własne i za twoim przykładem również wysłał do ww. instytucji. Dodam, że nie jestem prawnikiem i nie mam pojęcia jak te dokumenty się opracowuje.

[klarcia_1]

gomens czy byłbyś tak miły i podesłał mi wzory pism które składałeś, chciałabym również zająć się sprawą.
pozdrawiam Klarcia

[gomens]

Klarcia , podaj maila!

[klarcia_1]

Mój adres [e-mail]
Pozdrawiam i z góry dziękuje

[klarcia_1]

dziękuję za materiały
poniżej załączam orzeczenie NSA w sprawie stawki za garaż:

W poniedziałek, 27.02.2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny w siedmioosobowym składzie zdecydował jaka stawka podatku powinna być stosowana w przypadku garaży w budynkach wielorodzinnych (sygnatura akt: II FPS 4/11). Sąd zdecydował, że jeśli garaż posiada wspólną księgę wieczystą z mieszkaniem, czyli stanowią one jedną całość, to jest opodatkowany wg. stawki za mieszkanie. Jeśli zaś deweloper sprzedał garaż jako wyodrębnioną część, która posiada własną księgę wieczystą, to właściciele muszą zapłacić wyższą stawkę podatku właściwą pozostałych budynków lub ich części.

Więcej: orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/0A94150742

[wojek1]

Witam
Na stronie Gazeta.pl czytałam/śledzę wątek dotyczący podatku od nieruchomości - za miejsce postojowe w garażu podziemnym.
Chciałbym prosić również o wzory dokumentów ponieważ Gomens nie reaguje a czas ucieka.
Pozdrawaim
Wojtek

[cz_darek1]

proszę również o "przodki" takich pism: [e-mail] pozdrawiam

[jony822]

Ja również proszę o wzory pism i podpowiedz gdzie je wysyłać.
Mój e-mail: [e-mail]
Jak dostane te pisma to przekaże mojej wspólnocie żeby również pisali.
Dziekuje Pozdrawiam

[polnow]

ja tez poproszę
[e-mail]

[znienacek]

ale po co Prezydent?
jeśli uważamy, że to niekonstytucyjne, to należy napisać skargę do Trybunału Konstytucyjnego (chyba że ktoś liczy, że Prezydent się za niego tam potafyguje)

po co Sejm? przecież korzystna opinia MF sprzed kilku lat była chyba odpowiedzią na interpelację; Sejm mógłby się przydać, żeby znowelizować prawo i wyjąć garaże "explicite" z "Pozostałych", ale to zajmie lata i nadal byłoby sie na łasce władz miasta przy ustalaniu stawki dla samych garaży (chyba że tuż przed wyborami)

wyrok NSA7 bardzo rozczarowujący po dwóch wyrokach NSA z ubiegłego roku, taki profiskalny; czekam na pisemne uzasadnienie wyroku i czy może było jakieś "votum separatum" wśród siedmiu wspaniałych

[znienacek]

autopoprawka:
żeby samemu iść do Trybunału Konstytucyjnego trzeba wyczerpać postępowanie administracyjne, co w moim przypadku zajmie jeszcze dość długo (sprawy za wiele lat powtórnie w SKO prawdopodobnie zawieszone w oczekiwaniu na komentowany wyrok)

[netag]

Gomes, poproszę o przesłanie na maila pisemek składanych przez Ciebie. Posłużą mi jako wzory pism- niestety również muszę się odwołać ([e-mail])

[znienacek]

nie do końca rozumiem, co jest tutaj cytatem, ale jeśli to ty sam masz nieprawomocny jeszcze wyrok WSA, to pewnie możesz liczyć na wsparcie merytoryczne i zrzutę na kolejne wpisy od innych w podobnej sytuacji (ja się deklaruję)

[gomens]

znienacek napisał:

> nie do końca rozumiem, co jest tutaj cytatem, ale jeśli to ty sam masz nieprawo
> mocny jeszcze wyrok WSA, to pewnie możesz liczyć na wsparcie merytoryczne i zrz
> utę na kolejne wpisy od innych w podobnej sytuacji (ja się deklaruję)
Jezeli to było do mnie to w WSA wygrałem, ale SKO złozyło kasację do NSA, za kolejny rok tez sie odwołałem i sprawa w WSA została zawieszona. Nikt nie spodziewał się tak knotrowersyjnej uchwały NSA i teraz Temida mysli jak z tego bagna wybrnąć. Dwóch sędziów z 7 osobowego składu, w identycznych składach orzekało inaczej patrz II FSK 460/08 i II FSK 733/11(Rudkowski i Kolanowski). sprawe do trybunału może skierować np. grupa posłów nie czekając na zaden wyrok w tej sprawie zapadły po ogłoszeniu uchwały FPS 4/11

[znienacek]

Nie spodziewam się już żadnych korzystnych wyroków po tym rozstrzygnięciu NSA7, a dyskusję wyżej w tym wątku o orzekaniu w konkretnej sprawie za trochę akademicką. Jeśli nie było głosów odrębnych, to nie dowiemy się czy wynik był 7:0, czy np. 5:2.
Na trybunale zależy mi, żeby wzruszyć w przyszłości wszystkie nawet prawomocne orzeczenia.
Pojedyncze zwierzęta polityczne mogłyby się nawet zainteresować tym tematem, gdy stanie się bardziej medialny. A ile ich potrzeba? Bo nie wiem, czy wystarczająca liczba jest w stanie ogarnąć zagadnienie swoimi rozumkami.

[gomens]

znienacek napisał:

> Nie spodziewam się już żadnych korzystnych wyroków po tym rozstrzygnięciu NSA7,
> a dyskusję wyżej w tym wątku o orzekaniu w konkretnej sprawie za trochę akadem
> icką. Jeśli nie było głosów odrębnych, to nie dowiemy się czy wynik był 7:0, cz
> y np. 5:2.
> Na trybunale zależy mi, żeby wzruszyć w przyszłości wszystkie nawet prawomocne
> orzeczenia.
> Pojedyncze zwierzęta polityczne mogłyby się nawet zainteresować tym tematem, gd
> y stanie się bardziej medialny. A ile ich potrzeba? Bo nie wiem, czy wystarczaj
> ąca liczba jest w stanie ogarnąć zagadnienie swoimi rozumkami.
to jest własnie problem ,ze nawt w uzasadnieniu uchwały NSA nie ma obowiązku podać czy podczas głosowania było jakies votum separatum, a to by wiele wyjasniało w kontekscie tego ze dwóch sedziów z NSA7 orzekało wczesniej II FSK 460/08-sedzia Rudkowski i II FSK 733/11- sędzia Kolanowski, jako przewodniczacy składu, na korzyść skarżacych podatników. Jezeli miałaby tu zadziałac logika, a wymienieni sedziowie nie są choragiewkami, to można założyc ze było conajmniej 5:2

Ponizej fragment mego pisma procesowego do NSA:


Ponad wszelką wątpliwość, wszystkie trzy, cytowane tu wyroki NSA są zgodne co do tego, że garaż lub miejsce postojowe w budynku mieszkalnym powinno być opodatkowane tak jak budynek mieszkalny. Wyłączenie z tego garaży lub miejsc postojowych posiadających własną księgę wieczystą należy traktować jak wypadek sądu przy pracy, a kolejne wyroki w identycznych sprawach powinny być tożsame z II FSK 460/08 i II FSK 733/11.
Proszę również rozważyć taką sytuację. W bloku mieszkalnym istnieją dwa identyczne mieszkania posiadające różne statusy własności. Właściciel pierwszego mieszkania przespał sprawę, lub nie miał środków finansowych, aby 4 lata temu zmienić status swego mieszkania ze spółdzielczego na własnościowe. Właściciel drugiego mieszkania skorzystał z doskonałej okazji i teraz ma mieszkanie własnościowe. Pierwsze z omawianych mieszkań posiada księgę wieczystą wspólną dla budynku spółdzielczego, a drugie mieszkanie zostało wyodrębnione i została dla niego założona osobna księga wieczysta i nadany notarialny akt własności. W nowej sytuacji prawnej, obydwa lokale, w dalszym ciągu znajdują się w tym samym budynku, a ich właściciele płacą takie same i równe podatki, jak przed zmianą sytuacji prawnej ze spółdzielczej na właścicielską. W znaczeniu prawnym garaż lub miejsce parkingowe jest takim samym wyodrębnionym lokalem jak wyodrębnione mieszkanie własnościowe. Nie w tym przypadku żadnego znaczenia, dla ustalania stawki podatkowej fakt, że właścicielem mieszkania własnościowego może być jedna osoba lub małżeństwo, a właścicielem zespołu miejsc parkingowych będzie aż 33 osoby. Dlaczego zatem właściciel wyodrębnionego lokalu mieszkalnego z oddzielną księgą wieczystą, płaci takie same podatki jak właściciel mieszkania spółdzielczego z księgą wieczystą wspólną dla budynku, w którym znajdują się mieszkania o różnym statusie własności, spółdzielcze i własnościowe? Dlaczego właściciel miejsca parkingowego zapisanego w księdze wieczystej mieszkania ma płacić niższe podatki niż właściciel identycznego miejsca parkingowego, może nawet leżącego obok siebie, z oddzielną księgą wieczystą? Co ma do skali podatkowej status prawny posiadania?
Wysoki Sądzie, doskonale zdaję sobie sprawę z faktu iż wymieniając w moim piśmie, brak konsekwencji w orzekaniu, wskazanych z nazwiska sędziów NSA nie zyskam sobie ich przychylności ( może nawet to właśnie oni pochyla się nad moją sprawą , ale wierzę, że kontrowersyjna uchwała II FPS 4/11 zostanie uznana za sprzeczną z Konstytucją RP, a tym samym utraci swoją ważność.
Gdyby jednak stało się inaczej to pakuję walizki i publicznie, na znak protestu, z udziałem mediów, oddaję mój dowód osobisty Panu Prezydentowi, zrzekam się polskiego obywatelstwa, „gaszę światło” i na zawsze opuszczam kraj, w którym prawo dyskryminuje obywateli w kwestii opisanej w niniejszym piśmie

Z poważaniem


Do wiadomości: Kancelaria Prezydenta RP ul. Wiejska 10 00-902 Warszawa
Trybunał Konstytucyjn ul. Jana Christiana Szucha 12A
00-918 Warszawa
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka

[znienacek]

dość emocjonalne, stawiasz Prezydenta w trudnej sytuacji

oczywiście kluczowy argument świetnie podkreślony

nie używałbym jedynie słowa "własnościowy" w tym kontekście, bo zazwyczaj służy do rozróżniania mieszkań spółdzielczych lokatorskich od własnościowych

[znienacek]

jest uzasadnienie wyroku NSA-7:
orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/0A94150742
co ciekawe Prokurator Generalny był po naszej stronie;
wszystkie argumenty i orzecznictwo przeciw zawiera p.9, a za p.10 (który w ten sposób nadaje się do kopiowania w odwołaniach);
są też rozważania sądu nad konstytucyjnością przepisów

[abcdef17]

Gomens bardzo proszę o tą skargę na [e-mail]

Ja na początku roku złożyłem korektę wysokości podatku za miejsce (na niższą) a teraz przysłali do mnie pismo z nakazem korekty na wyższą (powołują się na FPS 4/11), bo jak nie to rozpoczną postępowanie karne skarbowe. Czy ktoś może mi doradzić co robić? Olać i czekać aż mi zrobią to postępowanie a potem się bronić, czy do kogoś napisać?

[yanina.com]

mogę tez prosić wzory pism ([e-mail]) ?
Jestem załamana stawką podatku. Trzeba to jakoś wywalczyć.
Wytłumaczcie mi jeszcze jedno. Jeśli płace podatek za lokal i grunty pozostałe i garaż mam w budynku pod częścią mieszkalną , to czy już po raz kolejny opłacam ten sam obszar ? tylko tym razem jako budynek pozostały. Dlaczego nie poszłam na prawo ?
pozdrawiam
Yanina

[wojek1]

Gomens,
Ja również prosze o wzory pism. Właśnie wzoraj dostałem odpowiedź (odmowną z SKO) i nie mam ochoty składać broni. Na dodate w moim przypadku, SKO jakoś nie podał drogi odwołania / zaskarżenia ich decyzji.
Wojtek

[ambush]

Wydaje mi się jednak że po nowym orzeczeniu NSA to już pozamiatane. W każdym razie trzeba walczyć, zatem mam prośbę jeśli ktoś z Was ma jakieś sensowne odwołanie dotyczące "naszej" sprawy, to mam wielką prośbę o podesłanie na e-mail [e-mail]

Dzięki i życzę sukcesów w walce z jawnym waleniem podatników po d...

[gomens]

Nic nie jest pozamiatane.
W odwołaniach powoływac sie trzeba na II FSK 460/08 ; II FSK 733/11 i inne wyroki WSA korzystne dla skarżacych. Uchwała II FPS 4/11 dotyczyła tylko i wyłącznie konkretnej, rozpatrywanej sprawy. Tak jak inne sądy twierdzą i słusznie, ze nie muszą opierac sie na innych wyrokach, tak i w tym przypadku uchwała 4/11 nie jest zadną wykładnia dla innych sądów. Tu nie Ameyka!!! Nalezy zwrócić uwage na istotny fakt, że dwóch sędziów z 7 osobowego składu wydało odmienne wyroki w identycznych sprawach, Sedzia Rudkowski w II FSK 460/08 i sędzia Kolanowski-jak przewodniczący składu orzekającego- w II FSK 733/11.
Juz na tej podstawie mozna domniemywać, że decyzja nie była jednogłośna, chyba że śedziowie sa jak choragiewki.
Nie ulega zadnej watpliwosci, że uchwała jest sprzeczna z kilkoma art. Konstytucji RP i niezaleznie czyja sprawa na jakim jest etapie , wystarczy złożyc skarge do Rzecznika Praw Obywatelskich i zażądać zbadania uchwały w trybie zgodności z Konstytucją
Dla przykładu: mamy dwa identyczne samochody, jedziemy po tej samej autostradzie, ale innymi pasami ruchu, jedne auto jest prywatne a drugie firmowe. Jaką opłate powinnismy zapłacić za przejechanie identycznego odcinka drogi po autostradzie. Czy znajdzie sie ktoś kto powie , że opłata powinna byc inna???

[ambush]

Gomens dzięki za odpowiedź, będę konstruował odwołanie.

[krookoo]

mogę też prosić o treści odwołać? ([e-mail])
Chcę się przyłączyć do odwołań i napiętnowania instytucji Państwowych.
Może jakiś pozew zbiorowy się szykuje? Jestem pierwszy chętny!

[ambush]

Znalazłem coś takiego w necie odnośnie części wspólnej i jej opodatkowania:
www.samorzad.lex.pl/czytaj/-/artykul/podatek-od-lokali-garazowych-3
ja w akcie mam zapisane że garaż to udział w powierzchni ogólnej garażu, bez podania powierzchni samego garażu oraz części wpólnej jak to ma miejsce w przypadku mieszkania. Dlatego też wychodzi staraszna ilość metrów za garaż. Czy w Waszych aktach też jest zapisany udział i jak to traktujecie?

[znienacek]

po przyspieszeniu ze strony SKO wrzucam swoje sprawy do WSA;
czy płaciłeś 100 PLN za każdą skargę? mam decyzje za wiele lat;
masz może współwlasność małżeńską?

[gomens]

Apel do wszystkich zainteresowanych. Składajcie oficjalny protest u Rzecznika Praw Obywatelskich. Na ich stronie internetowej jest mozliwosc wysłania skargi na specjalnym formularzu. Rzecznik juz ta sprawe monitoruje i wieksza ilosc protestow zmusi go do podjecia krokow ktore sa mu zapisane konstytucyjnie.
Do kazdej decyzji SKO składałem skarge do WSA

[znienacek]

czy chodzi ci o:
www.rpo.gov.pl/wniosek/
interesuje mnie, ile płaciłeś za każdy wpis do WSA i czy niektóre rozpatrywane były razem

[gomens]

Wysokosc wpisu zalezy od wartosci przedmiotu sporu i jest to 5% tej kwoty.
Nie da sie rozpatrzyć razem skarg bo decyzje otrzymujesz kazda , w odstepach roku,

[znienacek]

1. oczywiście, tylko jak się spierasz o np. 400 PLN, to nie płacisz 20 PLN
2. mam jednocześnie skargi dotyczące bardzo wielu lat

[znienacek]

minister finansów zmienił zdanie i wydał interpretację ogólną PL/LS/833/40/SIA/12/122 (oczywiście niekorzystną dla właścicieli garaży), tekst np. tutaj:
interpretacje-podatkowe.org/garaz/pl-ls-833-40-sia-12-122

[tomasztdi]

witam zastanawiam sie czy jesli juz mamy placic zlodziejski podatek to moze mozna go jakos zmniejszyc? w zgloszeniu do gminy trzeba podac powierzchnie uzytkowa pozostalych budynkow w dwoch pozycjach : od 1,4 do 2,2 i powyzej 2,2 m. jak to zakwalifikowac jesli i jak sie liczy dokladnie taka powierzchnie uzytkowa jesli w moim budynku mieszkalnym wjazd do garazu wielostanowiskowego ma wysokosc 1,90 (tyle ma wysokosc bramy) dalej garaz ma wysokosc 2,3 ale wisza rury kanalizacyjne i faktycznie jest 2,1 a w samym wjezdzie na miejsce jest belka konstrukcyjna i jest 2,0 a dopiero za ta belka jest znowu 2,3? prosze o info jak to policzyc moze tak by dalo sie zmniejszyc podatek skora nsa jest przeciwna zwyklym ludziom

[gomens]

Przede wszystkim do celow podatkowych podajemy powierzchnie w metrach kwadratowych , a nie w szesciennych. Nie płacimy podatku od wysokosci pomieszczen. Dziwny ten wniosek, ale jezeli juz to od najnizszej wysokosci poniewaz ona ogranicza wjazd pojazdow wyzszych i nie ma tu znaczenia czy obnizenie jest na 0,5 metra kw. czy na wiekszej powierzchni.
W twoim przypadku, jezeli brama wjazdowa ma wysokosc tylko 1,9 metra to jest to niezgodne z prawem budowlanym, poczytaj:
1) wysokość w świetle konstrukcji co najmniej 2,2 mi do spodu przewo¬dów instalacyjnych 2 m (patrz rys. 4-1, dop. W.K.),
2) wjazdy lub wrota garażowe co najmniej o szerokości 2,3 mi wysoko¬ści 2 mw świetle,

A ja w sporzez z WSA podnisłem kolejny argument. Wszedzie mówi sie o garażach w budynkach mieszkalnych, o tych pojedynczych zlokalizowanych w duzym kompleksie i o tych duzych , wktórych sa miejsca parkingowe , ale nie zawsze nazywanych garażami.
W moim przypadku , pomieszczenie, lokal niemieszkalny, w którym znajduja się misjsca parkingowe, nie nazywa sie garażem lub halą garażową, lub garażem wielostanowiskowym.
Zarówno w planach budynku , jak i w aktach notarialnych jest napisane, że w piwnicy budynku znajduje sie lokal niemieszkalny zwany Zespołem Miejsc Parkingowych. Ja w tym ZMT tylko parkuję samochód, a nie garazuję, tak samo jak na powierzchni ziemi można miec własne miejsce parkingowe od którego tez płaci sie podatek ale nie taki jak za garaz wolnostojący.
Parkowanie , a garazowanie do dwa odrębne pojęcia. Czy kazde pomieszczenie , w którym można zjeść posiłek nazywane jest restauracją. Garaz nie jest parkingiem, a parking nie jest garażem, tak samo jak Marek Jurek, to nie ten sam człowiek co Jurek Marek.
Ponadto zachęcam wszystkich do kierowania swoich sprzeciwów do Rzecznika Praw Obywatelskich z przykładem o treści:
Dlaczego dwa identyczne mieszkania, jedne własnosciowe, a drugie spółdzielcze, położone w tym samym budynku , w tej samej klatce schodowej i na tym samym pietrze sa obciazone takim samym podatkiem mimo iż ich status posiadania jest odmienny, chociaż obydwa posiadaja ksiegi wieczyste. Te sóldzielcze ma KW współna dla całego budynku, tak jak garaz przynalezny do mieszkania i nie mozna sprzedac ani mieszaknia ani garażu, a te własnosciowe ma swoja księge wieczysta i moze byc przedmiotem sprzedazy tak jak garaz z oddzielna ksiega wieczystą

[rydzyna1213]

z ciekawości: czy wasze decyzje I instancyjne zawierają wskazanie wprost z jakim przedmiotem opodatkowania w rozumieniu art. 2 ustawy mamy do czynienia w przypadku garażu? zastanawiam się czy tylko moi samorządowcy popełniają ten ten błąd przenosząc wprost wnioski z uchwały do decyzji ?

[gomens]

Co masz na mysli, konkretnie. Fakt ,że zazewnictwo przedmiotów opodatkowania gra duża rolę.
Jak dotychczas we wqszystkich publikacjach pojawiało sie pokreslenie garaż podziemny , miejsce postojowe w garazu podziemnym ale nikt nie uzywał formy miejsce parkingowe pod budynkiem. Czym innym jest garaż , czym innym jest miejsce postojowe , a zupełnie czym innym jest miejsce parkingowe .
Ten kto ma garaż to swój samochód garazuje , ten kto ma miejsce postojowe to t stawia tanm swój samochód , a ten kto ma miejsce parkingowe to parkuje na nim swój samochóe i jak dotad żadne akty prawne nie odnosiły sie do opłat za parkowanie samochodu pod budynkiem.

[rydzyna1213]

gomens
w mojej ocenie - czytając uzasadnienie Uchwały - a w efekcie i uzasadnienie moich decyzji, organ dowiódł, jakiego przedmiotu opodatkowania w świetle art. 2 ustawy nie posiadam
art. 2 enumeratywnie wyznacza zakres przedmiotowy - a organ stosując wykładnię z uchwały nie wskazuje jaki przedmiot opodatkowania w świetle tego artykułu mi opodatkowuje. Nie jest wystarczające dowiedzenie, że odrębna własność jest nieruchomością (co jest zresztą oczywiste) bo w przeciwnym razie po co art. 2? Naruszono m.in. art. 210 Ordynacji podatkowej, bo nie wskazano uzasadnienia prawnego co do elementów kształtujących obowiązek i zobowiązanie.
moim zdaniem to naruszenie art. 217 Konstytucji
argumentów mam wiele - interesuje mnie tylko jak Wam wydaja decyzje.
czekam na termin w WSA
Pozdrawiam serdecznie

[znienacek]

przegrałem swoje sprawy w WSA, składy sędziowskie czuły się jednak związane uchwałą NSA7;
czyli nasza rzeczywistość wygląda tak:
- protesty płacących 30 PLN rocznie za parkowanie na miejskich ulicach, np. warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,13404976,Kasuja_mnostwo_miejsc_parkingowych__Byly_nielegalne_.html
- niedrożne Wańkowicza i Jeżewskiego bez reakcji od lat
- miejsca podziemne w "żółtku" na rogu w/w ulic już po 12000 PLN
- przypieprzanie kilkaset PLN rocznie podatku tym którzy nikomu nie przeszkadzają

[gomens]

Odwołaj się od tej decyzji.

Jezeli masz miejsca parkingowe to napisz, że od parkingów nie pobiera się podatków w wysokosci 7,xxxx za metr kw. Przeciez nie masz garazu tylko miejsce parkingowe, a garaż to pomieszczenie wydzielone trwałymi sciany czego nie ma na miejscu parkingowym bo kazdy moze rzucic peta na twoj samochod

[piotr.f1]

Gomens, a ja dopiero co kupiłem miejsce parkingowe w podziemnej hali garażowej, które jest w akcie notarialnym tak oto opisane:
"... Firma ... Sprzedaje (moje dane) udział wynoszący 2/101 części we współwłasności lokalu niemieszkalnego - hali garażowej, stanowiącego odrębną nieruchomość, położonego w (miasto) przy ul .... , opisanego szczegółowo w § 1 umowy, objętego księgą wieczystą ... itd.
Kupujący w ramach nabytego udziału we we współwłasności lokalu niemieszkalnego - hali garażowej będzie miał wyłączne prawo co do posiadania i korzystania z miejsca parkingowego nr ..., z wyłączeniem praw pozostałych współwłaścicieli tego lokalu co do posiadania i korzystania z tego miejsca parkingowego"
W opisie § 1 jest mowa oprócz powyższego, że "lokal niemieszkalny - hala garażowa jest położona na kondygnacji -1, przeznaczona na 15 miejsc parkingowych, 1 pomieszczenie techniczne i 10 piwnic"
Oczywiście otrzymałem decyzję w sprawie podatku od nieruchomości ze stawką ok. 7 zł za m2. W tym samym budynku mam mieszkanie ze stawką 72gr za m2.
Wiem, że mogę się odwołać? Ale czy w w/w przypadku mam jakieś szansę? na co się powołać?

[gomens]

Witaj kolego

Temat jest jak rzeka. Proponuje się odwołać chociażby w myśl art.32 Konstytucji RP.
O szczegółach możemy porozmawiać na e-mail.
Ja toczę bój juz od 2008 roku, sprawa jest w NSA w WSA wygrałem ale SKO złożyło kasację do NSA. Za dwa , trzy miesiące temat sie wyklaruje.
Pzdr

Gomens

[piotr.f1]

To napisz : [e-mail]

[gomens]

Witam

W twoim przypadku sprawie należy się przyjrzeć dokładnie.

Jezeli w lokalu niemieszkalnym znajdują sie miejsca postojowe i w tym sAMYM LOKALU NIEMIESZKalnym znajduje sie piwnice i pomieszczenie techniczne - opodatkowane 12 mniejsza stawką- to byłby to precedens W jednym lokalu nie może być takiej sytuacji, że różne części udziałow w ramach tego samego lokalu,, bedą opodatkowane różna stawką podatkową. Jezeli masz udział xxx w lokalu niemieszkalnym , na który składa sie powierzchnia miejca postojowego + powierzchnia piwnicy + powierzchnia pomoieswzczenie technicznego to podatek od twojej częsci moze byc liczony tylko według jednej skali podatkowej. Dlaczego tak jest ? Jest tak dlatego ,że piwnica jest i powinna być pomioeszczeniem przynależnym do mieszkania, a pom. tech. jest częścią wspólną nieruchomości. Zachodzi tu konflikt pponieważ część z twojego udziału jest również współwłasnoscia wszystkich innych , nawt]\et tych , którzy nie posiadają udziałów w garażu.
Aby dokładnie sprawę rozebrac musiałbym miec wierny zapis z aktu notarialnego.
Odwołac sie trzeba do SKO, poczytaj moje wczesniejsze posty. Masz 30 dni na odwołanie i nie odrazu musisz uzasadnic wszystko jezeli nie zdązysz . Ważne jest złonie pierwszego pisma do SKO kwestiunojącego wyusokość podatków. Uzasadnienie można dosłać w kolejnej korespondencji

[znienacek]

nie jesteś na bieżąco, mojego wyroku nie ma jeszcze w opublikowanym orzecznictwie, ale sądy przestały się zastanawiać nad nazewnictwem i funkcją lokalu;
obecnie automat: wyodrębniony lokal z własną księgą = wyższy podatek, np.:
www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/i-sa-kr-1090-12,podatki_od_nieruchomosci,23c0c9a.html

[gomens]

Nie musisz płacic za u biegłe lata , pod pewnymi warunkami

Napiosz na prive

[kasiecka]

gomens napisał:

> Nie musisz płacic za u biegłe lata , pod pewnymi warunkami
>
> Napiosz na prive


.. że są przedawnione?

[kasiecka]

Skoro za kilka lat go podejrzwam że nie złożyłeś informacji w ciągu ustawowego 14-dniowego terminu od zakupu mieszkania..
Jeżeli hala garażowa jest wyodrębniona to niestety są wysokie stawki bo są to lokale niemieszkalne. Z przypadku przynależnych miejsc postojowych stawka jest jak za mieszkanie.