A mieli przeciez goscia puscic wolno

[hanni]

Jak
twierdza tu niektorzy

Zeby nie zagrazac innym. Facet dojechalby spokojnie do domu odespal kaca i nie
dostalby nawet jednego punktu.


Policjanci dopadli kierowcę w Raculi. 43-latek porzucił auto i próbował uciec.
Kluczyki od wartego blisko dwieście tysięcy porsche wyrzucił w krzaki.
Przegrał jednak z mundurowymi bieg na 600 metrów. Policjanci bez problemu
złapali go, ale mężczyzna nie dawał za wygraną. Szarpał się z nimi i obrażał.
Badanie alkomatem potwierdziło przypuszczenia policjantów. Był pod wpływem
alkoholu. Miał we krwi 0,38 promila. Policjanci wyliczyli mu skrupulatnie
wszystkie wykroczenia - razem 119 punktów karnych. Odebrali prawo jazdy.
Przekazali cały materiał do zielonogórskiej prokuratury. Ich zdaniem kierowca
brawurową jazdą wyczerpał znamiona przestępstwa art. 173 KK - sprowadzenia
bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym. Grozi mu za to od
roku do 10 lat więzienia. Za znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej
policjantów - do 3 lat.

[trypel]

którzy? osobiscie uważam że w przypadku ucieczki przed policją powinna ona użyć
WSZELKICH dostepnych środków z bronią włącznie.

[hanni]

trypel napisał:

> którzy?

Swego czasu ktos tu argumentowal, ze policja nie powinna lamac zadnych przepisow
podczas poscigu czyli praktycznie nikogo, kto lamie przepisy nie powinna scigac.

> osobiscie uważam że w przypadku ucieczki przed policją powinna ona użyć
WSZELKICH dostepnych środków z bronią włącznie.
>

[trypel]

to nie ja. Uważam że policja powinna być swięta podczas normalnych przejazdów (a
nie jest) ale podczas pościgów powinna udowodnić każdemu za wszelką cenę że
uciekać sie zupełnie nie opłaca :)

[hanni]

No to przynajmniej w jednym sie zgadzamy, przynajmniej az do kwestii uzycia
broni palnej. Tego jednak nie powinno byc w przypadku piratow drogowych, chyba
ze w obronie wlasnej.

[trypel]

tak :) przynajmniej w tym :)

Jesli gość miał 0,38 promila to wg prawa w wielu krajach nie był wcale "pod
wpływem", po prostu wydawało mu sie (a moze miał w tym doswiadczenie) że przed
policją można uciec. A chodzi własnie o to żeby przekaz był jasny i klarowny -
przed nami (tj policją) uciec sie nie da i nawet nie próbujcie bo bedzie dużo
gorzej. Teraz policja daje sobie grac na nosie i dlatego ludzie decydują sie na
ucieczkę. Sam widziałem rok temu na trasie Wrzesnia-Swarzędz jak próbowali
zatrzymać 911tke na berlińskich numerach a gość po prostu wcisnął gaz i zniknął
w oddali. Goscie nawet nie próbowali gonić, nawet do radia nie podeszli żeby
zgłosić, po prostu czekali na następnego co sie zatrzyma (moze).

[st1545]

hanni napisał:
> trypel napisał:
> > którzy?
> Swego czasu ktos tu argumentowal, ze policja nie powinna lamac zadnych przepisow
> podczas poscigu
Przecież to oczywiste. Radiowóz, rozpoczynając _pościg_ za uciekającym pojazdem,
powinien już _od_dawna_ mieć włączone sygnały świetlne. Tylko o to chodziło.
TAK: Namierza, sygnalizuje, zatrzymuje. W razie konieczności - ściga do skutku,
nawet z bronią gotową do strzału (w celu przebicia opon).
NIE: Namierza ... namierza ... śledzi ... namierza ... goni ..
.. wylatuje z drogi (-;
pozdrawiam, tomek

[viking2]

st1545 napisał:
> TAK: Namierza, sygnalizuje, zatrzymuje. W razie konieczności - ściga do skutku,
> nawet z bronią gotową do strzału (w celu przebicia opon).

Mam nadzieje, ze zartujesz. Z bronia gotowa do strzalu w celu przebicia opon?
Kto, policjant w pedzacym radiowozie i do ruchomego celu? Z czego, z Glocka (w
najlepszym razie)? Jak? Przez okno, przez szyberdach? Kogo tam, uwazasz,
zatrudniaja w tej policji, samych tylko zawodnikow olimpijskich w strzelectwie
czy w piecioboju? Ty strzelales kiedy z jakiejs broni?
Przeciez tu bys musial w kazdym radiowozie snajpera wozic i przynajmniej z
Dragunowem (najtanszy, w formie chinskiej podrobki ok. 2800 USD), zeby juz nie
wspomniec o drozszych egzemplarzach broni. A itak nie wiadomo, czy skutecznosc
bylaby lepsza niz 10-15%...

[kozak-na-koniu]

Parafrazując - uważasz, że w policji powinni pracować sami dyletanci
wyposażeni w karabiny maszynowe i że w razie czego powinni mieć
prawo walić na oślep?

[viking2]

kozak-na-koniu napisał:

> Parafrazując - uważasz, że w policji powinni pracować sami dyletanci
> wyposażeni w karabiny maszynowe

Ja nie, ale wydawalo mi sie, ze st1545 tak by chcial...

[edek40]

> Swego czasu ktos tu argumentowal, ze policja nie powinna lamac zadnych przepisow
> podczas poscigu czyli praktycznie nikogo, kto lamie przepisy nie powinna scigac

Z cala pewnoscia mial na mysli takich, ktorzy jada na trzypasmowce z
ograniczeniem do 50 km/h na przyklad 120 km/h, a na widok policji nie przyspieszaja.

I od razu przypomina mi sie Twoje oburzenie, gdy zaczalem lapac Cie za slowka w
kwestii wyprzedzania w zabudowanym :)

A teraz ten konkretny przypadek:

"Kierowca porsche cayenne jechał al. Zjednoczenia w niedzielny wieczór. Miał
na liczniku 71 km, o ponad 20 więcej niż mówią przepisy [mógł dostać 200 zł
mandatu i 4 punkty karne - przyp. red.]. Kontrolujący ruch policjanci
postanowili go zatrzymać. Ale kierowca próbował uciekać."

Mamy tu dwa aspekty:

1. osiagniecie predkosci absolutnie niedopuszczalnej, nawet na wiekszosci
niemieckich autostrad, co samo w sobie stanowi smiertelne niebezpieczenstwo dla
postronnych - tu policja bezwzglednie powinna zaniechac poscigu, poniewaz
zachowanie sprawcy jest nieobliczalne - wszak jest nagranie z wideorejestratora
i juz samo to stanowi dowod przestepstwa; wydaje mi sie, ze policja nie oze uzyc
broni wobec np. sprawcy napadu, ktory ucieka w tlumie ludzi

2. ucieczka - tu mialem zalazyc watek, ale to wydazenie pokrywa sie z moimi
obserwacjami - kilka dni temu ogladalem sobie "wypadek-przypadek", dwa
wydarzenia tylko w tym odcinku mialy geneze wlasnie w prowadzeniu po spozyciu,
gdy policja probowala kierowce zatrzymac do kontroli; tu mamy goscia, ktory
zachowuje sie w sposob wrecz paranoiczny - dlaczego o tym pisze? Otoz dlatego,
ze w tym wypadku znany jest poziom alkoholu we krwi - 0,38 promila. U nas
zagrozone tak wysoka sankcja, ze kierowcy decyduja sie na probe ucieczki. W
wiekszosci (i to przewazajacej) takie stezenie alkoholu nie jest zadnym
wykroczeniem!!! I zeby nie bylo, ze probuje usprawiedliwiac tego wariata.

Ja zastanawiam sie na granica paranoi naszych ustawodawcow, ktorzy tworza prawo
tak idiotyczie restrykcyjne, ze az sklaniajace do przestepstwa.

[hanni]

edek40 napisał:


> 1. osiagniecie predkosci absolutnie niedopuszczalnej, nawet na wiekszosci
> niemieckich autostrad, co samo w sobie stanowi smiertelne niebezpieczenstwo dla
> postronnych - tu policja bezwzglednie powinna zaniechac poscigu, poniewaz
> zachowanie sprawcy jest nieobliczalne - wszak jest nagranie z wideorejestratora
> i juz samo to stanowi dowod przestepstwa;

Jaka bylaby z tego lekcja na przyszlosc i recepta na zachowanie w podobnej
sytuacji? Kopnac samochod do 200 km/h i spokojnie pojechac do domu z pewnoscia,
ze policja ktora zaraz zaprzestala poscigu bedzie dysponowac tylko kiepsciutkimi
dowodami, ktore ponadto bedzie mozna o wiele latwiej probowac podwazyc niz w
przypadku, gdy sprawca zostanie zatrzymany na miejscu.


> tu mamy goscia, ktory
> zachowuje sie w sposob wrecz paranoiczny - dlaczego o tym pisze? Otoz dlatego,
> ze w tym wypadku znany jest poziom alkoholu we krwi - 0,38 promila. U nas
> zagrozone tak wysoka sankcja, ze kierowcy decyduja sie na probe ucieczki.

Sa kraje, gdzie jest jeszcze "gorzej" i ogolny trend tez idzie raczej w tym
kierunku. Ale to juz temat na inna dyskusje.


> W wiekszosci (i to przewazajacej) takie stezenie alkoholu nie jest zadnym
> wykroczeniem!!! I zeby nie bylo, ze probuje usprawiedliwiac tego wariata.
>
> Ja zastanawiam sie na granica paranoi naszych ustawodawcow, ktorzy tworza prawo
> tak idiotyczie restrykcyjne, ze az sklaniajace do przestepstwa.

Bez przesady... Ile by go to kosztowalo? 500 zl i pare punktow? To przeciez tak
jak dwa razy zatankowac.

[edek40]

> Jaka bylaby z tego lekcja na przyszlosc i recepta na zachowanie w podobnej
> sytuacji? Kopnac samochod do 200 km/h i spokojnie pojechac do domu z pewnoscia,
> ze policja ktora zaraz zaprzestala poscigu bedzie dysponowac tylko kiepsciutkimi
> dowodami, ktore ponadto bedzie mozna o wiele latwiej probowac podwazyc niz w
> przypadku, gdy sprawca zostanie zatrzymany na miejscu.

Znaczy sie np. sprawcow napadow na bank rowniez nie da sie postawic przed sadem z uwagi na kiepsciutki material nagrany przez kamery monitoringu? Znaczy sie jesli w poblizu jest policjant, to ma rozpylac z kalasza, byleby tylko pojmac sprawce. Twoje podejscie nie jest zabawne.

> Sa kraje, gdzie jest jeszcze "gorzej" i ogolny trend tez idzie raczej w tym
> kierunku. Ale to juz temat na inna dyskusje.

Konkretnie. Pomin "trzeci swiat alkoholowy" tzw. bloku wschodniego, gdzie jedyna recepta na pijanstwo jest paranoja w kwestiach dopuszczalnych norm spozycia. Wez np. taka Szwajcarie.

> Bez przesady... Ile by go to kosztowalo? 500 zl i pare punktow? To przeciez tak
> jak dwa razy zatankowac.

Bez czego? Bez przesady???

"Jeśli stężenie alkoholu we krwi zawiera się między 0,2 i 0,5 promila (bądź od 0,1 do 0,25 mg w 1 dm wydychanego powietrza) to jest to stan po spożyciu alkoholu.

Kto w takim stanie kieruje pojazdem, popełnia wykroczenie zagrożone karę aresztu, grzywną do 5000 zł i czasowym zatrzymaniem prawa jazdy. Sąd orzeka zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w miesiącach lub latach, na okres od 6 miesięcy do 3 lat."

Fakt, to jeszcze nie zarzut karny. Ale rowniez nie 500 zl i pare punktow karnych.

I kto tu przesadza?

[hanni]

edek40 napisał:

> Znaczy sie np. sprawcow napadow na bank rowniez nie da sie postawic przed sadem
> z uwagi na kiepsciutki material nagrany przez kamery monitoringu?

Jak chcesz kogokolwiek postawic przed sadem, jesli byli np. zamaskowani? Jesli
natomiast na miejscu bylaby policja to i maska niewiele im pomoze.

> Znaczy sie jesli w poblizu jest policjant, to ma rozpylac z
> kalasza, byleby tylko pojmac sprawce.

Coz ty znowu z tym "rozpylaniem kalaszem"?
Tak jakby policja nie posiadala odpowiednich procedur w przypadku napadow na
bank i nigdy nie interweniowala w takich przypadkach, np jesli zostanie
uruchomiony alarm.

> Konkretnie. Pomin "trzeci swiat alkoholowy" tzw. bloku wschodniego, gdzie jedyn
> a recepta na pijanstwo jest paranoja w kwestiach dopuszczalnych norm spozycia.
> Wez np. taka Szwajcarie.

W Szwajcarii masz 0,8 ale np. juz w Norwegii albo Szwecji tyle samo, co w Polsce
0,2. I jakos z tym zyja, nie wychodza na barykady.

> "Jeśli stężenie alkoholu we krwi zawiera się między 0,2 i 0,5 promila (bądź
> od 0,1 do 0,25 mg w 1 dm wydychanego powietrza) to jest to stan po spożyciu alk
> oholu.
>
> Kto w takim stanie kieruje pojazdem, popełnia wykroczenie zagrożone karę areszt
> u, grzywną do 5000 zł i czasowym zatrzymaniem prawa jazdy. Sąd orzeka zakaz pro
> wadzenia pojazdów mechanicznych w miesiącach lub latach, na okres od 6 miesięcy
> do 3 lat."

Okay, o tym nie wiedzialem, dlatego tez wyraznie pytalem.
Jak skonczyloby sie to dla niego realnie, gdyby grzecznie sie zatrzymal? Nawet
gdyby musial zaplacic 5000 ( w co watpie) to dla goscia, ktory jezdzi Cayenne to
peanuts.
Zakaz prowadzenia przez pare miesiecy bylby pewnie bardzo bolesny.

[edek40]

> Jak chcesz kogokolwiek postawic przed sadem, jesli byli np. zamaskowani? Jesli
> natomiast na miejscu bylaby policja to i maska niewiele im pomoze.

I pomyslec, ze ludzie nie maja jeszcze tablic rejestracyjnych. I pomyslec, ze
policja mimo to nie strzela do uciekajacych bandytow w tlumie przechodniow.

> Coz ty znowu z tym "rozpylaniem kalaszem"?

Tak, to zle porownanie. Trafienie z kalasza mozna przezyc. Trafienia przez
samochod jadacy 200 km/h chyba nie.

> W Szwajcarii masz 0,8 ale np. juz w Norwegii albo Szwecji tyle samo, co w Polsce
> 0,2. I jakos z tym zyja, nie wychodza na barykady.

Czeli w Szwajcarii po jednym piwku nie zabieraja prawka?

> Zakaz prowadzenia przez pare miesiecy bylby pewnie bardzo bolesny.

Zapominasz kolego, ze nawet w Szwajcarii porsche daje obywatelowi na tyle dobre
samopoczucie, ze z automatu czuje sie troszke inny/lepszy niz plebs, a w owej
Szwajcarii tzw. nowobogackich (ze wszystkimi oglupiajacymi konsekwencjami) jest
pewnie mniej niz w Polsce?). A teraz wez wzgednie biedna Polske i nieomal boga w
cayenne, ktory do tego moze przypuszczac (bo dla mnie jest oczywiste, ze to
glupek, a dla Ciebie?), ze policjanci nie posiadaja "takiej bryki".

[kozak-na-koniu]

edek40 napisał:

> Czeli w Szwajcarii po jednym piwku nie zabieraja prawka?

...Ale na Słowacji zabierają nawet za powąchanie kapsla od butelki
po piwie, bo tam dozwolone jest 0,00 promila. Tam jest wyższa
kultura.

[hanni]

edek40 napisał:

> I pomyslec, ze ludzie nie maja jeszcze tablic rejestracyjnych.

Tym bardziej takich powinna zatrzymac policja.

> I pomyslec, ze policja mimo to nie strzela do uciekajacych bandytow
> w tlumie przechodniow.

Twoj problem polega na tym, ze wszystko widzisz czarno-bialo.
Policja ragularnie przy uzyciu broni zatrzymuje gangsterow na goracym uczynku
nie narazajac osob postronnych. To w wielu sytuacjach jest mozliwe choc ryzyko
jest zawsze.



> Tak, to zle porownanie. Trafienie z kalasza mozna przezyc. Trafienia przez
samochod jadacy 200 km/h chyba nie.

I znow te czarono-blae obrazy, tak jakby jazda z predkoscia 200 km/h byla
rownoznaczna z otwarciem ognia w tlum. Przesadzasz.

> Czeli w Szwajcarii po jednym piwku nie zabieraja prawka?

Ale w Norwegii, Szwecji i paru innych krajach owszem. I jakos tez z tym zyja i
do tego zabijaja sie na drogach znacznie rzadziej niz my.

[edek40]

> Zakaz prowadzenia przez pare miesiecy bylby pewnie bardzo bolesny.

Ale to porsche mialo jakies tablice?

> Twoj problem polega na tym, ze wszystko widzisz czarno-bialo.

Dobre! To ja bowiem trabie w kazdym temacie o przekraczaniu predkosci, jako
zrodlu wszelkiego zla na polskich drogach, nie zauwazajac absolutnie niczego
innego. Wychodzi wiec, ze nawet przy kiepskiej rozleglosci mojej skali barwnej,
mam ja i tak dwa razy lepsza - Ty widzisz tylko jeden kolor: czarny.

> I znow te czarono-blae obrazy, tak jakby jazda z predkoscia 200 km/h byla
> rownoznaczna z otwarciem ognia w tlum. Przesadzasz.

Ja przesadzam?! Czyli jazda w ucieczce i pogoni 200 km/h to kaszka z mleczkiem,
a 120 km/h w terenie (nie)zabudowanym to zbrodnia godna najwyzszej kary? Smieszne.

Trzeba przyznac, ze jestes konsekwentny. W niekonsekwencji :)

[hanni]

edek40 napisał:

> > Zakaz prowadzenia przez pare miesiecy bylby pewnie bardzo bolesny.
>
> Ale to porsche mialo jakies tablice?

I co moglaby mu zrobic policja, gdyby go wtedy nie zatrzymala na miejscu i nie
udowodnila, ze byl pod wplywem? Niewiele.


> Ja przesadzam?! Czyli jazda w ucieczce i pogoni 200 km/h to kaszka z mleczkiem,

Nie, to nie kaszka z mleczkiem ale cos zupelnie innego niz otwarcie ognia z
broni automatycznej w tlum.


> a 120 km/h w terenie (nie)zabudowanym to zbrodnia godna najwyzszej kary?

Jakiej znow "najwyzszej kary"? Nigdzie nie zadalem "najwyzszej kary" za jazde
120 km/h w terenie zabudowanym a to, co teraz robisz to zwykla demagogia - nie
mowimy o lamaniu ograniczen przez zwyklych uzytkownikow drog tylko przez policje
w szczegolnych sytuacjach podczas poscigu.

[edek40]

> I co moglaby mu zrobic policja, gdyby go wtedy nie zatrzymala na miejscu i nie
> udowodnila, ze byl pod wplywem? Niewiele.

A jakby go ukarali, gdyby tylko uciekal, a niestety nie byl trzezwy, choc pijany
wg. naszych najlepszych przepisow? Co biedacy mogli mu zrobic? Niech pomysle? No
tak: szalencza jazda, wyprzedzania gdzie sie da i, przede wszystkim, ucieczka
przed policja, co samo w sobie nie jest zarzutem malego kalibru.

> Nie, to nie kaszka z mleczkiem ale cos zupelnie innego niz otwarcie ognia z
> broni automatycznej w tlum.

Oczywiscie. Juz to przyznalem. Kaliber kalasza to tylko 7,62, a orche cayenne
duuuuuuzo wiekszy. To mniej wiecej tak, jakby w poscigu za rabusiami policja
strzelala z wielkiej, kolejowej armaty...

> Jakiej znow "najwyzszej kary"? Nigdzie nie zadalem "najwyzszej kary" za jazde
> 120 km/h w terenie zabudowanym a to, co teraz robisz to zwykla demagogia - nie
> mowimy o lamaniu ograniczen przez zwyklych uzytkownikow drog tylko przez policje
> w szczegolnych sytuacjach podczas poscigu.

Alez ja nie mam pretensji do policji o to, ze jechali 200 km/h i zlamali
przepisy. Ja mam pretensje o to, ze swoim uporem spowodowali, ze becwal uciekal
im z taka predkoscia.

[hanni]

edek40 napisał:

> A jakby go ukarali, gdyby tylko uciekal, a niestety nie byl trzezwy, choc pijan
> y
> wg. naszych najlepszych przepisow? Co biedacy mogli mu zrobic? Niech pomysle? N
> o
> tak: szalencza jazda, wyprzedzania gdzie sie da i, przede wszystkim, ucieczka
> przed policja, co samo w sobie nie jest zarzutem malego kalibru.

Gdyby im zwial i oni by go nie scigali, jak sugerujesz to zaplacilby tylko za
przekroczenie predkosci o 20 km/h i unikniecie kontroli.
Czyli dla goscia smiech na sali.


> Oczywiscie. Juz to przyznalem. Kaliber kalasza to tylko 7,62, a orche cayenne
> duuuuuuzo wiekszy. To mniej wiecej tak, jakby w poscigu za rabusiami policja
> strzelala z wielkiej, kolejowej armaty...

Czy ty naprawde nie widzisz, jak niepowazne jest stawianie znaku jazda z
predkoscia 200 km/h i otwarciem ognia z broni maszynowej w tlum?

Czy naprawde musze schodzic do tego poziomu i tlumaczyc, ze gosc jadacy tak
szybko autem w 99,99% przypadkow chce tylko szybko jechac a nie zabic a gosc
strzelajacy z broni automatycznej w tlum w 99,99% przypadkow chce zabic?

Sprawia ci przyjemnosc sprowadzanie dyskusji do takiego dna?


> Alez ja nie mam pretensji do policji o to, ze jechali 200 km/h i zlamali
> przepisy. Ja mam pretensje o to, ze swoim uporem spowodowali, ze becwal uciekal
> im z taka predkoscia.

Powyzej napisalem juz, jakie bylyby skutki, gdyby policja nie wykzywala sie w
takich przypadkach uporem. To byloby zielone swiatklo dla takich oszolomow na
przyszlosc.

[edek40]

> Gdyby im zwial i oni by go nie scigali, jak sugerujesz to zaplacilby tylko za
> przekroczenie predkosci o 20 km/h i unikniecie kontroli.
> Czyli dla goscia smiech na sali.

Ano smiech na sali ;) Znaczy sie, liczyloby sie tylko przekroczenie o 20 km/h? A nie liczylyby sie inne wystepki, ktore policja zarejestrowalaby w poscigu powiedzmy do 100 km/h? I najwazniejsze - naprawde mozna bezkarnie zwiewac policji? To moze warto probowac?

> Czy ty naprawde nie widzisz, jak niepowazne jest stawianie znaku jazda z
> predkoscia 200 km/h i otwarciem ognia z broni maszynowej w tlum?

Przeciez policjanci strzelajacy do bandytow nie celuja w postronnych obywateli. A jednak sa zasady uzycia broni w tlumie (i nie tylko). Sprowokowanie (w slusznej sprawie oczywiscie) poscigu i kontynuowanie go rowniez musi miec swoje granice. Zdecydowanie uwazam, ze sciganie 200 km/h, nawet na autostradzie, jest niebezpieczne. W terenie zabudowanym nawet nie potrafie uzyc wlasciwego slowa na okreslenie skali zagrozenia zycia.

A wez teraz sytuacje, w ktorej z zatrzymywanego samochodu wychyla sie jakis czlowiek i zaczyna strzelac z broni maszynowej do policjantow. Jest srodek dnia, srodek miasta. Naprawde uwazasz, ze policjanci powinni scigac taki samochod, pomimo grozby rozjechania w czasie szalenczego poscigu, czy tez grozby postrzalu?

> Czy naprawde musze schodzic do tego poziomu i tlumaczyc, ze gosc jadacy tak
> szybko autem w 99,99% przypadkow chce tylko szybko jechac a nie zabic a gosc
> strzelajacy z broni automatycznej w tlum w 99,99% przypadkow chce zabic?

Wybacz, nawet dla mnie, ktory nie demonizuje predkosci Twoim sposobem, jadacy 200 km/h jest rownie niebezpieczny jak gosc biegnacy z odbezpieczonym kalaszem. Wprawdzie nie strzela i nie chce nikomu zrobic krzywdy, po prostu tak sie bawi, ale...

> Sprawia ci przyjemnosc sprowadzanie dyskusji do takiego dna?

Nie. Ale sprawia mi przyjemnosc czytanie pisemnej zgody na stwarzanie powaznego zagrozenia dla ludzi w poscigu za wszelka cene, pochodzace od osoby, ktora gani goscia jadacego troche szybciej niz dozwolil tzw. organizator ruchu. Tu nie ma przebacz. Zaraz leca argumenty w stylu "a gdyby matka wasza", nawet wtedy, gdy matka nasza siedzi na tylnym siedzeniu i wcale nie ma zamiaru wpadac mi pod kola.

I jeszcze...

[edek40]

Dyskusja, jak zwykle schodzi na boczne tory. Wracajac wiec do glownego nurtu,
czyli poscigu 200 km/h w terenie zabudowanym. Kto wie, moze nawet
naprawde zabudowany, co tylko powieksza skale niebezpieczenstw.

Otoz jedzie sobie dobre auto 70 km/h na 50 km/h. Wykroczenie niewielkie i
powszechne. Gosc ma swiadomosc, ze costam wypil, a za to groza absurdalnie
wysokie sankcje. Podejmuje wiec decyzje o ucieczce. Policja slusznie rusza w
poscig. Sprawy jednak zaczynaja sie nieznacznie wymykac spod kontroli, bo gosc
zaczyna osiagac bardzo wysoka predkosc, ktora do tego zapewne nie jest granica
mozliwosci tego auta, o czym policjanci zapewne wiedza. Na szczescie nie
dochodzi do tragedii, a policji udaje sie zatrzymac faceta, gdy osiagnal dopiero
200 km/h. A gdyby osiagnal 250 km/h zanim go dopadli? Skad policja moze wiedziec
czy facet nie ma usunietego ogranicznika i auto moze pojechac jeszcze szybciej?
Wiedza zas jedno - gosc to wariat, niebezpieczny dla otoczenia. Co wiecej, ten
wariat jechal dokladnie tak jak wszyscy, nie stwazajac wiekszego zagrozenia niz
inni i to oni swoim slusznym dzialaniem, co podkreslam, wywolali lawine. Czyz
nie jest to miejsce na zaniechanie ryzykowania swoim zyciem, zyciem osob
postronnych, a nawet zyciem tego idioty? Inna sprawa jest poscig za gosciem,
ktory zostal przylapany na tych 200 km/h w terenie zabudowanym. Tu mowi sie
trudno i probuje sie go zatrzymac. Tu jednak gosc nie jechal tak szybko.

[viking2]

edek40 napisał:
> Mamy tu dwa aspekty:
>
> 1. osiagniecie predkosci absolutnie niedopuszczalnej, nawet na wiekszosci
> niemieckich autostrad

Jakiej? Przeczytalem notatke gazetowa, nic nie bylo o zadnej predkosci powyzej
71 km/h. Moze cos sie zmienilo przez noc, ale tego lata sam jechalem na
niemieckich autostradach i ruch posuwal sie z predkoscia przynajmniej dwukrotnie
wieksza. Prawym pasem, bo wyprzedzajacy jechali szybciej...

[kozak-na-koniu]

"Miał na liczniku 71 km, o ponad 20 więcej niż mówią przepisy"

Niektórzy twierdzą, że gdyby jechał "zgodnie z przepisami", to
dojechałby spokojnie i bezpiecznie - a tak, ma za swoje.

"Miał we krwi 0,38 promila. "

Napewno jakiś Szwajcar. Tam dopiero niedawno obniżyli dozwolonądawkę
z 0,8 do 0,5 promila. Jeszcze się nie przyzwyczaili.:DDD

[hanni]

A nie pisalem, zeby czytac i probowac (mimo wszystko) rozumienic?

"Miał na liczniku 71 km, o ponad 20 więcej niż mówią przepisy Kontrolujący ruch
policjanci postanowili go zatrzymać. Ale kierowca próbował uciekać."

[kozak-na-koniu]

Towarzyszu, nie namawiam do nadludzkich wysiłków, ale choć trochę od
czasu do czasu spróbujcie zrozumieć co zostało napisane. A może
potrzebujecie jakiegoś poglądowego obrazka?

"Towarzysz hanni" stosuje od poczatku nastepujaca

[nazimno]

metode wychowawcza:

1. Znajduje sobie jakis post o charakterze "patologicznym".

2. Dodaje komentarz zawierajacy "smrod dydaktyczny".

3. Na zasadzie kontrastu usiluje zasugerowac, ze w innych
krajach ludzie sa na pewno lepsi i nie robia takich bezecenstw.

4. Nastepnie wdaje sie w polemike, ktora polega na biciu tej samej piany.

Juz pare razy znalazlem mu rownowazne kontrprzyklady ze
strefy "podobno cywilizowanej". Niestety, on tego nie rozumie.

No to juz sie dobralo dwoch "towarzyszy"

[hanni]

Nie wiadomo, ktory bardziej sfrustrowany.

nazimno napisał:

> Juz pare razy znalazlem mu rownowazne kontrprzyklady ze
> strefy "podobno cywilizowanej". Niestety, on tego nie rozumie.

Czego "nie rozumie"? Ze "rownowazne kontrprzyklady" spitego do nieprzytomnosci
Francuza albo milionera z Somalii nie uczynia ani z Francji drugiej Rosji ani z
Somalli drugiego Luksemburga?

Ty nawet nie probujesz tego zrozmiec.

[kozak-na-koniu]

To ten Szwajcar spod Zielonej Góry był spity do nieprzytomności?
Przy 0,38 promila??? Towarzyszu hanni, co Wy! Oj, słabe głowy mają
tam u Was, słabiutkie...:D

To z powodu braku jodu...

[nazimno]

Cos oni maja z tymi glowami. A wystarczy kupowac "sol jodowana".

Jodu?

[kozak-na-koniu]

Raczej litu...:)

pl.wikipedia.org/wiki/W%C4%99glan_litu_(lek)

[fastaxe77]

a może chcieli uzupełnić elementy nowego umundurowania?

www.youtube.com/watch?v=o3ZUgPKe80U
"notowali na kartce"... buahahaha!

...i litu tez...

[nazimno]

(Zawsze sie czlowiek czegos nowego dowie, a w ogole - to ja tak tylko
symbolicznie to zasugerowalem)

:-)))

[bezzebnypirat]

W NORMALNYM kraju ten czlowiek nawet nie probowalby uciekac. W takich Niemczech,
Francji czy innej UK po prostu zaplacilby mandat za przekroczenie predkosci...

Ale nienormanle warunki nienormalnego kraju wymuszaja nienormalne zachowania.

[babaqba]

A przenajświętszy Sejm dalej majstruje przy prawie i szykuje dalsze
zaostrzenia. Teraz będzie się opłacało wystrzelać patrol, mając w
samochodzie skręta z marychy czy kieliszek wina w organizmie. W ten oto
sposób zrobią z nas wszystkich bandziorów. No, chyba że ksiądz. Policyjne
zapędy ostudzi zapewne historia policjanta, który miał pecha zatrzymać
samochód z arcybiskupem Michalikiem wewnątrz. Policjant gnije w pierdlu,
a reszta jest ostrożniejsza. Kto wie, czym trzeba jeździć, by przypominać
biskupa?

[kozak-na-koniu]

babaqba napisała:

> aKto wie, czym trzeba jeździć, by przypominać
> biskupa?

Maybachem:

d.wiadomosci24.pl/g2/ab/8e/98/35770_1185640182_dc70_p.jpeg

[staszek585]

Dziwna ta dyskusja.
W wolnym tłumaczeniu: Głupie prawo, ale prawo.
Czyli:
1.Kierowca obowiązany był przestrzegać ograniczenia prędkości.
2.Policja miała prawo go zatrzymać.
3.Kierowca miał obowiązek zastosować się do tego.
4.Jeżeli uciekał to Policja miała prawo go gonić.
Oczywiście zgodnie z obowiązującym prawem. Czyli sygnały pojazdu uprzywilejowanego!
5.Policja ma prawo stosować odpowiednie środki przymusu.

I tak powinno być.
PS:
1.Twierdzenie, że np. w Pipidówie Wielkiej jest inny dopuszczalny poziom alkoholu ? A co to kogo interesuje? Obowiązuje prawo tu i teraz. W dodatku problemem nie był poziom alkoholu, a próba ucieczki.
2.Oczywiście zupełnie czym innym do tego zachowania Policji jest łamanie wszelkich możliwych przepisów przez kierowcę pojazdu. To, ze za kierownicą samochodu siedzi policjant nie daje mu żadnego uprzywilejowania. A niektórzy uzasadniają, ze kierowca nieoznakowanego pojazdu z wideo rejestratorem jest uprawniony do nie przejmowania się przepisami.
W dżungli przepisów owszem. W Państwie Prawa, a takim tytułem szczyci się Polska, prawo do łamania przepisów jest ściśle określone. Warunki również.
3. Ponieważ takie "prawo na niby" u nas jest stosowane, to i Sejm tworzy kolejne fikcje. Który będą ogólnie nieznane, oczywiście nieprzestrzegane. No i niemożliwe do wyegzekwowania.
Ale od dawna znane jest twierdzenie: "Prawo mamy bardzo dobre" Szkoda, ze nie stosowane.

[kozak-na-koniu]

Dyskusja wcale nie jest dziwna, tylko przeciętna. Dziwne także nie
jest to, że całą kaskadę zdarzeń wywołało przekroczenie prędkości.
Czyli - gość mógł być nie tylko nietrzeźwy, ale wręcz nawalony jak
ruski czołg, mógł rozpędzać na boki wszystkie przeszkadzające mu
obiekty... Gdyby jechał "zgodnie z przepisami", czyli przestrzegał
ograniczenia prędkości, zapewne nie wywołało by to
zainteresowania "organów". W Polsce to niestety normalka - i w tym
problem!

[staszek585]

Problemem nie było przekroczenie prędkości. Problemem było nie zatrzymanie się
do kontroli. To wyraźna różnica.

[inguszetia_2006]

Witam,
Facet był "raczej" trzeźwy, niż "raczej" pijany, bo 0,38 to żaden
upadek alkoholowy. Twierdzę więc, że rzucił się na policjantów, bo
taką miał ochotę i był w pełni sprawny intelektualnie. Nie rozumiem,
czemu policjanci pozwolili sobie na takie szarpaniny. Tak się boją,
żeby dymu nie było? Że niby nadużywają władzy? Że na niewinnego
obywatela z pałką? Bez przesady. Spałować idiotę, do radiowozu i po
ptakach. A nie jakieś śmieszne ruchy pozorowane. Że prosimy pana
ładnie do radiowozu, a jak pan stawia opór, to grzecznie poczekamy
aż pan się uspokoi i potem poczęstujemy kawusią i zaczniemy
negocjacje? A jak pan chce pobiegać, to my też się dołączymy w
ramach treningu;-D Szkoda czasu i atłasu.
Pzdr.
Inguszetia

Pozwolę sobie na kilka uwag

[jorn]

1. Proszę zwrócić uwagę, że autorką cytowanego tekstu jest pani Maja Sałwacka. Czytelnikom zielonogórskiego lokalnego dodatku do Gazety Wyborczej ta pani jest znana z tego, że lubi pisać na tematy motoryzacyjne nie mając o motoryzacji bladego pojęcia.
2.www.gazetalubuska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090914/POWIAT16/442090176 : tu można przeczytać lepszy opis tego zdarzenia. Wynika z niego, że facet nie uciekał przez miasto, tylko jego obwodnicami (a Zielona Góra jest na tle polskich miast wyjątkiem posiadającym obwodnice z prawdziwego zdarzenia wyrzucające z miasta ruch tranzytowy na wszystkich kierunkach). Ten tekst też nie jest bardzo precyzyjny, ale jako osobnik, który się w tym mieście urodził i co jakiś czas je odwiedza wnioskuję, że jechał drogami 282, 32 i S3 (mapka: http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=pl&geocode=&q=Al.+Zjednoczenia,+Zielona+G%C3%B3ra&sll=37.0625,-95.677068&sspn=40.817312,79.892578&ie=UTF8&ll=51.942254,15.501709&spn=0.062223,0.15604&t=h&z=13), dopiero na samym końcu wjeżdżając na ulice lokalne. W mojej opinii policjanci mieli rację podejmując pościg, bo zagrożenie nie było aż tak duże.
3. I ostatnia sprawa: nie wiadomo dokładnie w którym miejscu drogi 282 go namierzyli, ale na zdecydowanej większości tej drogi mogłoby spokojnie obowiązywać ograniczenie do 80km/h (o ile mnie pamięć nie zawodzi, kiedyś było tam 70).

I mała prośba - proszę mnie uświadomić, jak się skraca te długie linki:)

Pozdrawiam

[mobile5]

tiny.pl/

[jorn]

Dzięki wielkie. To jeszcze raz ta mapka: tiny.pl/hqw7m

Pozdrawiam