Trzezwosc przede wszystkim

[edek40]

Pan wczoraj wypil 3 piwa. Dzis zatrzymala go policja. Tak sie zestresowal, ze zaproponowal im lapowke za odstapienie od dmuchania. Zostal zatrzymany.

I tak to juz jest, ze surowe i bezmyslne prawo moze powodowac klopoty ludzi skadinad niewinnych, choc moze troszke glupich. Zatrzymany bowiem wiedzial o tym, ze alkohol pozostaje we krwi jakis czas (to juz plus). Nie wiedzial jak dlugo. Wiedzial zas jak drakonskie sa sankcje za nawet niewielkie przekroczenie 0,2 promila.

Czy wlasnie do tego zmierza nasze prawo drogowe, ktore "robi przestepcow"?

Podwójnie głupi

[elfkabezhaltera]

Sam sobie winien, a nie "surowe i bezmyślne prawo".
1 - nikt mu nie kazał tych trzech piw wypijać
2 - nikt mu nie kazał przekupywać

Na głupotę nie ma rady ...

[edek40]

> Sam sobie winien, a nie "surowe i bezmyślne prawo".

W Polsce istnieje niewiarygodne przyzwolenie na tworzenie przepisow "na kazdego". "Kazdy" bowiem stoi na stanowisku, ze jak nic nie przeskrobie, to nic mu nie zrobia. Jednak mnogosc przepisow, ich wyrywkowa niewiarygodna surowosc powoduje, ze kazdy z nas moze sie w cos zaplatac.

Fakt, jeden pan, ktory higienicznie wyplukal zeby plynem do plukania nie uciekal, bo on z tych "kazdych". Na szczescie policja jest czujna i zabrala mu prawo jazdy. Do, prosze pana, wyjasnienia. My widzimy, ze panu spada, ale jak pan dmuchal to bylo ponad 0,2. W sadzie, prze pana, wszystko sie wyjasni. Sprawa wchodzi, prze pana, na wokande za 3-6 miesiecy, bo strasznie duzo, prze pana, maja roboty z tymi, wie pan, pijakami za kierownica...

Wstrzasająca opowieść! n/t

[elfkabezhaltera]

Ale to prawda!

[qqbek]

Tutaj szczegóły.

Po takim artykule nic dziwnego, że gość bał się po trzech piwkach dnia poprzedniego spożytych.

Niektorym trudno uwierzyc

[edek40]

Ze prawo, ktore ma jakoby go chronic (tu jakoby ma chronic przed pijakami za kierownica) to tylko dym w oczy, ktory ma zaslonic niekompetencje ustawodawcy/egzekurora prawa, a ktory do tego czasem gryzie w oczy "dobrego" obywatela.

Obywatele, gdy im sie powie, ze za jazde po pijaku idzie sie do paki nie pytaja:

1. kto to jest pijak za kierownica z rozbiciem na kraje przodujace w bezpiecznestwie i hm.... nie przodujace

2. jakie wladza podejmuje dzialania zmierzajace do ograniczenia procederu, poza pokrzykiwaniem i okazjonalnymi akcjami

3. jaki cel ma zaostrzanie sankcji, skoro dotychczasowe dzialania, zblizone do dzialan policji w innych krajach, nie odnosza skutku

4. jaki cel ma ustanowienie tak absurdalnie niskiego limitu, ze nalezy zapomniec o higienie jamy ustnej, jesli przewiduje sie prowadzenie samochodu lub... roweru

[jureek]

Ten przykład z higieną jamy ustnej nie pokazuje, że limit jest absurdalny, a jedynie, że policjanci mało myślący są (i procedury też pozostawiają trochę do życzenia). Na miejscu gościa, który w ten sposób został potraktowany sądziłbym się nawet do Sztrasburga o odszkodowanie.
Podwyższyłbym ewentualnie limit dla rowerzystów, ale dla kierowców pozostawiłbym tak jak jest, żeby nie kusiło po piwie siadać za kierownicę. Normalny człowiek potrafi się powstrzymać od alkoholu, gdy wie, że musi prowadzić. Zresztą Polska nie jest jakimś wyjątkiem, jeżeli chodzi o tak niski limit alkoholu.
Jura

Wyjatkiem nie jest, ale:

[nazimno]

forum.gazeta.pl/forum/w,510,125383399,125459763,Tabelka_.html

[jureek]

nazimno napisał:

>
> forum.gazeta.pl/forum/w,510,125383399,125459763,Tabelka_.html

Widziałem. W większości krajów obowiązuje 0,5. Mnie tam jest to obojętne, bo czy 0,2, czy 0,5 to i tak oznacza dla mnie, że jeśli mam jechać, to nie wypijam nawet małego piwa do obiadu (no chyba że bezalkoholowe). Obawiam się jednak, że wielu takie podniesienie limitu zinterpretuje w ten sposób, że teraz można wypić piwo i jechać. A jak może jedno, to czemu nie dwa? Przecież czuje się tak samo prawie jak po jednym. A skoro 2 są OK, to dlaczego nie dwa i pół? I tak to będzie wyglądało, jak to znam z pewnej wiejskiej knajpy w Niemczech, gdzie około północy goście ledwo wtaczali się do swoich samochodów i jechali do domów.
Jura

Tez nigdy "nie uzywam", jesli jezdze.

[nazimno]

Nawet nie chce na ten temat (0,2 czy 0,5 promille) spekulowac, poniewaz spekulacja to zero informacji. Niech lepiej zostanie tak jak jest. I niech decyduje wylacznie badanie krwi.

Nadmuchac mozna, ale wszyscy wiedza, ze nie jest to metoda pewnego pomiaru.

[edek40]

> A jak może jedno,

Bo wolno.

> to czemu nie dwa?

Bo nie wolno.

Proste? Proste!!! Zyjemy jednak w panstwie, w ktorym tak wladza, jak i czesc obywateli uwaza, ze jest zamieszkane przez stado baranow, wiec przepisy musza "myslec" za obywateli. Ze ciagnie to za soba dalsze zanikanie mozgu to nie problem. Na to tez wymysli sie jakis przepis...

[jureek]

edek40 napisał:

> > A jak może jedno,
>
> Bo wolno.
>
> > to czemu nie dwa?
>
> Bo nie wolno.
>
> Proste? Proste!!!

Wcale nie takie proste. To zależy od cech osobniczych i wielu innych okoliczności. Już teraz niektórzy wyobrażają sobie, że policja jest od tego, żeby świadczyła bezpłatnie usługi alkomatowe, a co to będzie dopiero, gdy zwiększy się limit do takiego poziomu, że jedno-dwa piwa mogą (ale nie muszą) mieścić się w limicie? Tak więc wcale nie jest to takie proste. Prosta jest sytuacja zerojedynkowa - piłeś albo nie piłeś, a nie kwantytatywna - ile piłeś.
Poza tym mało to było tutaj filozoficznych dyskusji, dlaczego jazda 95 km/h jest niedozwolona, a 90 km/h można jechać legalnie?
Jura

Na co w ogole nam te spory?

[nazimno]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9648805,Czolowe_zderzenie_dwoch_opli__Obaj_kierowcy_pijani.html
PS
Czy "uczestnicy wypadku" kapuja cokolwiek, chocby resztkowo?

[edek40]

> Wcale nie takie proste.

Zgadza sie. Po tylu latach demoralizowania kierowcow (i nie tylko) wszelkiej masci nadregulacjami rzeczywiscie bedzie trudno. Jednak kiedys trzeba zaczac. Na razie jednak wciaz wladze chowaja glowe w piasek i wciaz probuja zamiatac sprawy pod dywac i zamiast egzekwowac wola pod publiczke zaostrzac.

[jureek]

edek40 napisał:

> Zgadza sie. Po tylu latach demoralizowania kierowcow (i nie tylko) wszelkiej ma
> sci nadregulacjami rzeczywiscie bedzie trudno. Jednak kiedys trzeba zaczac. Na
> razie jednak wciaz wladze chowaja glowe w piasek i wciaz probuja zamiatac spraw
> y pod dywac i zamiast egzekwowac wola pod publiczke zaostrzac.

Jakie zaostrzanie? Obniżono limit?
Jura

[edek40]

> Jakie zaostrzanie? Obniżono limit?

Jeszcze tego by brakowalo!

[jureek]

edek40 napisał:

> > Jakie zaostrzanie? Obniżono limit?
>
> Jeszcze tego by brakowalo!

Aha, rozumiem. Dla Ciebie zaostrzaniem jest już sam brak złagodzenia.
Jura

[edek40]

> Aha, rozumiem. Dla Ciebie zaostrzaniem jest już sam brak złagodzenia.

Czyzby przekwalifikowanie jazdy po pijaku i grozba paki to historia tak dawna, ze nie warto sie do niej odnosic?

Swoja droga, czy w innych panstwach samo prowadzenie po pijaku to przestepstwo? Takie "niewinne", bez kraksy czy innego zdarzenia tego typu?

[edek40]

> Ten przykład z higieną jamy ustnej nie pokazuje, że limit jest absurdalny, a je
> dynie, że policjanci mało myślący są (i procedury też pozostawiają trochę do ży
> czenia). Na miejscu gościa, który w ten sposób został potraktowany sądziłbym si
> ę nawet do Sztrasburga o odszkodowanie.

Oczywiscie, oczywiscie. Limit jest OK, tylko durni policjanci nie. Ich przelozeni rownez, a nawet sedziowie nie sa OK. A ow obywatel, ktory stracil kupe czasu i nerwow powinien zrozumiec, ze cala ta machina sluzy wylacznie temu, aby kierowcy... nie siadali za kierownice po plukaniu ust. Skoro wiec rozumie, poswieci kolejne godziny na sluszne dochodzenie swoich praw za granica. Mysle, ze bardzo glosno by sie zrobilo w Europie. Wszyscy wzieliby z nas przyklad, jako z panstwa modelowego w dziedzinie nie poprawiania bezpiecznestwa, bo przeciez podnieslismy predkosc na 800 km autostrad, tylko w walce z zagrozeniami plynacymi z siadania za kolkiem po myciu zebow...

> Podwyższyłbym ewentualnie limit dla rowerzystów, ale dla kierowców pozostawiłby
> m tak jak jest, żeby nie kusiło po piwie siadać za kierownicę.

Tak, tak. Widac, ze swietnie sie to sprawdza. Jeden, glupi, traci prawo jazdy przez higiene, drugi, glupi, bedzie odpowiadal z KK. Bo Polska to kraj wylacznie dla madrych i dostosowujacych. To nawet sluszne, ze posrednio eliminuje sie w naszym kraju tak glupich, jak i niedostosowujacych.

> Normalny człowiek potrafi się powstrzymać od alkoholu, gdy wie, że musi prowadzić.

Caly czas nie rozumiem tej tezy. To juz cwiczono w USA, gdzie kilku politykow-dewotek wymyslilo, ze od alkoholu mozna sie powstrzymywac tak w ogole. Na codzien. Efektem byla druga, po niewolnictwie, fala bogacenia sie niektorych obywateli. A pozostali jak pili, tak pili...

> Zresztą Polska nie jest jakimś wyjątkiem, jeżeli chodzi o tak niski limit alkoholu.

Acha. I wszedzie same sukcesy?

[babaqba]

Każdy z nas jest "sam sobie winien", bo się w tym głupim państwie urodził i do teraz nie uciekł. Zauważcie prawidłowość: jak bank wpisze w umowę maleńkimi literkami niedozwolone w cywlizowanym świecie klauzule, oszukany klient "sam sobie winien", jak cię okradną i tyś nie przyspawał swojej własności do szyny kolejowej pod prądem, toś "sam sobie winien". Po co w tym kraju policja i sądy? Chyba tylko do ukarania szaraka, złapanego na czymkolwiek. A te "czymkolwieki" mnożą się jak króliki. Każdy z nas jest przestępcą, tylko części jeszcze nie złapali.

Prawo zniszczy teraz temu facetowi życie i mamy następnego Polaka-szaraka wkur.ionego na państwo, nastawionego antypaństwowo, mającego Polskę głęboko w rowie, z góry rozgrzeszonego za przyszłe unikanie płacenia podatków i wywożenie śmieci do lasu. Ilu jeszcze nam takich potrzeba? Widać ciągle ich mało, zbyt wielu te podatki buli... więc "prawo" działa bez spoczynku.

[0rwell]

Ależ tak! W lasach można śmiecić, bo są państwowe przecież!
Co prawda zdarzają się prywatne, tak jak np. mojego dziadka, które własnoręcznie sadził poświęcając na to całe lata, lecz to nie ważne, bo przecież takich prywatnych lasów jest mniejszość, więc prawdopodobieństwo że zemścimy się na państwie pozostaje zawsze wysokie!

[tymon99]

babaqba napisała:

> Prawo zniszczy teraz temu facetowi życie

a co, za próbę przekupienia policjanta mają go pogłaskać po główce??

[edek40]

> a co, za próbę przekupienia policjanta mają go pogłaskać po główce??

W zadnym wypadku. Przeciez nigdzie nie napisalem, ze tak nalezy zrobic.

Jednak nalezy zauwazyc "skutek uboczny" absurdalnego prawa. Swietnie to ujal babaqba. To, ze Ty tego nie rozumiesz, to jeszcze ujdzie. To, ze nie rozumieja tego ustawodawcy zastawiajacy przypadkiem lub nie przypadkiem pulapki na obywateli, to juz naganne i swiadczace albo o oderwaniu o rzeczywistosci (wolalbym), albo o skrajnej glupocie i chciejstwie (niestety podejrzewam).

Zauwaz, ze ten mechanizm widac nawet na naszych "modernizowanych" drogach. Ich konstrukcja jest taka, ze poprawiaja plynnosc, bezpiecznestwo i w ogole sa znakomite. Wielu obywateli szalenie sie cieszy, cieszy sie rowniez GDAKA. Tymon uwaza, ze jesli sie zastosuje, dostosuje itp, to wszysko bedzie OK. Mozna oczywiscie widziec tylko te plusy. Wazne jest jednak to, zeby te plusy nie przeslonily nam ewidentnych minusow... A te minusy? Otoz te zmodernizowane drogi zadziwiajaco czesto wybaczaja jeszcze mnie niz taka stara droga wytyczona za Cara. Te wszelkie poprawiajace szykany przy niewielkim nawet bledzie moga byc zabojcze.

Wolfgang wrzucil link do tekstu, w ktorym o smierc ludzi podejrzewany jest betonowy przepust w rowie odwadniajacym. Nie wiemy dokladnie jak to wygladalo, ale wiemy, jak wygladaja niektore odcinki DK2 z rowami przeciwczolgowymi i jak malo (znaczy jak nie ma go) zostalo pobocza na na przyklad opanowanie auta, gdy strzeli guma. I wtedy taki Tymon, ladujacy w rowie, choc nie przekraczal i dostosowywal moze zakonczyc zywot na przepuscie. Naturalnie nie zycze Ci tego. Chcialbym abys jednak te wielka wyspe na DK2, ktora spowodowala, ze row o glebokosci 2 metrow nie jest od pasa ruchu oddzielony pasem awaryjnym, zaczal widziec rowniez w tym swietle. Chyba, ze zachowywanie i dostosowywanie zabezpiecza przed zlapaniem gumy...

Nie zycze Ci rowniez zachowywania higieny jamy ustnej, bo wtedy prawo bezlitosne dla "pijakow" jakos dziwnie moze dac w zeby Tymonowi. Alez bys sie wtedy zdziwil...

[jureek]

edek40 napisał:

> Wolfgang wrzucil link do tekstu, w ktorym o smierc ludzi podejrzewany jest beto
> nowy przepust w rowie odwadniajacym. Nie wiemy dokladnie jak to wygladalo, ale
> wiemy, jak wygladaja niektore odcinki DK2 z rowami przeciwczolgowymi i jak malo
> (znaczy jak nie ma go) zostalo pobocza na na przyklad opanowanie auta, gdy str
> zeli guma. I wtedy taki Tymon, ladujacy w rowie, choc nie przekraczal i dostoso
> wywal moze zakonczyc zywot na przepuscie. Naturalnie nie zycze Ci tego. Chcialb
> ym abys jednak te wielka wyspe na DK2, ktora spowodowala, ze row o glebokosci 2
> metrow nie jest od pasa ruchu oddzielony pasem awaryjnym, zaczal widziec rowni
> ez w tym swietle. Chyba, ze zachowywanie i dostosowywanie zabezpiecza przed zla
> paniem gumy...

Dobre. To wysepka jest najgorsza, a nie głęboki rów nieoddzielony od jezdni barierką i betonowe przepusty. Gdyby nie wysepki, nie miałbyś nic przeciwko głębokim rowom i betonowym przepustom?
Jura

[edek40]

> Dobre. To wysepka jest najgorsza, a nie głęboki rów nieoddzielony od jezdni bar
> ierką i betonowe przepusty. Gdyby nie wysepki, nie miałbyś nic przeciwko głębok
> im rowom i betonowym przepustom?

Mam przeciwko i temu i temu. Jedno i drugie ostatecznie mozna przezyc. Wszak sluza poprawie bezpiecznestwa. Niestety, jak kazde lekarstwo w nadmiarze lub niewlasciwym pomieszaniu, moze zabic...

[jureek]

edek40 napisał:

> Mam przeciwko i temu i temu. Jedno i drugie ostatecznie mozna przezyc. Wszak sl
> uza poprawie bezpiecznestwa.

Głęboki rów i betonowy przepust służą poprawie bezpieczeństwa? Nie bardzo widzę, w jaki sposób.
Wysepki, owszem, uważam za pożyteczne dla mojego bezpieczeństwa, bo ograniczają ilość palantów wyskakujących mi na czołówkę.
Jura

[edek40]

> Głęboki rów i betonowy przepust służą poprawie bezpieczeństwa? Nie bardzo widzę
> , w jaki sposób.

Musza. Wszak wydaja na to fortune przy okazji modernizacji drogi. A przeciez nie modernizuje sie po to, aby droga stawala sie niebezpieczna. Nie w kraju, ktory tak dba o bezpiecznestwo na drogach.

[tbernard]

Chyba niepotrzebnie tak limit zaostrzyli. 0,5 promila w zupełności by wystarczyło plus jakiś test psychoruchowy.

[klemens1]

A na kogo by zwalali winę za wypadki? Zawsze lepiej jest ogłosić że złapano 500 nietrzeźwych kierowców, a nie 50. I już wiadomo że stan dróg to kwestia drugo-, albo i dalej-rzędna.

[0rwell]

Jeśli ktoś nie potrafi się uczyć na cudzych błędach, niech próbuje na własnych.
Wyroku śmierci nie dostanie.

Chcącemu nie dzieje się krzywda.
Jeżeli nie będziemy tak podchodzić tylko dawać każdemu dziesiątą szansę, to nic się nie zmieni na lepsze.

aferyibezprawie.org
partiawip.pl/index.php/program
bezprawie.pl

[tymon99]

to nie surowe* prawo zrobiło z niego przestępcę, tylko xujowy mental: przekonanie, że wszystko da się załatwić pieniędzmi.

*) zwracam uwagę, że w wielu krajach naszej części świata obowiązuje jeszcze surowsze.

[edek40]

> to nie surowe* prawo zrobiło z niego przestępcę, tylko xujowy mental: przekonan
> ie, że wszystko da się załatwić pieniędzmi.

To jedna sprawa. Bardzo zle swiadczy o organach panstwa. A drugie, to strach zwyklego, choc zapewne glupiego, obywatela. A moze prawda zawiera sie w zdaniu: "Podwładny powinien przed obliczem przełożonego mieć wygląd lichy i durnowaty, tak by swoim pojmowaniem sprawy nie peszyć przełożonego".

> *) zwracam uwagę, że w wielu krajach naszej części świata obowiązuje jeszcze su
> rowsze.

Czy moglbys powiazac to zaostrzanie z niebywalymi, jak mniemam, sukcesami?

Tabelka.

[nazimno]

www.autokiste.de/verkehrsrecht/promillegrenzen.htm

[tymon99]

akurat w tym wypadku organy państwa pokazały, że mental tego pana nie znajduje pokrycia w rzeczywistości.

[edek40]

> akurat w tym wypadku organy państwa pokazały, że mental tego pana nie znajduje
> pokrycia w rzeczywistości.

Czy powiedzmy w Niemczech komukolwiek wpadloby do glowy probowac korumpowac urzednika panstwowego (tak niewielka kwota)? Dlaczego wiec ma to miejsce w Polsce. Sprobuj sie zastanowic. Wykluczam jednak odpowiedz, ze to wina spoleczenstwa...

[jureek]

edek40 napisał:

> Czy powiedzmy w Niemczech komukolwiek wpadloby do glowy probowac korumpowac urz
> ednika panstwowego (tak niewielka kwota)? Dlaczego wiec ma to miejsce w Polsce.
> Sprobuj sie zastanowic. Wykluczam jednak odpowiedz, ze to wina spoleczenstwa..

Jak ja lubię takie "otwarte" pytania, bez narzuconej z góry odpowiedzi.
No ale niech Ci będzie - odpowiem. To wina kosmitów. Dobrze?
Jura

[edek40]

> No ale niech Ci będzie - odpowiem. To wina kosmitów. Dobrze?

Ejze. Ty taki madry i internacjonalny, a nie wiesz. Odpowiem zatem: obywatele daja lapowki glownie wtedy, gdy wladza je przyjmuje. Sa wiec takie wladze, gdzie taka malutka lapowka nie przechodzi i wiedza to wszyscy, a sa takie, gdzie przechodzi i rowniez wiedza to wszyscy. Wprawdzie wyglada na to, ze proceder korumpowania policjantow w Posce zbliza sie ku koncowi, ale...

[tbernard]

> Ejze. Ty taki madry i internacjonalny, a nie wiesz. Odpowiem zatem: obywatele d
> aja lapowki glownie wtedy, gdy wladza je przyjmuje. Sa wiec takie wladze, gdzie
> taka malutka lapowka nie przechodzi i wiedza to wszyscy, a sa takie, gdzie prz
> echodzi i rowniez wiedza to wszyscy. Wprawdzie wyglada na to, ze proceder korum
> powania policjantow w Posce zbliza sie ku koncowi, ale...

Czyli jednak idzie w dobrym kierunku, że policjanci stają się odporniejsi na takie pokusy.

[edek40]

> Czyli jednak idzie w dobrym kierunku, że policjanci stają się odporniejsi na ta
> kie pokusy.

Tak sie wydaje. Albo ludziska za malo daja ;)

Nie zmienia to jednak faktu, ze spoleczne przyswojenie tego faktu zajmie wiecej czasu.

[tbernard]

> > Czyli jednak idzie w dobrym kierunku, że policjanci stają się odporniejsi
> na ta
> > kie pokusy.
>
> Tak sie wydaje. Albo ludziska za malo daja ;)
>
> Nie zmienia to jednak faktu, ze spoleczne przyswojenie tego faktu zajmie wiecej
> czasu.

Ale to już problem tych opornych na przyswojenie tego faktu. Nie miałbym nic przeciwko temu aby nieco rozszerzyć to na inne dziedziny, na przykład aby ściąganie podczas egzaminów podciągnąć do wyższej kategorii grzechów z poważniejszymi konsekwencjami.

[jureek]

edek40 napisał:

> > No ale niech Ci będzie - odpowiem. To wina kosmitów. Dobrze?
>
> Ejze. Ty taki madry i internacjonalny, a nie wiesz. Odpowiem zatem: obywatele d
> aja lapowki glownie wtedy, gdy wladza je przyjmuje.

A władza je przyjmuje tylko wtedy, gdy obywatele dają. No bo jak nie dają, to nie ma co przyjmować. Winne są obie strony - przyjmujący i dający. Ale Ty jak zwykle wolisz widzieć tylko jedną stronę zjawiska.
Jura

P.S. No ale może chociaż tyle dobrze odpowiedziałem, że ta władza, to kosmici są, nie?

Ze tylko glupio zapytam:

[nazimno]

A co takiego czyni sie, aby wreczanie lapowek stalo sie z zasady bezsensowne?

Po cholere te wszystki zgody, zezwolenia, opinie taki lub siakie, po cholere
te "uwarunkowania" w kazdym przepisie, ktore daja urzedasom
mozliwosc grania przachylnoscia na korzysc ich wlasnej kieszeni?

Dlaczego nie ma spojnego systemu, w ktorym branie lapowek nie mialoby zadnego sensu?

Ano nie ma - bycie urzedasem nie oplacaloby sie juz nigdy wiecej.

I panowie politycy to dobrze rozumieja, pilnujac, aby przepisy nie zostaly przypadkiem
ucywilizowane.

Stad np. system koncesji.

[jureek]

Jest rzeczą oczywistą, że im mniej uznaniowości, tym mniejsze pole dla łapownictwa.
Ale kto ten system koncesji tworzy? Kosmici?
Jura

[edek40]

> Ale kto ten system koncesji tworzy? Kosmici?

Obywatele naturalnie. Chodzi o to, aby mogli dawac upust swojej wrodzonej sklonnosci do lapownictwa.

[edek40]

> ie ma co przyjmować. Winne są obie strony - przyjmujący i dający. Ale Ty jak zw
> ykle wolisz widzieć tylko jedną stronę zjawiska.

Znowu lepiej ode mnie wiesz co ja sadze. Masz znakomity zmysl obserwacji.

[jureek]

edek40 napisał:

> Znowu lepiej ode mnie wiesz co ja sadze. Masz znakomity zmysl obserwacji.

Widzę, co napisałeś. A napisałeś tylko o jednej stronie zjawiska.
Jura

[edek40]

> Widzę, co napisałeś. A napisałeś tylko o jednej stronie zjawiska.

Jesli wiec napisze, ze noc jest ciemna, Ty wyciagniesz z tego wniosek, ze uwazam iz dzien rowniez?

[jureek]

edek40 napisał:

> Jesli wiec napisze, ze noc jest ciemna, Ty wyciagniesz z tego wniosek, ze uwaza
> m iz dzien rowniez?

Nie. Wyciągnę z tego wniosek, że napisałeś coś o nocy, a o dniu nie napisałeś. Tylko tyle.
Jura

[edek40]

> Nie. Wyciągnę z tego wniosek, że napisałeś coś o nocy, a o dniu nie napisałeś.
> Tylko tyle.

A w wypadku lapowkarswa zauwazyles tylko, ze pisze negatywnie o wladzy. Rozumiem. Skoro wiec nie pisze negatywnie (z reszta to nie prawda, bo napisalem to w innym poscie) znaczy, ze popieram, usprawiedliwiam, a moze nawet zachecam.

[jureek]

Pytanie, które zresztą Ty postawiłeś, było o przyczyny zjawiska. Jeżeli na tak postawione pytanie wymieniasz tylko jedną przyczynę, a drugiej nie wymieniasz, to znaczy widzisz sprawę jednostronnie.
Twoje pisanie o popieraniu, usprawiedliwianiu, zachęcaniu itd. potraktuję jak wolną twórczość poetycką.
Jura

[edek40]

> Pytanie, które zresztą Ty postawiłeś, było o przyczyny zjawiska. Jeżeli na tak
> postawione pytanie wymieniasz tylko jedną przyczynę, a drugiej nie wymieniasz,
> to znaczy widzisz sprawę jednostronnie.

Ujalbym to inaczej. Widze troszke jednostronnie. Ty sie z tym nie zgadzasz, ale ja ciagle stoje na stanowisku, ze funkcja determinuje zachowanie. Jesli wiec organa stwozone do pilnowania poszanowania prawa i ladu publicznego "biora" to sa moralnie o wiele bardziej winni niz "zwykli" obywatele. Zwykly obywatel bowiem jest zwykly. Policjant najal sie do scisle okreslonej pracy zapewne z wyboru.

[niunia.35]

Tak to właśnie jest, że ludzie wsiadają za kółko po pijaku. Jak dla mnie, masakra.

[edek40]

Tak konkretnie. Kto byl tu pijany?

Ale tez...

[nazimno]

wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,9657208,Kierowca_zatrzymal_pijanego_kierowce_i_wezwal_policje.html