Prawidłowe oznakowanie?

[rapid130]

Chcę poznać wasze opinie na temat
oznakowania przy stacji paliw
Dwa okrągłe znaki odwrócone plecami, to nakaz jazdy prosto i zakaz wyprzedzania.

Widok z Googla ale sprzed modernizacji odcinka, kiedy pojawiły się znaki. Pospacerujcie sobie... ;)

Kierowcy piszczą, że nie mogą skręcać legalnie w ul. Nową (jadąc od centrum miasta), tak jak niebieski VW Passat na zdjęciu, ani zjeżdżać na parkingi i we wjazdy firm między Nową i Dworcową, jadąc w przeciwną stronę.

Trują głowę biednym radnym.
Policja twierdzi, że oznakowanie jest OK.

[klemens1]

> Policja twierdzi, że oznakowanie jest OK.

Bo pewnie kierowcy nie mogą skręcać w prawo jak passat. A wystarczyłby "zakaz skrętu w lewo". Dziwię się, skąd ten wysyp "nakazów jazdy prosto" - coś takiego powinno być używane albo gdy faktycznie nie wolno skręcać ani w prawo ani w lewo, albo przy wlocie jednokierunkowej.

Kazde jest prawidlowe

[edek40]

Naturalnie rowniez zatwierdzone.

A potem zjawia sie ktos, kto twierdzi, ze da sie lepiej. I tak tez robi. Nie wiadomo czy jest lepiej, bo wladza krytyk sie nie boi, wiec w oficjalnych sprawozdaniach jest zgodnie i zatwierdzone.

Dzieki temu, zgodnie i zatwierdzone jest oznakowanie znacznego odcinka szosy nr 61 ze skrzyzowaniem z szosa na Jachranke jako obszar zabudowany. Jakies pol roku temu. Teraz, zgodnie z doniesieniami nt weryfikacji, zweryfikowano i usuna. Rowniez w samym Zegrzu, ciut wczesniej.

Albo na przyklad TU. Zdjecie jest juz archiwalne, poniewaz za widocznym zjazdem w prawo stoi powtorzenie 80 km/h. To zjazd do "kopalni" piasku wislanego. Jak pojedziecie dalej dostrzezecie wyjazd z owej kopalni. Teraz tez stoi tam powtorzenie 80 km/h, dla tych, ktorzy wplaw zza Wisly, oraz dla tych, ktorzy zjezdzajac po ladunek zapomnieli jakie obowiazuje tu ograniczenie. Owszem, nie jest to restrykcja, wiec nie mam pojecia po co to zamieszczam?

Faktem jest, ze wszystko jest zatwierdzone, zgodne i... kosztowne.

[bimota]

NIE MOZE BYC ZA PROSTO...

NASZ KOCHANY KODEKS MOWI, ZE NAKAZ OBOWIAZUJE NA SKRZYZOWANIU LUB MIEJSCU UMOZLIWIAJACYM SKRET, A ZAKAZ TYLKO NA SKRZYZOWANIU... WIEC ZAKAZ NIE ZABRANIA SKRETU NA STACJE.

WIDAC MAJA NADWYZKE TYCH ZNAKOW, BO WIDZIALEM CHYBA TAKI W PRZEZMIEROWIE I TEZ SIE ZASTANAWIALEM...

NIE MOGE POJAC PO CO TE NAKAZY, ZAKAZY, CZY NIE WYSTARCZYLY BY TABLICE Z NAPISAMI "WJAZD", "WYJAZD" ? I JESZCZE ZAKAZ WYPRZEDZANIA... CZY NAPRAWDE TAK SKOMPLIKOWANY JEST WYJAZD ZE STACJI... ?

[rapid130]

FILM

jest dobrze

[oixio]

Oznakowanie nakazem jazdy zabrania skręcania w pierwszą możliwość skręcenia i przestaje obowiązywać.
Tak więc po tym pierwszym zabronionym skręcie w lewo na stację paliw ten znak przestaje obowiązywać.

Aktualnie znaki zakazu dotyczą najbliższego skrzyżowania i najbliższej jezdni na tym skrzyżowaniu.
Znaki nakazu dotyczą najbliższej możliwości skręcania a więc sytuacji, które nie są skrzyżowaniami wg naszych przepisów.

Faktycznie...

[rapid130]

...pojawiają się tu i ówdzie zapisy:
"Znaki C-5 obowiązuje na najbliższym skrzyżowaniu lub w miejscu, gdzie występuje możliwość zmiany kierunku jazdy".
Szkoda, że w mojej "biblii" tego nie rozpisali. :/

...badacze pisma... jedynego...PoRD

[nazimno]

Tylko badacz pisma moze zglebic tajniki wiedzy.
Inni skazani sa na potepienie.

[edek40]

> Oznakowanie nakazem jazdy zabrania skręcania w pierwszą możliwość skręcenia i p
> rzestaje obowiązywać.

W tym wypadku pierwsza LEGALNA mozliwosc to skret w prawo. W lewo wiaze sie z przekroczeniem linii ciaglej.

Ale to oczywiscie jest jasne, zupelnie tak, jak przyklad z mojego podworka, gdzie znaki powtorzono WYLACZNIE dla tych, ktorzy na tym odcinku ulicy znalezli sie nielegalnie, po olania nakazu skretu w prawo, zakazu wjazdu oraz lekkiego zdefasonowania trawnika.

Zero logiki, 100% belkotu prawniczego.

[klemens1]

> W tym wypadku pierwsza LEGALNA mozliwosc to skret w prawo. W lewo wiaze sie z p
> rzekroczeniem linii ciaglej.

Pytanie tylko, na czym ta legalność polega?
Przecież gdyby linii nie było, to i tak jest zakaz wjazdu - czyli wjazd nadal byłby nielegalny.
Czy z tego wniosek, że gdy gdzieś jest nakaz jazdy prosto i zakaz wjazdu (a taki zazwyczaj jest), to ten nakaz obowiązuje przy następnym wjeździe?

[edek40]

> Czy z tego wniosek, że gdy gdzieś jest nakaz jazdy prosto i zakaz wjazdu (a tak
> i zazwyczaj jest), to ten nakaz obowiązuje przy następnym wjeździe?

Koledzy madrzejsi z forum wytlumaczyli mi, ze mozliwosc, to mozliwosc. Na moje pytanie czy, skoro mam wysokie auto 4x4, mam mozliwosc przejazdu przez pas zieleni i wlaczenie sie w lewo na dwujezdniowke nie odpowiedzieli. A to ciekawe, poniewaz wg nich olanie nakazu skretu w prawo, zakazu wjazdu i koniecznosc najechania na trawe to jest mozliwosc.

[prawdziwy.tebe]

Mi też nie odpowiedziano jak pytałem, czy obowiązuje mnie znak D-42 jeśli go ominę z prawej strony (domyślnie korzystając właśnie z samochodu 4x4).

[samspade]

Spytał bym się którzy to ci mądrzejsi ale wiem że są oni wymyśleni na potrzeby tej wypowiedzi.

[edek40]

> Spytał bym się którzy to ci mądrzejsi ale wiem że są oni wymyśleni na potrzeby
> tej wypowiedzi.

Strzelam, ze tym razem bimota i agios. Ale moge sie mylic.

Faktem jest, ze wyjasniono mi, ze skoro z prawej jezdni mozna skrecic w lewo w lokalna uliczke, a nie mozna tego zrobic z uwagi na znaki z tej uliczki na prawa jezdnie, to znaki trzeba powtorzyc, bo mozna przejechac.

[samspade]

Nie dlatego że można wyjechać ale dlatego że ponieważ jest połączenie pomiędzy prawą jezdnią a drogą z lewej strony. Prawo jest co najmniej nieprecyzyjne i głupie w tym zakresie.
Podobnie jak konieczność powtarzania znaków podnoszących prędkość po zjeździe w jednokierunkową jezdnię. Tam też nie da się zgodnie z przepisami wjechać.

[edek40]

> Nie dlatego że można wyjechać ale dlatego że ponieważ jest połączenie pomiędzy
> prawą jezdnią a drogą z lewej strony. Prawo jest co najmniej nieprecyzyjne i gł
> upie w tym zakresie.
> Podobnie jak konieczność powtarzania znaków podnoszących prędkość po zjeździe w
> jednokierunkową jezdnię. Tam też nie da się zgodnie z przepisami wjechać.

Czyli sie zgadzamy.

A ze mojemu pickupowi mozliwosc nie jest potrzebna, a przejechanie przez pas zieleni to mniej zlamanych paragrafow niz wjazd przez "mozliwosc", znaki powinny stac co... 50 m.

Albo komus wreszcie wpadnie do glowy posprzatanie tego burdelu prawnego. W tym koniecznosci badania zza kierownicy czy droga spelnia kryteria "odwolawczej" czy nie.

[bimota]

NIE ZGADZAMY

[edek40]

> NIE ZGADZAMY

Wyjasnij mi zatem roznice w zawrotce przez trawe, a skretem w lewo na nakazie jazdy w prawo, z niezastosowaniem sie do zakazu wjazdu i zahaczeniu, przynajmniej jednym kolem o trawe.

[bimota]

SAM WYJASNIL

[edek40]

Oczekuje odpowiedzi.

Ja nie wiem.

Gdy lamie tylko jeden przepis znaku nie ma. Gdy lamie 3 znak stoi.

[bimota]

WG TWEJ LOGIKI JAK JEST SKRZYZOWANIE Z ULICA Z ZAKAZEM WJAZDU, TO SKRZYZOWANIA NIE MA...

[osmanthus]

Wniosek jest jeden: zyjecie w porabanym kraju.
Na cholere ustawiono te 3 znaki po prawej stronie zdjecia?
Na stacje benzynowa wjazd jest tam gdzie jest czyli dalej. Blizej wyjazd.Nawet zrobili przerywana linie na jezdni.
Faktem jest, ze u mnie zapewne poszerzyliby droge na tym odcinku, zeby ulatwic skret na stacje/wyjazd ze stacji b. A u was nawet utwardzonego pobocza nie ma!

[otreb]

Kadr z programu Jedź bezpiecznie (1:37)



Tak gorliwie ustawiona pięćdziesiątka obowiązuje dobre 20 metrów.

[edek40]

> Tak gorliwie ustawiona pięćdziesiątka obowiązuje dobre 20 metrów.

Osobiscie znam jeszcze bardziej kluczowa czterdziestke postawiona tak, ze o maly wlos, a przeslonilaby tablice konczaca obszar zabudowany.

[samspade]

Widocznie w nocy w tym miejscu 60 to za duzo.

[edek40]

> Widocznie w nocy w tym miejscu 60 to za duzo.

Ale tylko na ostatnich 20 metrach...

Podziwu godna dokladnosc znakologow.

[otreb]

Jak można zobaczyć na zalinkowanym filmie, jest to krótka droga między dwoma rondami. Niestety, specjalista ds. ograniczeń nie zgrał się z kolegą ds. obszarów zabudowanych, żeby te znaki postawić w odwrotnej kolejności.

[samspade]

Moze jest tam odcinek wedrowek cmy pospolitej czy komara upierdliwego.

[edek40]

> Moze jest tam odcinek wedrowek cmy pospolitej czy komara upierdliwego.

Zapewne. Tak zupelnie bez powodu nie postawili sekwencji znakow ktora wygla na niezamierzona, bledna lub bezsensowna. Przeciez to kosztuje i to spoleczny grosz. Co kierowcy musza miec do znakow zaufanie, wiec dowolne stawianie znakow jest praktyka karygodna, na ktora nie pozwoli sobie zaden urzednik sprawujacy funkcje na tak wrazliwym polu.

[samspade]

Przyznaje ze przez mysl przeszlo mi ze byc moze osoba stawiajaca znak o graniczenia predkosci nie zna przepisow, a moze jest typowa osoba majaca wszystko i wszystkich w dupie.

[edek40]

> Przyznaje ze przez mysl przeszlo mi ze byc moze osoba stawiajaca znak o granicz
> enia predkosci nie zna przepisow,

Az trudno oprzec sie takiej mysli. Choc zgodnie z prawem wszystko jest zgodnie z przepisami, a nawet zatwierdzone.

> a moze jest typowa osoba majaca wszystko i wszystkich w dupie.

A czemuzby nie pojsc dalej: jest to osoba nie znajaca przepisow i majaca wszystko w dupie. NIK do pewnego stopnia to potwierdza. Obserwacja (ale tylko na Mazowszu ;)) rowniez.