Jechałam dziś prawidłowo

[b-beagle]

[tiges_wiz]

To znaczy jak? W koncu pojelas, ze wsteczny nie sluzy do drogi powrotnej?
A moze wpadlas na to, ze linia na drodze, to nie sciazka ktorej sie nalezy
trzymac? Czy w koncu udalo ci sie zamknac drzwi?

[b-beagle]

Tzn z predkością jaką nakazują znaki. Okazało się, że jaestem zwykłą
zawalidrogą.
Wszyscy mijali mnie ze znicierpliwieniem.Więcej już tak nie będę jeździć bo to
niebezpieczne. W końcu ktoś ze złości wjedzie mi w kufer ((((

[bloczek4]

> Wszyscy mijali mnie ze znicierpliwieniem

I co z tego?

[driver.2]

jak wjedzie to jego wina,ciekawe czy ten zniecierpliwiony da Tobie na mandat, a
potem jak zabiorą prawko za punkty to opłaci egzaminy.

[callafior]

A ja tam olewam "rajdowców" i staram się przestrzega ograniczeń,chyba że ktoś
ustalił zabudowany w szczerym polu.
PS: Dziś tak jechałaś i jesteś tak zdziwiona, tzn że zazwyczaj przekraczasz
dopuszczalną prędkość?

[okrutny_mariuszek]

sumienia

[kozak-na-koniu]

I co z tego???

[okrutny_mariuszek]

A ja też JEŻDŻĘ prawidłowo

[w357]

....i mam w dupencji,co inni sobie myślą !!!
Jeżdżę już ponad 20 lat i nie dostałem mandatu(conajwyżej za parkowanie).
Gdy byłem młodym kierowcą,to muszę przyznać,że usiłowałem być zawsze pierwszy
w "peletonie",ale już mi to przeszło :-)

W wielu przypadkach(w korkach)wpuszczam innych,JEŻELI SYGNALIZUJĄ swoje
zamiary!!!
Natomiast jeżeli ktoś chce się po CHAMSKU wepchnąć,to niestety przede mnie nie
wjedzie:-)

Jedno co działa na mnie jak płachta na Byka,to bezmyślne "trąbienie",aby mnie
pospieszyć !!!
Wtedy wrzucam na LUZ,zaciągam hamulec ręczny, otwieram drzwi,aby udać się
do "trąbioncej" osoby.....
Niestety przeważnie taka osoba UCIEKA przede mną ! Nie wiem dlaczego:-)

[okrutny_mariuszek]

w357 napisał:
(...)
> Natomiast jeżeli ktoś chce się po CHAMSKU wepchnąć,to niestety przede mnie
nie
> wjedzie:-)
(...)
> Jedno co działa na mnie jak płachta na Byka,to bezmyślne "trąbienie",aby mnie
> pospieszyć !!!
> Wtedy wrzucam na LUZ,zaciągam hamulec ręczny, otwieram drzwi,aby udać się
> do "trąbioncej" osoby.....


ja nie jeżdżę przepisowo, ale jeśli ktoś się wpycha to go puszczam - nic na tym
nie tracę, a mam wrażenie, ze na drodze jest bezpieczniej

W zasadzie trąbienie i poganianie mnie raczej się nei zdarza, ale gdyby się
zdarzyło to nie przeżywałbym tego jakoś szczególnie - o ile byłaby szansa
przepuscić poganiającego, przepuściłbym go, nic na tym nie tracę, a ponownie
mam wrażenie, że wzrosłoby bezpieczeństwo na ulicy/szosie

jest też taki typ kierowcy określony jako "nauczyciel drogowy" -
b.niebezpieczny osobnik.
Posiadam przewagę fizyczną nad większoscia kierowców, ale gdyby się zdarzyło
coś co opisujesz - kolo wychodzi z samochodu i chce mnie uczyć używając siły
fizycznej, to nie wiem czy miałbym ochotę udowadniać mu swoje racje. M.in.
dlatego, że w efekcie takiego wyjasniania sobie stanowisk biłbym barana, a
później np w sądzie lub na policji odpowiadałbym jak za pobicie normalnego
człowieka.
Oczywiścnie nie znaczy to, ze doprowadzony do ostateczności użyłbym argumentu
siły... niestety... :-(

Nie piję bezpośrednio do w357. Jest we mnie głeboka wiara, że to świetny
kierowca i jeszcze lepszy człowiek, z którym z przyjemnoscia można się spotkać,
pogadać i wybrać na piwo.
Ot troszkę pianę biję, ponieważ w kraju mamy samych doskonałych kierowców,
którzy wiedzą lepiej, jeżdżą lepiej i wogóle wszystko lepiej...
a tymczasem codziennie słysze o kolejnych pijanych za kółkiem, o kolejnych
wypadkach śmiertelnych na szosie i innych....
Gdzie się wtedy podziewaja ci doskonali ludzie?

Mógłbym napisać, ze jeżdże prawidłowo. Prawidłowo niekoniecznie musi oznaczać,
że zgodnie z przepisami ruchu drogowego.
Mam sporo szczęścia - w przeciągu tych kilkunastu lad odkąd mam prawo jazdy
miałem zaledwie kilka niebezpiecznych sytuacji na drodze.
Zaobserwowałem też, że ludzie jeżdżący DOKŁANIE tak jak każe kodeks ruchu
drogowego wcale nei sa bezpiecznymi kierowcami.

Pozdrawiam Cię, w357, proszę uwierz, że nei mam złych inencji

[w357]

okrutny_mariuszek napisał:

....... proszę uwierz, że nei mam złych inencji
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Wierzę :-)


Co do wychodzenia z samochodu....
To ja kompletnie nie mam zamiaru nic tłumaczyć !
Chcę tylko zapytać , gdzie się taki piękny instrument kupuje,ewentualnie,czy
nie potrzebuje pomocy ? Bo trąbi :-)

[driver.2]

Ja do trąbiącego wychodzę i mówię czy mógłby zobaczyć bocoś mi się z autem
stało a ja za niego w tym czasie potrąbie,efekt murowany zwłaszcza jak jedziesz
czymś większym od niego.

Gdzie tak trąbią?

[mejson.e]

Zdarzyło mi się zrobić jakieś głupstwo, za co zostałem skarcony klaksonem ale
jeszcze nie spotkałem się z trąbieniem za jazdę z przepisową prędkością!

Jeżdżę (prawie) zawsze zgodnie z przepisami i musiałbym już ogłuchnąć gdyby za
to często karano klaksonem.

A do autorki wątku - chyba jeszcze zbyt mało jeździsz, by pozwolić sobie na
łamanie stałe ograniczeń prędkości.

Jak juz pisał przedmówca - prawidowo nie znaczy zawsze przepisowo ale bez
przesady - po to są przepisy, by ich przestrzegać, a nie tylko po to, by
stanowiły podstawę do zdania egzaminu lub ... nałożenia mandatu.

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

[balandis]

> Zdarzyło mi się zrobić jakieś głupstwo, za co zostałem skarcony klaksonem ale
> jeszcze nie spotkałem się z trąbieniem za jazdę z przepisową prędkością!
A zdarzyło Ci cię być "oświeconym", bo ZA MAŁO przekraczasz ograniczenie?

Mnie tak, na Trasie Toruńskiej - kiedy śmigam 90kmph najrówniejszym pasem, co i
raz podjeżdża ktoś z tyłu i błyska, i świeci, do barierki się przytula (że niby
przemknie obok). A przecież na tej trasie jest ograniczenie do 80kmph (na
moście) i do 40kmph na wiadukcie od Modlińskiej do Bródna.

Nota bene: jak raz oświecony zwolniłem do przepisowych 40kmph (nie zrozumiałem
gościa, myślałem, że mnie przywołuje do praworządności - tyle stało na znaku),
to kmiotek zajechał mi drogę i piskiem przyhamował do 10kmph.
Na lewym pasie, gdzie już można było pruć 80kmph!
Mnie się włączył klakson i takeśmy sobie 200 metrów jechali przy dźwiękach
famfar. Fajownie było, tylko mi się dziecko niepokoiło.
Teraz już TOTALNIE ignoruję błyskających.

[Gość: tom]

zwroc tylko uwage, ze na drodze wazny jest tez zdrowy rozsadek, ruch w polsce
jest prawostronny, wiec jak chcesz jechac wolniej od tych co sa na prawym pasie
- to jedz prawym pasem. jazda 40kmh lewym pasem, niestety, moze spowodowac duze
zagrozenie ruchu (podobnie jak jazda ktorymkolwiek pasem 120kmh w miescie).
Dlaczego? pomysl.

[tbernard]

Jeżeli ma zamiar za jakiś czas skręcać w lewo, to chyba lepiej ustawić się na
lewym pasie. Tym bardziej, że ci jadący szybciej niż przepis dopuszcza bardzo
utrudnialiby zmianę pasa z prawego na lewy. W ten sposób znowu wracamy do sedna,
zagrożenie powodują kierowcy przekraczający dozwolone prędkości, bo utrudniają
prawidłową ocenę sytuacji podczas manewrów (np zmiany pasa).
No i co to znaczy, że chce jechać wolniej od innych i ma się dlatego trzymać
prawego pasa? To odwracanie kota ogonem, to im chce się jechać szybciej niż jest
to dopuszczalne i tak na prawdę należy ich olać.

[balandis]

Zdrowy rozsądek radzi trzymać się przepisów, a tam było ograniczenie do 40kmph.
Poza tym co najmniej kilku błyskających na mnie na tym moście jechało właśnie
120kmph (ja prułem 90kmph).
Ale aby zaoszczędzić dziecku wrażeń, już nie zwalniam. Ignoruję błyskających.

Jadąc w mieście lewym pasem z maksymalną prędkością (lub trochę większą),
wychodzę z dwóch założeń.
Po pierwsze: mając francuski, delikatny samochód muszę jeździć po równym :)
- jak wiadomo prawe i środkowe pasy są całe w koleinach.
Po drugie: jeżeli ktoś uznaje, że może bepiecznie przekraczać dozwoloną
prędkość o 30-50 kmph, to wg mnie może równie dobrze jechać o 5kmph wolniej
mijając SLALOMEM bardziej praworządnych/ostrożniejszych/tchórzliwszych od
siebie.

Ja się nie złoszczę na malucha sunącego lewym pasem 40kmph, gdzie jest
ograniczenie do 40kmph - to jego ŚWIĘTE prawo.

[klemens1]

> Ja się nie złoszczę na malucha sunącego lewym pasem 40kmph, gdzie jest
> ograniczenie do 40kmph - to jego ŚWIĘTE prawo.

Jesteś ewenementem jeżeli tak uważasz.

[balandis]

> > Ja się nie złoszczę na malucha sunącego lewym pasem 40kmph, gdzie jest
> > ograniczenie do 40kmph - to jego ŚWIĘTE prawo.
>
> Jesteś ewenementem jeżeli tak uważasz.
>
Trochę się źle wyraziłem:
oczywiście nie jest to dla mnie komfortowa sytuacja, ale ja nie mam prawa się
na niego złościć (a co dopiero trąbić, błyskać, szykanować) - on jedzie ZGODNIE
Z PRZEPISAMI!
W imię czego miałbym zmuszać takiego Malucha do umożliwienia mi łamania prawa?
Decyzję o przekroczeniu pewnych zasad/reguł/praw podejmuję sam, na własną
odpowiedzialność, nie mogę wymagać, by inni mi w tym pomagali.
A droga jest utrzymywana także z jego podatków, nie?

[stefan4]

balandis:
> Ja się nie złoszczę na malucha sunącego lewym pasem 40kmph, gdzie jest
> ograniczenie do 40kmph - to jego ŚWIĘTE prawo.

klemens1:
> Jesteś ewenementem jeżeli tak uważasz.

Dlaczego ewenementem?

W takich warunkach ten maluch nie przeszkadza nikomu jadącemu zgodnie z
przepisami. Przeszkadza tylko przestępcom/wykroczeńcom drogowym. To chyba
dobrze dla porządnych ludzi, nie?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

balandis - ewenement

[klemens1]

"Ewenement" użyłem w sensie "rzadko spotykany", bez zabarwienia negatywnego w
stosunku do "ewenementu".
Po prostu większość kierowców uważa że jak jadą szybciej (nie ważne czy 100,
czy 150 czy 200), to psim obowiązkiem innych jest wjechanie pod TIRa, na
pobocze, w inny samochód, byle tylko mistrz prostej nie musiał zdejmować nogi z
gazu. Pomijam przypadki złośliwego jechania obok koparki i blokowania całej
jezdni, bo "blokowanie pasa" to termin wymyślony przez frustratów leczących
swój kompleks niższości.
Ja siebie pod względem praw malucha na jezdni też uważam za ewenement, chociaż
- z faktu że nie tylko balandis odpowiedział - wynika że być może ten pogląd
nie jest aż tak rzadko spotykany.

[Gość: Ewa]

"Jesteś ewenementem jeżeli tak uważasz"

Wobec tego ja rowniez jestem ewenementem:) Wprawdzie sama zawsze jadę szybciej
niż wskazuje nakaz, ale nie wsciekam sie na tych, ktorzy jada z nakazana
predkoscią niezaleznie od tego, ktory pas zajmuja (nawet jesli jada 40 na
godzine)

[klemens1]

Widzę że coraz więcej ewenementów, w związku z czym nie są oni ewenementami.
Poza tym - przeczytaj wszystkie posty zanim odpowiesz. Wyjaśniłem już o co mi
chodzi.

[Gość: Ewa]

"Poza tym - przeczytaj wszystkie posty zanim odpowiesz. Wyjaśniłem już o co mi
chodzi."

moja odpowiedz nie jest polemika z twoim wyjasnieniem. Sugeruje tylko, ze
naleze wlasnie do tej mniejszosci, ktora nie uwaza, ze jesli ja przekraczam
dozwolona predkosc, to i inni powinni.
Ale trzeba bylo pouczuyc dziewcznke, co?:)

[klemens1]

Tak to zinterpretowałaś? Trudno, nie będę polemizował. Nie zależy mi w tym
przypadku na wykazaniu swojej racji.

robicie taki sam błąd jak "rajdowcy"

[zbig72]

jazda powinna być przede wszsytkim płynna i bezpieczna...
"bezpieczna" nie zawsze oznacza "zgodna z przepisami"
sztywne trzymanie się przepisów to zwykłe "szwejkowanie" w każdej sytuacji
trzeba zachować zdrowy rozsądek i tyle

takim samym kretynem jest dla mnie ktoś kto wśród osób jadacych 90 km/h jedzie
50 km/h, jak i ten który gdy wszyscy jada 50 km/h nagle zapragnie jechać 90 km/h

no i chyba wszysy sie zgodzą że ograniczenia w naszym kraju są mocno zawyżone -
na zdecydowanej większości dróg da się bezpiecznie jechać 20-30 km/h więcej
(np. tam gdzie w Polsce jest 50 km/h i znak "niebezpieczny zakręt", tam w
Niemczech byłoby 70 km/h bez znaku)

[stefan4]

zbig72:
> no i chyba wszysy sie zgodzą że ograniczenia w naszym kraju są mocno zawyżone
> - na zdecydowanej większości dróg da się bezpiecznie jechać 20-30 km/h więcej
> (np. tam gdzie w Polsce jest 50 km/h i znak "niebezpieczny zakręt", tam w
> Niemczech byłoby 70 km/h bez znaku)

No to zdecyduj się, czy te ograniczenia są ,,zawyżone'', czy zaniżone. Gdyby
były zawyżone, to trzeba by je obniżyć; np. z 50 km/h do 40 km/h, prawda?

Nie, nie wszyscy sie zgodzą, ja się nie zgodzę. Przykład niemiecki mnie nie
przekonuje ze względu na różnicę stanu dróg. Tam bezpieczną prędkością na
zakręcie może być 70, a u nas jak są dziury i koleiny, niepewne pobocze i
zagrożenie ze strony nadjeżdżającego z przeciwka czempiona kierownicy, to na
takim samym łuku i 50 może nie być bezpieczne.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[zbig72]

jeśli ograniczenie jest "zawyżone" to znaczy, ze jest za ostre

ograniczenie do 50 tam, gdzie mogło być 70 jest "zawyżone", to że liczba jest
niższa, to nie znaczy że mamy do czynienia z "zaniżeniem" :)

[stefan4]

zbig72:
> ograniczenie do 50 tam, gdzie mogło być 70 jest "zawyżone", to że liczba jest
> niższa, to nie znaczy że mamy do czynienia z "zaniżeniem" :)

Aha, już kumam, więc ograniczenie 70 km/h jest NIŻSZE niż ograniczenie 50 km/h.
A Ty jesteś za tym, żeby ograniczenia prędkości w miastach obniżyć o 20 km/h, bo
sa zawyżone. Dobrze kojarzę?

A jakie jest najniższe możliwe ograniczenie prędkości? Chyba nieskończoność
km/h, prawda? I to oznacza brak jakiegokolwiek ograniczenia dozwolonej
prędkości, prawda?

Fajną terminologie stosujesz. Coraz bardziej mi się podoba. I jakie
zastosowanie dla liczb kardynalnych! Tylko że z nimi jest problem, bo
odejmowanie mają określone...

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[zbig72]

nie mówimy o "zawyżaniu" i "zaniżaniu" dozwolonej prędkości - wtedy miałbyś
rację, tylko o "zawyżaniu" i "zaniżaniu" ograniczenia - mamy więc tu coś na
zasadzie podwójnego przeczenia

"ograniczenie zawyżone" znaczy tyle co "za bardzo ostre" czyli zmniejszanie
dozwolonej prędkości (zaostrzanie ograniczenia) będzie jego zawyżaniem a nie
zaniżaniem

[klemens1]

> Jeżdżę (prawie) zawsze zgodnie z przepisami i musiałbym już ogłuchnąć gdyby za
> to często karano klaksonem.

Mejson, to że taki jesteś nie jest dziwne. Dziwne jest to że twierdzisz (o ile
dobrze pamiętam) że zgodnie z przepisami jeździ większość kierowców. Dla mnie
to tak jakbyś twierdził że prawie wszyscy obywatele naszego kraju to murzyni.
Gdy staram się jechać naprawdę powoli (czyli przekraczam prędkość do 30 km/h)
to co chwila ktoś mnie wyprzedza - a ja rzadko kiedy wyprzedzam.

Ostatnio jechałem zgodnie z przepisami po trasie ponad 100 km, tzn. poza
zabudowanym max. 90 km/h, w zabudowanym 60-90 km/h (w zależności od tego czy
były zabudowania). Nie zliczę ilu mnie wyprzedziło - ja wyprzedziłem dwóch, w
tym jednego któremu oberwał się tłumik i jechał 40 km/h na awaryjnych.

[richo]

> tym jednego któremu oberwał się tłumik i jechał 40 km/h na awaryjnych.

Nie można jeździć na awaryjnych.

[pocieszne]

richo napisał:

> > tym jednego któremu oberwał się tłumik i jechał 40 km/h na awaryjnych.
>
> Nie można jeździć na awaryjnych.

i bez tlumika tez :-))