Lepsza infrastruktura ? Co to jest ?

[opelotka]

Nijak nie mogę pojąć o co chodzi w tym ciągłym mamłaniu o...itd,gdy
widzę takie coś img112.imageshack.us/my.php?
image=beztytuukb9.png .Prosty chłop ze mnie.

[opelotka]

Ma byćimg112.imageshack.us/my.php?image=beztytuukb9.png

[jureek]

To chyba jakiś fotomontaż. Nasi kierowcy tak nie robią. Jak możesz?
Jura

[emes-nju]

Szczerze powiedziawszy nie widze tu zadnego problemu. Prosty chlop ze mnie czy cos przeoczylem?

[jureek]

emes-nju napisał:

> Szczerze powiedziawszy nie widze tu zadnego problemu. Prosty chlop ze mnie czy
> cos przeoczylem?

Poważnie uważasz, że wszystko jest w porządku? Udajesz chyba. Ja widzę
przynajmniej 2 problemy.
Jura

[emes-nju]

Koles na pasach i porszak skrecajacy bez szans na zjechanie ze skrzyzowania, tak?

Ale jaki te BLEDY maja zwiazek z infrastruktura?

[jureek]

emes-nju napisał:

> Koles na pasach i porszak skrecajacy bez szans na zjechanie ze skrzyzowania, ta
> k?

Dokładnie.

> Ale jaki te BLEDY maja zwiazek z infrastruktura?

Nie wiesz? Gdyby pogoniono tam dzieciaków przez kładkę, to kierowcy nie
musieliby się stresować przecież :P
Jura

[tiges_wiz]

mysle ze chodzi tu jednak o to, ze infrastruktura nawet jak dobra, nie pomoze,
jak z w glowie zle sie dzieje.

Słusznie prawi.

[kozak-na-koniu]

Natomiast zła infrastruktura ma decydujący wpływ na ogólne poczucie
komfortu:
www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/74001d3cc6b12550.html

[Gość: Poll]

Zgodnie z ludową tradycją to zdjęcie nie przedstawia infrastruktury .

[emes-nju]

tiges_wiz napisał:

> mysle ze chodzi tu jednak o to, ze infrastruktura nawet jak dobra,
> nie pomoze, jak z w glowie zle sie dzieje.

Nie pomoze, ale moze zmniejszyc skutki...

Poza tym, dam (kumus) palec uciac, ze fotka nie pochodzi z Polski. Stawiam na Niemcy. Takie zdyscyplinowane i swietne kierowniki tam podobno jezdza...

[tiges_wiz]

mam wrazenie ze niemieckie znaki ostrzegawcze maja biale tlo a nie zolte ;)
niemcy odpadaja ;)

[Gość: rekrut1]

Ten kierowca był na tych pasach pierwszy a że młodzież niewychowana..
A ten drugi, no cóż taki widok mam na co dzień z okna i nie bardzo
wiem o co Wam chodzi? Podpowiedzcie proszę.
Pozdr,:-)
Pazdzioch

[emes-nju]

Nie wiem czy Niemcy (jezdzac po Niemczech nie zastanawialem sie nad kolorem znakow :-D ) czy nie, ale na Polske nie wyglada mi to z dwoch powodow.

Raz - jakosc rozmalowania drogi i, loJezysieMaryjo, pas do skretu w lewo nie wymagajacy od jadacych prosto omijania go po katach zblizonych do 45 st (nie wiem dlaczego, ale w Polsce tego typu oznakowanie poziome rysowane jest od linijki, a w znanych mi krajach istnieja tez linie idace po luku).

Dwa - pojawienie sie na zdjeciu co najmniej dwoch grubo ponad srednich i rzadkich w Polsce aut :-)

Najbardziej stawiam na "raz" - w Polsce naprawde rzadko mozna spotkac tak rzetelnie oznakowana droge. Ale nie upieram sie :-)

[jureek]

tiges_wiz napisał:

> mam wrazenie ze niemieckie znaki ostrzegawcze maja biale tlo a nie zolte ;)
> niemcy odpadaja ;)

Znaki poziome też inaczej wyglądają.
Jura

i mam dobre wrazenie ;)

[tiges_wiz]

www.andreas-dirscherl.de/img/vk-warten.png

[opelotka]

I masz dobre wrazenie.Zdjecie zostało zrobione gdzieś w Polsce
powiatowej,a intencje autora były dalekie od ukazywania zachowań
kierowców,ot taka sobie fotka.Zamieszczając to zdjęcie chciałem
pokazac,że dobra infrastruktura ma sie nijak do pozytywnych zachowań
kierowców i wszelkie dyskusje "jak to byłoby pięknie gdyby"
pozbawione są najmniejszego sensu.Co z tego,że skrzyżowanko
wychuchane,skoro pojawiaja sie na nim najzwyklejsze wały,nie
wiedzące jak z niego korzystać.

[Gość: tbernard]

Ale mimo wszystko do niczego nie doszło.
Przy gorszej infrastrukturze to spora szansa, że było by nieszczęście.
Wiadomo, że gamonie zdarzają się ale właśnie poprawa infrastruktury w dużym
stopniu niweluje skutki owej gamoniowatości.

[tiges_wiz]

> Ale mimo wszystko do niczego nie doszło.
jak sie przebiegan a czerwonym czy lazi po budowie bez kasku, to tez zazwyczaj
do niczego nie dochodzi.

Jedno skrzyżowanie i ...

[Gość: Wiktor]

opelotka napisał:

Zamieszczając to zdjęcie chciałem
> pokazac,że dobra infrastruktura ma sie nijak do pozytywnych
zachowań
> kierowców i wszelkie dyskusje "jak to byłoby pięknie gdyby"
> pozbawione są najmniejszego sensu.Co z tego,że skrzyżowanko
> wychuchane,skoro pojawiaja sie na nim najzwyklejsze wały,nie
> wiedzące jak z niego korzystać

Na podstawie jednego zdjęcia , jednego prawidłowego skrzyzowania
wyciągasz tak nieodpowiedzialne wnioski?

Wyobraź sobie ,że to skrzyżowanie przejeżdża dziennie 1000 kierowców
prawidłowo się zachowujących, chwalących organizatora i tylko ten
jeden zagubiony.
A wiesz co się dzieje na innych skrzyżowaniach - każdy zauważając
miernotę, głupotę przeklina organizatora powodując u niego
niestrawność żołądka. Wzmaga się wzajemna agresja współuczestników
ruchu drogowego prowadząc do wypadków.

Tylko gruntowna poprawa infrastruktury jest podstawą poprawy
bezpieczeństwa.
Tylko wyłączanie z ruchu kierowców nieodpowiedzialnych będzie
poprawą bezpieczeństwa.
pozdr

[emes-nju]

opelotka napisał:

> Co z tego,że skrzyżowanko wychuchane,skoro pojawiaja sie na nim
> najzwyklejsze wały,nie wiedzące jak z niego korzystać.

Nastepny zwolennik nauki gry na gitarze bez strun?

Jak te "najzwyklejsze waly" maja sie nauczyc jezdzic po normalnych drogach, jezeli jest ich tak malo? W tym akurat wypadku przyczyn nieprawidlowego zachowania moglo byc wiecej niz jedna (chocby dlatego, ze nieprawidlowo zachowalo sie dwoch kierowcow!). Nie zachowuj sie jak policjant!

A co do infrastruktury, to piszac o niej mam na mysli system, a nie jedno skrzyzowanie...

System ma polegac na takiej budowie i modernizacji, zeby "najzwyklejsze waly" mialy jak najmniej okazji do poniesienia slicznej smierci z rak wlasnych lub cudzuch. Mniej kolizyjne skrzyzowania (pasy wlaczenia do ruchu, pasy do skretu w lewo), szersze drogi, na ktorych wyprzedzanie TIRa nie musi wiazac sie z ryzykiem wyjechania w krajobraz jak naczepa TIRa omsknie sie na koleinach. Itd.

Infrastrukjtura nie poprawi kretynskich zachowan, ale moze spowodowac, ze smiertelnych ofiar takich kretynizmow bedzie mniej! Nie za trudne do zrozumienia?

[jureek]

emes-nju napisał:

> Nie za trudne do zrozumienia?

Zastanawiam się, skąd tyle agresji w stosunku do forumowiczów, nie
podzielających Twoich poglądów. To ta cholerna ifrastruktura winna Twojej agresji?
Jura

[emes-nju]

To nie agresja dla agresji. To efekt frustracji...

Co rok ginie na naszych drogach kilka razy wiecej ludzi niz w ludniejszych i bardziej zmotoryzowanych Niemczech. Jakies przyczyny tego sa. Wina lezy gdzies pomiedzy infrastruktura, a zachowaniem kierowcow - nie wiem gdzie (zapewne dlatego, ze nikt rzetelnie tego nie bada). Wiem, ze nie moze to byc wina wylacznie kierowcow! Sorry - polaczkow, durniow, WALOW (cytat z wypowiedzi, ktora zaowocowala tym, co nazwales agresja).

Frustruje mnie to, ze bardzo wielu ludzi na codzien robinych w ch.ja przez waaadze (na drogi placimy straszne pieniadze, a to, co otrzymujemy do jazdy, jest co najmniej trudne), wcale tego nie zauwaza i probuje wmawiac, ze polaczki, ze durnie, waly itd. To powoduje wylacznie to, ze nie ma w Polsce sily, zeby zmienic nastawienia wladz do spraw ruchu drogowego i poruszamy sie wciaz po duktach tyczonych w XIX w. Duktach, na ktorych jedynym dzialniem majacym poprawic bezpieczenstwo jest stawianie ZNAKOW (pojecie magiczne) i uszczelniania paratu ucisku. Czyli po duktach, na ktorych karami probuje sie leczyc objawy, z calkowitym pominieciem prewencji!

Obiektywna i mierzalna prawda jest taka, ze Niemiec jadacy np. 500 km ma NIEPOROWNYWALNIE mniej szans na wypadek niz Polak.

Nawet najostrozniejszy Polak!!! Ile razy, jadac ostroznie po Polsce, musiales uciekac przed kretynem, ktory wyszedl Ci na czolowke; ile razy musiales hamowac z bardzo wydawaloby sie bezpiecznej predkosci, bo ktos wyjechal z podporzadkowanej? Ile razy natknales sie na najtrower czy ubranego maskujaco pijaczka?

A ile razy na autostradzie w Niemczech masz kogos, kto grozi Ci czolowka? Ile razy na autostradzie w podporzadkowanej ktos wyjezdza Ci tak, ze musisz awaryjnie hamowac? Ile rowerow jadacyh pod prad mistrzowskim ruchem omijasz? Ilu pieszych dostrzegasz w ostatniej chwili?

A najgorsze jest to, ze ci wszyscy, ktorzy powielaja opinie o polaczkach, durniach czy walach sa ludzmi szalenie na drogach niebezpiecznymi! Ktos, kto uwaza, ze moze recenzowac zachowania innych arbitralnymi i chamowatymi osadami, jest typem bezrefleksyjnym. Czyli taki, ktory bledy widzi tylko u innych! Im wiecej czytam wiec wypowiedzi o polaczkach, durniach i walach, tym bardziej sie boje...

[tiges_wiz]

Moim zdaniem normalna reakcja na takie warunki drogowe powinna być ostrożniejsza
defensywna jazda i wyostrzenie zmysłów. A jest spora grupa ludzi, którzy
zachowują się zupełnie nieracjonalnie. Zresztą podobne zachowania można
zaobserwować za wschodnią granicą. Po prostu totalna olewka ... taki homo
sovieticus nauczył się, że prawo jest po to, żeby je omijać. Drogowe także. To
nie tylko infrastruktura, ale też pewne wyuczone podejście. Co ciekawe
zauważyłem, że to nie 20-latkowie zachowują się najgorzej, ale 40-50 latkowie,
którzy nie potrafią się dostosować do nowych warunków drogowych. Wychowani na
kolejkach i walce o papier toaletowy, tak się zachowują na drodze. Mają już
pieniądze na dobre samochody, ale mentalność została. W "piracie" takie roczniki
są bardzo mocno reprezentowane (gdzieś jest o tym wątek).

[jureek]

tiges_wiz napisał:

> Zresztą podobne zachowania można
> zaobserwować za wschodnią granicą. Po prostu totalna olewka ... taki homo
> sovieticus nauczył się, że prawo jest po to, żeby je omijać. Drogowe także.

Na forum też to widać. Przestrzeganie prawa przedstawia się jako przejaw
mentalności niewolniczej, prawo widzi się jako coś narzuconego z zewnątrz,
policjanta jako wroga nr 1, podczas gdy w ugruntowanych demokracjach na prawo
patrzy się się jak na coś w rodzaju umowy społecznej, gdzie jak w każdej umowie,
czasami trzeba z czegoś zrezygnować dla dobra ogółu.
Oczywiście i władza nie jest bez grzechu, bo ciągle swoją rolę postrzega
bardziej jako czyste rządzenie, niż służbę dla dobra ogółu.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> Na forum też to widać. Przestrzeganie prawa przedstawia się jako
> przejaw mentalności niewolniczej

Nie rozumiesz co pisze na ten temat, czy jaja sobie robisz?

Niewolnikiem nie jest ten, kto przestrzega przepisow, a WYLACZNIE ten, kto robi to pod przymusem! Ktos, kto przestrzega przepisow z wewnetrznego przymusu, jest obywatelem. I jedzie przepisowo nawet wtedy, gdy obok nie ma policji!

[jureek]

emes-nju napisał:

> jureek napisał:
>
> > Na forum też to widać. Przestrzeganie prawa przedstawia się jako
> > przejaw mentalności niewolniczej
>
> Nie rozumiesz co pisze na ten temat, czy jaja sobie robisz?
>
> Niewolnikiem nie jest ten, kto przestrzega przepisow, a WYLACZNIE ten, kto robi
> to pod przymusem!

Ponieważ prawie każdy przepis obarczony jest sankcjami, to o każdym
przestrzegającym można powiedzieć, że robi to pod przymusem. Według Twojej
definicji jestem niewolnikiem, bo nie widzę sensu zapalania świateł w słoneczny
dzień, ale jednak to robię.

> Ktos, kto przestrzega przepisow z wewnetrznego przymusu, jes
> t obywatelem. I jedzie przepisowo nawet wtedy, gdy obok nie ma policji!

To dlaczego wyzywasz takich od nienormalnych?
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> Ponieważ prawie każdy przepis obarczony jest sankcjami, to o każdym
> przestrzegającym można powiedzieć, że robi to pod przymusem. Według
> Twojej definicji jestem niewolnikiem, bo nie widzę sensu zapalania
> świateł w słoneczny dzień, ale jednak to robię.

A predkosc. A stosowanie sie do pierwszenstwa? A wyprzedzanie tylko wtedy, gdy mozesz? Stosujesz dlatego, ze za niestosowanie sa sankcje, czy z innych powodow?

Swiatla, jako argument, sa mizerniutkie w sensie potencjalnych konsekwecji (innych niz KARA!!!) nie stosowania sie do przepisu...

[emes-nju]

tiges_wiz napisał:

> Moim zdaniem normalna reakcja na takie warunki drogowe powinna być
> ostrożniejsza defensywna jazda i wyostrzenie zmysłów.

Bez watpienia!

I bez watpienia pomoze Ci to jak umarlemu kadzidlo, jak jakis "szybki i bezpieczny" postanowi wyjsc na wyprzedzanie TIR, ktory jedzie naprzeciwko Ciebie w odlegolosci 50 m...

> A jest spora grupa ludzi, którzy zachowują się zupełnie
> nieracjonalnie.

Sporo jezdzilem za ZACHODNIA granica. Nie tylko w Polsce tacy sa.

> taki homo sovieticus nauczył się, że prawo jest po to, żeby je
> omijać. Drogowe także. To nie tylko infrastruktura, ale też pewne
> wyuczone podejście.

A ile razy o tym pisalem?! I ile razy pisalem, ze stosowanie bolszewickich metod wobec osob wychowanych w bolszewizmie (wez dzisiejsi 40-50 latkowie wychowuja dzieci chocby pokazujac im swoje zachoania na drodze!) daje odwrotny od zamierzonego skutek?

[kozak-na-koniu]

Kiedy, podobne zachowania można spotkać wszędzie! Każdy naród ma
jakieś tam wady i zalety, charakterystyczne dla siebie zachowania i
reakcje... Uważam, że ilość "wariatów drogowych" nie odbiega dziś u
nas zasadniczo od poziomu innych państw (napewno są duże różnice
związane z miejscem: miasto, wieś, regiony, rodzaj drogi itd.) -
prawdziwy horror na polskich drogach odbywał się w tym zakresie w
pierwszej połowie lat'90 XX wieku, potem widzę powolną, lecz stałą
poprawę. Z drugiej strony, w Polsce znacznie rzadziej, niż np. we
Francji czy we Włoszech widuję ludzi wjeżdżających na skrzyżowanie
widząc, że i tak nie będą mogli z niego zjechać; zatrzymujących się
na środku skrzyżowania bez widocznej przyczyny, by potem z uprzejmym
uśmiechem machać ręką do innych, by się nie przejmowali i jechali
dalej; z podobnym uśmiechem i podniesioną dłonią wjeżdżających
poboczem na zakorkowane rondo; stale "migających" podczas
wyprzedzania itp., itd.. Ze słynnym stosowaniem się do ograniczeń
prędkości co do 1 km/godz oraz "przepuszczaniem pieszych" tak
naprawdę też bywa różnie, w zależności od okoliczności, miejsca...
Krótko - takich obrazków, jak zadany w wątku można zobaczyć dużo i
wszędzie, nikomu jednak nie przyjdzie opisywać ich używając
inwektyw, obowiązkowo związanych ze wskazaniem narodowości. To
właśnie jest moim zdaniem przykład "buractwa", zaściankowości i
narodowych kompleksów. Nie oglądajcie tyle telewizji, bo i wzrok się
psuje i mózg lasuje...;-)

[jureek]

kozak-na-koniu napisał:

> Nie oglądajcie tyle telewizji, bo i wzrok się
> psuje i mózg lasuje...;-)

Jeśli do mnie to pisałeś, to trafiłeś jak kulą w płot. Telewizji nie oglądam
prawie wcale, jestem raczej radiomaniakiem. Na forum piszę na podstawie własnych
obserwacji.
Jura

[kozak-na-koniu]

Nie, nie do Ciebie, bo oprócz tego, że czasem masz inne zdanie nic
szczególnego nie mogę Ci zarzucić (na razie).;-) Odpisałem
miłościwie nam panującemu moderatorowi a pisząc na forum też opieram
się głównie na własnych obserwacjach.
pzdr

[tiges_wiz]

to ze uwazam, ze wieli kierowcow nie mysli na drodzie, nie oznacza ze trzeba
stosowac srodki represyjne w postaci bezsensownych ograniczen.
Dzialania powinny sie odbywac dwutorowo: najpierw optymalizacja ruchu, a dopiero
pozniej karac tych co nie rozumieja po dobroci ;) A poki co trzeba sie
dostosowac do tego co jest.

[kozak-na-koniu]

Z pierwszą częścią wypowiedzi zgadzam się w 100%. Co do drugiej
natomiast, to gdyby nie było malkontentów, krytykantów i
kontestatorów, tylko sami konformiści - pewnie do dziś żylibyśmy w
jaskiniach, co dzień rano zapuszczając się w las, by maczugą
upolować sobie śniadanko...;-)

[tiges_wiz]

i znowu nie rozumiesz :P
jak cos jest zle to trzeba podjac dzialania zeby to zmienic i dzialac w tym
kierunku, ale nie "krytykowac przez olewanie i obejscie" problemu.

[kozak-na-koniu]

Rozumiem, rozumiem... To właśnie, w moim przekonaniu różni nas od
innych, dawno ustabilizowanych demokracji - tam ludzie potrafią się
organizować, by egzekwować swoje prawa i tym sposobem nie dawać
sobie "dmuchać w kaszę". Postęp wprawdzie u nas też jest, ale
niestety, na drogach wciąż za mały, a tego rodzaju postawy też
uważam za usprawiedliwione. No bo, jeśli mnie wszyscy i wszędzie
notorycznie olewają, pouczają i dołują, dlaczego olewać nie wolno
także mi?:-P

[Gość: Poll]

No bo, jeśli mnie wszyscy i wszędzie
> notorycznie olewają, pouczają i dołują, dlaczego olewać nie wolno
> także mi?:

Bo to ślepa uliczka . Jeśli jesteś zdołowany to umów się na wizyte z dobrym
lekarzem . Musisz mieć słabą głowe bo innych to nie dołuje .

[Gość: Poll]

>Uważam, że ilość "wariatów drogowych" nie odbiega dziś u
> nas zasadniczo od poziomu innych państw

Ale bzdurzysz Kozaku. Wariat drogowy to np ktoś kto przez wieś czy miasteczko
jedzie 80 lub więcej . Nigdzie nie jeździ się tak szybko w tych miejscach jak w
Polsce . Nie oznacza to że nie zdarzają się wariaci i tam . Wariat drogowy to np
ktoś kto w nocy , nieznaną drogą przez ciemny las na śliskiej i mokrej
nawierzchni wchodzi w ostry zakręt już po znacznym zwolnieniu aż 80 km/h i ma
pretensje że zostaje chwilowo oślepiony przez innego kierowce który uznał te
same warunki jako eXtremalnie niebezpieczne . Ciężko szukać takiego wariata
wśród cywilizowanej części Europy a ponadto w niektórych krajach jak Austria czy
Szwecja można za to zostać podkablowanym na policje i zostać uznanym za
niebezpiecznego wariata . Tam bowiem do dobrego tonu należy trzymanie się
ustalonych zasad a nie traktowanie ich jak środków przymusu i ogólnie pojętego
niewolnictwa . W Szwecji zamierzają wlepiać mandaty za przekroczenie dozwolonej
prędkości nawet o 1km/h .

[Gość: :)))]

Gość portalu: Poll napisał(a):

> Ale bzdurzysz Kozaku. Wariat drogowy to np ktoś kto przez wieś czy
miasteczko
> jedzie 80 lub więcej .

To nie "wariat" tylko zwyczajny kierowca, który jedzie już ponad
trzydzieści kilometrów przez same "tereny zabudowane", które są w
Polsce na zakładkę. Wokół tylko pola i w oddali dwie chałupy, ale
teren zabudowany jak cholera i do tego nieśmiertelna czterdziestka.
Zestarzeć się można w podróży.

> Nigdzie nie jeździ się tak szybko w tych miejscach jak w
> Polsce .

Udowodnij.

[jureek]

Gość portalu: :))) napisał(a):

> Gość portalu: Poll napisał(a):
>
> > Ale bzdurzysz Kozaku. Wariat drogowy to np ktoś kto przez wieś czy
> miasteczko
> > jedzie 80 lub więcej .
>
> To nie "wariat" tylko zwyczajny kierowca, który jedzie już ponad
> trzydzieści kilometrów przez same "tereny zabudowane", które są w
> Polsce na zakładkę. Wokół tylko pola i w oddali dwie chałupy, ale
> teren zabudowany jak cholera i do tego nieśmiertelna czterdziestka.
> Zestarzeć się można w podróży.

Guzik prawda. Może i takie tereny zabudowane z dwoma chałupami w oddali też się
zdarzają, ale przez takie to nie jedzie się 80, tylko 100-120. Osiemdziesiątką
to jeździ się przez normalne wioski, chałupy przy drodze. Pojeźdź sobie np.
drogą Kraków-Sandomierz. I co z tego, że jest jedna wioska po drugiej. Jak tak
jest, to trzeba wybudować obwodnice, autostrady, czy co tam jeszcze, a nie
jeździć tak, jakby to była autostrada. Czy ludzie w tych wioskach mają mniejsze
prao do bezpieczeństwa tylko dlatego, że przez ich wieś przebiega droga?

> > Nigdzie nie jeździ się tak szybko w tych miejscach jak w
> > Polsce .
>
> Udowodnij.

Jak sobie taki dowód wyobrażasz. Mam filmować swoje jazdy po Niemczech przez
tereny zabudowane?
Jura

[Gość: Poll]

Akurat ma film na poparcie tego co pisze o jeździe 50km/h . Nie umiem tylko go
wstawić .

[kozak-na-koniu]

jureek napisał:

drugiej. Jak tak
> jest, to trzeba wybudować obwodnice, autostrady, czy co tam
jeszcze, a nie
> jeździć tak, jakby to była autostrada.

...Albo, jeśli warunki pozwalają, wzorem "innych krajów" pod białą
tablicą wieszać znak wskazujący, że w tym terenie zabudowanym na tej
drodze można jechać 70 km/godz (albo 80). Poza tym, wiele razy
jeździłem tą raczej lokalną drogą i jakoś nie zauważyłem, by ludzie
nagminnie mylili ją z autostradą (chyba, że miejscowi).

[jureek]

Gość portalu: :))) napisał(a):

> > Nigdzie nie jeździ się tak szybko w tych miejscach jak w
> > Polsce .
>
> Udowodnij.

A może dowód pośredni? W Niemczech za jazdę 80 przez teren zabudowany tracisz
przynajmniej na miesiąc prawo jazdy. Myślisz, że ludzie będą tam dla kilku minut
zysku ryzykować utratę prawa jazdy?
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> W Niemczech za jazdę 80 przez teren zabudowany tracisz
> przynajmniej na miesiąc prawo jazdy.

A w Holandii w duzej czesci terenow zabudowanych mozna jechac 70-80 km/h... Co kraj, to obyczaj. W Holandii nie ma tylu autostrad co w Niemczech, wiec wpadli na pomysl DOSTOSOWANIA drog do potrzeb tranzytu na plynna (niekoniecznie szybka - 70-80 km/h za szybko nie jest) jazde. I przed Holandie, nie po autostradzie (!), da sie jechac ze srednia predkoscia w okolicach 70-75 km/h NIE LAMIAC OGRANICZEN. Sprobuj dokonac takiej sztuczki w Polsce na jednojezdniowce...

Nie wiem dlaczego, ale w Holandii ginie kilka razy mniej ludzi niz u nas... (po przeliczeniu na liczbe mieszkancow i samochodow tez)

[tbernard]

> niewolnictwa . W Szwecji zamierzają wlepiać mandaty za przekroczenie dozwolonej
> prędkości nawet o 1km/h .

Wątpię.
Każde urządzenie pomiarowe cechuje klasa dokładności. Zarówno urządzenie po
stronie kierowcy jak i to kontrolujące. Ponadto kierowca zbyt często skupiający
uwagę na prędkościomierzu czy aby o 1km/h (u mnie nawet tak dokładnej podziałki
nie ma) nie przekracza stanowiłby o wiele większe zagrożenie.

[Gość: Poll]

A jednak . Na Money.pl gosc pyta czy w Polsce scigna go bo w Szwecji dostal
mandat za przekroczenie dozwolonej predkosci o kilometr i go nie uiscil . Chyba
ze klamal .

[jureek]

Czyżbyś poczuł się obrażony określeniem "wały"? Przypomnę więc, określenie to
dotyczyło kierowców ogółu polskich kierowców, lecz tych ze zdjęcia wjeżdżających
na przejście dla pieszych, przez które przechodzi grupa dzieci i wjeżdżających
na skrzyżowanie widząc, że nie da się z niego zjechać.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> Czyżbyś poczuł się obrażony określeniem "wały"?

I znowu o obrazaniu sie? Nie. Ktos, kto uzywa takich okreslen w stosunku do ludzi, ktorzy z jakichs powodow popelnili niegrozny blad, nie jest wstanie mnie obrazic.

A przeczytales reszte mojego postu?

[tiges_wiz]

dla mnie wjazd na skrzyzowanie czy przejazd kolejowy bez mozliwosci jego
opuszczenia to blad zasadniczy a nie blahy, generujacy korki i wypadki. Nawet
jak na zdjeciu wudaje sie, ze nic nie jedzie. Przysypajacy kierowca tira, to tez
nasza specjalnosc. Szkoda by bylo takiego Porsche.

[emes-nju]

tiges_wiz napisał:

> dla mnie wjazd na skrzyzowanie czy przejazd kolejowy bez mozliwosci
> jego opuszczenia to blad zasadniczy

Ale zdarza sie! I rola organizatora ruchu jest tak pracowac, zeby skutki takich NIEBLACHYCH bledow nie musialy byc tragiczne!

[tiges_wiz]

no to co tu zrobic zeby nie wjechal? kolczatke na fotokomorce?

[jureek]

tiges_wiz napisał:

> no to co tu zrobic zeby nie wjechal? kolczatke na fotokomorce?

Ale emesnju nie pisał o podjęciu działań, żeby nie wjechał, tylko o ograniczaniu
tragicznych skutków takiego wjechania.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> Ale emesnju nie pisał o podjęciu działań, żeby nie wjechał, tylko o
> ograniczaniu tragicznych skutków takiego wjechania.

Wjechania kogos w ten sposob uniknac sie nie da.

Da sie natomiast zrobic tak, zeby ten porszak stojacy ni w d... ni w oko nie zostal przerobiony na zlom. Tam jest, rzadki na naszych drogach, wydzielony pas do skretu w lewo. Czyli WYELIMINOWANO jedna potencjalna przyczyne wypadku bedacego wynikiem czyjegos bledu - na porszaka juz raczej nikt z tylu nie najedzie. Wciaz moze ktos najechac z przodu, ale to tylko JEDNA z DWOCH mozliwosci kolizji po takim bledzie. Jednym wydzielonym pasem o polowe (w duzym uproszczeniu!) zmniejszono mozliwosc kolizji, ktora mogla sie zdarzyc po czyims pospolitym bledzie... Wedlug mnie skorka warta jest wyprawki!

Nie popelniasz bledow?

[jureek]

emes-nju napisał:

> tiges_wiz napisał:
>
> > dla mnie wjazd na skrzyzowanie czy przejazd kolejowy bez mozliwosci
> > jego opuszczenia to blad zasadniczy
>
> Ale zdarza sie! I rola organizatora ruchu jest tak pracowac, zeby skutki takich
> NIEBLACHYCH bledow nie musialy byc tragiczne!

Oj chyba się zapędziłeś.
To może konkretnie. Co ma zrobić organizator ruchu, żeby SKUTKI wjechania na
przejście, przez które przechodzi grupa dzieci, nie były tragiczne? Ja jakoś nie
widzę tu specjalnie pola do działania dla organizatora ruchu, poza znacznym
ograniczeniem prędkości przed przejściem i wybudowaniem progów zwalniających,
ale jak Cię znam, to chyba nie o takie środki Ci chodziło.
Jura

[kozak-na-koniu]

Widzisz, nie chcąc umrzeć na jakąś poważną chorobę, ma się dwie
możliwości:
1/ Prowadzić higieniczny tryb życia, dbać o formę fizyczną i
psychiczną, dobrze się odżywiać, ewentualnie, w uzasadnionych
przypadkach zaszczepić się (ale bez przesady, bo na wszystkie
możliwe choroby się nie da a i skutki uboczne mogą być opłakane).
2/ Olać wszystko, dla spokojności sumienia tylko od czasu do czasu
łykając witaminki, a gdy co do czego przyjdzie - faszerować się do
upadłego lekami, dodatkowo niszcząc wątrobę i tracąc czas na leżenie
w łóżku.
Żadna metoda nie jest doskonała, gdyż ryzyko zachorowania istnieje
zawsze (np. pech, skłonności wrodzone lub nabyte, wpływ
otoczenia...), osobiście jednak tę pierwszą metodę (prewencja i
ewentualnie profilaktyka - to nie to samo) uważam za lepszą.
Niestety, za dużo ludzi uważa, że tylko ta druga metoda da się
zastosować w tym porąbanym kraju...

[jureek]

emes-nju napisał:

> jureek napisał:
>
> > Czyżbyś poczuł się obrażony określeniem "wały"?
>
> I znowu o obrazaniu sie? Nie. Ktos, kto uzywa takich okreslen w stosunku do lud
> zi, ktorzy z jakichs powodow popelnili niegrozny blad, nie jest wstanie mnie ob
> razic.

Niegroźny błąd? A jaki błąd jest groźny? Jak ktoś jedzie w kapeluszu?
Aha, już wiem. Groźnym błędem jest, gdy ktoś na ograniczeniu do czterdzieści
jedzie czterdziestką, bo takiego sam wyzwałeś od nienormalnych.

> A przeczytales reszte mojego postu?
>

Tak. Nic nowego nie napisałeś ponad to, co już wcześniej na forum pisałeś, ale
zapewniam Cię, że przeczytałem.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> Aha, już wiem. Groźnym błędem jest, gdy ktoś na ograniczeniu do
> czterdzieści jedzie czterdziestką, bo takiego sam wyzwałeś od
> nienormalnych.

Wyrywasz zdania z kontekstu dokladnie jak jeden z forumowiczow... :-(

Nikogo nie zwymyslalem za jazde 40-tka na ograniczeniu (zreszta KRETYNSKIM). Zwymyslalem za GLUPOTY, ktorymi objasnial swoja motywacje.

[jureek]

emes-nju napisał:

> jureek napisał:
>
> > Aha, już wiem. Groźnym błędem jest, gdy ktoś na ograniczeniu do
> > czterdzieści jedzie czterdziestką, bo takiego sam wyzwałeś od
> > nienormalnych.
>
> Wyrywasz zdania z kontekstu dokladnie jak jeden z forumowiczow... :-(
>
> Nikogo nie zwymyslalem za jazde 40-tka na ograniczeniu (zreszta KRETYNSKIM). Zw
> ymyslalem za GLUPOTY, ktorymi objasnial swoja motywacje.

Nie chodziło mi o to, że jego zwymyślałeś. W tym samym poście nazwałeś jednak
nienormalnymi (i to wielkimi literami) wszystkich tych, którzy przestrzegają
bezsensownych (Twoim zdaniem) ograniczeń prędkości. Cytuję:

"Te, pierd... 40-tki na dwujezdniowkach z powodu zwiezenia drogi do szerokosci
NORMALNEJ jednojezdniowki, to skandal. I wcale sie nie dziwie, ze nikt NORMALNY
tego nie przestrzega."

Jeśli nikt normalny nie przestrzega, tzn. że jeśli ktoś przestrzega, to jest
nienormalny. Ja przestrzegam (raz o mało nie urwałem zawieszenia, gdy
zlekceważyłem sobie taką czterdziestkę), więc poczułem się urażony.
Jura

[emes-nju]

Sorry... Z Twojej wypowiedzi wnioskuje, ze jadac po dwujezdniowce zawezonej do jednego pasa, malo nie urwales kola. To co? Remontowano dwa kierunki naraz?

A moze pisales o jednojezdniowce w trakcie remontu...?

Ja w kazdym razie WYRAZNIE pisalem o dwujezdniowce i podtrzymuje teze, ze nikt normalny nie przestrzega 40 km/h na drodze tylko tym rozniacej sie od waskiego duktu z ograniczeniem do 90 km/h, ze pomiedzy przeciwnymi kierunkami ruchu jakis sabotazysta ustawil (przewracane przez TIRy) slupki.

Tak organizowane sa w Polsce zwezenia DWUJEZDNIOWEK (!!!) - "poparty" slupkami zakaz wyprzedzania na normalnej (choc szerszej o pobocze od standardowej) jednojezdniowce, jaka powstaje po skasowaniu jednej nitki i ograniczenie. Czesem do 40, a czasem do 60 km/h. Bo z dwujezdniowki zrobila sie jednojezdniowka...

[jureek]

Trudno, skoro powtórzyłeś, to nie pozastaje mi nic innego, jak po prostu przyjąć
do wiadomości, że w Twoich oczach jestem nienormalny.
Jura

[emes-nju]

Wedlug mnie nienormalny jest ten, kto na zwyklej jezdni ogranicza drastycznie predkosc, dlatego, ze SASIEDNIA, czesto oddzielona bariera, jezdnia jest w remoncie... Stosowanie sie do czegos takiego przekracza moje normy pojmowania, a do tego wprowadza na drodze bezsensowne zamieszanie i korek po horyzont.

Tylko w Polsce widuje NAGMINNIE takie "rozwiazania". Nigdy nie widzialem czegos takiego na autostradzie za granica (nie jest to oczywiscie miarodajne), a czesto jezdzilem po remontowanych odcinkach. W Austrii i w Niemczech (ostatnio tam jezdzilem) na zwezeniu z dwoch jezdni w jedna stoi 60-70 km/h, a na pasie 90-100 km/h.

Mamy szersze auta, ze po jednojezdniowce powstalej z wylaczenia jednej nitki musimy jechac o polowe wolniej niz Frycek...?

[jureek]

emes-nju napisał:

> Wedlug mnie nienormalny jest ten, kto na zwyklej jezdni ogranicza drastycznie p
> redkosc, dlatego, ze SASIEDNIA, czesto oddzielona bariera, jezdnia jest w remon
> cie...

Ograniczam prędkość dlatego, że postawiono tam znak ograniczenia prędkości, a
nie dlatego, że sąsiednia jezdnia jest w remoncie. Nie jestm jasnowidzem i nie
mogę wiedzieć, dlaczego ten znak postawiono i czy nie spotka mnie podobna
przykra niespodzianka jak wtedy, gdy takie ograniczenie olałem. Co najwyżej, gdy
przejasę cały odcinek i stwierdzę, że ograniczenie było zbędne lub na wyrost,
mogę się powkurzać na tego, który je postawił. Wcześniej jednak tego nie wiem.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> Co najwyżej, gdy przejasę cały odcinek i stwierdzę, że ograniczenie
> było zbędne lub na wyrost, mogę się powkurzać na tego, który je
> postawił.

Z tego co pamietam, to po Polsce jezdzisz okazjonalnie, bo masz ten luksus, ze na codzien pomykasz, po polkuli asfaltowanej.

Ja i wiekszosc piszacych na tym forum jezdzi naszymi duktami na codzien i "WIE", ze zdecydowana wiekszosc takich ograniczen jest na co najmniej wyrost (zeby nie pokusic sie o stwierdzenie, ze sa SABOTAZEM!). A skoro wiekszosc "WIE", to sie do nich nie stosuje...

> Wcześniej jednak tego nie wiem.

Nie raz pisalem, ze tu lezy pies pogrzebany! Za duzo ograniczen od czapy wyrobilo w jezdzacych na codzien po polskich drogach swiadomosc, ze ograniczenia sa, zeby byly. Zgubna czasami... Ale nie za czesto ;-)

[jureek]

emes-nju napisał:

> jureek napisał:
>
> > Co najwyżej, gdy przejasę cały odcinek i stwierdzę, że ograniczenie
> > było zbędne lub na wyrost, mogę się powkurzać na tego, który je
> > postawił.
>
> Z tego co pamietam, to po Polsce jezdzisz okazjonalnie, bo masz ten luksus, ze
> na codzien pomykasz, po polkuli asfaltowanej.

25.000 rocznie to chyba jednak nie tak okazjonalnie. Bywały lata, że więcej
kilometrów w Polsce robiłem, niż w Niemczech. Ostatnio w Niemczech jeżdżę trochę
więcej, bo przestałem dojeżdżać do pracy pociągiem, jak całkowity zakaz palenia
wprowadzili (o! następny przykład na niewolniczą mentalność - dostosowuję się i
nie palę w pociągu, choć zakaz uważam za bzdurny)

> Ja i wiekszosc piszacych na tym forum jezdzi naszymi duktami na codzien i "WIE"
> , ze zdecydowana wiekszosc takich ograniczen jest na co najmniej wyrost (zeby n
> ie pokusic sie o stwierdzenie, ze sa SABOTAZEM!). A skoro wiekszosc "WIE", to s
> ie do nich nie stosuje...

To jak zachowuje się większość, nie jest to dla mnie żadnym kryterium. Większość
jeździ zbyt szybko także tam, gdzie ograniczenie jest jak najbardziej zasadne.

> > Wcześniej jednak tego nie wiem.
>
> Nie raz pisalem, ze tu lezy pies pogrzebany! Za duzo ograniczen od czapy wyrobi
> lo w jezdzacych na codzien po polskich drogach swiadomosc, ze ograniczenia sa,
> zeby byly. Zgubna czasami... Ale nie za czesto ;-)
>

Przesadzasz. Tych ograniczeń z czapy wcale nie jest aż tak wiele, jak to
przedstawiasz. A zresztą, nawet gdyby było pół na pół (połowa zasadnych, połowa
od czapy), to i tak ryzyko totalnego ich ignorowania jest zbyt wielkie.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> (...) zresztą, nawet gdyby było pół na pół (połowa zasadnych,
> połowa od czapy), to i tak ryzyko totalnego ich ignorowania jest
> zbyt wielkie.

Ja to wiem. Ale pozbawiona jakiejkolwiek edukacji niemala czesc spoleczenstwa nie wie... I ignoruje totalnie.

Ja ignoruje tylko takie, ktorych przestrzeganie moze przyniesc wiecej szkody jak pozytku - vide 40 km/h na jednej jezdni dwopasmowki. Raz NIE zignorowalem jedego, wydawaloby sie bezzasadnego (jakos zle mi sie jechalo - byla noc i poza mna prawie nikogo na drodze). A jednak "polecialem" na poteznym uskoku nawierzchni. Ograniczenie obowiazywalo na odcinku kilku km i na tym odcinku bylo calkowicie bezzasadne (polozono juz nowa nawierzchnie). Bylo jednak zdecydowanie za liberalne jak na przejscie z nowego asfaltu na stary. Takie znakowanie drog, ze szczegolnym uwzglednieniem remotow, nie przysluguje sie dobrze sprawie przestrzegania ograniczen w Polsce... A takie oznakowywanie remontow jest STANDARDEM! Znakowi uwaga roboty drogowe praktycznie zawsze towarzyszy ograniczenie do 40 km/h - na ekspresowce i na osiedlowce z ograniczeniem do 30 km/h :-/

[jureek]

emes-nju napisał:

>> Ja ignoruje tylko takie, ktorych przestrzeganie moze przyniesc wiecej szkody ja
> k pozytku - vide 40 km/h na jednej jezdni dwopasmowki.

OK. Jeśli jeździsz wiele razy tą drogą, to możesz wiedzieć, że ograniczenie jest
bezzasadne, a i tu nie byłbym taki pewien, bo coś mogło się zmienić. Ale jeśli
jadę pierwszy raz, to nie możesz mieć do mnie pretensji, że Ci blokuję drogę i
od nienormalnych wyzywać.
No i ciekaw jestem, jakie szkody odniosę, gdy pojadę tam przepisową
czterdziestką, bo pisałeś coś o "więcej szkód niż pożytku".
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> No i ciekaw jestem, jakie szkody odniosę, gdy pojadę tam przepisową
> czterdziestką, bo pisałeś coś o "więcej szkód niż pożytku".

Jezeli nie widzisz OSOBISTEJ szkody w tym, ze z powodu KRETYNSKIEJ regulacji
tracisz SWOJ czas, to naprawde Ci zazdroszcze... Ja na przyklad baaaardzo cenie
sobie ten kawalek czasu, ktory jest mi na tym padole dany. I z lekka mnie
irytuje (to eufemizm), ze ktos, z powodu braku powodu, pozbawia mnie MOJEGO
czasu, bo w rozdzielniku byly tylko 40-stki wiec wzionl i postawil. A potem
zapomnial wziontc i zabrac... I pol biedy jak ja sam te 40 km/h pojade - jak
ruch jest duzy, to zanim uda mi sie tyle pojechac, odstoje swoje w korku,
ktorego przyczyna bedzie tylko i wylacznie to, ze komus nie chcialo sie
zastanowic czy 40 km/h jest ok. i czy moze lepiej nie byloby np. 70 km/h.

Ja szanuje innych, szanuje ich czas i na przyklad nie wpada mi do glowy
powiedziec klientowi, ze pracy mu nie wykonam, bo mi sie nie chce wysilic. A
organizatorowi drog nie chce sie dostosowac ograniczenia do faktycznych potrzeb
(bo to wymagaloby zastanowienia, a wiec wysilku) i wali z automatu 40 km/h.
Tyle, to ja rowerem wypedaluje - samochodem chcialbym, jezeli to mozliwe, troche
szybciej... Za czesto konfrontacja zalozen organizatora ze stanem faktycznym
wyraznie pokazuje gdzie ten organizator ma moj czas i moje zycie!

Czy wystarczajaco wyjasnilem powody mojej irytacji z powodu watpliwych
ograniczen? :-)

[jureek]

Lubię jeździć, więc jazda nie jest dla mnie stratą czasu. A szkoda w postaci
urwanego koła może być jednak większa niż zyskane 5 minut. Poza tym jak pisałem,
jadąc pierwszy raz nie mogę wiedzieć, że ograniczenie jest bezzasadne, więc i
szkody oszacować nie mogę.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> Lubię jeździć, więc jazda nie jest dla mnie stratą czasu.

Nie specjalnie lubie jezdzic... A najbardziej nie lubie tkwic w korku spowodowanym przez postawione od czapy 40 km/h.

[jureek]

emes-nju napisał:

> Czy wystarczajaco wyjasnilem powody mojej irytacji z powodu watpliwych
> ograniczen? :-)

Tak, rozumiem Twoje wkur...nie na organizatorów ruchu. Nadal nie rozumiem
wkur...nia na innych kierowców, którzy tych ograniczeń przestrzegają. Trochę
empatii.
Jura

[emes-nju]

Jeszcze raz. Nie wk.rwilem sie na kierowce dlatego, ze przestrzega kretynskiego ograniczenia, a na (...), ktory dorabia do tego kwiecisty (i srednio gramotny) opis jak to go cieszy, ze inni sie wk.rwiaja :-)

[Gość: Poll]

> To nie agresja dla agresji. To efekt frustracji...

To że jesteś sfrustrowany to widać ale nie racz nas tym tak często i może
zastanów się nad urlopem od forum .


>
> Co rok ginie na naszych drogach kilka razy wiecej ludzi niz w ludniejszych i ba
> rdziej zmotoryzowanych Niemczech. Jakies przyczyny tego sa.

O dziwo wraz wyjazdem z Polski kilkuset tysięcy tych "przyczyn" do Angli za
chlebem , zaczeła i tam drastycznie wzrastać liczba wypadków i łapanych pijanych
. No kuźwa , jakieś przyczyny tego są . Wiem !!!! W Angli jeździ sie po złej
stronie jezdni i te nasze biedne "przyczyny" siem gubium .

[kos22]

Lepsza infrastruktura to m.innymi widoczne na tym zdjęciu:
- skrzyżowanie z potrójnymi pasami ruchu umożliwiające zmianę
kierunku bez zbędnego tamowania ruchu;
- przejścia dla pieszych o szerokości 2 m oddalone od skrzyżowania
min 5 m (mieści się sam.osobowy między skrzyżowaniem a przejściem -
wtedy kierowca dokładnie widzi pieszego i nie jest on skryty za
słupkiem przednim);
- obniżone połączenie przejścia z chodnikiem;
- łuki na skrzyżowaniu o promieniu pow.7m umożliwiające swobodne
skręcanie pojazdów o większych gabarytach;
- zapewniona widoczność na skrzyżowaniu (brak zasłaniających znaków,
brak roślinności na wysokości 0,5 do 4m);
- prawidłowe oświetlenie przejść dla pieszych - jeden cienki słup
prawidłowo oddalony od skraju jezdni z dwoma lampami;
- wolne miejsca na parkingu;

To już poza infrastrukturą - widzę dobrze wychowane pod względem
komunikacyjnym dzieci - trzymają rękę w górę przy przechodzeniu
przez przejście.

pozdr

[habudzik]

kos22 napisał:


> To już poza infrastrukturą - widzę dobrze wychowane pod względem
> komunikacyjnym dzieci - trzymają rękę w górę przy przechodzeniu
> przez przejście.

Jeśli to polskie dzieci to jak dorosną i wsiądą do samochodu to sobie odbiją na
m.in. pieszych to że musiały dawniej stać i czekać na litość ze strony kierowcy .

[Gość: kos22]

O taką złośliwość podejrzewam tylko Franka, który wyrywając się
opiekunowi chciał sprawdzić refleks kierowcy.
pozdr

[jureek]

Gość portalu: kos22 napisał(a):

> O taką złośliwość podejrzewam tylko Franka, który wyrywając się
> opiekunowi chciał sprawdzić refleks kierowcy.

To 90% to same Franki byli? Bo tak z obserwacji widzę, że taki właśnie procent
kierowców udaje, że nie widzi pieszych czekających na krawężniku, żeby przejść
przez jezdnię i jedzie sobie w najlepsze. Kiedyś zdarzyło mi się czekać na
przejściu prawie 10 minut, aż zatrzymał się ktoś i wreszcie mogłem przejść. Nie
miałem wyjścia, musiałem czekać, bo do najbliższego przejścia z sygnalizacją
parę kilometrów było. Widocznie same Franki jechały.
Jura

[kozak-na-koniu]

A ja właśnie wybieram się w dłuższą drogę (200 km w jedną stronę).
Po drodze zapewne, jak zwykle, minę kilkaset przejść dla pieszych,
przy których ktoś będzie stał - i chrzanię to, niech sobie postoi
jeszcze parę sekund, bo gdybym zatrzymywał się przy wszxystkich,
straciłbym nie 10 minut (nb. coś takiego nigdy mi się nie zdarzyło,
od kiedy mam nogi) a co najmniej godzinę.:-P.

[Gość: Przemo]

Niebezpieczny przystanek:

src="img249.imageshack.us/img249/7885/przysttq5.jpg"
border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us"/></a><br/>

[kozak-na-koniu]

Dziwne? Takich przystanków w Polsce jest tysiące, szczególnie na
mniejszych drogach. Brak zatoczki - to przeważnie norma, poza tym
dochodzi lokalizacja (często tuż przed skrzyżowaniem lub zakrętem z
utrudnioną widocznością albo szczytem wzniesienia) oraz inne
uwarunkowania (np. przy podwójnej ciągłej), ale w "Uwaga pirat"
takich rzeczy nie pokażą, bo się nie kalkuluje.

[Gość: Poll]

Przystanki robi się tam gdzie pasażerom potrzeba i żadna górka czy dołek nie
może tego zmienić bo inaczej w górach najbliższy przystanek byłby na Mazowszu .
Kierowca ma za zadanie zwolnić i upewnić się ( nie ma tłumaczenia że nie
zauważył ) że ma wolną droge . Ta fotka przedstawia teren zabudowany i nie ma
tam dozwolonej prędkości 90km/h a jeśli tak to znaczy że znaków jest za mało w
Polsce . Po narysowaniu linii przystankowej wprowadzone zostanie ograniczenie
prędkości na którym Emes bedzie się dziwił : "jak to , przecież asfalt jest równy"

[Gość: Przemo]

Poll - czy widzisz te krzaki na poboczu - to nie jest obszar
zabudowany !
Czy widzisz jak szerokie jest to pobocze?
Czy widzisz te dziury i kałuże na poboczu?

Gdyby tylko poprawić to pobocze - każdy rozsądny kierowca busa
zjedzie na pobocze i tam zabierze czy wysadzi pasażerów.

Organizacja ruchu ma zapewniać bezpieczeństwo a nie utrudniać ruchu.
Temu celowi ma służyć infrastruktura drogi.

Wiedziałem, że odzew będzie - postawić następny znak - byleby tylko
nie zrobić normalnej zatoki. Brak słów.

[emes-nju]

Pamietaj. ZNAK jest pojeciem magicznym - samo jego postawienie zbawiennie wplywa na bezpieczenstwo. Jak jest ZNAK, to niepotrzebne sa zatoki, pasy do skretu, bezkolizyjne skrzyzowania itd. Wystarczy przestrzegac ZNAKU, zeby osiagnac powszechna szczesliwosc.

Klopot polega na tym, ze przy takiej DEZorganizacji ruchu osoby, ktore z jakichs powodow nie zastosuja sie do ZNAKU powoduja bardzo duze zagrozenie - postawienie ZNAKU zamiast poprawy infrastruktury nie daje ZADNEGO marginesu bledu!

[Gość: Poll]

Postawienie znaku jest pewną formą tego o co postulowałeś - prewencja ,
wskazanie prawidłowego zachowania . Jeśli więc znaki nie spełniają pokładanych w
nich nadziei należy zrobić coś innego .

[Gość: Poll]

> Poll - czy widzisz te krzaki na poboczu - to nie jest obszar
> zabudowany !

Owszem , widze ale widze także po lewej zabudowania i bezpośrednie wjazdy na
posesje . To jest teren zabudowany . Możliwe że są to pustostany ale są ,
istnieją .

> Czy widzisz te dziury i kałuże na poboczu?
>
> Gdyby tylko poprawić to pobocze - każdy rozsądny kierowca busa
> zjedzie na pobocze i tam zabierze czy wysadzi pasażerów.

Nie każdy kierowca jest rozsądny , to raz a dwa to jeśli zjedzie na pobocze to
klient wysiada w ...pole .

[Gość: Przemo]

> Owszem , widze ale widze także po lewej zabudowania i bezpośrednie
wjazdy na
> posesje . To jest teren zabudowany . Możliwe że są to pustostany
ale są ,
> istnieją

Ustawa polska () dokładnie określa warunki jakie muszą być spełnione
aby teren oznaczyć znakiem obszar zabudowany.
Poszukaj jak nie wierzysz.
I naprawdę to nie jest kogoś widzimisię.

> Nie każdy kierowca jest rozsądny , to raz a dwa to jeśli zjedzie
na pobocze to
> klient wysiada w ...pole .

Obecnie ma szansę wysiąść w błoto lub kałużę.
Jak się ma życie człowieka do 10 metrów kwadratowych nieużytku?
pozdr

[Gość: Poll]

Wiem co to jest teren zabudowany.

> Obecnie ma szansę wysiąść w błoto lub kałużę.

Błoto czy kałuża lepsza od zaoranego pola zwłaszcza matce z wózkiem . Poza tym
kałuże i błoto można usunąć a w pole się nie wchodzi .


> Jak się ma życie człowieka do 10 metrów kwadratowych nieużytku?

Tak że matka z wózkiem po nieużytku jeździć nie może .

Teren zabudowany

[Gość: Przemo]

Dla tych co się im wydaje,że wiedzą warto przytoczyć wyjątki z
ustawy (Dz.Ust. nr 220 z 2003):
"Znak D-42 (początek obszaru zabudowanego) umieszcza się po prawej
stronie drogi
wjazdowej do miejscowości, w miejscu ustalonym jako granica obszaru
zabudowanego.
Jeżeli droga przebiega na przemian przez obszar danej miejscowości
uznany za
zabudowany oraz nieuznany za taki obszar, wówczas znak D-42
umieszcza się na
każdej granicy obszaru zabudowanego.
Jeżeli w danej miejscowości granica pomiędzy kolejnym końcem i
początkiem
obszaru zabudowanego , wskazanymi znakami D-42 i D-43, byłaby
mniejsza niż 300
m, to na tym odcinku nie umieszcza się znaków D-42 i D-43,
wprowadzając
ewentualne podwyższenie prędkości pojazdów znakiem B-33. ..."
art. 5.2.48.2 Ustalenie granic obszaru zabudowanego.
"Granica obszaru zabudowanego wyznaczonego znakiem D-42 powinna być
powiązana z
występującą wzdłuż drogi zabudową o charakterze mieszkalnym i
występującym na
drodze ruchem pieszych.
Znak D-42 powinien być umieszczony w pobliżu miejsca, w którym
następuje
wyraźna zmiana charakteru zagospodarowania otoczenia drogi.
Znak D-42 powinien być powiązany z takimi elementami
zagospodarowania drogi,
jak :
- początek chodnika,
- wyjazdy bramowe z posesji,
- pas postojowy lub parking wyznaczony wzdłuż jezdni,
- skrzyżowanie.
Jako obszar zabudowany nie powinny być oznakowane miejsca, w których:
- zabudowa mieszkalna jest oddalona od drogi i nie jest z nią
związana,
- strefy przedmieść, w których zabudowa ma charakter handlowo-
usługowy
(hurtownie, warsztaty, duże sklepy), jeżeli nie wiążą się z nią
intensywny ruch
pieszych w pobliżu drogi,
- występujący ruch pieszych wynika jedynie z lokalizacji przystanku
autobusowego, skrzyżowania dróg lub ma charakter sezonowy."
...Znak D-43 (koniec obszaru zabudowanego) "umieszcza się po prawej
stronie
drogi, w tym samym przekroju co D-42 zastosowany do kierunku
przeciwnego.
Jeżeli obszar zabudowany obejmuje sąsiadujące miejscowości, to na
ich granicy
nie umieszcza się znaku D-43, a w odległości do 50 m za znakiem E-
17a
wskazującym wjazd do następnej miejscowości umieszcza się znak D-42
stanowiący
potwierdzenie kontynuacji obszaru zabudowanego. ..."
pozdr

[Gość: Poll]

No to dobrze , że wreszcie zrozumiałeś iż Twoje zdjęcie przedstawia teren
zabudowany i dozwolona na takim obszarze prędkość nie wynosi 90km/h

[Gość: Przemo]

Podejrzewałem całkowite nierozumienie słowa pisanego i sytuacji na
obrazku.Ta sytuacja nie może być znakowana obszarem zabudowanym bo:

1.Brak wzdłuż drogi zabudowy o charakterze mieszkalnym i
występującym na drodze ruchem pieszych.
2.Zapis ustawy:
"Jako obszar zabudowany nie powinny być oznakowane miejsca, w
których:
- zabudowa mieszkalna jest oddalona od drogi i nie jest z nią
związana,
- strefy przedmieść, w których zabudowa ma charakter handlowo-
usługowy(hurtownie, warsztaty, duże sklepy), jeżeli nie wiążą się z
nią intensywny ruch pieszych w pobliżu drogi,
- występujący ruch pieszych wynika jedynie z lokalizacji przystanku
autobusowego, skrzyżowania dróg lub ma charakter sezonowy."

dokładnie odpowiada rzeczywistości.
pozdr

[habudzik]

Podejrzewam że to Ty nie zwróciłeś uwagi na to co wkleiłeś . Zabudowa przy
drodze jest , wjazdy na posesje są , po prawej stronie jest budynek mieszkalny
nie wyglądający na zabudowe jednorodzinną ze względu na swą kubature , warsztaty
znajdują się w grażach na prywatnych posesjach , dalsza niewidoczna na zdjeciu a
zapewne istniejąca zabudowa ma charakter domków prywatnych , jednorodzinnych ze
względu na obecność linii energetycznej o podstawowym zabezpieczeniu czego nie
można zastosować w przypadku średnich i dużych wielkości sklepów , warsztatów
czy hurtowni . Pojedyncza , napowietrzna linia telefoniczna sugeruje również że
jest to teren zamieszkany i dość "niezamożny" delikatnie pisząc .