Policja przyznaje, że nakaz świecenia to zło

[Gość: waldi]

I co teraz? Czy ktoś pójdzie po rozum do głowy?

bezswiatel.ath.cx/komentarze.php
I trzeba szukać komentarza 'policjanta z drogówki'

[kontik_71]

Jestescie nudni jak flaki z tym tematem... lepiej zajmijcie sie
udoskonalaniem swoich umiejetnosci...

Pozdrawiam
Policjant z Komentdy Glownej

PS: Wydziaw wewnetrzny moze mi nadmuchac bo takimi sprawami sie nie
zajmuja..

[maruda.r]

Gość portalu: waldi napisał(a):

> I co teraz? Czy ktoś pójdzie po rozum do głowy?

*******************************

Podejrzewam, że temu policjantowi, nie tylko chodzenie, ale nawet jazda z
wyłączonymi światłami po rozum nie pomoże.

[Gość: waldi]

A ty po co się odzywasz jak nie masz nic do powiedzenia?

[kontik_71]

Jesli maruda.r nie ma nic do powiedzenia, to nie rozni sie niczym od
ciebie.. podobno policjant z drogowki.. hehehe

[Gość: waldi]

kontik_71 napisał:

> Jesli maruda.r nie ma nic do powiedzenia, to nie rozni sie niczym od
> ciebie.. podobno policjant z drogowki.. hehehe

Że co? Że niby ja?
Mylisz się synku, ale czasem chciałbym być. Wtedy specjalnie na własny koszt bym
jeździł w cywilu po mieście i tępił drogowe bydło.

[kontik_71]

nie zrozumiales niestety.. to byl smiech nad tym iz ktos uzywa
wpisow z fakiegos forum na portwierdzenie jakies tezy.. KAZDY moze
sie przedstawic jako policjant z drogowki... chlopaczku...

[...]

[Gość: waldi]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[maruda.r]

kontik_71 napisał:

> Jesli maruda.r nie ma nic do powiedzenia, to nie rozni sie niczym od
> ciebie.. podobno policjant z drogowki.. hehehe

**********************************

Jak sprytnie zauważyłeś, temat zaczyna być nudny, ale dla niektórych osobników
wciąż jest okazją do wszczynania flame wars.

Nie pojawiły się żadne nowe fakty, a zaledwie jedna opinia, którą autor wysłał z
kafejki. Nie ma więc o czym gadać.

[kontik_71]

No i tez sie nie pojawia nowe fakty.. bo faktem jest, ze nawet w
krajach gdzienie ma takiego obowiazku, wiekszosc kierowcow jezdzi za
zapalonymi swiatlami.. czyzby to byli sami chcacy zaszkodzic
ogolowi?

[babaqba]

Tak? Gdzie są takie kraje? Na wyspach Bergamutach, bo w takich
Niemczech tego się nie zauważa. Sam po przekroczeniu granicy gaszę
reflektory, bo to kretynizm aby świecić w dzień, a przecież opuściłem
właśnie królestwo imbecyli...

np Szwajcaria n/t

[kontik_71]

[Gość: waldi]

Nie konfabuluj

[kontik_71]

Wiesz w przeciwienstwie do ciebie to ja sie opieram na faktach.. a
zyjac od lat w tym kraju WIEM jak ludzie jezdza

On nie konfabuluje.

[hanni]

Gość portalu: waldi napisał(a):

> Nie konfabuluj

Oto dane odnosnie Szwajcarii za rok 2007.
Ilosc pojazdow poruszajacych sie z wlaczonymi swiatlami w dzien przy LADNEJ(!)
pogodzie:

Samochody osobowe: 53%
Ciezarowki/autobusy: 72%
Motocykle: 90%


www.bfu.ch/PDFLib/328_75.pdf

[kontik_71]

Jeszcze 10.12 lat temu pokazywano mi, ze mam wlaczone swiatla a
czasami to i jakis sie w glowe stukal... obesnie takie zachowanie
jest niespotykane a arecz przeciwnie.. mrugaja aby pokazac komus, ze
nie ma swiatel. na autostradzie prawie 100% aut ma zapalone swiatla
i to bez wzgledu na pogode

[hanni]

kontik_71 napisał:

> na autostradzie prawie 100% aut ma zapalone swiatla i to bez wzgledu
> na pogode

Hola, hola!
Nie 100% a 60% przy ladnej pogodzie (w 2007 roku) :)
Uwazaj na to, co piszesz, bo zaraz przyczepia sie do ciebie "Erbsenzaehler".

Ale tendencja jest jednoznaczna od lat: ilosc ludzi jezdzacych z wlaczonymi
swatlami w dzien ciagle rosnie.

[kontik_71]

Tez ja mowie o mich obserwacjach.. a mam je codziennie bo tu zyje i
consultant jestem ciagle w drodze... :)

[Gość: wadi]

Przecież w kazdym społeczeństwie głupich jest więcej niż mądrych.

[kontik_71]

Patrzysz wlasnie w lustro?

[Gość: waldi]

Ja się nie uważam za społeczeństwo, a ty tak?

[kontik_71]

Czyli nie jestes czescia spoleczenstwa.. no tak to wiele tlumaczy..

[Gość: waldi]

Staram się być jak najmniej.
Po co się mieszac bez potrzeby z debilami?

[kontik_71]

nawet nie zauwazasz, ze wlasnie sobie wystawiasz opinie...
pokazujesz, ze jakakolwiek rozmowa z toba jest bezsensowna i tak na
dobra sprawe to mozna wszystko powiesz zignorowac...

[Gość: waldi]

Zabolało?
A może zaprzeczysz, że większośc każdego społeczeństwa to idioci i każdy
absurdalny pomysł trafia zwykle na podatny grunt, tylko go im zaproponowac.

[kontik_71]

Co mialo zabolec? Stwierdzenie kogos, kto nie ma nawet majmniejszej
umiejetnosci prowadzenia konstruktywnej dyskusji? raczysz zartowac..

[hanni]

Gość portalu: wadi napisał(a):

> Przecież w kazdym społeczeństwie głupich jest więcej niż mądrych.

No to fajnie!
Wylacz swiatla i od razu bedziesz madrzejszy :)

[Gość: waldi]

Taka jest natura głupiego, że bezkrytycznie przyjmuje kazdy głupi pomysł, bo
wtedy myśli, że będzie mądrzejszy, a pogrąża się coraz bardziej.

[hanni]

O rety!

To musisz sie chyba strasznie z tego cieszyc, ze ty taki glupi wcale nie jestes, co?

:)))

[Gość: waldi]

A ile jest 2 + 2?

Nie jest tak, ze ludzie w Niemczech gasza na amen.

[Gość: na zimno]

Ludzie wg wlasnego uznania wlaczaja/wylaczaja zgodnie z zaleceniami
tutejszego Verkehrsrecht (PoRD) i tyle.

Nic nadzwyczajnego. Taki statystyczny rozklad.

[jureek]

Gość portalu: na zimno napisał(a):

> Nic nadzwyczajnego. Taki statystyczny rozklad.

Otóż to, statystyczny rozkład.
Przyznasz jednak, że gadanie, że większość świeci nawet w słoneczny dzień, to
bajki są.
Jura

Pewno, ze bajki.

[Gość: na zimno]

W sloneczny dzien w(D) zalecaja swiecic na tych drogach, gdzie
wystepuja silne kontrasty tzn. np. droga w srodowisku lesnym, gdzie
raz mamy zakret w totalnym cieniu a raz nas oslepia slonce
przezierajace przez korony drzew.

Poniewaz dla oka jest to mordega (warto miec stosowne okulary,
dobre polaryzacyjne soczewki,do jazdy w takich warunkach),
wiec aby uniknac pogorszenia widocznosci pojazdow - swiecimy.

Ale nikt za nikim nie stoi z pejczem mandatowym i nikt nikogo nie
zmusza gwaltem, polega to na dobrowolnosci.

Niedlugo uslyszymy werdykty sadow: "powodem wypadku bylo
nie zapalenie swiatel mijania".

Pomijajac juz to, ze jedna partia obwiniala druga partie za
tysiace wypadkow, po czym ta nowa partia przejela waaaadze
w swoje dlonie i dalej mamy .... tysiace wypadkow i pijakow
za kolkiem nie mowiac juz o "kamikadze" rodzimego chowu.

Tylko idioci daja sie zawsze nabierac na takie tanie chwyty.
Raz bez swiatel, raz ze swiatlami, raz sa strzalki w prawo innym
razem ich nie ma, raz mamy kwiatek a raz bratek.

Kompetencji za to za cholere ze swieczka szukac.

Bajki?

[hanni]

Tak to wyglada w Austrii:

Juz w 2004 roku, przed obowiazkiem uzywania swiatel obliczono, ze 52% samochodow
jezdzilo na swiatlach w dzien.
Przy ladnej pogodzie 40% samochodow, podczas deszczu 84%, we mgle 90%.

"wie die vom Bereich Verkehr & Mobilität erhobenen Lichteinschaltquoten
beweisen: Demnach fuhren 2004 bereits mehr als die Hälfte der PKW auch am Tag
mit Licht (52%), was gegenüber 2003 einer Steigerung von 15 Prozentpunkten
entspricht. Auf Autobahnen schalten bereits 63 Prozent der Lenker das
Abblendlicht ein (2003: 49%). Bei Schönwetter sind mittlerweile 40 Prozent der
PKW mit Licht unterwegs (2003: 29%), bei Regen sind es 84 Prozent (2003: 82%),
bei Nebel 90 Prozent (2004 erstmals erhoben)"



www.kfv.at/index.php?id=302

Podales wlasnie bardzo "optymistyczny"

[Gość: na zimno]

statystyczny rozklad dla AUSTRII. Takiego terminu (st.rozkl.) uzylem.
W Niemczech jest troche inaczej.
Mnie chodzilo o dobrowolnosc.

Zaden "optymistyczny" tylko rzeczywisty

[hanni]

Gość portalu: na zimno napisał(a):

> statystyczny rozklad dla AUSTRII. Takiego terminu (st.rozkl.)
> uzylem.

Uzyles okreslenia "bajki" wobec stwierdzenia, ze "wiekszosc swieci nawet w
sloneczny dzien". W Austrii to rzeczywiscie nie wiekszosc ale prawie bo 40% w
2004 roku. W Szwajcarii juz wiekszosc - 53% swieci przy "ladnej pogodzie".

Mozemy teraz zaczac rozdzielac wlsa na czwro i sie sprzeczac, kiedy jest ladna
pogoda a kiedy swieci slonce. Faktem jest, ze bardzo wiele samochodow - w
okolicy polowy jezdzi dobrowolnie z permanentnie wlaczonymi swiatlami.

> W Niemczech jest troche inaczej.

Odnosnie Niemiec nie mam danych ale nie bardzo wiem, dlaczego zachowanie Niemcow
maloby sie diametralnie roznic od zachowania Austriakow i Szwajcarow?

> Mnie chodzilo o dobrowolnosc.

Mowimy tutaj wylacznie o dobrowolnosci.

[Gość: waldi]

Może dlatego, że Niemcy to praktyczny naród?

[Gość: waldi]

kontik_71 napisał:

> No i tez sie nie pojawia nowe fakty.. bo faktem jest, ze nawet w
> krajach gdzienie ma takiego obowiazku, wiekszosc kierowcow jezdzi za
> zapalonymi swiatlami.. czyzby to byli sami chcacy zaszkodzic
> ogolowi?

ROTFL

Które to taki kraj? Podaj choć jeden.

[jureek]

kontik_71 napisał:

> No i tez sie nie pojawia nowe fakty..

Nie wiem, czy to fakt nowy, czy stary, ale dla mnie wielce pocieszający -
Austria po przeprowadzeniu naukowych badań o wpływie świecenia na bezpieczeństwo
zniosła obowiązek świecenia w słoneczny dzień. Pocieszające jest to właśnie, że
pierwszy raz nie kierowano się mądrością ludową (bo większość uważa, że światła
poprawiają bezpieczeństwo), tylko zlecono przeprowadzenie empirycznych badań.
Jura

[Gość: waldi]

Amerykanie też są przeciw:
www.petitiononline.com/BANDRLs/petition.html

[jureek]

To akurat coś innego, bo oni protestują przeciw światłom dziennym. W austrackiej
ekspertyzie używanie świateł dziennych zostało ocenione wysoko, nie stwierdzono
natomiast poprawy bezpieczeństwa z powodu świateł mijania. W skrócie: światła
dzienne - tak, światła mijania - nie.
Jura

[Gość: waldi]

jureek napisał:

> To akurat coś innego, bo oni protestują przeciw światłom dziennym. W austrackie
> j
> ekspertyzie używanie świateł dziennych zostało ocenione wysoko, nie stwierdzono
> natomiast poprawy bezpieczeństwa z powodu świateł mijania. W skrócie: światła
> dzienne - tak, światła mijania - nie.
> Jura

Akurat to prawie to samo, bo w Stanach nigdy nie przejdzie nakaz jazdy na
swiatłach mijania (to jednak mądrzejszy kraj), a próby wprowadzenia tam DRL
odpowiadają nakazowi używania świateł mijania w Polsce. Dla przeciętnego
Amerykanina uzywanie DRL jest nawet bardziej absurdalne niż dla przeciętnego
Polaka uzywanie świateł mijania.

[jureek]

Gość portalu: waldi napisał(a):

> Akurat to prawie to samo,

Czytałeś ekspertyzę sporządzoną na zlecenie austriackiego ministerstwa
komunikacji, po której zniesiono w Austrii obowiązek świecenia w dzień?
Chyba nie, bo gdybyś przeczytał, to nie pisałbyś, że światła dzienne i światła
mijania to prawie to samo.
Jura

[Gość: waldi]

jureek napisał:

> Gość portalu: waldi napisał(a):
>
> > Akurat to prawie to samo,
>
> Czytałeś ekspertyzę sporządzoną na zlecenie austriackiego ministerstwa
> komunikacji, po której zniesiono w Austrii obowiązek świecenia w dzień?
> Chyba nie, bo gdybyś przeczytał, to nie pisałbyś, że światła dzienne i światła
> mijania to prawie to samo.
> Jura

Prawie to samo, jesli chodzi o absurdalnośc dla USA i Polski.

[habudzik]

Z tego co ja wiem a wiem z głowy czyli z niczego to różnic pomiędzy dziennymi a
mijania nie ma jeśli weźmiemy pod uwage bezpieczeństwo . Jedyna znana mi różnica
a właściwie dwie to : mniejsze obciążenie przez dzienne oraz to że dzienne nie
oświetlają asfaltu tuż przed samochodem .

[hanni]

jureek napisał:

> Austria po przeprowadzeniu naukowych badań o wpływie świecenia na bezpieczeństw
> o
> zniosła obowiązek świecenia w słoneczny dzień.

Austria nie przeprowadzala zadnych "naukowych badan". Dyskusja rozpoczela sie
tam dopiero po wzroscie ilosci wypadkow w roku 2007. 11 wrzesnia 2007
ministrowie komunikacji Faymann i Platter oznajmili, ze zniosa ten nakaz
najpredzej jak to tylko mozliwe. Od 1 stycznia 2008 w Austrii nie ma obowiazku
uzywania swiatel w dzien ale ich uzywanie nie jest zabronione.
Przy pogorszonej widocznosci i o zmierzku nakaz obowiazuje nadal.

A i owszem

[bolo737]

hanni napisał:
> Austria nie przeprowadzala zadnych "naukowych badan".
A i owszem - przeprowadziła. Wyniki dostępne w necie. Jesteś
niedoinformowany.

[Gość: waldi]

bezswiatel.ath.cx/docs/epigus.pdf

[hanni]

bolo737 napisał:

> A i owszem - przeprowadziła. Wyniki dostępne w necie.

Podaj link.

> Jesteś niedoinformowany.

Jesli podasz link, ktory potwierdza to, co napisales to jest to mozliwe.

A czytać umiesz ?

[bolo737]

np. posty obok ?

BTW: nie rozumiem dlaczego ja mam za ciebie szukać linków, podczas
gdy tobie wystarczy arbitralnie stwierdzić że "Austria NIE
przeprowadziła"... Podaj jakiś link pliiizzzz - na pewno jest
prawda :) gdyby było inaczej to napisałbyś przecież np. "nie są mi
znane dane o przeprowadzeniu przez Austrię badań naukowych..." -
czaisz róznicę między tym a "Austria nie przeprowadziła" ?

oj - leniuszek...

Umiem.

[hanni]

Ale nie czytalem wszystkich postow w tej dyskusji.

No wiec gdzie ten link?

Chyba nie umiesz...

[bolo737]

Poszukaj - naprawdę jest niedaleko.
Dasz radę...

Czyli linku nie masz. Czemu zmyslasz?

[hanni]

Czyli jednak czytać nie umiesz...

[bolo737]

Wszyscy już na pewno dawno link znaleźli - tylko nie ty... biedactwo
nierozgarnięte...

Pokaz co, to sie przekonasz ze umiem :)

[hanni]

Problem w tym ze ty nie jestes w stanie pokazac tego, o czym twierdzisz, ze
jest. Az takie to trudne?

Biedactwo nierozgarniete.... :)

[Gość: waldi]

K....!
Tu!
bezswiatel.ath.cx/docs/epigus.pdf

Polecam wszystkim Rozdzial 6.

[Gość: na zimno]

Wlasciwie to nic nowego, zadne wielkie odkrycia, choc podpisal
sie pod tym profesor. Kazdy rozsadny kierowca ma podobne zdanie.

A co na naszym polskim poletku?

Ciekawe, jakiez to ekspertyzy splodzili nasi wielcy uczeni w mowie
i w pismie koryfeusze wiedzy tajemnej, ze nasz Sejm tak sie
tym wszyskim przejal, iz uchwalil nakaz jazdy ze swiatlami
powtarzajac jak mantre: "bedzie mniej wypadkow".

Tak jakby nie bylo tam zadnego rozumnego osobnika, ktory to
wszystko moglby w dziesieciu linijkach podsumowac.

To musialo byc chyba dzielo na conjmniej 500 stron!!!
Najbardziej mnie ciekawi, kto sie pod tym podpisal.
I czy w ogole mial prawo jazdy, nie mowiac juz o przejechanych
kilometrach.

[Gość: waldi]

Od pierwszego marca, nieuku.

[hanni]

"Die Tagfahrlichtpflicht für mehrspurige Kfz ist ab 1.1.2008 wieder aufgehoben
worden."
www.avd.de/index.php?id=682
"Seit 1. Januar 2008 ist die Lichtpflicht für Tagfahrten wieder aufgehoben"
de.wikipedia.org/wiki/Tagfahrlicht

...nieuku.

[tomek854]

o tak. To jest naprawdę źródło złotych myśli:
"1. Nie zgadzam się z koniecznością wprowadzenia obowiązkowego corocznego
badania wzroku kierowców, to zwalnia z potrzeby własnego myślenia i oceniania.
Gdy tylko zauważę pogorszenie jakości mojego wzroku sam pójdę na kontrolę i nie
życzę sobie być do tego corocznie zmuszany."

A policjantowi z drogówki gratulujemy przykładnemu przestrzeganiu prawa i
pewności bezkarności:
"Dodam, że ja zawsze jeżdżę bez świateł, kiedy pogoda na to pozwala. Jestem w
tej lepszej sytuacji, że mnie nikt mandatu nie wypisze. "

Dziękuję, to mi wystarczy.

A tak na marginesie: myślisz, że prywatne zdanie jakiegoś tam
nieprzestrzegającego prawa i chełpiącego sie bezkarnością policjanta jest
równoważne z opinią Policji? ;)

[Gość: waldi]

To tylko przykład.
Od wielu policjantów o tym słyszałem, a to z racji że jestem kierowcą karetki
pogotowia.

[tomek854]

W UK też większość policjantow jest przeciw jeździe na światłach, nawet jak leje
jak z cebra. I nie widać ich,. Wiem to, bo jestem kierowcą ciężarówki (kusiło
mnie, żeby napisać, że królową Elżbietą, ale jeszcze by znowu ktoś uwierzył...)

[apache5]

Pełna zgoda. Cóż ten policjant to chyba przebieraniec. Co do świateł to moim
zdaniem w ruchu poza granicami administracyjnymi miejscowości ich przydatność
jest wymierna , każdy widzi. W miastach powinna być przywrócona zasada ich
użycia w warunkach ograniczonej przejrzystości powietrza. Częstotliwość
zapalania silnika, krótkie przejazdy, ruch wewnętrzny, to są jednak argumenty.

[jureek]

apache5 napisał:

> Pełna zgoda. Cóż ten policjant to chyba przebieraniec. Co do świateł to moim
> zdaniem w ruchu poza granicami administracyjnymi miejscowości ich przydatność
> jest wymierna , każdy widzi.

"Każdy widzi" to dla mnie średniej jakości argument. Każdy widzi np. że Słońce
krąży naookoło Ziemi, a przecież wcale tak nie jest.
Jura

[prawicowiec2]

jureek napisał:
> "Każdy widzi" to dla mnie średniej jakości argument. Każdy widzi
np. że Słońce
> krąży naookoło Ziemi, a przecież wcale tak nie jest.

Ejże ??!! co najwyżej widzi że słońce porusza się po nieboskłonie.

Ludzieeeee!

[Gość: na zimno]

Ani dookola Ziemi, ani po niebosklonie.

Wszystko jest wzgledne.

Niejaki Kopernik juz sie byl mocno narazil, gdy stwierdzil, ze to,
co "tamci" przez tyle lat wciskali ludziom we lby to czyste bzdury.
Galileusz tez o malo za to nie beknal, na szczescie mu darowali,
musial sie tylko mocno pokajac.

Moral jest taki: waaaaaadza ma moze "slusznosc", ale niekoniecznie
racje.

Podobnie jest z nakazem swiecenia swiatel.

Teraz juz kazdy moze byc...

[emes-nju]

... policjantem drogowki. Szczegolnie w internecie :-D

[edek40]

Ja w weekendy zastepuje krolowa angielska, gdy ta szaleje na nartach wodnych na Bahamach.

[Gość: rekrut1]

www.pzmtravel.com.pl/pzminfo/jazda,na,swiatlach,276.html

[Gość: waldi]

Mają tam błąd - Austria zniosła ten absurd od 1 marca 2008.

A co więcej? Jak widać nakaz ten obowiązuje w mniej cywilizowanej częsci Europy.

[Gość: rekrut1]

Masz rację taką Danię Szwecję czy Norwegię też bym zaliczył do tych
mniej cywilizowanych a nie to co Austria.
Pazdzioch

[edek40]

A te Niemcy z ich zaleceniem jazdy na swiatlach...

[jureek]

edek40 napisał:

> A te Niemcy z ich zaleceniem jazdy na swiatlach...

Jakie zalecenia? Pierwsze słyszę. Ciekawe w takim razie dlaczego w Niemczech
przed wjazdem do tunelu masz tablice przypominające o zapaleniu świateł, a po
wyjeździe przypominające o ich zgaszeniu.
Jura

[edek40]

Ja tylko cytuje zalaczony link.

[Gość: rekrut1]

www.pzmtravel.com.pl/pzminfo/jazda,na,swiatlach,276.html

Fajnie sie juz zaczyna

[hanni]

"Jeździłem sporo we Francji, trochę w Niemczech i w innych krajach też. Tam
nikomu normalnemu do głowy nie przychodzi aby świecić w dzień, a szczególnie
podczas ładnej pogody, to idiotyzm"

A ja jezdze CODZIENNIE w Niemczech i widze, ze zwlaszcza od jesieni do wiosny
wiekszosc kierowcow uzywa swiatel (szczegolnie poza terenem zabudowanym) nawet
podczas ladnej pogody.

[Gość: rekrut1]

jureek - w Niemczech przed wjazdem do tunelu masz tablice
przypominające o zapaleniu świateł, a po wyjeździe przypominające o
ich zgaszeniu.
- W wawie przed wjazdem do tunelu W-Z stoi znak, przy wyjeździe też
czy to coś znaczy?
"Jeździłem sporo we Francji, trochę w Niemczech i w innych krajach
też."
- widocznie nie wszędzie, ja miałem sierre w wersji Fińskiej.
W niej nie dało się wyłączać świateł(fabrycznie).
Pozdr.
Pazdzioch

[jureek]

Gość portalu: rekrut1 napisał(a):

> jureek - w Niemczech przed wjazdem do tunelu masz tablice
> przypominające o zapaleniu świateł, a po wyjeździe przypominające o
> ich zgaszeniu.
> - W wawie przed wjazdem do tunelu W-Z stoi znak, przy wyjeździe też
> czy to coś znaczy?

W Polsce nic nie znaczy, bo ktoś po prostu zapomniał zdjąć bezsensowną
(bezsensowną, bo świecić trzeba) tabliczkę i nie pierwszy to przypadek takiego
zapomnienia. Natomiast w Niemczech, gdzie obowiązku świecenia nie ma, taka
tabliczka ma sens.
Jura

[Gość: rekrut1]

"Natomiast w Niemczech, gdzie obowiązku świecenia nie ma,"
No właśnie niema a jedynie się zaleca.
-"bo ktoś po prostu zapomniał zdjąć bezsensowną (bezsensowną, bo
świecić trzeba) tabliczkę"
Ja jestem większym optymistą, ona jest nie dlatego że ktoś zapomniał
ją zdjąć ale przypomina tym co zapomnieli włączyć a w tunelu jest to
cokolwiek niebezpieczne nawet w dzień.
Pozdr.
Pazdzioch

[jureek]

Gość portalu: rekrut1 napisał(a):

> "Natomiast w Niemczech, gdzie obowiązku świecenia nie ma,"
> No właśnie niema a jedynie się zaleca.

Otóż jakoś tych oficjalnych zaleceń nie mogę się doszukać. Strona, do której
link podałeś, nie jest specjalnie wiarygodna, chociażby ta wpadka z Austrią.

> -"bo ktoś po prostu zapomniał zdjąć bezsensowną (bezsensowną, bo
> świecić trzeba) tabliczkę"
> Ja jestem większym optymistą, ona jest nie dlatego że ktoś zapomniał
> ją zdjąć ale przypomina tym co zapomnieli włączyć a w tunelu jest to
> cokolwiek niebezpieczne nawet w dzień.

Miałem na myśli tabliczkę przy wyjeździe z tunelu.
Pozdrawiam
Jura

[Gość: rekrut1]

To fajnie czasem pogaworzyć.
Pozdr.
Pazdzioch

[hanni]

jureek napisał:

> Otóż jakoś tych oficjalnych zaleceń nie mogę się doszukać.

BMVBS (niemieckie ministerstwo odpowiedzialne za ruch drogowy) wydalo 1
pazdziernika 2005 zalecenie uzywania swiatel w dzien.


Punkt 8:
www.bundesregierung.de/nn_1524/Content/DE/Artikel/2001__2006/2005/09/2005-09-29-gesetzliche-neuregelungen-zum-1-oktober-2005.html
www.next-line.de/webcom/show_article.php/_c-5/_nr-263/i.html
Wszedzie w Niemczech mozna sie natknac na takie pakaty zalecajace uzywanie
swiatel w dzien.

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/Road_sign_daytime_headlights.jpg

Lekutko nieświeże te "zalecenia"

[bolo737]

...z września 2005 - czytamy tam np:

"Wie bereits in den Nachbarländern Frankreich und Österreich
erprobt, gibt es in Deutschland für eine Übergangszeit diese
freiwillige Regelung, danach folgt eine verpflichtende Einführung."

"Podobnie jak w sąsiednich krajach - Francji i Austrii zostało
sprawdzone, mamy w Niemczech na okres przejściowy (chodzi o okres aż
zostanie wprowadzony obowiązek wyposażania samochodów w dedykowane
światła do jazdy dziennej - NIE mijania - przyp. mój) dobrowolną
regulację (zalecenie), później wprowadzony zostanie nakaz
obligatoryjny (jazdy na światłach w dzień - przyp. mój)."

Ani we Francji ani w Austrii nic "nie zostało sprawdzone". No chyba
że w Austrii sprawdzono że światła NIE pomagają, raczej szkodzą i w
związku z tym nakaz świateł za dnia wprowadzony niefortunnie w 2005
właśnie został wwycofany. Prawie 3 lata minęły pobożnych
życzeń "dobrowolnych a później obowiązkowych regulacji" i co ?
Ano "obligatoryjny nakaz świateł po okresie przejściowym" również
nie został w Niemczech wprowadzony. I zapewne nie zostanie.
Odpowiednia komisja EU wycofała się z pomysłów ogólnounijnej
regulacji w kwestii świateł za dnia. Powody podobne jak te znane z
Austrii.

"Mehr als ein Viertel der Deutschen fährt tagsüber schon mit Licht."
"Ponad 25% Niemców jeździ za dnia na światłach" - a ktoś w tym wątku
mówi o "większości"... buhahaha

"Eine solche Leuchte benötigt lediglich etwa fünf Watt pro Stunde."
Takie światła (chodzi o ledowe światła DRL - przyp. mój) pobierają
jedynie 5 watów na godzinę"

"5 watów NA GODZINĘ" - buhahaha, co za nieuki

A tak w ogole o co ci chodzi?

[hanni]

Przeciez wyraznie pisze, ze w Niemczech zaleca sie uzywac swiatel w dzien a nie
nakazuje.

A np. o to

[bolo737]

że sensowność "zalecenia" uzasadniana jest cieniutko - np.
nieaktualnym przykładem Austrii.

Albo o to że długą już to "zalecenie" ma historię i nic z niej ani z
niego nie wynika. Podobnie jak u nas "zaleca się" np. ostrożną
jazdę. I co - ano nic. Podobnie w Niemczech "zaleca się" światła za
dnia i co? - ano też nic - Niemcy leją na ten absurd (a podobno taki
to skrupulatny, obowiązkowy i szanujący autorytety naród...) Krótko
mówiąc: waga "zalecenia" jest dokładnie zerowa, pewnie większość
Niemców która się do niego nie stosuje widzi je podobnie hehehe.

Albo to że jeżeli piszesz:
>A ja jezdze CODZIENNIE w Niemczech i widze, ze zwlaszcza od jesieni
>do wiosny wiekszosc kierowcow uzywa swiatel

a za chwilę przytaczasz tekst w którym mowa że 25% Niemców jeździ na
światłach za dnia to dziwne masz rozumienie "większości"...

BTW: ja wierzę w to co widzę. A widzę że w Niemczech nie jest to
nawet 25% - tyle to tylko na "oświeconych" stronach i w oczach
takich co widzą to w co wierzą...

Uspokoj sie troche

[hanni]

Bo strasznie sie podniecasz nie wiadomo o co.

Zalecenie istnieje? Istnieje.
Jego zasadnosc to zupelnie inna kwestia, ktorej tu nawet nie ruszylem.

Poza tym czytaj uwaznie. Napisalem "widze, ze zwlaszcza od jesieni
do wiosny wiekszosc kierowcow uzywa swiatel (szczegolnie poza terenem zabudowanym)"

A wiec po pierwsze "od jesieni do wiosny" i po drugie "szczegolnie poza terenem
zabudowanym".
I nijak musi sie to miec do jakichs danych o ogole kierowcow niemieckich
podawanych przez inne zrodla.

Swoja droga 25% na przestrzeni calego roku i w odniesieniu do kazdej sytuacji (a
wiec rowniez miast) to i tak bardzo duzo.

A co cię tak podnieciło ?

[bolo737]

hanni napisał:
> Bo strasznie sie podniecasz nie wiadomo o co.
Powiedz co cię tak podnieciło ?

> Zalecenie istnieje? Istnieje.
Istnieje i co z tego ? Pewnie wyląduje wkrótce na śmietniku. To po
co się w ogóle na nie powoływać ???

> Poza tym czytaj uwaznie. Napisalem "widze, ze zwlaszcza od jesieni
> do wiosny wiekszosc kierowcow uzywa swiatel (szczegolnie poza
>terenem zabudowanym)"
>
> A wiec po pierwsze "od jesieni do wiosny"
Po pierwsze to "ZWŁASZCZA od jesieni do wiosny... pewna - wcale nie
subtelna - w obliczu twoich semantycznych rozterek róznica... czyli
od wiosnny do jesieni RÓWNIEŻ większość używa itd. - co jest
kłamstwem (od jesieni do wiosny zresztą też).

> i po drugie "szczegolnie poza terenem zabudowanym".
I po drugie zapomniałeś dodać że twoje wywody semantyczne dotyczą
zdania będącego odpowiedzią na:

"Jeździłem sporo we Francji, trochę w Niemczech i w innych krajach
też. Tam nikomu normalnemu do głowy nie przychodzi aby świecić w
dzień, a szczególnie podczas ładnej pogody, to idiotyzm"

Jeżeli twierdzisz że tak nie jest (również "od jesieni do wiosny" a
także "szczególnie poza zabudowanym" !!!) to mamy kilka możliwości:
1)kłamiesz 2) manipulujesz 3)widzisz to w co wierzysz 4)kombinacje
powyższych.

A może nie wiesz na co odpisujesz (częsta przypadłość )? Zapomniałeś
wszak przeanalizować "szczególnie podczas ładnej pogody" oraz
brak "terenu zabudowanego" w zdaniu na które odpowiadasz :)

Jednym podnieconym jestes tutaj ty

[hanni]

Nie bardzo wiem dlaczego.

bolo737 napisał:

> Istnieje i co z tego ? Pewnie wyląduje wkrótce na śmietniku. To po
> co się w ogóle na nie powoływać ???

Pytanie dotyczylo istnienia zalecenia i wskazalem, ze to zalecenie istnieje.
Twoje spekulacje o tym czy "wyladuje na smietniku" czy nie nie interesuja mnie
zbytnio.

> Po pierwsze to "ZWŁASZCZA od jesieni do wiosny... pewna - wcale nie
> subtelna - w obliczu twoich semantycznych rozterek róznica...

??? Nie widze zadnej roznicy ani usterek tylko klarowna wypowiedz:
"zwlaszcza od jesieni do wiosny" i "szczegolnie poza terenem zabudowanym"
wiekszosc kierowcow uzywa swiatel w dzien.

Czego w tym nie rozumiesz?

>czyli od wiosnny do jesieni RÓWNIEŻ większość używa itd.

Tego nie wiem ale mozliwe. Odnioslem sie do jesieni, zimy i wiosny, poza terenem
zabudowanym. Wtedy zgodnie z moimi obserwacjami wiekszosc kierowcow jezdzi na
swiatlach w dzien.

> co jest kłamstwem (od jesieni do wiosny zresztą też).

Watpie, zebys byl w stanie lepiej ocenic ode mnie to, co widze :-)))


> I po drugie zapomniałeś dodać że twoje wywody semantyczne dotyczą
> zdania będącego odpowiedzią na:
>
> "Jeździłem sporo we Francji, trochę w Niemczech i w innych krajach
> też. Tam nikomu normalnemu do głowy nie przychodzi aby świecić w
> dzień, a szczególnie podczas ładnej pogody, to idiotyzm"

Moje "wywody" nie sa zadna odpowiedzia bo zacytowane zdanie nie jest pytaniem.

> Jeżeli twierdzisz że tak nie jest to mamy kilka możliwości:
> 1)kłamiesz 2) manipulujesz 3)widzisz to w co wierzysz 4)kombinacje
> powyższych.

Mamy tylko jedna mozliwosc: Masz taki odlot, ze nie wiesz co piszesz.

Twierdzenie ze "Tam (F, D) NIKOMU normalnemu do głowy nie przychodzi aby
świecić" jest nonsensem.
No chyba, ze tysiace kierowcow ktorzy uzywaja swiatel to sami nienormalni :-)

Naprawdę ?

[bolo737]

hanni napisał:

> Nie bardzo wiem dlaczego.
A ja nie wiem do czego się powyższe odnosi ???
Nie wiesz dlaczego, nie wiesz o co chodzi, nie wiesz o czym
piszesz...

> Watpie, zebys byl w stanie lepiej ocenic ode mnie to, co widze :-)
Nie wątpiłem że nie zrozumiesz że widzisz to w co wierzysz - w
takiej właśnie kolejności

> Moje "wywody" nie sa zadna odpowiedzia bo zacytowane zdanie nie
>jest pytaniem.
Możesz zastąpić sobie słowo "odpowiedź" przez np. "zajęcie
stanowiska" lub "emanacja mentalna w reakcji na" itp. (nie wątpię że
nie zrozumiesz że tożsame w tym kontekście).

> Twierdzenie ze "Tam (F, D) NIKOMU normalnemu do głowy nie
>przychodzi aby świecić" jest nonsensem.
> No chyba, ze tysiace kierowcow ktorzy uzywaja swiatel to sami
>nienormalni :-)

czepiasz się maniacko i tyle. każdy rozumie pewną figurę retoryczną,
tylko nie ty... - oj nie daje ci spokoju, nie daje, że w
wymienionych krajach przeważająca większość NIE jeździ na światłach
za dnia, nawet poza terenem zabudowanym, nawet od jesieni do wiosny -
prawda ?

[hanni]

bolo737 napisał:

> > Nie bardzo wiem dlaczego.
> A ja nie wiem do czego się powyższe odnosi ???

Do pytania w tytule postu: "Jednym podnieconym jestes tutaj ty"

> Nie wątpiłem że nie zrozumiesz że widzisz to w co wierzysz

Widze to, co widze.

> Możesz zastąpić sobie słowo "odpowiedź" przez np. "zajęcie
> stanowiska".

Niech ci bedzie. Tak wiec "zajalem stanowisko" wobec absurdalnej wypowiedzi:
"Tam nikomu normalnemu do głowy nie przychodzi aby świecić w dzień".

> czepiasz się maniacko i tyle.

I to piszesz akurat ty :-)

> każdy rozumie pewną figurę retoryczną,

Wypowiedz "nikomu normalnemu do głowy nie przychodzi aby świecić w dzień" to nie
"figura retoryczna" tylko zupelny absurd i nieprawda.

> w wymienionych krajach przeważająca większość NIE jeździ na
> światłach za dnia, nawet poza terenem zabudowanym, nawet od jesieni
> do wiosny

W Niemczech "wiekszosc kierowcow czuje sie pewniej, jesli w dzien jezdza z
wlaczonymi swiatlami. 27% kierowcow przyznaje, ze REGULARNIE jezdzi z wlaczonymi
swiatlami. W przyszlosci 90%(!) kierowcow robiloby to, jesli podnosi to
bezpieczenstwo"

www.tripple.net/contator/auto/news.asp?nnr=18721

A z mojego codziennego doswiadczenia wiem, ze od jesieni do wiosny, poza terenem
zabudowanym WIEKSZOSC kierowcow jezdzi na swiatlach.

[bolo737]

hanni napisał:

> W Niemczech "wiekszosc kierowcow czuje sie pewniej, jesli w dzien
>jezdza z wlaczonymi swiatlami. 27% kierowcow przyznaje, ze
>REGULARNIE jezdzi z wlaczonym i swiatlami. W przyszlosci 90%(!)
>kierowcow robiloby to, jesli podnosi to bezpieczenstwo"

Wyjątkowy bełkot z Moto-Expressu czy innego Moto-Faktu. Jak to ? -
to dlaczego z tej "większości" tylko 27% jeździ na światłach ? A
może 27% to większość ??? A co do przyszłości - z tekstu wynika
wyraźnie: ponieważ 90% NIE jeździ na światłach to dlatego że nie
podnosi to bezpieczeństwa ("dzisiaj" to "przyszlość" dla twojej
nieświeżej informacji z 11/2005 a dzisiaj w DE na światłach za dnia
jeździ góra 25%, daleko jeszcze do 90%...) hehehe

> www.tripple.net/contator/auto/news.asp?nnr=18721
Nieświeży kotlet sprzed ponad dwóch lat (11/2005)...ale, ale mamy
tam też coś aktualniejszego (03/2007):

www.tripple.net/contator/auto/news.asp?nnr=25067
czytamy tam: 74% kierowców w Austrii jest PRZECIWNYCH światłom za
dnia - widać że zmądrzeli. Dzięki za link !!! Zapewne podobnie
będzie w DE.

> A z mojego codziennego doswiadczenia wiem, ze od jesieni do
>wiosny, poza terenem zabudowanym WIEKSZOSC kierowcow jezdzi na
>swiatlach.

Z z mojego i (autora wątku zapewne) wynika że to bzdura. Zostałeś
przegłosowany. BTW: wszystko dlatego że widzisz to w co wierzysz - a
nie odwrotnie.

[hanni]

bolo737 napisał:

> Wyjątkowy bełkot z Moto-Expressu czy innego Moto-Faktu.

Fakt: www.tripple.net/contator/auto/news.asp?nnr=25067

> to dlaczego z tej "większości" tylko 27% jeździ na światłach ?


To proste - pod warunkiem, ze rozumie sie to, co sie czyta.
27% kierowcow niemieckich jezdzi REGULARNIE (ciagle) "na swiatlach" w dzien.
Rowniez na swiatlach w dzien jezdzi znacznie wiecej kierowcow ale nie ciagle.

Nie wiem, czego tu nie mozna zrozumiec?

> z tekstu wynika wyraźnie: ponieważ 90% NIE jeździ na światłach

Znow nie rozumiesz elementarnego tekstu. To wcale nie wynika z przytoczonego tekstu.

> a dzisiaj w DE na światłach za dnia jeździ góra 25%,

25% czy 27%.... Gdybys wiedzial co to granica bledu statystycznego to moglbym ci
sprobowac to wyjasnic ale ze i o tym nie masz zielonego pojecia - daruje sobie.

> czytamy tam: 74% kierowców w Austrii jest PRZECIWNYCH światłom za
> dnia

Znowu nie zrozumiales.
"Licht am Tag" to wlasnie "figura retoryczna". 74% kierowcow w Austrii jest
wedlug tego "belkotu z Auto-Expressu czy innego Moto-Faktu" (lol) nie przeciw
swiatlom za dnia tylko przeciw OBOWIAZKOWI ich uzywania. "Licht am Tag" to
potoczne okreslenie OBOWIAZKU uzywania swiatel a nie uzywaniu swiatla jako takiego.

W Austrii jeszcze przed obowiazkiem uzywania swiatel w 2004 roku WIEKSZOSC (tak,
tak..) samochodow, bo az 52% jezdzilo juz w dzien na swiatlach. Bylo to 15%
wiecej niz rok wczesniej.
I te samochody (uwazaj) POLICZONO.

www.kfv.at/index.php?id=302

www.motornews.eu/cms/front_content.php?idart=3931

LOL ? Nie zalewasz ?

[bolo737]

hanni napisał (LOL - zna on te języki...):

> To proste - pod warunkiem, ze rozumie sie to, co sie czyta.
> 27% kierowcow niemieckich jezdzi REGULARNIE (ciagle) "na
>swiatlach" w dzien. Rowniez na swiatlach w dzien jezdzi znacznie
>wiecej kierowcow ale nie ciagle.

"Znacznie więcej" - a i owszem - np. podczas opadów atmosferycznych
albo w warunkach ograniczonej przejrzystości. W Polsce też tak się
kiedyś jeździło.

> Nie wiem, czego tu nie mozna zrozumiec?
A to akurat nic nowego u ciebie: nie wiesz, nie rozumiesz itd.

> > z tekstu wynika wyraźnie: ponieważ 90% NIE jeździ na światłach
> Znow nie rozumiesz elementarnego tekstu.

Znów rozumiesz bełkot pełen sprzeczności...

> 25% czy 27%.... Gdybys wiedzial co to granica bledu statystycznego
>to moglbym ci sprobowac to wyjasnic ale ze i o tym nie masz
>zielonego pojecia - daruje sobie.

jeżeli "granica błędu statystycznego" zaciera różnicę między 25/27 a
90% to wsadź sobie ten poziom ufności w buty. Poziom twojego pojęcia
jest podobny - niewiele więc darujesz :)

> Znowu nie zrozumiales.
Fajnie że ty rozumiesz - i już ci lepiej - prawda ?

> "Licht am Tag" to wlasnie "figura retoryczna". 74% kierowcow w
>Austrii jest wedlug tego "belkotu z Auto-Expressu czy innego Moto-
>Faktu" (lol) nie przeciw swiatlom za dnia tylko przeciw OBOWIAZKOWI
>ich uzywania.

LOL - Nie zalewasz ? - naprawdę jest tu jakaś różnica ? "Nie przeciw
światłom a tylko obowiązkowi" ? Nie rozumiem... hehehe

> W Austrii jeszcze przed obowiazkiem uzywania swiatel w 2004 roku
>WIEKSZOSC (tak, tak..) samochodow, bo az 52% jezdzilo juz w dzien
>na swiatlach.

A nie ch ci będzie nawet 152%... i już ci lepiej - prawda ?

PS: co tam u Marzenki słychać ?

Nie zalewam

[hanni]

bolo737 napisał:

> LOL - Nie zalewasz ? - naprawdę jest tu jakaś różnica ? "Nie przeciw
> światłom a tylko obowiązkowi" ? Nie rozumiem... hehehe

Zdziwilbym sie, gdybys rozumial. Sprobuje ci przetlumaczyc na twoj jezyk:
Lubisz sobie wypic od czasu do czasu? Jesli lubisz, to wyobraz sbie, ze
MUSIALBYS pod grozba mandatu pic codziennie o okreslonej godzinie.

I co? Bylaby "roznica"?


> > W Austrii jeszcze przed obowiazkiem uzywania swiatel w 2004 roku
> >WIEKSZOSC (tak, tak..) samochodow, bo az 52% jezdzilo juz w dzien
> >na swiatlach.
>
> A nie ch ci będzie nawet 152%... i już ci lepiej - prawda ?

No widzisz, jak teraz cienko wygladasz. Austriacy i Szwajcarzy POLICZYLI
samochody jadace w dzien z wlaczonymi swiatlami i wyszlo, ze jezdzi ich
WIEKSZOSC. Glupio, co?

> PS: co tam u Marzenki słychać ?

Teraz juz sobie przypominam, czemu z taka wscieklizna sie na mnie rzuciles.

Musiales biedaku strasznie to przezyc, ze tak to pamietasz i to az do dzisiaj!
:))))))))

Trafiłem :)

[bolo737]

> > PS: co tam u Marzenki słychać ?
>
> Teraz juz sobie przypominam, czemu z taka wscieklizna sie na mnie
>rzuciles.

Ależ skąd - rzuciłem się nie na ciebie tylko na głupotę tekstów -
cóz poradzę że twoich...

> Musiales biedaku strasznie to przezyc, ze tak to pamietasz i to az
>do dzisiaj!

Zalewasz :) Po prostu smród i głupota tamtych tekstów
(niejakiego "brata_marzeny") była naprawdę wyjątkowa. i tak też
teraz zaleciało... ta niepowtarzalna retoryka... cieszę się że
potwierdzasz mój nos (a czuły jest na głupotę, oj czuły... 2-3 lata
temu to było...)

a dlaczego nick zmieniłeś ? - odwaga cywilna mna równi z rozumem ?
hehehe

Jak zwykle - reka w nocnik :)

[hanni]

Jak do tej pory niczego "glupiego" w moich tekstach wykazac nie byles w stanie,
choc od pierwszego postu miotales sie jak wykastrowany kocur. Ja w twoich owszem.

I jeszcze cos. Ja ciebie w ogole nie pamietalem. Ty mnie tak i to bardzo dobrze,
az po "2-3 latach"!!!!

Az tak ci biedaku zaszedlem za skore? :)

[bolo737]

hanni napisał:

> I jeszcze cos. Ja ciebie w ogole nie pamietalem.
Bo ja mam lepszą pamięć - podobnie jak rozum. Czaisz bazę ?

>Ty mnie tak i to >bardzo dobrze az po "2-3 latach"!!!!
> Az tak ci biedaku zaszedlem za skore? :)

Powtórzę to czego nie zrozumiałeś:
"Zalewasz :) Po prostu smród i głupota tamtych tekstów
(niejakiego "brata_marzeny") była naprawdę wyjątkowa"

a dlaczego zmieniłeś nick że po raz drugi zapytam ?

[hanni]

Inwektywy - i jak zwykle zero konkretow.
Miotasz sie i rzucasz inwektywami bo po raz kolejny wykazalem, ze pleciesz bzdury.

Nie umiesz grac i nie umiesz przegrywac.

Pobluzgaj sobie jeszcze.

[jureek]

hanni napisał:


> BMVBS (niemieckie ministerstwo odpowiedzialne za ruch drogowy) wydalo 1
> pazdziernika 2005 zalecenie uzywania swiatel w dzien.
>
>
> Punkt 8:
> www.bundesregierung.de/nn_1524/Content/DE/Artikel/2001__2006/2005/09/2005-09-29-gesetzliche-neuregelungen-zum-1-oktober-2005.html
> www.next-line.de/webcom/show_article.php/_c-5/_nr-263/i.html
> Wszedzie w Niemczech mozna sie natknac na takie pakaty zalecajace uzywanie
> swiatel w dzien.
>
> upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/Road_sign_daytime_headlights.jpg
>

Dziękuję za linki, widzę, że rzeczywiście wydano takie zalecenia, ale po tym, co
stało sie w Austrii i na podstawie tego, że w mediach więcej szumu było przy
okazji pomysłów na wprowadzenie ograniczeń szybkości na autostradach niż z
powodu świateł, nie sądzę, żeby w najbliższym czasie to zalecenie zamieniło sie
w obowiązek. Chyba dopiero wtedu, gdy wszystkie samochody będą wyposażone w
światła dzienne.
Przysięgam, że tej tablicy zalecającej świecenie w dzień nie widziałem, a robię
w Niemczech około 25 tys. km rocznie, tak samo nie zauważam, żeby większość
świeciła. Może w Twoich stronach jest inaczej, ja mieszkam w Hesji, a Ty?
Jura

[hanni]

Szperajac dzisiaj po internecie natknalem sie na artykul, w ktorym byla mowa o
planach wprowadzenia obowiazku swiatel w dzien, w calej Unii bodajze od 2011 roku.
Poszperalem znow. Tutaj link:
cyberschool.at/?id=3188713
Nie lubie rozwodzic sie na moj temat ale tez niemalo jezdze po Niemczech i
plakaty propagujace uzywanie swiatel w dzien widze praktycznie wszedzie.

Nie mam danych odnosnie liczby kierowcow uzywajacych swiatel w dzien w Niemczech
ale zachowanie kierowcow niemieckich nie rozni sie chyba zbytnio od kierowcow w
Austrii albo Szwajcarii?
Jak pokazuja dane bazujace na liczeniu ilosci samochodow, w obu krajach
WIEKSZOSC kierowcow jezdzi na swiatlach w dzien. W Austrii przed wprowadzeniem
nakazu w 2004 roku bylo to 52%, w Szwajcarii w 2007 (i to nawet przy ladnej
pogodzie!!!) bylo 58% (z tego 53% przypada na samochody osobowe).

[jureek]

hanni napisał:

> Szperajac dzisiaj po internecie natknalem sie na artykul, w ktorym byla mowa o
> planach wprowadzenia obowiazku swiatel w dzien, w calej Unii bodajze od 2011 ro
> ku.
> Poszperalem znow. Tutaj link:
> cyberschool.at/?id=3188713

Przeczytałeś dokładnie? Ten projekt zapowiada obowiązkowe światła dzienne we
wszystkich nowo rejestrowanych samochodach. To jednak coś innego, niż światła
mijania. Potwierdza to moje przwidywania, że jeśli w Niemczech świecenie stanie
się obowiązkowe, to wtedy, gdy powszechne staną się światła dzienne.
Jura

[hanni]

jureek napisał:


> Przeczytałeś dokładnie? Ten projekt zapowiada obowiązkowe światła dzienne we
> wszystkich nowo rejestrowanych samochodach. To jednak coś innego, niż światła
> mijania.

Przeczytalem. Zgadza sie. To cos innego ale wskazuje jednoznaczna tendencje.

> Potwierdza to moje przwidywania, że jeśli w Niemczech świecenie
> stanie się obowiązkowe, to wtedy, gdy powszechne staną się światła
> dzienne.

Mozliwe. Ale jak widac chocby po danych z bliskich krajow sasiednich juz teraz z
roku na rok coraz wiecej ludzi uzywa swiatel dobrowolnie w dzien. Tak, ze nakaz
moze okazac sie tylko oczywista konsekwencja tego trendu.

[jureek]

hanni napisał:

> Mozliwe. Ale jak widac chocby po danych z bliskich krajow sasiednich juz teraz
> z
> roku na rok coraz wiecej ludzi uzywa swiatel dobrowolnie w dzien.

Takie są skutki propagandy, i to takiej propagandy, która trafia w to, co
każdemu wydaje się oczywiste, chociaż jak pokazuje austriacka ekspertyza wcale
takie oczywiste nie jest. Państwo kasujące olbrzymie podatki ze sprzedaży paliwa
też ma swój interes, żeby ludzi z błędu nie wyprowadzać. A tych parę zabitych
więcej rowerzystów czy pieszych? Jakie to ma znaczenie? Oni nie mają takiego
mocnego lobby, jak chociazby przemysł samochodowy skutecznie od lat blokujący
wprowadzenie ograniczenia prędkości na autostradach.

Tak, ze nakaz
> moze okazac sie tylko oczywista konsekwencja tego trendu.

To już w końcu zgłupiałem. Kontik przedstawia zniesienie obowiązku świecenia
jako działanie pod publiczkę, Ty teraz odwrotnie - twierdzisz, że rządy będą
musiały dostosować się do świecącej większości - jak to w końcy jest?
Jura

[Gość: waldi]

Jak wszyscy będą skakać na jednej nodze, to też trzeba wprowadzić taki nakaz?
Jakoś w Polsce wszyscy kradną i nie ma takiego nakazu.

[hanni]

A czemu stawiasz mi takie idiotyczne pytanie?
Czy ja jestem jakas wyrocznia?

[Gość: waldi]

Pytanie na poziomie twojej wypowiedzi.

[hanni]

Gość portalu: waldi napisał(a):

> Pytanie na poziomie twojej wypowiedzi.

Doprawdy?
Co idiotycznego jest w stwierdzeniu oczywistego faktu, ze "z roku na rok coraz
wiecej ludzi uzywa swiatel dobrowolnie w dzien"?

[klemens1]

> Przeczytalem. Zgadza sie. To cos innego ale wskazuje jednoznaczna tendencje.

Nie tak do końca jednoznaczną. A to z tego powodu, że światła do jazdy w dzień to
zupełnie co innego niż światła mijania.

[habudzik]

Dla mnie najważniejsze jest nie to że jedni ( Polacy , Czesi ) każą włączać
światła bo to ma sens , drudzy nie każą bo to nie ma sensu i znaczenia tylko to
że Austriacy spróbowali i doszli do wniosku organoleptycznie że to sią nadaje na
plaster do doopy

[edek40]

> że Austriacy spróbowali i doszli do wniosku organoleptycznie że to sią nadaje na plaster do doopy

Dokladnie tak samo jest w Polsce. Przykleili radarowy plaster na d..pe braku drog.

[habudzik]

edek40 napisał:

> Dokladnie tak samo jest w Polsce. Przykleili radarowy plaster na d..pe braku dr
> og.

Tyle że w Posce ten radar spełnia pokładane w nim nadzieje patrz DK8 .

[jureek]

edek40 napisał:

> Dokladnie tak samo jest w Polsce. Przykleili radarowy plaster na d..pe braku dr
> og.

Tylko ten radarowy plaster widzisz? O ile się nie mylę to świetlny plaster też u
nas wprowadzono zapowiadając przy tym cuda niewidy.
Jura

[anthony.romanello]

drl's cause to must glare and you cannot see what is behind that vehicle that
has them, like a person walking or deer which I almost hit and almost lost
control of my car and missed a big tree by inches because of the glare from the
drl's on a new car. they also shine in your rear view mirror and your eyes are
attached to the movement in the mirror of the lights, now I use my rearview
mirror in the nightime positon. When I first learned to drive I was taught to
adjust the rearview mirror to see what was behind my car. Now since drl's and
suv's I DO NOT USE the rearview mirror anymore. This is not a safe way to drive.
the only type of lights that should be allowed on during the daytime in clear
weather are parking lights. If you cannot see a car during the daytime you
should not be driving.

[pizza987]

1. Nie POLICJA tylko jak na razie jeden (miejmy nadzieję prawdziwy) anonimowy policjant.
2. Nie POLICJA oficjalnie.
3. Anonimowy policjant wyraża swoje własne zdanie, póki co ma jeszcze do tego prawo (patrz: wolność słowa i opinii).

[edek40]

Jako krolowa brytyjska (w weekendy i swieta) opowiadam sie stanowczo za obowiazkiem jazdy na swiatlach)

[tomek854]

Spadaj! To ja jestem królowa brytyjka!

Wlasnie sobie poczytalem

[kontik_71]

ten raport zrobiony dla austryjakow.. I to nie jest dokument, ktory
jednoznacznie stwierdza, ze jazda na swiatlach w ciagu dnia jest zla
i niebezpieczna.
Dokument pokazuje i dobre i zle strony zagadnienia i uzaleznia je
jeszcze od warunkow swietlnych..

[jureek]

kontik_71 napisał:

> ten raport zrobiony dla austryjakow.. I to nie jest dokument, ktory
> jednoznacznie stwierdza, ze jazda na swiatlach w ciagu dnia jest zla
> i niebezpieczna.

Tego nie twierdzę, że jazda na światłach w dzień jest zła i niebezpieczna, ja
twierdzę, że nic nie daje. Dokument pokazuje, że jazda na światłach ogólnie
bezpieczeństwa nie poprawia, a w niektórych sytuacjach (spostrzeganie
nieoświetlonych uczestników ruchu) pogarsza. Dokument ten pokazuje też, że nie
ma podstaw do euforycznych prognoz o zmniejszeniu liczby wypadków i ofiar, jeśli
nakaże się świecić w ciągu dnia.

> Dokument pokazuje i dobre i zle strony zagadnienia i uzaleznia je
> jeszcze od warunkow swietlnych..

Masz rację, to bardzo wyważona ekspertyza, jakże różna w tonie od tych
hurraoptymistycznych kawałków jakimi nas w Polsce karmiono przy okazji
wprowadzenia obowiązku świecenia.
Jura

[kontik_71]

>Dokument pokazuje, że jazda na światłach ogólnie
>bezpieczeństwa nie poprawia,
Tak tego nie mozna powiedziec.. bo przeciez przewaznie nie mamy
idealnych warunkow swietlnych.. wystarcza ciebie drzew a te warunki
przestaja byc idealne...

A Austria jest jeszcze jedna kwestia.. oniu maja dosc ciezki kryzys
polityczny i wiele decyzji jest podejmowana wlasnie pod publiczke..

[jureek]

kontik_71 napisał:

> >Dokument pokazuje, że jazda na światłach ogólnie
> >bezpieczeństwa nie poprawia,
> Tak tego nie mozna powiedziec.. bo przeciez przewaznie nie mamy
> idealnych warunkow swietlnych.. wystarcza ciebie drzew a te warunki
> przestaja byc idealne...

W takim razie doprecyzuję. Jazda na światłach, gdy warunki są idealne,
bezpieczeństwa nie poprawia. Teraz dobrze?
Zwróciłeś uwagę w tej ekspertyzie na metodę badania? Moim zdaniem bardzo
ciekawa. Do tej pory wszyscy opierali sie na statystykach i domniemaniach,
tymczasem Austriacy podeszli empirycznie i rejestrowali, na co patrzy kierowca
prowadząc samochód.

> A Austria jest jeszcze jedna kwestia.. oniu maja dosc ciezki kryzys
> polityczny i wiele decyzji jest podejmowana wlasnie pod publiczke..

Zaraz, zaraz. Widzę tu jakąś sprzeczność. W innym miejscu twierdzi ktoś, że
przed wprowadzeniem obowiązku większość Austriaków i tak świeciła, w takim razie
działaniem pod publiczkę byłoby pójście za większością. To w końcu jak jest?
Większość woli świecenie, czy nie?
Jura

[kontik_71]

Pytanie jest: na ile taka metoda jest wiarygodnia i reprezentatywna?
A co do polityki.. jedna rzecza jest dobrowolne dzialania a inna
jest takie samo dzialanie tyle, ze spowodowane przymusem..

Jeszcze cos..

[kontik_71]

To okreslenie "positionspapier - erstinformation" jest w sumie
najwazniejsze.. to znaczy, ze ten raport nie jest skonczony...

[jureek]

kontik_71 napisał:

> Pytanie jest: na ile taka metoda jest wiarygodnia i reprezentatywna?

Ja nie mam tej metodzie nic do zarzucenia. Próbka wybranych kierowców
wystarczjąco duża, ponad 1500 zarejestrowanych interakcji wyklucza błąd
statystyczny, dla porównania badanie przeprowadzano także na drogach Bawarii,
gdzie obowiązku świecenia nie ma, te badania to czysta empiria, nie
pozostawiająca miejsca na naciągane interpretacje, jak w przypadku interpretacji
danych statystycznych.

> A co do polityki.. jedna rzecza jest dobrowolne dzialania a inna
> jest takie samo dzialanie tyle, ze spowodowane przymusem..

Ale przecież chodzi o to, że _zanim_ wprowadzono przymus, to już podobno
większość świeciła. Nie sądzę, żeby posunięcie rządu było działaniem pod
publiczkę. Wręcz przeciwnie - było to posunięcie wymagające odwagi, żeby
przeciwstawić się z jednej strony biurokracji europejskiej propagującej od lat
świecenie, a z drugiej strony rozpowszechnionemu przekonaniu wśród wyborców, że
ze światłami jest bezpieczniej. To było popłynięcie pod prąd, a nie
populistyczne płynięcie z prądem.
Jura

[kontik_71]

Statystyka i takie badaia to nie calkiem moja dzialka wiec nie
jestem w stanie ocenic.

wiadomo, ze nie ten ma racje, ktory ja ma i nawet jest w wiekszosci,
a ten ktory glosniej krzyczy... no i tam bylo dokladnie to..
Troche "przygladalem" sie tej sprawie i niestety wlasnie tak to
wygladalo...

[jureek]

kontik_71 napisał:

> wiadomo, ze nie ten ma racje, ktory ja ma i nawet jest w wiekszosci,
> a ten ktory glosniej krzyczy... no i tam bylo dokladnie to..
> Troche "przygladalem" sie tej sprawie i niestety wlasnie tak to
> wygladalo...

No wybacz, ale w tej ekspertyzie nie widzę nawet śladów krzyku. Suchy, naukowy
język, jakże rózny od hurraoptymistycznych zapowiedzi w Polsce, ile to
potencjalnych ofiar się uratuje dzięki światłom, nie popartych żadnymi
empirycznymi badaniami.
Jura

[kontik_71]

Tez nie o niej mowie.. Chodzi mi o polityczna atmosfere dookola
calej sprawy.. na podstawie jednej ekspertyzy i tak nie podejmuje
sie decyzji..

[jureek]

kontik_71 napisał:

> Tez nie o niej mowie.. Chodzi mi o polityczna atmosfere dookola
> calej sprawy.. na podstawie jednej ekspertyzy i tak nie podejmuje
> sie decyzji..

Możesz w takim razie zalinkować chociaż dwie ekspertyzy, na podstawie których
podjęto wcześniej decyzję o wprowadzeniu obowiązku świecenia? Nie chodzi mi o
zalecenia europejskich biurokratów, tylko o naprawdę fachowe ekspertyzy.
Jura

[kontik_71]

Jako jezdzacy na swiatlach z przekoniana nigdy nie interesowalem sie
ekspertyzmi potwierdzajacymi lub negujacymi moje zdanie na ten
temat.. Link powyzej skopiowalem z wypowiedzi bedacej jeszcze
wyzej..
Dla mnie potwierdzeniem slusznosci mojej postawy jest 20 lat
prowadzenia bez wypadku przy przejechanym ok milionie km (taka
praca)...

[Gość: waldi]

Twoje przekonanie to ja mam głeboko w d....
Kim ty jesteś, że uważasz swoje przekonania za dobre dla ludzkości?

[kontik_71]

nie nauczono cie ze gdy dorosli rozmawiaja to masz milczec, chyba ze
ktos cie o cos zapyta?

[Gość: waldi]

kontik_71 napisał:

> nie nauczono cie ze gdy dorosli rozmawiaja to masz milczec, chyba ze
> ktos cie o cos zapyta?

Ile ty synu masz lat?

[jureek]

kontik_71 napisał:

> Dla mnie potwierdzeniem slusznosci mojej postawy jest 20 lat
> prowadzenia bez wypadku przy przejechanym ok milionie km (taka
> praca)...

No tak. Skoro dla Ciebie bardziej miarodajne jest jednostkowe doświadczenie, niż
badania przeprowadzane naukowymi metodami, to nie ma sensu dalej się
przekonywać. Może nie przejechałem tyle kilometrów , co Ty, chociaż w ciągu 25
lat niewiele mniej (w ostatnich latach robię średnio po 50 tys. rocznie, pół na
pół, w Polsce i w Niemczech) i też nie miałem wypadku, chociaż przy dobrych
warunkach widoczności nie zapalam świateł (chociaż w Polsce świeciłem, nawet jak
obowiązku nie było - zbyt wielu wariatów podejmujących ryzykowne manewry
wyprzedzania). Gdyby jednak ktoś w naprawdę wiarygodny sposób przekonał mnie, że
w ten sposób poprawiam bezpieczeństwo (ale nie kosztem słabszych pieszych,
rowerzystów i motocyklistów), to mimo osobistych doświadczeń, nie upierałbym
się, tylko zaczął jeździc zawsze na światłach. Cały ten spór wydaje mi się
trochę niepotrzebny, bo za niedługo i tak we wszystkich samochodach będą światła
dzienne, a przeciw światłom dziennym nic nie mam.
Jura

[Gość: waldi]

Ja też nie miałem wypadku, a przejechałem nie mniej niż ten lamus.
On chyba myśli, że jak on coś zrobił/nie zrobił, to na pewno dzieki swoim
umiejętnościom, światłom i pierdzeniu w fotel na zakrętach.

[kontik_71]

A czy ja cos napisalem o ogolnej miarodajnosci moich wlasnych
doswiadczen? Dla mnie sa one miarodajne.. co powoduje, ze nie mam
potrzeby siedzenia i szukania opracowan naukowych. Powiedzialem
tylko i wylacznie tyle..

[Gość: waldi]

Dla mnie miarodajne jest, że jak walnę proste wino, to mi się lepiej robi.
I co ty na to?

[hanni]

No ale co takiego mowi wlasciwie to badanie?

Ze uzywanie swiatel przy idealnej widocznosci i rownomiernym oswietleniu nie
przynosi korzysci a w niektorych sytuacjach moze odwracac uwage od innych czynnosci.

Z drugiej strony autorzy stwierdzaja, ze uzywanie swiatel jest jak najbardziej
sensowne przy slabszym swietle, zlych kontrastach (aleje, lasy, teren zabudowany
rano i po poludniu) niejasnych tlach...
a wiec w sytuacjach, na ktore napotyka sie kierowca ciagle nawet w srodku lata
przy idealnej pogodzie.

[Gość: waldi]

No właśnie - napotyka.
Idąc ulicą mogę napotkać kapiącą z balkonu wodę - czy to znaczy, że mam chodzić
z parasolem?

[hanni]

Gość portalu: waldi napisał(a):

> Idąc ulicą mogę napotkać kapiącą z balkonu wodę - czy to znaczy, że mam chodzić
> z parasolem?

Ty powinienes chodzic w kasku.

[Gość: waldi]

Też słuszna uwaga, bo może cegła spaść albo sopel lodu.
W Rosji takie sople już kilkanascie osób zabiły tej zimy.
A przecież każde zycie jest bezcenne. Jeżeli coś może uratowac choć jedno zycie,
to nalezy to nakazac.

Naprawdę - znalazłeś wreszcie ?? LOL

[bolo737]

hanni vel bratmarzeny napisał:

> No ale co takiego mowi wlasciwie to badanie?
tobie nic nie powie - ty niczego nie wiesz, nie rozumiesz, nie wiesz
o co chodzi itd.

Ale spytaj Austriaków co im powiedziało - i dlaczego przyczyniło się
rezygnacji niefortunnie wprowadzonego z nakazu śwecenia za dnia w
Austrii.

A z tym wczesniejszym "Austria nie przeprowadzala zadnych "naukowych
badan" - to kłamałeś prawda ?

Ano znalazlem, choc tak sie ukrywales

[hanni]

bolo737 vel mobile5 vel klemens1 napisał:

> Ale spytaj Austriaków co im powiedziało -

Nie musze nikogo pytac bo sam widze. Zniesiono tylko NAKAZ czyli grozbe kary za
jazde bez swiatel przy ladnej pogodzie.
Zalecenie jazdy na swiatlach przy ladnej pogodzie w bardzo wielu sytuacjach
nadal istnieje.

> A z tym wczesniejszym "Austria nie przeprowadzala zadnych "naukowych
> badan" - to kłamałeś prawda ?

Nie. Nie klamalem. Napisalem przeciez, ze moge o nim nie wiedziec.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=76465407&a=76544394

Oj kłamczuszek...

[bolo737]

bolo737 napisał:

> > A z tym wczesniejszym "Austria nie przeprowadzala
>>zadnych "naukowych badan" - to kłamałeś prawda ?

hanni vel bratmarzeny kręci:
> Nie. Nie klamalem. Napisalem przeciez, ze moge o nim nie wiedziec.

No przecie wszyscy widzą że arbitralnie napisałeś "Austria nie
przeprowadzala zadnych naukowych badan"
To że "o czymś możesz nie wiedzieć" napisałeś dopiero w poście
kolejnym...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=76465407&a=76544885
A może nie kłamałeś tylko blefowałeś... tak czy inaczej kłamczuszek
z ciebie i krętaczek malutki...

Nie jestem przeciez toba waldi

[hanni]

Przeciez gdy zarzuciles mi w kontekscie tego badania, ze jestem
"niedoinformowany" to OD RAZU, tuz pod piwrszym postem odpowiedzialem:

"Jesli podasz link, ktory potwierdza to, co napisales to jest to mozliwe"

Ty tego linku nie podales do teraz.
I czego tak sie bales?

Choroba się zdecydowanie nasila...

[bolo737]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=76465407&a=76577904

No to zasuwaj do lekarza!

[hanni]

Im predzej tym lepiej.

czy yeti i nelsonek

[bolo737]

to też ja - powiedz... please !!!

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=72378986&a=72544050

To co robisz wyglada juz na bardzo powazna obsesje

[hanni]

na moim punkcie.

To jest chore.

a czy swoboda_t i crannmer to też ja :)

[bolo737]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=68537410&a=68670758
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=68537410&a=68565087
powiedz - please !!!

Te, detektyw

[klemens1]

hanni napisał:

> bolo737 vel mobile5 vel klemens1 napisał:

Nie wiem jak bolo737 i mobile5, ale ja używam na tym forum tylko i wyłącznie jednego
nicka.
W detektywa więc się nie baw, nie oceniaj innych po sobie.

[hanni]

jureek napisał:

> Zaraz, zaraz. Widzę tu jakąś sprzeczność. W innym miejscu twierdzi ktoś, że
> przed wprowadzeniem obowiązku większość Austriaków i tak świeciła, w takim razi
> e
> działaniem pod publiczkę byłoby pójście za większością. To w końcu jak jest?
> Większość woli świecenie, czy nie?

Nie ma zadnej sprzecznosci. Wiekszosc jak widac woli swiecenie ale nie lubi byc
do niczego zmuszana i to permanentnie.
To sie chyba okresla jako "muendige Gesellschaft"

[jureek]

hanni napisał:

> Nie ma zadnej sprzecznosci. Wiekszosc jak widac woli swiecenie ale nie lubi byc
> do niczego zmuszana i to permanentnie.
> To sie chyba okresla jako "muendige Gesellschaft"

OK. Przyjmuję to wytłumaczenie tego fenomenu.
Jura

[hanni]

Mozesz podac adres do tego raportu?

[kontik_71]

Prosze bardzo :)

bezswiatel.ath.cx/docs/epigus.pdf
na ostatniej stronie masz streszczenie...

[hanni]

Dziekuje

A ja tam nie wnikam

[bolo737]

... w dobre i złe strony ekspertyzy. oczy i głowa bolą od czytania :)

ale jedno jest pewne: światła z Austrii WON... i tego się trzymajmy !
a dalej co za tym idzie: ogólnounijne uregulowania nt. (obowiązku)
świateł - nadzieja oszołomów - również WON.

i tego się trzymajmy.

[Gość: waldi]

I tak trzymac

Mylisz sie

[hanni]

bolo737 napisał:

> ale jedno jest pewne: światła z Austrii WON... i tego się trzymajmy

Nie "swiatla" tylko OBOWIAZEK uzywania swiatel w dzien.

Jesli ciagle nie rozumiesz o co chodzi:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=76465407&a=76561076

[Gość: waldi]

A ja ma nadzieje, że będzie i zakaz.
A Austrii o tym myślą.
A wtedy ani nakaz ani światła.
Zacytuje jednego podświetlonego:
"Stwierdzam, że macie w baniakach kał zamiast mózgu."

Ja nie rozumiem

[Gość: waldi]

Dlaczego im ktoś bardziej zakompleksiony debil, tym bardziej będzie się upierał,
że świecenie w dzień to zbawienie.

W miedzyczasie chyba nikt sie nie dziwi,

[kontik_71]

ze nie rozumiesz... aby cos rozumiec trzeba miec czym lub umiec z
tego korzystac...

[Gość: waldi]

Długo nad tym myslałeś?

[kontik_71]

Oj widac jak brakuje ci jakichkolwiek argumentow.. idz spac.. jutro
trzeba wstac do szkoly..

hanni vel "brat_marzeny"

[bolo737]

a ty rozumiesz ?

... chyba nie... przecież co chwila piszesz "nie wiem, nie
rtozumiem, o co chodzi" itp...

[Gość: waldi]

To jest brat_marzeny?
No to ładnie, hehe.
Wydało się.

[bolo737]

ja trochę blefowałem - gościu nie jest za bystry to i się
przyznał ... hehehehe :)... z drugiej strony poziom smrodu i głupoty
tekstów naprawdę unikalny.

[Gość: waldi]

bolo737 napisał:

> ja trochę blefowałem - gościu nie jest za bystry to i się
> przyznał ... hehehehe :)... z drugiej strony poziom smrodu i głupoty
> tekstów naprawdę unikalny.


No tak, to potwierdza moje spostrzeżenia, że podwswietleni do elity
intelektualnej nie należą.

Marzena prosi, zeby przekazac ci pozdrowienia :)

[hanni]

I wyrazy glebokiego wspolczucia z powodu kolejnej porazki :)))))

Co niniejszym czynie.

hanni vel bratmarzeny - podsumowanie

[bolo737]

Mamy np. tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=30939898&a=31338811
A tu wywody Wielkiego Fizyka hehehe:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=30939898&a=31319965
Żebym się nie powtarzał:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=23591579&a=23763470
Dlaczego zmieniłeś nick - po raz trzeci zapytam ? (wiem, wiem -
zanim odpowiesz musisz skonsultować się z Marzenką hehehe)

bolo737 vel mobile5 vel klemens1 - podsumowanie

[hanni]

Wyszukales te posty, zeby pochwalic sie swoimi nickami i brakiem wiedzy z fizyki? :)
No to ci sie udalo.

Gdybys mial troche grypsu, to sam doszedlbys do tego, ze wcale nie zmienilem
nicka, tylko podobnie jak ty mam ich kilka.

hanni vel bratmarzeny - podsumowanie

[bolo737]

hanni vel bratmarzeny napisał:

> Wyszukales te posty, zeby pochwalic sie swoimi nickami i brakiem
>wiedzy z fizyki? :)
Po to żeby przypomnieć jaką miarkę przykładać do twoich wypocin.
Klemens1 opisał ją precyzyjnie.

Nie uwierzysz: ale klemens1 i mobile5 to nie ja...

> Gdybys mial troche grypsu, to sam doszedlbys do tego, ze wcale nie
>zmienilem nicka, tylko podobnie jak ty mam ich kilka.

Retoryki i stylu nie zmienisz... śmierdzi na odległość pod każdym z
nich hehehe

bolo737 vel mobile5 vel klemens1 - podsumowanie

[hanni]

bolo737 vel mobile5 vel klemens1 napisał:

> Nie uwierzysz: ale klemens1 i mobile5 to nie ja...

I pewnie waldi tez, co? :)))
Rzeczywiscie, nie uwierze.

"Retoryki i stylu nie zmienisz... śmierdzi na odległość pod każdym z
nich hehehe"

P.S.
Jesli nie masz juz nic do powiedzenia na temat to baw sie dalej sam ze soba,
sorry - z waldim.

[Gość: waldi]

Waldim sobie pyska nie wycieraj.

[hanni]

Gość portalu: waldi napisał(a):

> Waldim sobie pyska nie wycieraj.

Nie ma sprawy bolo.

[Gość: waldi]

hanni napisał:

> Gość portalu: waldi napisał(a):
>
> > Waldim sobie pyska nie wycieraj.
>
> Nie ma sprawy bolo.

heh, widzę że dzieciak próbuje się odgryzać w odwecie, ze został zdemaskowany.
Niestety sposób jest wyjątkowo dziecinny, rodem z piaskownicy.

I kto jeszcze... i kto ?

[bolo737]

hanni vel bratmarzeny napisał:

> bolo737 vel mobile5 vel klemens1 napisał:
> > Nie uwierzysz: ale klemens1 i mobile5 to nie ja...
> I pewnie waldi tez, co? :)))
> Rzeczywiscie, nie uwierze.

Znów nie uwierzysz, ale waldi to też nie ja :)

Z wami podświetlonymi trzeba krótko

[Gość: waldi]

Wziąć was za łeb i zakazać świecenia bez potrzeby. Zobaczymy jak wtedy będziecie
kwiczeć.

A propos Austrii

[Gość: waldi]

Dośc szybko zareagowali

www.pzmtravel.com.pl/pzminfo/jazda,na,swiatlach,276.html

Ile sa warte wypowiedzi tych "autorytetow"

[hanni]

"Jeździłem sporo we Francji, trochę w Niemczech i w innych krajach też. Tam
nikomu normalnemu do głowy nie przychodzi aby świecić w dzień, a szczególnie
podczas ładnej pogody"

W Austrii i Szwajcarii POLICZONO ile samochodow jezdzi na swiatlach w dzien:

W 2004 roku w Austrii jezdzilo lacznie 52% samochodow w dzien na swiatlach. Przy
ladnej pogodzie 40%.

W Szwajcarii w 2007 roku na swiatlach PRZY LADNEJ POGODZIE naliczono sie az 53%
samochodow osobowych.

[Gość: waldi]

I co z tego?
Wielu ludzi kradnie. I co z tego?
Wielu ludzi w Polsce bije zony. I co z tego?
Jeśli już o Francji mowa to pięć lat temu w Nicei byłem świadkiem jak żandarm
zatrzymał stojący przed przejściem dla pieszych samochód i pokazał na zapalone
światła, żeby zgasić.
Nie zwróciłem uwagi, czy to był polaczek, ale pewnie ktoś taki, jakiś przybysz z
kraju trzeciego świata.

[hanni]

A tak wlasciwie to co chciales powiedziec bolo?
Jak ci zlodzieje i bite zony maja sie do tych fantazjujacych policjantow?

Podswietleni nie są do końca normalni

[harry_xxx]

Ja też zauważyłem taką regułę. Właściwie nigdy jak sięgam pamięcią nigdy nie
spotkałem do końca normalnego podświetlonego.
To prawda, zdarzają się wśród nich ludzie wykształceni, stateczni, nie
spędzający życia pod budką z piwem, ale jak się im bliżej przyjrzeć, to każdy z
nich ma jakiś problem z sobą.
Główne co zauważyłem, to że wszyscy oni próbują rozpaczliwie wyróżnić się ze
społeczeństwa, udowodnić, że są kimś lepszym i według nich nowoczesnym. Uparcie
szukają jakiegoś wzoru, ideału, na którym mogą się oprzeć, ponieważ boją się
myśleć samodzielnie. Co przeczytają w gazecie, usłyszą w tv, jest to dla nich
święte, przyjmują to bezkrytycznie, żeby mieć "jakieś" poglądy.
Jeden taki mój znajomy już 10 lat temu jeździł na światłach. Inni pukali się w
czoło, ale on uparcie twierdził, że tak jest bezpieczniej. Teraz trochę zszedł z
tonu, bo odebrano mu możliwość wyróżniania się w tłumie (wyraźnie tu widać jego
konsternację), ale próbuje wyróżniać się w inny sposób, co też mu nie bardzo
wychodzi. Natomiast jego żona (marny kierowca nawiasem mówiąc) twierdzi, że nie
wie o co chodzi w tej dyskusji, bo "przecież samochód na światłach lepiej
widać", a "tam gdzie ona jeździ nie ma pieszych i rowerzystów".
Z kolei inna stara panna zapytana przez mnie jakiś rok temu po co jeździ na
światłach w lipcu, odpowiedziała, że "to nic nie kosztuje, a może pomóc" i "że w
Warszawie gdzie mieszka wszyscy jeżdżą na światłach" (właściwie to nie mieszka,
tylko wynajmuje pokój i pracuje jako ekspedientka w sklepie, ale już czuje się
warszawianką pełną gęba).
Mógłbym podać jeszcze wiele przykładów takich podświetlonych i widzę, że ten kto
umie myśleć samodzielnie nigdy nim nie zostanie. Tu gdzie pracuję nie ma prawie
żadnego podświetlonego, ale tu nie pracują nieuki, tylko ludzie naprawdę
inteligentni, bo ta praca tego wymaga.

Ooo.. "nowy" :))))) nt

[hanni]

I co, cwaniaki, powiecie na to?

[Gość: waldi]

bezswiatel.ath.cx/docs/fema.pdf - początek strony 4.

Moje skromne zdanko:

[Gość: Na zimno]

Tabelka ze strony 11 jest wymowna.
Zawsze, gdy ktokolwiek powoluje sie na tzw. badania lub ekspertyzy,
nalezy zadac sobie pytania:

-kto zleca badania /jaka instytucja/
-jaki jest "cel" tego zlecenia
-na ile obiektywne sa metody badawcze
-jak przeprowadzono badania rzeczywiste
-kto interpretuje wyniki badan-pomiarow
-gdzie maja byc te wyniki badan "wykorzystane"


I wtedy jest wszystko jasne, nawet decyzje sa latwe do wytlumaczenia.
Politycy to najmniej kompetentna grupa, gdy chodzi o jakiekolwiek
wnioski natury ogolnej. Jest jednak zalosna rzeczywistoscia, ze
to oni wlasnie najglosniej powoluja sie sie na owe ekspertyzy.