Kolizja na rondzie - kto winien

[b.lesniewski]

Kilka miesoięcy temu na jednym z radomskich rond doszło do kolizji
(schemat kolizji na zdjęciu
images26.fotosik.pl/321/c06b46c0b6aa2076med.jpg)
Rondo dwupasowe typowe bez strzałek kierunkowych na wjeźdie i bez
wyznaczonych pasów ruchu na jezdni ronda.
Obaj kierowcy uważali, że jechali zgodnie z przepisami. Sprawa
trafiła do sądu.
Który kierowca według was był winien 1. -2. . a może obydwaj?
Wypowiedz sie na forum.
Bardzo proszę tylko o konkretne odpowiedzi i kulturę wypowiedzi, bo
temat rond dwupasowych jest w Polsce gorącym tematem.?
Zachęcam do ogólnopolskiej dyskusji.

[habudzik]

Winnym wypadku było rondo .

[sokolasty]

czerwony, czyli audi. Zmienił kierunek ruchu nie upewniwszy się itp.

takich "rondek" ....

[w357]

...bez konkretnego oznakowania jest peeeełno na W-wskim URSYNOWIE.

Aż dziwne, że tam jest dość mało kolizji
i większość kierowców używa kierunkowskazów !

nr 1

[tiges_wiz]

maps.google.pl/maps?f=q&source=s_q&hl=pl&geocode=&q=rondo+dmowskiego+radom&sll=52.025459,19.204102&sspn=8.251739,19.775391&ie=UTF8&ll=51.384427,21.161395&spn=0.002042,0.004828&t=k&z=18

jezeli to wyglada jak na rysunku

A po co "ogolnopolska" dyskusja???

[nazimno]

Czy kazdy wypadek spowodowany przez niedouczonego kierowce
ma byc powodem do takiej dsykusji?

Nie rozumiem.

To raczej ludzie zajmujacy sie organizacja ruchu powinni sie w koncu
wziac do roboty i unormowac oznakowanie "rond/ nie rond", aby
w koncu bylo JEDNOZNACZNIE. Podobnie z PoRD.


I tyle calej tej "ogolnopolskiej".

A po co "ogolnopolska" dyskusja???

[nazimno]

Czy kazdy wypadek spowodowany przez niedouczonego kierowce
ma byc powodem do takiej dsykusji?

Nie rozumiem.

To raczej ludzie zajmujacy sie organizacja ruchu powinni sie w koncu
wziac do roboty i unormowac oznakowanie "rond/ nie rond", aby
w koncu bylo JEDNOZNACZNIE. Podobnie z PoRD.


I tyle calej tej "ogolnopolskiej".

[kozak-na-koniu]

Współwina: nr 2 nie udzielił pierwszeństwa pojazdowi znajdującemu
się na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym, nr 1 jechał za szybko.
Natomiast, jeśli rondo nie jest oznaczone znakiem "ruch okrężny" -
też współwina: nr 1 nie udzielił pierwszeństwa pojazdowi
nadjeżdżającemu z prawej strony, nr 1 jechał za szybko.;)

[kaqkaba]

Przed skrętem w lewo należy ustawić się na lewym pasie. 2-ka tego nie zrobiła i
przez to doszło do wypadku. A 1-ka nie ustąpiła pierwszeństwa osobnikowi po
prawej. Choć gdyby ten się zachował jak należało do zdarzenia by nie doszło.
Sprawiedliwa była by współwina. Każdy swoją cząstkę dorzucił.

[htoft]

Moim zdaniem winny jest 1. Przemawiają za tym następujące argumenty:
- nie wolno zjeżdżać z ronda z wewnętrznego pasa, a przy wjeżdżaniu na sąsiedni
pas trzeba ustąpić pierwszeństwa tym, którzy już po nim jadą
- 2 nie musiała jechać wewnętrznym pasem

[fa-fik]

Jeżeli pojazdy znajdują sie na rondzie to ten który zjeżdza z
wewnętrznego pasa musi ustąpić temu na pasie zewnętrznym, bo w
trakcie tego manewru zmienia pas ruchu. Za to żaden przepis nie
zabrania jazdy po prawym pasie, chosby kierujący miał zamiar jeżdzić
w kółko po rondzie.

[kozak-na-koniu]

Podobno na tym rondzie/rondopodobnym skrzyżowaniu z wysepką
centralną (niepotrzebne skreślić, w zależności od oznakowania lub
nawet jego braku) nie wyznaczono pasów ruchu...

[fa-fik]

A co to ma do rzeczy. Pierwszeństwo i tak ma ten z prawej strony.

[kozak-na-koniu]

Jeśli rondo jest oznaczone znakiem "ruch okrężny" - pierwszeństwo ma
ten, kto znajduje się na rondzie. Jeśli nie - pierwszeństwo ma
nadjeżdżający z prawej strony. Jeśli na rondzie jest tylko jeden pas
ruchu - zajęcie go w sytuacji przedstawionej na rysunku jest
wymuszeniem pierwszeństwa.

[tiges_wiz]

ni masz racji ...

[kozak-na-koniu]

Oj, chyba mam... Nie takie "maniany" spotyka się na polskich
drogach. Kiedyś, na dość podobnym rondku w Nowym Sączu omal nie
spowodowałem poważnego wypadku. Było to skrzyżowanie z wyspą drogi
dwujezdniowej z jednojezdniową. Znaku "ruch okrężny" nie było a
znak "ustąp pierwszeństwa" znajdował się tylko od strony wjazdu z
drogi jednojezdniowej. Myślałem, że jako znajdujący się na rondzie
mam pierwszeństwo - okazało się, że objeżdżając wysepkę powinienem
był ustąpić pierwszeństwa nadjeżdżającym drugą jezdnią - z prawej
strony. Na szczęście nic się nie stało, ale było tam sporo
niezłych "dzwonów" i podobno dopiero po paru latach drugi
znak "ustąp pierwszeństwa postawiono także w odpowiednim miejscu na
wysepce...:(

PS

[kozak-na-koniu]

Jeśli NA RONDZIE był tylko jeden pas ruchu (mniejsza o jego
szerokość) i nr 1 zajął go wcześniej, wtedy nr 2 powinien był
ustąpić mu pierwszeństwa i nie pakować się na rondo obok niego
(czyli, de facto zajmować tego samego pasa), bo jest to wymuszenie
pierwszeństwa. Inna sprawa, że nr 1 powinien był trzymać się
możliwie blisko prawej krawędzi jezdni - nie lewej, a zmieniając pas
ruchu (czyli opuszczając rondo) powinien był odpowiednio wcześnie
manewr zasygnalizować oraz upewnić się że nie ma zagrożenia. Czyli -
moim zdaniem ewentualnie współwina z większą winą numeru 2.

[tiges_wiz]

we wroclawiu jest wiele taki skrzyzowan z jednym kierunkiem z pierszenstwem ..
nic dzwinego tylko tylko trzeba patrzec na znaki .. jedem idiota mali mi tak na
minskiej auta nie skasowal, moze to ty? hehe

maps.google.pl/?ie=UTF8&ll=51.105893,16.95272&spn=0.009054,0.019312&t=k&z=16
to jest jest rondo, ktore nie jest skrzyzowaniem o ruchu okreznym.

jak jest znak to nizej dalem juz odpowiedz, ze srosuje sie go ze znakiem ustap
przy kazdym wjezdzie .. jak go nie ma, to normalnie pierszenstwo ma z prawej i tyle.

[tiges_wiz]

w polsce ronda sie oznacza para znakow:
bi.gazeta.pl/im/6/4624/m4624106.jpg
tak jak tu .. sam znak krzyzowanie o ruchu okreznym nie ustala pierwszenstwa ..

jak uwazasz inaczej to masz linka do PORD, ale tam nic nie znajdziesz ..

[staszek585]

Nie masz racji.
Znak C-12 "ruch okrężny" nakazuje jedynie w którą stronę masz jeździć "w kółko".
Co byś się nie pomylił i nie pojechał w drugą stronę.
Dopiero C-12 i A-7 "ustąp pierwszeństwa" ustalają, ze ten co już sobie jedzie
dookoła, ma pierwszeństwo przed tymi co dopiero dojeżdżają.
Jak nie ma C-12 to możliwe są dwa rozwiązania:
1. Nie ma żadnych innych znaków i ogólne zasdy ruchu drogowego: prawa ręka i
każdy decyduje jak wyspę objedzie.
2.jedna z dróg jest drogą z pierwszeństwem , druga podporządkowana.

[staszek585]

Powyższe było do Kozaka na koniu, wypowiedź z 08 lutego.

Art. 22 wyjaśnia wszystko :-)

[w357]

Wg. PoRD -->
- Zmiana kierunku jazdy lub pasa ruchu


Art. 22. 1. Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub
zajmowany pas ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności.
2. Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:
1) do prawej krawędzi jezdni - jeżeli zamierza skręcić w prawo;
2) do środka jezdni lub na jezdni o ruchu jednokierunkowym do
lewej jej krawędzi - jeżeli zamierza skręcić w lewo.
3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli wymiary pojazdu
uniemożliwiają skręcenie zgodnie z zasadą określoną w tym przepisie
lub dopuszczalna jest jazda wyłącznie w jednym kierunku.
4. Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest
obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu,
na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z
prawej strony.
5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie
sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz
zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.


Czyli -
Jeżeli skrzyżowanie to nie ma znaków zezwalających na skręt inny
niż "zasady ogólne" to:
- pierwsze "primo" >>> z lewego pasa nie wolno skręcać w prawo.
- drugie "primo" >>> z prawego pasa nie wolno skręcać w lewo.
I TO WSZYSTKO .


- patrz --> art. 22.2.

ps. Zamiast....

[w357]

Gdyby -

Zamiast jakichichkolwiek kar pieniężnych za niepoprawne zachowanie w
danej sytuacji na DRODZE kierowano "pacjęta" na obowiązkowy
dokształt o zachowaniu w danej sytuacji drogowej(nawet bezpłatnie),
to chyba by spowodowało większy rezultat aniżeli największa kara
pieniężna.

Upierdliwość kary jest bardziej skuteczna aniżeli "wyczczuplanie"
portfela :-)

Już nawet w filmach było powiedziane:
- Prawo prawem, a Sprawiedliwość MUSI być po Naszej stronie :-)

Tylko gdzie tu sprawiedliwość ?
"Bogaty" zapłaci .... popije Whisky i dalej robi to samo.
"Biedny" zapłaci ..... popije berbeluche i dalej robi to samo
(jak już przetrzeźwieje)

A "Uczciwy" co ?
Czeka aż mu ktoś "blachę" zdefasonuje :-)

[tiges_wiz]

no i trzeba pamietac, ze na skrzyzowaniu o ruchu okreznym kierunek jest w kolko,
a wiec ten z prawego moze jak nie ma linii jezdzic w kolko caly czas

[kaqkaba]

A tak troche inaczej.
Mamy zwykłe skrzyżowanie o ruchu okrężnym z ustąp na każdym wjeździe. Wjazdy i
zjazdy dwupasmowe. I mamy strzałki kierunkowe na wjazdach: na prawym pasie:
prosto i w prawo, na lewym prosto i w lewo.

I teraz zagwozdka. Można jeździć w kółko czy nie?
Jadąc z prawego i robiąc kółeczko łamiemy znaki nakazu przy wlocie. Mandat? się
należy?

[tiges_wiz]

niestety nawet znakolodzy nie wiedza co na rondzie oznacza "prosto"
czasem oznaczaja pasy tak, że prosto oznacza jazdę w kółko (wtedy nie ma
strzalek w lewo) a raz ze przejazd przez rondo i wyjazd na przeciwko ... tylko
ze nie zawsze taki wyjazd istnieje ;)

moim zdaniem ten pierwszy sposob jest bardziej uniwersalny i zgodny z tym, ze
niektorzy "prostuja" rondo i wtedy kazdy wyjazd jest w prawo.

niestety brak jasnych przepisow w tym temacie powoduje takie niescislosci.

Na rondzie AK radoslaw policjanci np. po swojemu oddzielaja wydarzenia i mozna z
pasa lewego skrecic na nastepnym zjezdzie w prawo.

[rekrut1]

tiges_wiz napisał:niestety nawet znakolodzy nie wiedza co na rondzie
oznacza "prosto"

Eeee tam a u nas jest ron.. przepraszam skrzyżowanie z ruchem
okrężnym i znaki C-12 a za 5-7m znak B-21 :)
Takie skrz......... z palma
Pozdr.
Pazdzioch

[w357]

rekrut1 napisał:

>
> Eeee tam a u nas jest ron.. przepraszam skrzyżowanie z ruchem
> okrężnym i znaki C-12 a za 5-7m znak B-21 :)
> Takie skrz......... z palma
> Pozdr.
> Pazdzioch
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
.... i tam sobie nie pojeździsz w kółko po żadnym
z trzech Pasów Ruchu
>>> chiiiba , że masz "immiuuunitet" :-) <<<

[nazimno]

"""
Już nawet w filmach było powiedziane:
- Prawo prawem, a Sprawiedliwość MUSI być po Naszej stronie :-)
"""
Dlatego w "Samych Swoich" (Pawlak to byl?) wzial do reki granat...
udajac sie na rozprawe.

[rekrut1]

Czytając ostatnie wyroki,w razie czego też wezmę granat.
Pozdr.
Pazdzioch

Żądamy jednolitego

[lewsky]

W Polsce należy określić w końcu jednoznaczne przepisy jazdy na rondach dwupasowch.
Podobno ma się ukazać nowy podręcznik "Rondo to nie problem" ktoś może coś na
ten temat wie?