Plebiscyt ;-)

[emes-nju]

Zainspirowany TYM WATKIEM , a przede
wszystkim tym, ze pojawily sie powazne rozbieznosci w podejsciu do
bezpieczenstwa na trasie takiej, jak gierkowka, postanowilem (zeby
nie byc posadzanym o to, ze nie jestem konstruktywny :-P ) popelnic
kolejny rysunek.

RYSUNEK

Nr 1. Takie skrzyzowania z lokalnymi drozynkami pojawiaja sie na
gierkowce nawet czesciej niz co kilometr. Na znacznej czesci z nich
mozna skrecac w lewo i zawracac. W czasie modernizacji postawiono
maszty pod fotoradary i czasami, korzystajac z szerokiego pobocza,
dodano pas do (szalenie przeciez niebezpiecznego) skretu w prawo.
Pasow do skretu w lewo, brak. Bezpieczenstwa strzeze niesmiertelna
70-tka i fotoradar.

Nr 2. Moja, konstuktywna :-P i realna, bo niskobudzetowa
(przemalowanie pasow zapewne kosztuje mniej niz budowa masztu pod
fotoradar), propozycja zmian majacych na celu realna poprawe
bezpieczenstwa. Na pasie do skretu w lewo samochody moga sie
bezpiecznie zatrzymac (skrecajacy w prawo zwykle tylko zwalniaja, bo
nie musza przecinac ruchu z kierunku przeciwnego - im pas do skretu
nie jest niezbedny). Pas rozbiegowy po zawrotce lub skrecie w lewo
pozwala bezpiecznie i maksymalnie bezkolizyjnie osiagnac predkosc
lewego pasa przed wlaczeniem sie do ruchu.

Oczekuje miazdzacej krytyki mojej propozycji i argumentow za
ograniczeniem i fotoradarem zamiast pasa do skretu w lewo :-P

[kozak-na-koniu]

Brak pasa do skrętu w lewo + ograniczeniie + fotoradar jest lepsze,
bo fotoradar zarabia kasę, a robole od malowania kasę tylko biorą i
kwękają że mało.:P

[emes-nju]

> Brak pasa do skrętu w lewo + ograniczeniie + fotoradar jest
> lepsze, bo fotoradar zarabia kasę, a robole od malowania kasę
> tylko biorą i kwękają że mało.:P

Mam dokladnie takie samo zdanie :-/

[rapid130]

Na gierkówce zawsze najbardziej dziwiły mnie i dziwią "nawrotki"
usytowane w połowie długich prostych. Toż to jawne zaproszenie do
sprowokowania "dzwona".

Zapodałeś oczywistą oczywistość.
Taką ja ta, która mówi, że ledwie 8-10 % skrzyżowań z sygnalizacją
świetlną w W-wie posiada lewoskręty z sygnalizatorami kierunkowymi.
A jak powszechnie wiadomo wymuszenia pierwszeństwa przejazdu przy
lewoskrętach, to jedna z pozycji TOP-TEN najczęstszych przyczyn
stołecznych "dzwonów".

Założę się, że organizatorzy ruchu sami wpadną na twój pomysł.
Za 3-6 lat. Piszę to z własnego doświadczenia. :)

Ale dokręcać śrubę jest najprościej i jeszcze "zyski" przynosi.
Szkoda tylko, że głupiomądrzy widzą tylko zyski bezpośrednie. :/

[emes-nju]

rapid130 napisał:

> A jak powszechnie wiadomo wymuszenia pierwszeństwa przejazdu przy
> lewoskrętach, to jedna z pozycji TOP-TEN najczęstszych przyczyn
> stołecznych "dzwonów".

Gdzies slyszalem, ze nawet do 75%!

[edek40]

> A jak powszechnie wiadomo wymuszenia pierwszeństwa przejazdu przy
> lewoskrętach, to jedna z pozycji TOP-TEN najczęstszych przyczyn
> stołecznych "dzwonów".

Mi na siodemce przed Warszawa wyskoczyl niezly koszalek-opalek. Widzialem z
daleka, ze ktos czatuje do skretu w lewo z przeciwka. Obserwowalem go i uznalem,
ze stoi spokojnie i czeka. Gdy zblizylem sie do skrzyzowania zza widocznego auta
wyskoczylo niewidoczne cudo i zaczelo zawracac.

Zadne lewoskrety, prawoskrety, pasy wlaczenia nie wyeliminuja takich idiotow.
Naturalnie jechalem z nadmierna szybkoscia - jakies 75 km/h na siedemdziesiatce,
wiec bylbym winien jak diabli. Bo nie dostosowalem.

[st1545]

Na tego typu skrzyżowaniach (bez świateł, poza obszarami zabudowanymi) w ogóle
nie powinno być skrętów w lewo. Dlatego ja bym propozycję emesa potraktował
sceptycznie - takie rozmalowanie ułatwiałoby szybką jazdę na wprost
(minimalizując ryzyko wjechania komuś w tyłek), a nie likwidowało kolizyjności w
najgorszym wydaniu - przy uderzeniach w bok.

rapid130 napisał:
> Na gierkówce zawsze najbardziej dziwiły mnie i dziwią "nawrotki"
> usytowane w połowie długich prostych. Toż to jawne zaproszenie do
> sprowokowania "dzwona".
No właśnie powinny być TYLKO nawrotki POZA skrzyżowaniami, rozmalowane z pasami
rozbiegowymi podobnie jak u emesa.
Chcąc przeciąć gierkówkę należałoby skręcić w prawo, min. 200m dalej bezpiecznie
zawrócić i znów skręcić w prawo. Ograniczenie do 70km/h i fotoradar niestety
muszą zostać, bo ułatwiają sprawną zmianę pasów...

> Założę się, że organizatorzy ruchu sami wpadną na twój pomysł.
> Za 3-6 lat. Piszę to z własnego doświadczenia. :)
Za ile lat wpadną na mój??? (-; A za ile stuleci - na wiadukty?

pozdrawiam, tomek

[habudzik]

A dla mieszkańców zrobić co ? Jak maja się dostac do domów oddalonych od takiej
drogi ? Tylko mi nie pisz że to pustkowie . Znam gierkówke.

[st1545]

habudzik napisał:
> A dla mieszkańców zrobić co ? Jak maja się dostac do domów oddalonych od takiej
> drogi ?
Nie rozumiem problemu. Po kolei:
- z gierkówki w prawo -> po prostu w prawo
- z gierkówki w lewo -> zawrotka za skrzyżowaniem i w prawo
- z bocznej na drugą stronę -> w prawo, zawrotka i w prawo
- z bocznej w lewo -> w prawo i zawrotka

Faktycznie, w stosunku do propozycji, o której pisał emes, jest trochę
kręcenia. Ale ja jako ewentualny rolnik jadący na pole położone po drugiej
stronie drogi wolałbym takie coś niż normalne skrzyżowanie.

Faktycznie, trzeba oprócz malowania pasów wyciąć też trochę barierek. Ale reszta
wyglądałaby podobnie jak na jego rysunku - przy jeździe "prostą drogą" też
byłaby "szykana". Wg mnie to dobrze (-;

pozdrawiam, tomek

[emes-nju]

Wez pod uwage, ze narysowalem rozwiazanie bedace REALNE DZIS, a nie
w blizej nieokreslonej przyszlosci - w blizej nieokreslonej
przyszlosci mamy miec siec autostrad ;-)

Tez jestem zdania, ze na takich drogach nie powinno w ogole byc
niesterowanego ruchu poprzecznego, ale nie wyobrazam sobie, zeby po
przeprowadzonej modernizacji, w czasie ktorej NIC nie przebudowano,
nagle ktos zaczynal od poczatku. Przemalowac pasy latwiej. A
najlatwiej postawic ZNAK (pojecie magiczne) i pilnujacy jego
przestrzegania fotoradar... :-/

[habudzik]

Nr. 2 całkiem byłby niezły gdyby nie pytanie po co zmuszać jadących 100km/h (
over 130 w realu ) do slalomu zwłaszcza że i tak skręcajacy w lewo może
przysporzyć jadacym prosto sporego kłopotu proporcjonalnie do ich predkości
?????????

[trypel]

chyba wiekszy (i bardziej niespodziewany) slalom nastepuje gdy nagle widzi sie
goscia co stoi na lewym i czeka az bedzie mógł przeciąc trasę. Tylko nie wiem
czy zabieranie tym stojącym rozrywki w postaci zastrzyku adrenaliny po
zobaczeniu w lusterku kogos jadącego szybciej po pasie na którym oni STOJĄ jest
humanitarne? Oni może to lubią.

Tu nie ma co robic plebiscytu.

[nazimno]

Dotyczczasowe rozwiazanie jest wypadkogenne.
Ten, ktory cos takiego podpisal do realizacji, powinien
byc uznany za wspolwinnego zaistnialych wypadkow.

[habudzik]

trypel napisał:

> chyba wiekszy (i bardziej niespodziewany) slalom nastepuje gdy nagle widzi sie
> goscia co stoi na lewym i czeka az bedzie mógł przeciąc trasę.

1) z przepisowych poniżej 70km/h bedzie miał dużo wiecej czasu na rozpoznanie
niż ze 130 lub wiecej

2) taki układ nie gwarantuje braku postoju poza lewoskrętem chetnych do
skręcania co przy ponad 130km/h jest o wiele gorsze .

[trypel]

gwarantuje brak postoju na lewym pasie, czyli wolny lewy pas
czyli brak nerwowych ruchów na obydwu pasach niezależnie od prędkosci.

[habudzik]

trypel napisał:

> gwarantuje brak postoju na lewym pasie, czyli wolny lewy pas
> czyli brak nerwowych ruchów na obydwu pasach niezależnie od prędkosci.

Nie , nie gwarantuje .

[trypel]

gwarantuje
w miejscach o jakich jest mowa skręca sie w 99% w jakąs zapyziałą dziurę lub
samotne osiedle pod lasem. Srednio jeden samochód na góra 15 minut. Nie ma
szansy żeby stanęło tam 15 samochodów i czekało na wolny przejazd
wiec gwarantuje

[habudzik]

trypel napisał:

> gwarantuje
> w miejscach o jakich jest mowa skręca sie w 99% w jakąs zapyziałą dziurę lub
> samotne osiedle pod lasem. Srednio jeden samochód na góra 15 minut. Nie ma
> szansy żeby stanęło tam 15 samochodów i czekało na wolny przejazd
> wiec gwarantuje

Nie nie gwarantuje bo do tego lasu może jechać wycieczka trzech autokarów z
harcerzami - nie zmieszczą się .

[trypel]

jak już sie starasz udowadniać rzeczy niemożliwe to przynajmniej używaj
argumentów o prawdopodobieństwie wiekszym od zera.

[habudzik]

trypel napisał:

> jak już sie starasz udowadniać rzeczy niemożliwe to przynajmniej używaj
> argumentów o prawdopodobieństwie wiekszym od zera.

Jak już nie masz czym odpowiedzieć to nie zwalaj na prawdopodobieństwo . Ja
rozumiem że dla ciebie motoryzacja to tylko mtór ale sa także inne pojazdy i
inne potrzeby . Choćby raz na 10 lat miałby sie zdarzyć tam taki wypadek to już
jest coś . Lewoskręt jest tam bardzo mały zapewne skoro chętnych na skręcanie
nie ma . A co będzie jak jeden będzie chciał skręcić i w tym czasie dwa pojazdy
nawrót zrobić ?

[trypel]

no to wrócę do prawdopodobieństwa - lepsze takie miejsce gdzie raz na 10 lat
zachodzi ryzyko wypadku niż 20 x dziennie. Ale Ty masz inne zdanie oczywiscie :)
Motoryzacja to dla mnie również rower i o zgrozo doczepiany 10konny silnik
zaburtowy :)
A poza tym pasjami uwielbiałem jezdzenie na ciągnikach i innych pojazdach
specjalnych jak unimog :)

[habudzik]

trypel napisał:

> no to wrócę do prawdopodobieństwa - lepsze takie miejsce gdzie raz na 10 lat
> zachodzi ryzyko wypadku niż 20 x dziennie.

Nie zrozumiałeś . Raz na 10 lat TAKI wypadek ( z trzema autobusami ) Może to być
cokolwiek innego . Przecież 20x dziennie nie zachodzi ryzyko wypadku z trzema
autokarami i harcerstwem .
Jeszcze raz napisze bo chyba nie czytałęś : nie jestem przeciwny takiemu
rozrysowaniu i przebudowie koniecznej tego skrzyzowania . Jestem przeciwny by
zdjąć ogranicznie z niego i fotoradar .

[trypel]

szansa że raz na 10 lat zdarzy sie wypadek z 3 autobusami nie jest żadnym
argumentem za ograniczaniem prędkosci w bezpiecznym (po przebudowie) miejscu

[habudzik]

trypel napisał:

> szansa że raz na 10 lat zdarzy sie wypadek z 3 autobusami

Ale może być wypadek z trzema tirami z trzema dostawczymi itd itp .


nie jest żadnym
> argumentem za ograniczaniem prędkosci w bezpiecznym (po przebudowie) miejscu

Ono nie jest bezpieczne jeśli jedziesz tam 130km/h . Jeśli bedzoiesz jechał
130km/h to nie ocenisz czy ten trzeci pojazd wystaje na lewy pas 10 czy 15 cm .
Z jakiej odległości zauwazysz różnice ze 100m na pewno nie .

Wyobraznia demoniczna to jest.

[nazimno]

[habudzik]

Czemu demoniczna ?

W ramach pracy domowej: zastanow sie.

[nazimno]

[habudzik]

Nie filozuj tylko napisz co jest w tym demonicznego

Demonizujesz, tzn. spekulujesz.

[nazimno]

Uruchamiasz sciece-fiction. Bez powodu.

[habudzik]

Nie prosiłem o wyjaśnienie co to demonizowanie tylko co w mojej
wypowiedzi i dlaczego nazywasz demonizowaniem .

[edek40]

Bareja wciaz zyje: "Bo gdyby matka wasza..."

[habudzik]

Nie Bareja tylko zdrowy rozsądek . Zaprzeczysz że jeden z tysiąca takich
scenariuszy na jednym z tysiąca takich skrzyżowani nie może mieć miejsca ?????

[trypel]

1000x1000 czyli 1:1000000 tak?
czyli mam tez propozycję żeby robic mocniejsze parasole bo jak sie jakaś krowa
latać nauczy to aktualnie produkowane nie wytrzymają uderzenia goowna

[habudzik]

Jeśli już jestes jego adwokatem to odpowiedz na pytanie czy takie wypadki nie
moga mieć miejsca ? Czyli rys. 2 i prędkości 130 i wieksze lub rysunek 1 ale
prędkości 60-70km/h

[carnivore69]

Jesli juz, to 1-(1-0.001)^1000 = 0.632 ;-)

A to prawdopodobienstwo trudno juz nazwac pomijalnym.

Pzdr.

[emes-nju]

To policz tez jakie jest prawdopodobienstwo najechania na skrecajacy
w lewo (i zatrzymujacy sie na lewym pasie!) co 15 min pojazd. Ruch
ustalmy na 2 000 aut na godzine.

[habudzik]

Nie musi być dużych rozbieżności ponieważ wielu kierowców w tym i ja rezygnuje (
jesli ma inne wyjście ) ze skrętu w sytuacji gdy nie ma lewoskretu a droga jest
taka jak gierkówka . Lewoskręt będzie zatem powodował że chętniej będą kierowcy
z niego korzystali a więc więcej ich będzie skręcało niż przed modernizacją .

[trypel]

habudzik napisał:

> Nie musi być dużych rozbieżności ponieważ wielu kierowców w tym i ja rezygnuje
> (
> jesli ma inne wyjście ) ze skrętu w sytuacji gdy nie ma lewoskretu a droga jest

Może Ty jezdzisz tylko dla przyjemnosci (no ja motocyklem tez), ale jesli jadę
samochodem w miejsce X to skręcę tam choćby mi sie tam nie podobało ponieważ
muszę tam dojechać a nie mam ochoty wybierać dłuższego (czasowo) wariantu. I
szczerze mówiąc nie poznałem nikogo kto by powiedział: wiecie, musze skręcać
tutaj bo tu mieszkam, i moge to robić bo nie ma zakazu, ale ponieważ nie ma
osobnego pasa to niechcę przeszkadzać innym i jadę sobie 4,5 km dalej i tam
zawracam bo tam to fajnie jest...

[edek40]

> Może Ty jezdzisz tylko dla przyjemnosci (no ja motocyklem tez), ale jesli jadę
> samochodem w miejsce X to skręcę tam choćby mi sie tam nie podobało ponieważ
> muszę tam dojechać a nie mam ochoty wybierać dłuższego (czasowo) wariantu. I
> szczerze mówiąc nie poznałem nikogo kto by powiedział: wiecie, musze skręcać
> tutaj bo tu mieszkam, i moge to robić bo nie ma zakazu, ale ponieważ nie ma
> osobnego pasa to niechcę przeszkadzać innym i jadę sobie 4,5 km dalej i tam
> zawracam bo tam to fajnie jest...

I dlatego takie skrzyzowania powinny byc likwidowane i wtedy lokalni
nadkladaliby 4,5 km i moze wiecej ludzi by przezylo.

[trypel]

akurat :D
w nocy rozkręciliby barierkę i przejezdzali na pałę :)

8 lat mieszkałem 300 m od Katowickiej na wsi podwarszawskiej :)

[habudzik]

trypel napisał:

> akurat :D
> w nocy rozkręciliby barierkę i przejezdzali na pałę :)
>
> 8 lat mieszkałem 300 m od Katowickiej na wsi podwarszawskiej :)

Masz rację , to też typowo polski "krajobraz" zaraz po zlodziejstwie ,
pijaństwie iu ogólnej zawiści .

[habudzik]

Wtedy byłaby to autostrada a nie jest i musisz się z tym pogodzić .

[habudzik]

trypel napisał:

> habudzik napisał:
>
> > Nie musi być dużych rozbieżności ponieważ wielu kierowców w tym i ja rezy
> gnuje
> > (
> > jesli ma inne wyjście ) ze skrętu w sytuacji gdy nie ma lewoskretu a drog
> a jest
>
> Może Ty jezdzisz tylko dla przyjemnosci (no ja motocyklem tez), ale jesli jadę
> samochodem w miejsce X to skręcę tam choćby mi sie tam nie podobało ponieważ
> muszę tam dojechać a nie mam ochoty wybierać dłuższego (czasowo) wariantu. I
> szczerze mówiąc nie poznałem nikogo kto by powiedział: wiecie, musze skręcać
> tutaj bo tu mieszkam, i moge to robić bo nie ma zakazu, ale ponieważ nie ma
> osobnego pasa to niechcę przeszkadzać innym i jadę sobie 4,5 km dalej


Ja też tak nie mówie . Ja mówie sobie tak : wole żyć i się spóźnić niż być na
czas ... na cmentarzu bo ktoś mnie nie zauważył . To nie kwestia chciejstwa czy
niechciejstwa , to sprawa życia lub śmierci . Staram się nie ryzykować jeśli nie
potrzeba .

[carnivore69]

Ja tu dzis tylko za korektora robie. (Zeby nie bylo - jestem za lewoskretami.)

Pzdr.

[habudzik]

carnivore69 napisał:

> Ja tu dzis tylko za korektora robie. (Zeby nie bylo - jestem za lewoskretami.)

Chyba każdy za nimi jest ale nie każdy uważa że powinny stac tam znaki
ograniczenia prędkości bo sam lewoskręt nie jest bezpieczny tylko wygodny .
Wygodny póki co .

[habudzik]

A i zapomniałem : nie jestem przeciwyn rozrysowaniu tylko braku ograniczenia .

[inguszetia_2006]

Witam,
Apropos tamtego wątku, "co Polak potrafi", to polecam stronę główną
wyborczej, bo tam opisuja jak polski kierowca przeleciał wraz z
ciężarówką swą nad sześciometrową dziurą w moście;-D Cuda, dziwy;-D
Szkoda, że filmu nie ma;-D
Pzdr.
Inguszetia

[jureek]

Popieram propozycję z pasami do lewoskrętu. Zastanawiam się tylko, dlaczego
znowu "albo, albo", czyli albo pasy do lewoskrętu, albo radar.
Co Ci przeszkadza radar, jeśli byłyby pasy do lewoskrętu i nie byłoby
ograniczenia? Chciałbyś tam jeździć szybciej niż dozwolone 100 kmh?
Jura

[emes-nju]

W zasadzie nie widze nic zlego w fotoradarze (pilnujacym
przestrzegania kodeksowych 100 km/h) w tak przebudowanym miejscu.

W mojej propozycji chodzi jednak o to, zeby "przesunac" pieniadze z
budowy masztu na przemalowanie jezdni. Bo na "pelnie szczescia" w
postaci przemalowania i postawienia masztu liczyc raczej nie mozna.

Klopot w tym, ze jezeli waaaadza ma do wyboru NIEzarabianie na
bezpieczniejszej drodze i zarabianie na mniej bezpiecznej, to...
Zapraszam na gierkowke :-/

[jureek]

emes-nju napisał:

> W mojej propozycji chodzi jednak o to, zeby "przesunac" pieniadze z
> budowy masztu na przemalowanie jezdni. Bo na "pelnie szczescia" w
> postaci przemalowania i postawienia masztu liczyc raczej nie mozna.

Dlaczego tak sądzisz? Ja zauważyłem, że fotoradary stawia się też tam, gdzie
wykonano inne działania dla poprawy bezpieczeństwa.

> Klopot w tym, ze jezeli waaaadza ma do wyboru NIEzarabianie na
> bezpieczniejszej drodze i zarabianie na mniej bezpiecznej, to...
> Zapraszam na gierkowke :-/

Dziękuję bardzo, ale nigdy nie lubiłem jeździć tą drogą. No, może w latach
80-tych, gdy wysłali mnie wozem strażackim do Siedlec po parę frezów i noży
tokarskich, które mogłem przywieźć pociągiem w torbie, ale zakładowa straż
pożarna kupiła nowy wóz bojowy i trzeba go było dotrzeć. Więc pomykaliśmy
gierkówką z maksymalną prędkością 60 kmh (na dotarciu nie wolno było szybciej).
Teraz największą wadą gierkówki jest to, że większość kierowców uważa, że jest
to tzw. droga szybkiego ruchu, podczas gdy warunki na tej drodze wcale takiego
zaklasyfikowania nie uzasadniają.
Przy tak rozpowszechnionej świadomości kierowców właściwie żadne półśrodki nie
pomogą - tam trzeba jak najszybciej wybudować porządną
autostradę lub drogę ekspresową z prawdziwego zdarzenia, bez możliwości
zawracania, bez kolizyjnych skrzyżowań, bez przejść dla pieszych i przystanków
autobusowych.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> emes-nju napisał:
>
> > Bo na "pelnie szczescia" w postaci przemalowania i postawienia
> > masztu liczyc raczej nie mozna.
>
> Dlaczego tak sądzisz? Ja zauważyłem, że fotoradary stawia się też
> tam, gdzie wykonano inne działania dla poprawy bezpieczeństwa.

Tez...

Ale nie na gierkowce... Na niej, szczegolnie na odcinku, ktory
stanowi "bespjecznom usemkie", fotoradary postawiono zamiast. No,
chyba, ze za inwestycje majaca sluzyc poprawie bezpieczenstwa, uznac
nalanie nowej masy asfaltopodobnej na stara.

> > Klopot w tym, ze jezeli waaaadza ma do wyboru NIEzarabianie na
> > bezpieczniejszej drodze i zarabianie na mniej bezpiecznej, to...
> > Zapraszam na gierkowke :-/
>
> Dziękuję bardzo, ale nigdy nie lubiłem jeździć tą drogą.

Jadacy na poludnie z takiego zapyzialego i lokalnego miasteczka
jakim jest Warszawa, za bardzo nie maja wyboru...

> Teraz największą wadą gierkówki jest to, że większość kierowców
> uważa, że jest to tzw. droga szybkiego ruchu, podczas gdy warunki
> na tej drodze wcale takiego zaklasyfikowania nie uzasadniają.

Zgodnie z KD mozna na takiej drodze jechac 100 km/h. Ewentualne
pretensje prosze kierowac zatem do ustawodawcy, a nie do kierowcow,
ktorych znaczna wiekszosc jezdzi teraz dosc przepisowo (zdarza
sie "nadganianie" pomiedzy ograniczeniami, ale po pierwsze na calym
swiecie sie zdarza i nie widze powodu, zeby "podpinac" to tylko do
polskich kierowcow, a po drugie nie czyni wiekszej szkody - z cala
pewnoscia nie jest tak ryzykowne jak jazda "bezpieczna" 70-tka na
skrzyzowaniach takich, jak na pierwszym rys...).

[jureek]

emes-nju napisał:

> Zgodnie z KD mozna na takiej drodze jechac 100 km/h. Ewentualne
> pretensje prosze kierowac zatem do ustawodawcy, a nie do kierowcow,
> ktorych znaczna wiekszosc jezdzi teraz dosc przepisowo (zdarza
> sie "nadganianie" pomiedzy ograniczeniami, ale po pierwsze na calym
> swiecie sie zdarza i nie widze powodu, zeby "podpinac" to tylko do
> polskich kierowcow, a po drugie nie czyni wiekszej szkody - z cala
> pewnoscia nie jest tak ryzykowne jak jazda "bezpieczna" 70-tka na
> skrzyzowaniach takich, jak na pierwszym rys...).

Nie wiem, jak teraz jest, bo ostatnio tam jechałem, jak Papież umarł, czyli dość
dawno. Może jazda tam już się jakoś ucywilizowała i nie ma tylko "Durczoków"
bijących kolejne rekordy czasu przejazdu między Katowicami a Warszawą. To by
świadczyło na korzyść fotoradarów, bo wcześniej jadąc przepisowe 100 kmh strach
było wyprzedzać ciężarówki jadące 70 kmh, jeśli w lusterku wstecznym nie
widziałeś paręset metrów do tyłu. Inaczej narażałeś się na brutalne spychanie z
drogi przez jadących grubo ponad dozwoloną setkę. Na innych polskich drogach
zjawisko to nie było tak powszechne. To pewnie z powodu panującego przesądu,
jakoby gierkówka była drogą co najmniej ekspresową. Nie lubiłem jeździć tą drogą.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> To by świadczyło na korzyść fotoradarów, bo wcześniej jadąc
> przepisowe 100 kmh strach było wyprzedzać ciężarówki jadące 70
> kmh, jeśli w lusterku wstecznym nie widziałeś paręset metrów do
> tyłu.

Nie wiem dlaczego strach...

Najwiecej po gierkowce jezdzilem autami o BEZmocy rzedu 50-60 KM i,
jak widac, zyje. NIGDY nie zdarzylo mi sie, zeby wyprzedzanie bylo
niebezpieczne. No chyba, ze jedzie sie 70 km/h i przed
przyspieszeniem wychodzi sie na wyprzedzanie. Jak jezdzilem w
okolicach przepisowych 100 km/h, to nigdy nie mialem klopotow z
wyprzedzaniem. Byc moze nie natknalem sie na legendarnych Durczokow
grzejacych 250 km/h :-P Wedlug mnie sredni najszybsi nie
przekraczaja 140 km/h. To naprawde nie problem...

A liczba notorycznych scigantow (tych najbardziej niebezpiecznych)
jest mniej wiecej constans - od lat. Fotoradary nijak im nie
przeszkadzaja, bo maja CB i dokladnie wiedza, w ktorej skrzynce jest
aparat, a w ktorej nie.

W zasadzie, to dzieki fotoradarom nic sie nie zmienilo na lepiej. Na
gorzej raczej, bo normalna wiekszosc (dotychczas jezdzaca 100-120 -
na ograniczeniach ~80 km/h) jedzie spieta jak baranie jaja, zeby sie
nie zalapac przypadkiem (wiemy jak wyglada oznakowanie, a przede
wszystkim odwolania ograniczen) albo nie dac zrobic sobie kuku przez
kogos, kto na widok zamaskowanej skrzynki nie zwalnia...

[jureek]

Bajki jakieś opowiadasz. Wyprzedzałeś setką i nikt Ci z tyłu długimi nie dawał,
żebyś zrobił mu miejsce? To chyba droga była pusta.
Tylko dlatego, że nie przekraczałem setki musiałem nieraz kilometrami wlec się
prawym pasem siedemdziesiątką za ciężarówkami, bo lewym śmigały jeden za drugim
z prędkością 140-150.
Na gierkówce jeździło się średnio szybciej niż na autostradzie A4, chociaż
standard obu dróg jest nieporównywalny. To też o czymś świadczy.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> Bajki jakieś opowiadasz. Wyprzedzałeś setką i nikt Ci z tyłu
> długimi nie dawał, żebyś zrobił mu miejsce?

Alez nie raz!

Ale nigdy nie bylo to niebezpieczne, a wiec, sorry, ale mialem
poganiacza w d... Widocznie jestem lepiej przystosowany do warunkow
niz Ty ;-)

> Na gierkówce jeździło się średnio szybciej niż na autostradzie A4

Nie raz to pisalem - im mniej plynna organizacja ruchu, tym wieksze
predkosci maksymalne na odcinkach, ktore teoretycznie do tego sie
nadaja.

Nic nowego. Nowe byloby gdyby waaadza zechciala w swoich swietlanych
planach poprawy bezpieczenstwa uwzgledniac bardzo ulomny czynnik
ludzki. Wiesz... Wiecej psychologii, a mniej BEZMYSLNEGO bata. Sam
nie raz pisales, ze po Polskich drogach jezdzi sie bardzo
niewygodnie. Jednym z elementow tej niewygody jest "nieludzka"
organizacja ruchu - np. moja ulubiona "czkawka", ktorej jedynym
realnym efektem jest niska srednia i wysokie maksymalne w
czasie "nadganiania". Jedynym!!! - wypadkow nie chce byc mniej...

PS "Nadganianie", to nie jest polska specjalnosc - czytalem o tym w
jakim angielskim tekscie o wplywie fotoradarow na bezpieczenstwo.

[jureek]

emes-nju napisał:

> Ale nigdy nie bylo to niebezpieczne, a wiec, sorry, ale mialem
> poganiacza w d... Widocznie jestem lepiej przystosowany do warunkow
> niz Ty ;-)

Co do tego nie ma wątpliwości. Ja już jednak odzwyczaiłem się od traktowania
drogi jak pola walki, a jazdy jak wyścigów.
Jeżeli oślepianie długimi nie jest niebezpieczne, to widocznie niemiecki
ustawodawca jest przewrażliwiony, skoro ściga takie zachowania i to nie na
podstawie przepisów o ruchu drogowym lecz jako zwykłe przestępstwo kryminalne
tzw. bandyckiego wymuszania.

> > Na gierkówce jeździło się średnio szybciej niż na autostradzie A4
>
> Nie raz to pisalem - im mniej plynna organizacja ruchu, tym wieksze
> predkosci maksymalne na odcinkach, ktore teoretycznie do tego sie
> nadaja.

Nie do końca prawda. Są drogi, gdzie organizacja jest jeszcze mniej płynna, a
nie grzeje się tam tak jak na gierkówce. Myślę że przyczyna nienormalnie
wysokich prędkości na gierkówce jest rozpowszechniony mit, jakoby była to droga
szybkiego ruchu. Druga przyczyna, to dość specyficzna klientela tej drogi. Na
innych drogach nie masz tylu przeświadczonych o swojej ważności urzędników
ministerialnych, byznesmenów, celebrytów (Durczok np.) i innych uważających, że
wszystko im wolno. Ciekaw jestem jakie będą prędkości na bezkolizyjnej
autostradzie (lub drodze ekspresowej) na tej samej trasie. Gotów jestem założyć
się, że wyższe niż na A4.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> Myślę że przyczyna nienormalnie wysokich prędkości na gierkówce
> jest rozpowszechniony mit, jakoby była to droga
> szybkiego ruchu.

Nie sadze. Sadze raczej, ze to JEDYNA droga laczaca Wybrzeze ze
Slaskiem z zahaczeniem Warszawy.

Te przebrzydle byznesmeny oraz ich REPy, czy sie to komu podoba czy
nie, musza w rozsadnym czasie dojechac z jednego miejsca do
drugiego, bo powolna jazda i zbedne noclegi to znaczne koszty -
wyzsze niz w zamoznych Niemczech.

Wiem, ze argument biznesowy nijak nie zadzial na kogos, kto zyje w
kraju zamoznym, stabilnym i ze swietna siecia drogowa. Na mnie
dziala. Ja tu mieszkam i prowadze ten przebrzydly byznes (od zera)
usilujac osiagnac jaki taki status materialny. I doskonale wiem
jakie ponosze koszty tego, ze NIKT nie jest mi wstanie zagwarantowac
szybkiego dostarczenia czegokolwiek (np. podroz z Warszawy do Rygi,
wg. kurierow, musi trwac dwa dni - skutkiem tego musze np. placic za
wysylke w niedziele; to tylko 4 razy drozej...).

[jureek]

No i mamy kolejny mit, jakoby ze Sląska nie dało się jadąc zgodnie z przepisami
dojechać na Wybrzeże bez noclegu.
Dobry byznes polega też na tym, że nie zamyka się oczu na rzeczywistość, tylko
widzi się rzeczywiste uwarunkowania i uwzględnia je w swoim byznesie. Jeśli
między Warszawą, a Katowicami nie ma autostrady, to nie planuję swojego byznesu
tak, jakby ta autostrada istniała.
Jura

[kozak-na-koniu]

Czy zdarzyło Ci się kiedyś jednego dnia przejechać w Polsce,
powiedzmy, 800km?

[jureek]

kozak-na-koniu napisał:

> Czy zdarzyło Ci się kiedyś jednego dnia przejechać w Polsce,
> powiedzmy, 800km?

Tyle nie, nie było takiej potrzeby, ale 600 km w kawałku dość często.
Ale ja zdaję sobie sprawę, jakie mamy drogi, patrzę na to realnie, a nie
życzeniowo, więc trasy po Polsce też planuję realnie, nie sugerując się
odległościami na mapie, tylko realnymi warunkami drogowymi. Nie interesuje mnie,
czy jakieś miasto oddalone jest od drugiego o 300 czy 400 kilometrów, ważniejsze
jest, czy jest to 6 czy 8 godzin jazdy.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> No i mamy kolejny mit, jakoby ze Sląska nie dało się jadąc zgodnie
> z przepisami dojechać na Wybrzeże bez noclegu.

Mit nie mit. W kraju o normalnej sieci drogowej trase Gdansk-
Katowice-Gdansk da sie zrobic w JEDNA dniowke (pisze o
obligatoryjnym i nieprzekraczalnym czasie pracy kierowcy!). W Polsce
nie (a jezeli chcemy dojechac do Katowic z Kolobrzegu i z
powrotem...).

Postaraj sie zrozumiec, ze to radykalnie podnosi koszty i, mimo
zdecydowanie nizszych pensji, powoduje, ze stajemy sie
niekonkurencyjni. To o pieniadzach. A czas? Np. idea mojej firmy
jest szybkosc. Co mi z tego, ze zlecenie wykonam blyskawicznie,
skoro nie jestem wstanie dostarczyc go w czasie uznanym za rozsadny?

[jureek]

emes-nju napisał:

> jureek napisał:
>
> > No i mamy kolejny mit, jakoby ze Sląska nie dało się jadąc zgodnie
> > z przepisami dojechać na Wybrzeże bez noclegu.
>
> Mit nie mit. W kraju o normalnej sieci drogowej trase Gdansk-
> Katowice-Gdansk da sie zrobic w JEDNA dniowke (pisze o
> obligatoryjnym i nieprzekraczalnym czasie pracy kierowcy!). W Polsce
> nie (a jezeli chcemy dojechac do Katowic z Kolobrzegu i z
> powrotem...).

Oczywiście, że nasza sieć drogowa odstaje od innych krajów (chociaż jest coraz
lepiej). I to są właśnie uwarunkowania zewnętrzne, które trzeba uwzględnić w
planach byznesowych. Jeśli się tego nie uwzględnia, to jest się marzycielem, a
nie byznesmenem.

> Postaraj sie zrozumiec, ze to radykalnie podnosi koszty i, mimo
> zdecydowanie nizszych pensji, powoduje, ze stajemy sie
> niekonkurencyjni. To o pieniadzach. A czas? Np. idea mojej firmy
> jest szybkosc. Co mi z tego, ze zlecenie wykonam blyskawicznie,
> skoro nie jestem wstanie dostarczyc go w czasie uznanym za rozsadny?

Nigdzie nie pisałem, że nie należy budować odpowiedniej infrastruktury drogowe.
To rzecz oczywista, że brak takiej infrastruktury powoduje straty gospodarcze.
Jestem jedynie przeciw prowizorce, czyli traktowaniu z braku laku zwykłych dróg,
jak drogi ekspresowe. Trzeba budować, a nie naginać rzeczywistość do swoich
wyobrażeń, jakie to powinny być rozsądne czasy przejazdu.
Jura

P.S. Jeżeli wie się, jak wygląda w Polsce infrastruktura drogowa, trzeba sporej
odwagi, żeby robić byznes, w którym podstawą sukcesu jest szybkość. To mniej
więcej tak, jakby na Sacharze stawiać fabrykę, której sukces zależny jest od
zaopatrzenia w ogromne ilości wody.

[emes-nju]

jureek napisał:

> Oczywiście, że nasza sieć drogowa odstaje od innych krajów
> (chociaż jest coraz lepiej). I to są właśnie uwarunkowania
> zewnętrzne, które trzeba uwzględnić w planach byznesowych. Jeśli
> się tego nie uwzględnia, to jest się marzycielem, a nie
> byznesmenem.

Moj kolega Hans dostaje identyczne zlecenie jak ja. Po nienerwowej
pracy, bierze za nie 1000 euro (koszty 500 euro) i SZYBKO I
BEZPIECZNIE dowozi do klienta za 200 euro.

Ja, przy identycznych kosztach jak Hans, wykonuje zlecenie za 850
euro i staram sie dowiesc prace za 200 euro, ale wychodzi 800 bo
musialem prace wyslac w niedziele, zeby wyrobic sie z transportem na
poniedziek po poludniu.

Hans bierze za usluge 1200 euro, w tym 700 euro kosztow.

Emes bierze za usluge wschodnioeuropejskie 1050 euro, w tym 1300
euro kosztow, bo klienta g... obchodza polskie klopoty transportowe
i nie widzi powodu, zeby placic mi o polowe wiecej niz Hansowi
(gdybym niedzielny transport doliczyl do rachunku, klient musialby
zaplacic 1650).

Rozliczenie autentyczne. Dla ulatwienia dodam, ze zlecenie (dla
znanej, miedzynarodowej firmy) wykonalem dwa razy - pierwszy i
ostatni, bo nie bardzo mnie stac na dokladanie do kazdej pracy.
Teraz robi je Hans :-(

Probowalem za wysoko podskoczyc...? :-/

To co? Na bezrobocie i oddac Hansowi pole bez walki? Walki
polegajacej na usilowaniu wykonania CALOSCI (z transportem) zlecenia
w czasie i cenie konkurencyjnej do Hansa... To za duzo...?

Wiem, ze za duzo. Wschodnioeuropejski, glupi emes ma robic za ile mu
kaza i w ogole nie probowac popychac tego skansenu do przodu! Bo
mogloby sie zdarzyc, ze ktos przekroczy predkosc... :-P

Sorry. Wkurzylem sie!

[jureek]

Czegoś tu nie rozumiem. Jeżeli ten Hans jest dla Ciebie konkurentem, to znaczy,
że macie tych samych potencjalnych klientów, czyli musicie mu dostarczyć towar
po tych samych drogach. Gdzie więc ta przewaga Hansa? Mogę zrozumieć, że Hans ma
przewagę, jeśli konkurujecie o klientów w Zielonej Górze, wtedy Hans jest w
stanie szybciej dostarczyć swój towar. Ale gdy chodzi o potencjalnych klientów w
Białej Podlaskiej, to wtedy Hans jest w gorszej sytuacji, bo przez całą Polskę
swój towar musi transportować. Przecież Hans nie ma chyba dyspenzy na
przekraczanie dozwolonych prędkości w naszym kraju.
Jura

P.S. Teraz rozumiem. Te pieniądze unijne na instalowanie fotoradarów to spisek w
celu wykończenia polskich przedsiębiorców? ;)

[emes-nju]

Probowalem konkurowac z Hansem w Czechach ;-)

Na pocieszenie napisze, ze po Hansie, robote dostal Pepik. Bo Pepik,
nie dosc, ze jako wschodnioeuropejczyk nie bral tyle co Hans, to
jeszcze mogl robote w dowolne miejsce Czech (w tym rowniez takie, do
ktorego i ja mam dosc niedaleko - tyle, ze gierkowka...) doslac w
terminach akceptowalnych przez klienta. Bo Czesi maja po czym
jezdzic.

[jureek]

Pozostaje pytanie, czy Czech dlatego jest szybszy, że jego władze pozwalają mu
jeździć sybciej niż 50 kmh przez wioski i nie egzekwują ograniczeń za pomocą
fotoradarów, czy dlatego, że w Czechach wybudowano sieć autostrad i dróg
ekspresowych z prawdziwego zdarzenia.
Poza tym, jeśli masz firmę e Warszawie, to odległościowo i tak stoisz na
straconych pozycjach, bo do najbliższego dużego czeskiego miasta Ostrawy masz
około 425 km. Zeby Czech miał dalej, musiałby swoją firmę mieć gdzieś w górach
Szumawy.
Jura

P.S. Taka ciekawostka. Gdyby Czech miał firmę w Libercu, to najszybciej
dostarczy towar do Ostrawy korzystając z polskiej autostrady A4.

[edek40]

> P.S. Taka ciekawostka. Gdyby Czech miał firmę w Libercu, to najszybciej
> dostarczy towar do Ostrawy korzystając z polskiej autostrady A4.

A wiesz o tym, ze wielu mieszkancow Szczecina przekracza granice "pod domem", wali na poludnie przez Niemcy i dopiero gdy dojedzie na wysokosc A4 odbija np. na Wroclaw. A sa tacy, ktorzy pomimo duzego nadlozenia drogi jada tak nawet do Krakowa. Ciekawe kto zarabia na tankowaniu takiego auta? Czy wszystkie sa w stanie na jednym zbiorniku polskiego paliwa dotrzec z Polski do Polski?

[habudzik]

edek40 napisał:

> > P.S. Taka ciekawostka. Gdyby Czech miał firmę w Libercu, to najszybciej
> > dostarczy towar do Ostrawy korzystając z polskiej autostrady A4.
>
> A wiesz o tym, ze wielu mieszkancow Szczecina przekracza granice "pod domem", w
> ali na poludnie przez Niemcy i dopiero gdy dojedzie na wysokosc A4 odbija np. n
> a Wroclaw. A sa tacy, ktorzy pomimo duzego nadlozenia drogi jada tak nawet do K
> rakowa. Ciekawe kto zarabia na tankowaniu takiego auta? Czy wszystkie sa w stan
> ie na jednym zbiorniku polskiego paliwa dotrzec z Polski do Polski?

A to są samochody ze zbirnikiem na 400km ????

[jureek]

edek40 napisał:

> A wiesz o tym, ze wielu mieszkancow Szczecina przekracza granice "pod domem", w
> ali na poludnie przez Niemcy i dopiero gdy dojedzie na wysokosc A4 odbija np. n
> a Wroclaw. A sa tacy, ktorzy pomimo duzego nadlozenia drogi jada tak nawet do K
> rakowa. Ciekawe kto zarabia na tankowaniu takiego auta? Czy wszystkie sa w stan
> ie na jednym zbiorniku polskiego paliwa dotrzec z Polski do Polski?

Znam tę drogę, dlatego mała poprawka, na Wrocław odbija się już na wysokości
A18, nie trzeba aż tak daleko na południe do A4 jechać. A jeśli ktoś tam tankuje
dużo drożej po niemieckiej stronie, to chyba za dużo kasy ma. Pojemność
zbiornika na paliwo spokojnie wystarczy na przejazd przez Niemcy.
Jura

[edek40]

> Znam tę drogę, dlatego mała poprawka, na Wrocław odbija się już na wysokości
> A18, nie trzeba aż tak daleko na południe do A4 jechać. A jeśli ktoś tam tankuje
> dużo drożej po niemieckiej stronie, to chyba za dużo kasy ma. Pojemność
> zbiornika na paliwo spokojnie wystarczy na przejazd przez Niemcy.

Szczegolow nie znam. Zakladam jednak, ze aby nadrobic czas, szcegolnie w podrozy
do Krakowa, nalezy niezle poganiac samochod. Ja tak nie jezdze, ale wiem od
znajomego, ze przy predkosci powyzej 150-160 km/h jego mondelo pali nawet 15
litrow, gdy jest obciazone. Moze sie wiec zdazyc tankowanie. Moze sie rowniez
zdarzyc jedzienie lub tylko siusiu-kupka. Z reszta Ty piszesz, ze gosc z Liberca
moze jechac po naszej A4. Ja zas pisze co moga robic Szczecinianie. O zarobkach
napisalem na marginesie. Napisz mi, z jakij porzadnej drogi moge skorzystac ja,
mieszkaniec Warszawy jadac w dowolnym kierunku? Nawet w drodze na zachod polowe
drogi musze pokonac w tabunie TIRow po szosie, ktorej standard niebezpiecznie
jest zblizony do drogi lokalnej. Zapewne nie zwrociles uwagi, ale gdy jedzie sie
A4 widuje sie TIRy na niemieckich numerach. Od kiedy dowiedzieli sie, ze w
Polsce nie ma kanibalizmu i komunizmu, jest McDonalds, a waluta jest wymienialna
odwazaja sie zagladac w nasze granice. Nie obejrzysz zbyt wielu takich obrazkow
na polnoc od tej drogi. Naczepy owszem. Tu oczywiscie jest to zapewne korzystne
dla naszych transportowcow, choc nie dalbym sie za to zabic. Obawiam sie, ze
ceny sa tak wysrobowane, ze mozna zrozumiec stan ciagnikow, do ktorych
przyczepiono te naczepy.

[emes-nju]

Szczerze powiedziawszy, szczegoly nie maja znaczenia.

Znaczenie ma to, ze dzieki uniemozliwiajacej sprawne przemieszczanie
sie infrastrukturze, emes nie zasila budzetu kilkoma tys. zl
miesiecznie...

[habudzik]

Włąśnie szczegół jest tu najważniejszy . Czech robi towar pod nosem odbiorcy a
Ty robiłeś towar dwa dni jazdy od niego .

[jureek]

emes-nju napisał:

> Znaczenie ma to, ze dzieki uniemozliwiajacej sprawne przemieszczanie
> sie infrastrukturze, emes nie zasila budzetu kilkoma tys. zl
> miesiecznie...

Toteż ja nie mam nic przeciwko budowaniu i ulepszaniu infrastruktury. Uważam
tylko, że prowizorki polegające na nieegzekwowaniu ograniczeń na istniejących
drogach nie rozwiążą problemu.
Jura

[emes-nju]

A ja uwazam, czemy dalem wyraz w tym watku, ze naprawde niewielkimi
nakladami da sie zrobic z niebezpiecznych duktow (z
obowiazkowa "czkawka"), w miare przejedne drogi.

Tylko trzeba chciec cos wiecej niz loic kierowcow...

[jureek]

emes-nju napisał:

> A ja uwazam, czemy dalem wyraz w tym watku, ze naprawde niewielkimi
> nakladami da sie zrobic z niebezpiecznych duktow (z
> obowiazkowa "czkawka"), w miare przejedne drogi.

Jak pewnie zauważyłeś, poparłem Twój pomysł. Sam uważam, że wiele można poprawić
na polskich drogach niewielkimi nakładami. Może pamiętasz jeszcze moje
propozycje, żeby na remontowanych i poszerzanych drogach zamiast szerokich
poboczy organizować ruch naprzemiennie 2+1. Nie robię sobie jednak złudzeń, że
takie poprawki spowodują tak radykalne skrócenie czasów przejazdu, aby Twoja
firma mogła konkurować z firmami z krajów mających lepszą infrastrukturę
drogową. Dopóki pozostaną kolizyjne skrzyżowania i tereny zabudowane (naprawdę
zabudowane) nie da się jeździć o wiele szybciej.

> Tylko trzeba chciec cos wiecej niz loic kierowcow...

Z tym też się zgadzam, że nasi drogowcy często i gęsto wykonują swą pracę na odwal.
Jura

[emes-nju]

Jezdzilem gierkowka przed nasr... na niej fotoradarow i po.

Po nasr... na nich fotoradarow, a wiec po radykalnym zmniejszeniu
plynnosci jazdy (!), czas przejazdu przy podobnym ruchu (znacznym)
wydluzyl sie o jakies 20-30%, bo w miejscach zwolnien pojawialy sie
moze jeszcze nie zatory, ale juz powazne zageszczenia (wynikajace
mniej z samego faktu zmniejszania predkosci o 30%, a wiecej z tego,
ze teraz robi sie to gwaltownie, na widok znaku) uniemozliwiajace
sprawne przyspieszenie po zwolnieniu (z powodu skrzyzowania ze
strategiczna polna droga).

Do tego narodzila sie nowa swiecka tradycja. Na gierkowce pojawily
sie mejsonowkie tepomaty - jadacy ok. 80 km/h stale; czesto na
obydwu pasach. (W sumie to racjonalne, bo przeciez skrzyzowania ze
strategicznymi polnymi drogami sa czesto czesciej niz co kilometr -
owocuje to jednak spadkiem sredniej predkosci u tych, ktorzy chca i
umieja jechac szybciej pomiedzy ograniczeniami).

O nerwowosci jazdy nie wspomne, bo to tylko moje nerwy, a nie
mierzalny czas i paliwo.

Wedlug mnie rozwiazanie, ktore narysowalem zapewni wieksze
bezpieczenstwo niz ZNAK (pojecie magiczne) i fotoradar, przy
zachowaniu odpowiedniej, koniecznej na tego typu drodze, plynnosci
ruchu. Glownie dlatego, ze bezpieczenstwo poprawi sie realnie, a nie
wirtualnie - najwieksi piraci, dzieki CB, DOSKONALE wiedza gdzie
musza zwolnic, a gdzie nie (na odcinku W-wa - Katowice statystycznie
mozna spodziewac sie nie wiecej niz 1-2 aparatow). Po namalowaniu
pasow do skretu w lewo niech sobie i 200 km/h grzeja, a
bezpieczenstwo skrecajacych bedzie radykalnie wieksze niz teraz, bo
teraz ci grzejacy robia to w miejscach bez pasow do skretu...

Wbrew pozorom szybsza jazda glownego nurtu nie pogorszy tez sytuacji
przejezdzajacych w poprzek. Zwalnianie DUZEGO ruchu powoduje
zmniejszanie odstepow pomiedzy autami, a to uniemozliwia przejazd.

Do tego po namalowaniu pasow do skretu w lewo, jadacy w poprzek beda
mieli gdzie stanac po przekroczeniu pierwszej jezdni - teraz musza
robic to na raz (albo wystawac nosem lub zadkiem na lewy pas... -
pas rozdzielajacy na gierkowce taki lichawy miejscami jest) i w
zageszczonym przez ograniczenie ruchu.

Jezeli jeszcze, zamiast na ograniczeniach, na gierkowce stalyby
losowo rozmieszczone, naprawde zamaskowane fotoradary pilnujace
utrzymywania predkosci ok. 100 km/h, to byloby cudnie - plynnie,
bezpiecznie i milo. Tylko za malo kasy waadza by zarobila... Bo
najlepiej zarabia sie na zmuszaniu do "czkawki", a nie na
uplynnianiu jazdy.

Pamietajmy, ze walka o nasze bezpieczenstwo to powazny, kierujacy
sie prawami rynku biznes! :-/

[jureek]

emes-nju napisał:

> Jezdzilem gierkowka przed nasr... na niej fotoradarow i po.

Ja jeździłem tylko przed, więc porównania nie mam, ale wtedy (w epoce
przedradarowej) jeździło się gierkówką fatalnie, o wiele gorzej niż po innych
polskich drogach. I czkawka też była. Jadąc setką co chwilę trzeba było zwalniać
do 60-70 kmh, bo z powodu grzejących lewym pasem "szybkich i bezpiecznych"
egoistów nie dawało się wyprzedzić jadących prawym pasem wolnych pojazdów. Zeby
wyprzedzić musiałbym zajechać drogę tę "szybkim".
Jeżeli teraz jest jeszcze gorzej, to cieszę się, że nie muszę jeździć tą trasą.
Cała nadzieja w tym, że w końcu kiedyś gierkówka zostanie zastąpiona drogą
ekspresową z prawdziwego zdarzenia. Ale wtedy też poproszę o fotoradary, bo
inaczej znowu pędzący lewym dużo ponad limit powodować będą czkawkę tych
jadących z maksymalną dozwoloną prędkością.
Jura

[edek40]

> Ja jeździłem tylko przed, więc porównania nie mam, ale wtedy (w epoce
> przedradarowej) jeździło się gierkówką fatalnie, o wiele gorzej niż po innych
> polskich drogach.

Uzupelnie wiec Twoja wiedze. Jako kierowca jezdze Gierkowka dosc regularnie od
czasu gdy zniesiono kartki na paliwo. Na poczatku lat 90tych, gdy ja mialem
fieste, inni juz mieli stare bmw. Rzeczywiscie bylo cieeeezko. Potem bylo juz
tylko gorzej. A jescze potem, powiedzmy w okolicach poczatku nowego stulecia,
ruch zaczal sie uspokajac. Wbrew temu co sie widzi (bo spektakularne wybryki
"przykrywaja" jazde szarych kierowcow jadacych normalnie), ruch zaczal sie
uspokajac. Na poczatku lat 90tych 120 km/h bylo za wolno. Na poczatku wieku przy
120 km/h wyprzedzalo sie pewnie z 90% samochodow.

A potem postawiono fotoradary...

[habudzik]

emes-nju napisał:

> Jezdzilem gierkowka przed nasr... na niej fotoradarow i po.
>
> Po nasr... na nich fotoradarow, a wiec po radykalnym zmniejszeniu
> plynnosci jazdy (!),


Kolejna bzdura total z Twojej strony .
new-arch.rp.pl/artykul/557767_Francja:_1500_radarow.html
"Pierwsze takie radary - 600 w ciągu 3 lat - "ostudziły" zmotoryzowanych,
zwłaszcza że mandaty pojawiały się następnego dnia po wykroczeniu w ich
skrzynkach na listy. Zaczęli więc jeździć ostrożniej. Teraz władze obserwują
zjawisko stopniowego wzrostu średniej prędkości"

Chcesz jeździć płynnie to jeździjmy 60km/h wszędzie ( nawet w zabudowanym ) .
Pasuje ? Pewnie że nie bo dla Ciebie płynnie to 160km/h autostradą i zburzyć
wszystko co w pobliżu drogi człowiek postawił .

[edek40]

> Toteż ja nie mam nic przeciwko budowaniu i ulepszaniu infrastruktury. Uważam
> tylko, że prowizorki polegające na nieegzekwowaniu ograniczeń na istniejących
> drogach nie rozwiążą problemu.

Nikt myslacy nie neguje koniecznosci zwalniania w terenie zabudowanym. Sa tylko
dwa problemy:

1. wielka dowolnosc w nazywaniu terenu "zabudowanym"

2. stawianie znakow ZAMIAST budowania drog, choc powinno sie stawiac znaki I
budowac drogi. W tej chwili mamy pewien postep w budowie. Niestety odbudowa
infrastruktury jest tym trudniejsza dla uzytkownikow im wieksze byly dotychczas
zaniedbania. Dlatego skrajna i demoralizujaca durnota strozow porzadku na
drogach jest stawianie znakow na wyrost i na wszelki wypadek. Nie prowadzi to do
poprawy bezpiecznestwa. Prosto prowadzi zas do erozji prawa. Mamy wiec o wiele
za wielka ilosc aut jak na nawet optymistyczne zalozenia dotyczace pojemnosci
drog, szereg objazdow wynikajacych z lawinowego nadrabiania zaleglosci oraz
radosna tforczosc znakologow nie majaca w wiekszosci wypadkow nic wspolnego z
poprawa bezpieczenstwa. Ja nie mam tachografu w aucie, wiec co najwyzej sie
wkurzam, choc staram sie trzymac nerwy na wodzy, bo lubie zycie. Wez takiego
kierowce TIRa, ktory ma nie tylko dzienne, ale rowniez tygodniowe i miesieczne
limity. On moze utknac w szczerym polu na dwa dni odpoczynku tylko dlatego, ze
nie udalo mu sie zrobic objazdowki po Polsce w zalozonym czasie. Nie od dzis
wiadomo bowiem, ze plynna, nawet niezbyt szybka jazda sprzyja robieniu duzych
odleglosci. A u nas: 90 km/h na szosie, 30 km terenu zabudowanego, 800 m szosy,
12 km zabudowanego, 70 km/h na wskutek zakretu, 40 km/h, bo czarny punkt. Taka
czkawka musi zatykac nawet te szosy, ktore nie maja korkujacej jej ilosci aut
"na pokladzie".

[habudzik]

edek40 napisał:

> > Toteż ja nie mam nic przeciwko budowaniu i ulepszaniu infrastruktury. Uwa
> żam
> > tylko, że prowizorki polegające na nieegzekwowaniu ograniczeń na istnieją
> cych
> > drogach nie rozwiążą problemu.
>
> Nikt myslacy nie neguje koniecznosci zwalniania w terenie zabudowanym. Sa tylko
> dwa problemy:
>
> 1. wielka dowolnosc w nazywaniu terenu "zabudowanym"

Jaka dowolność ? Stoja dwie trzy chałupy to jest już teren zabudowany chyba że
odzielimy go murem lub rzeką od drogi .



> 2. stawianie znakow ZAMIAST budowania drog, choc powinno sie stawiac znaki I
> budowac drogi.

Ty swoje a ja swoje . Wklejałem już mapke z budową i remontami ale nie dotarło
to do Ciebie .

[habudzik]

emes-nju napisał:

> Probowalem konkurowac z Hansem w Czechach ;-)
>
> Na pocieszenie napisze, ze po Hansie, robote dostal Pepik. Bo Pepik,
> nie dosc, ze jako wschodnioeuropejczyk nie bral tyle co Hans, to
> jeszcze mogl robote w dowolne miejsce Czech (w tym rowniez takie, do
> ktorego i ja mam dosc niedaleko - tyle, ze gierkowka...) doslac w
> terminach akceptowalnych przez klienta. Bo Czesi maja po czym
> jezdzic.
>
Czyli co , Hansa Pepik wysiudał mimo iż Hans ma lepsze autostrady i może być na
czas ??? Nie , wysiudał go bo jest bardziej konkurencyjny . Tańszy , na miejscu
no i jakby nie patrzył to "swój"

[habudzik]

emes-nju napisał:

> jureek napisał:
>
> > No i mamy kolejny mit, jakoby ze Sląska nie dało się jadąc zgodnie
> > z przepisami dojechać na Wybrzeże bez noclegu.
>
> Mit nie mit. W kraju o normalnej sieci drogowej trase Gdansk-
> Katowice-Gdansk da sie zrobic w JEDNA dniowke (pisze o
> obligatoryjnym i nieprzekraczalnym czasie pracy kierowcy!).

No to Norwegia jest nienormalnym krajem bo trasa o długości odpowiadającej
drodze Katowice - Gdańsk - Katowice nie jest do pokonania przy zachowaniu Twoich
założeń co do czasu pracy kierowcy . I tak : Katowice - Gdańsk - Katowice to
czas przejazdu ok. 15.5 ghodziny a trasa Krystiansand - Instefjord -
Krystiansand czas przejazdu ( drogą płatną ) wynosi 18 godzin i 30 minut . Jak
Norweski Hans sobie daje rade i jeszcze stac go zapłacic słono za droge i mosty
??????????????

Też mi nowina

[a_weasley]

Jureek napisał:

> to widocznie niemiecki
> ustawodawca jest przewrażliwiony

Królowa Bona umarła...

[habudzik]

jureek napisał:

> emes-nju napisał:
>
> > W mojej propozycji chodzi jednak o to, zeby "przesunac" pieniadze z
> > budowy masztu na przemalowanie jezdni. Bo na "pelnie szczescia" w
> > postaci przemalowania i postawienia masztu liczyc raczej nie mozna.
>
> Dlaczego tak sądzisz?


Też się zastanawiam dlaczego tak sądzi skoro nie tak dawno temu pisał : nie było
radaru , przebudowali i postawili radar - po co ?

[habudzik]

emes-nju napisał:

> W zasadzie nie widze nic zlego w fotoradarze (pilnujacym
> przestrzegania kodeksowych 100 km/h) w tak przebudowanym miejscu.
>
> W mojej propozycji chodzi jednak o to, zeby "przesunac" pieniadze z
> budowy masztu na przemalowanie jezdni.

Przemalowanie nie jest jedynym co trzeba tam zrobić . Musi zostać przebudowane
skrzyzowanie a to już za dużo .

[rekrut1]

habudzik napisał:"Przemalowanie nie jest jedynym co trzeba tam
zrobić."
I tu się z Tobą zgadzam(rzadko bo rzadko ale jednak)!
A co gdy spadnie śnieg? No i pomyślcie o tej rzeszy ludzi którzy w
dobie kryzysu stracą pracę.

Solidaryzując się z bezrobotnymi, pozdr.
Pazdzioch

[habudzik]

... z tym że ja pisałem poważnie a Ty nie . Rys. 2 przedstawia drogę w pewnym
momencie bez "pasa awaryjnego" po której mogłyby się poruszać pojazdy 100km/h (
w rzeczywistości 160km/h ) nie mając centymetra zapasu . Należałoby poszerzyć
rejon skrzyżowania . Fizycznie wykonalne raz dwa ale geodezyjnie już nie .

[rekrut1]

habudzik napisał: " ... z tym że ja pisałem poważnie a Ty nie"
Ooorety czy całe życie trzeba na poważnie?
Pozdr.
Pazdzioch

zastanawiam sie po co dyskutujecie z ortodoksem

[bambussi]

habudzik to taki talib tego forum... :)

dopóki nie jest niebezpieczny nalezy ignorować i nie dyskutować, jak
stanie się niebezpieczny należy wyeliminować z dyskusji...

[bambussi]

a jureek to drugi do kompletu

obu panów charakteryzuje fobia na punkcie prędkości większej niż 50
km/h połączona z uwielbieniem dla bezmyślnyego przestrzegania nawet
najgłupszych przepisów w stylu "wojaka szwejka"

ale fakt, ubarwiają to forum swoim homo sovieticusowatym podejściem
do tak prostej i przyjemnej cznności jaką jest jazda samochodem :)

[emes-nju]

O! Tu czuje sie w obowiazku stanac w obronie dobrego imienia
Jurka! ;-)

Czesto sie z nim nie zgadzam, ale to, co napisales do niego nie
pasuje.

[edek40]

> a jureek to drugi do kompletu

Kiepsko obserwujesz.

Budzik do moralizujacy pirat drogowy. Do tego nie rozumie slowa pisanego.

Jurek zas to mieszkaniec Niemiec, ktory przyzwyczail sie do standardow
niemieckich. Co wiecej, biedak w Polsce z reguly (jak sam przyznal) jezdzi po A4
i okolicach, nie bardzo wiec wie o czym piszemy opisujac atrakcje jazdy na
dlugich dystansach po lokalnych drogach miedzynarodowych. Jednak spokojnie mozna
z nim dojsc do jakichs ustalen, poniewaz nie jest tepym dogmatykiem.

[habudzik]

edek40 napisał:

> > a jureek to drugi do kompletu
>
> Kiepsko obserwujesz.
>
> Budzik do moralizujacy pirat drogowy. Do tego nie rozumie slowa pisanego.

Może nie pirat ale kierowca któremu często zdarza się złamać przepisy ruchu
drogowego . Nigdy jednak nie zwalam winy za własne pomyłki i wybryki na innych .
Ty to wprost uwielbiasz . Gdy kierowca wyleci z zakrętu to wg Ciebie nie dlatego
że jechał zbyt szybko jak na warunki tam panujące tylko że zakręt był za mocno
zakręcony . No i oczywiście nie rozumiem słów które wypisujesz bo nie rozumiem
jak chcesz szybko i tanio poprawić drogi
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=90903959&a=91089773
Czy aby nie jest to tak jak z przeszkoleniem 14 milionów kierowców którego
metody szkolenia tez nie potrafiłeś przedstawić ?

[habudzik]

edek40 napisał:
>Jednak spokojnie mozn
> a
> z nim dojsc do jakichs ustalen, poniewaz nie jest tepym dogmatykiem.

Do jakich ustaleń z nim doszedłeś ? Jakoś nie mogę sobie przypomnieć a zdania
macie zupełnie różne

[jureek]

bambussi napisał:

> a jureek to drugi do kompletu
>
> obu panów charakteryzuje fobia na punkcie prędkości większej niż 50
> km/h

Może jak będziesz w Niemczech, to umówimy się na parę rundek na Nürburgring,
żebyś mógł wyrobić sobie pogląd na temat mojej rzekomej fobii na punkcie
prędkości. Fakt, nie jestem "miszczem prostej" pasjonującym się tym, ilu to
kapeluszników zepchnął na gierkówce z lewego pasa, ale nie znaczy to wcale, że
nie lubię sobie szybko pojeździć.
Jura

Że niby malowanie ukróci picie?

[naprawdetrzezwy]

emes-nju napisał:

> Zainspirowany TYM WATKIEM ,


W którym dyskutuje się sprawę odnoszącą się do (IMHO) wielokrotnego
zabójstwa dokonanego przez pijanego bydlaka.


> Nr 2. Moja, konstuktywna :-P i realna, bo niskobudzetowa
> (przemalowanie pasow zapewne kosztuje mniej


Ale niczego nie zmienia.
Na _wąskich_ jezdniach, a takie ma gierkówka, nie udaje się
_zawrócić_ bezkolizyjnie (z rzadkich, ale istniejących pasów do
skreęcania/zawracania).
Tzn. myślącym się udaje, ale im nie trzeba niczego poprawiać.

> Oczekuje miazdzacej krytyki mojej propozycji i argumentow za
> ograniczeniem i fotoradarem zamiast pasa do skretu w lewo :-P

A nie prościej zatrudnić uczciwych:
- instruktorów
- egaminatorów
- policjantów
?

Nie lepiej sekować niepotrafiących kierować pojazdami?

Czy nie byłoby słusznym popełnienie krajowej kampanii:

Nie Każdy Może I Musi Być Kierowcą, Bo Nie Każdy Się Nadaje?

I mniej trupów byłoby, i mniejszy koszt leczenia rannych...



Ale to tylko moje 0,03 zł.

[habudzik]

naprawdetrzezwy napisał:


> Czy nie byłoby słusznym popełnienie krajowej kampanii:
>
> Nie Każdy Może I Musi Być Kierowcą, Bo Nie Każdy Się Nadaje?
>
> I mniej trupów byłoby, i mniejszy koszt leczenia rannych...

Może i słuszniej tylko jak to zrobić ? Wywiesić plakaty z takim postulatem ?
Może kampania w TV i Tomasz K. będzie mówił o tym .

[emes-nju]

naprawdetrzezwy napisał:

> Nie lepiej sekować niepotrafiących kierować pojazdami?

Od 20 lat nie spowodowalem zadnej kolizji wiec chyba potrafie
prowadzic samochod... (W ciagu ostatnich lat raczej nie schodze
ponizej 25 tys. rocznie).

A jednak raz zdarzylo mi sie, ze na gierkowce prawie staranowalem
skrecajacego w lewo, ktory zatrzymal sie na lewym pasie. Chcialem
wyprzedzic TIRa i czekalem az jadacy lewym pasem zrobi to przede
mna. Wyprzedzil, dalem kierunek i wyszedlem na wyprzedzanie. W tym
momencie ten, ktory jechal lewym pasem, zaczal hamowac. Nie
wiedzialem czy podhamowuje na widok skrzyzowania czy sie zatrzymuje.
Zatrzymywal sie... Gwaltownie... A potem dal kierunkowskaz...

Ktorego z nas nalezy sekowac?

Czy sekowanie PO POWAZNYM WYPADKU ma jakikolwiek sens?

A moze sekowanie ma polegac na ELIMINACJI zlych kierowcow oraz ich
nawet najlepiej jezdzacych ofiar? (Odnosze wrazenie, ze wlasnie w
tym kierunku ida majace na celu poprawe bezpieczenstwa dzialania
waaadzy).

A moze jednak lepiej bylo zadac sobie troche wiecej trudu i, TAM
GDZIE TO MOZLIWE, przemalowac jezdnie tak, zeby zmniejszyc ryzyko
najazdu...?

[habudzik]

emes-nju napisał:

> naprawdetrzezwy napisał:
>
> > Nie lepiej sekować niepotrafiących kierować pojazdami?
>
> Od 20 lat nie spowodowalem zadnej kolizji wiec chyba potrafie
> prowadzic samochod... (W ciagu ostatnich lat raczej nie schodze
> ponizej 25 tys. rocznie).
>
> A jednak raz zdarzylo mi sie, ze na gierkowce prawie staranowalem
> skrecajacego w lewo, ktory zatrzymal sie na lewym pasie. Chcialem
> wyprzedzic TIRa i czekalem az jadacy lewym pasem zrobi to przede
> mna. Wyprzedzil, dalem kierunek i wyszedlem na wyprzedzanie. W tym
> momencie ten, ktory jechal lewym pasem, zaczal hamowac. Nie
> wiedzialem czy podhamowuje na widok skrzyzowania czy sie zatrzymuje.
> Zatrzymywal sie... Gwaltownie... A potem dal kierunkowskaz...
>
> Ktorego z nas nalezy sekowac?


Oczywiście należy se-cośtam kierowce który popełnil błąd .
P.s. Co to jest sekowanie ?



> Czy sekowanie PO POWAZNYM WYPADKU ma jakikolwiek sens?
>
> A moze sekowanie ma polegac na ELIMINACJI zlych kierowcow oraz ich
> nawet najlepiej jezdzacych ofiar? (Odnosze wrazenie, ze wlasnie w
> tym kierunku ida majace na celu poprawe bezpieczenstwa dzialania
> waaadzy).
>
> A moze jednak lepiej bylo zadac sobie troche wiecej trudu i, TAM
> GDZIE TO MOZLIWE, przemalowac jezdnie tak, zeby zmniejszyc ryzyko
> najazdu...?
>

[habudzik]

emes-nju napisał:


> A moze jednak lepiej bylo zadac sobie troche wiecej trudu i, TAM
> GDZIE TO MOZLIWE, przemalowac jezdnie tak, zeby zmniejszyc ryzyko
> najazdu...?

Sam przecież twierdziłeś , lecąc Marfim , że skoro gdzieś ( tu najazd ) jest
możliwy to się na pewniaka trafi więc lepiej by trafił się ale przy niższej
prędkości . Nawet lepiej by trafiał się częściej ale przy niższej gdyż zawsze
lepiej więcej a łagodniej .