Paserstwo

[maria421]

Co sadzicie na temat nabycia przez niemiecki rzad za 2,5 mln Euro kradzionych
danych bankowych?

[ja.nusz]

Obudziła się. Temat już był poruszany.

[lepian4]

Nogawkami jedynie poruszyles i ciagnie sie od kilku dni Fahne za toba

[jureek]

Z biznesowego punktu widzenia jest to bardzo dobra inwestycja, czyli w tym
przypadku nie mamy do czynienia z marnowaniem pieniędzy podatnika.
Tobie chyba chodzi jednak o moralny punkt widzenia, tu już sprawa jest bardziej
skomplikowana, bo z jednej strony nie powinno się robić interesów z
przestępcami, ale z drugie strony jednak takie interesy się robi, jeśli jest to
w interesie społecznym - np. instytucja świadka koronnego. O ile niczym nie
jestem w stanie usprawiedliwić geszeftów, jakie Super Expres zrobił z
przestępcami szantażującym senatora Piesiewicza kupując od nich film, którym
senatora szantażowali, to geszeft ze złodziejami danych rządu niemieckiego
jestem w stanie usprawiedliwić.
Jura

[koelscher]

Sorry jureeczku, ale mylisz moralnosc/etyke z PRAWEM.
Panstwo nie posiada moralnosci, lecz jedynie prawo, zakladajac oczywiscie, ze
jest panstwem prawa.
Zarowno instytucja swiadka koronnego, jaki i drobne przestepstwa policyjnych
wywiadowcow w pewnych srodowiskach przestepczych sa sankcjonowane prawnie.
Inaczej jest z kupowaniem towaru kradzionego, ktora to czynnosc podlega karze
wiezienia:

www.google.de/search?as_q=stgb+hehlerei&hl=de&num=10&btnG=Google-Suche&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images
Jesli pan Bosbach probuje lamanie prawa tlumaczyc tym, iz informacje na dysku
nie sa "rzecza", to jest to zagrywka po prostu zalosna...

k-r

[donnerbalken]

A po rozprawie sądowej będą żebrać na ulicy, jak ten szanowny pan!!! Q!M!

Quislingowski rząd Q!M!

[jureek]

Nie mylę, bo wyraźnie napisałem, że chodzi mi o ocenę moralną, a o ocenie
prawnej nie pisałem wcale, bo za słabo znam prawo. Mogę oceniać ten zakup pod
względem moralnym, bo 10 przykazań znam, ale nie podejmuję się oceny prawnej, bo
do takiej oceny trzeba więcej wiedzy prawniczej niż ja posiadam.
Jura

[koelscher]

Nie rozumiesz mnie, lub moze nie chcesz rozumiec. Piszesz o "moralnej ocenie"
dzialan panstwa, tzn. "robienia interesow" z przestepcami. Probowalem wyjasnic,
ze dzialan panstwa nie mozna oceniac pod wzzgledem moralnym, gdyz panstwo nie
posiada czegos takiego jak moralnosc. Tylko (i az) tyle, i nic wiecej.

k-r




jureek napisał:

> Nie mylę, bo wyraźnie napisałem, że chodzi mi o ocenę moralną, a o ocenie
> prawnej nie pisałem wcale, bo za słabo znam prawo. Mogę oceniać ten zakup pod
> względem moralnym, bo 10 przykazań znam, ale nie podejmuję się oceny prawnej, b
> o
> do takiej oceny trzeba więcej wiedzy prawniczej niż ja posiadam.
> Jura

[jureek]

koelscher napisał:

> Nie rozumiesz mnie, lub moze nie chcesz rozumiec. Piszesz o "moralnej ocenie"
> dzialan panstwa, tzn. "robienia interesow" z przestepcami. Probowalem wyjasnic,
> ze dzialan panstwa nie mozna oceniac pod wzzgledem moralnym, gdyz panstwo nie
> posiada czegos takiego jak moralnosc. Tylko (i az) tyle, i nic wiecej.

OK. Państwo może i moralności nie posiada, ale ludzie to państwo reprezentujący,
owszem, moralność posiadają. Dlatego pozwoliłem sobie na ocenę moralną działań
konkretnych ludzi, którzy zadecydowali, że w imieniu państwa zrobią interes ze
złodziejami danych. Oceny prawnej nie podejmuję się, bo uważam, że nie jestem w
tej dziedzinie wystarczająco kompetentny.
Jura

rozumiem, że wg bosbacha można ściągać

[drugiich]

pliki z internetu, bo to nie jest kradzież.

[jureek]

drugiich napisał:

> pliki z internetu, bo to nie jest kradzież.

Ściągać plików z pogwałceniem praw autorskich nie można, jest to naganne, ale
gadanie o kradzieży w takim przypadku, to zwykła demagogia, taka sama, jak np.
nazywanie sprawcy śmiertelnego wypadku mordercą. Takie określenia są dobre może
dla Bild Zeitung, bo na emocjach można zarobić. Kodeksy chociaż definiują to
jako przestępstwo, nie definiują tego jednak jako kradzież.
Jura

[maria421]

jureek napisał:
> Kodeksy chociaż definiują to
> jako przestępstwo, nie definiują tego jednak jako kradzież.
> Jura

Czyzby?

Tatbestand [Bearbeiten]

§ 242 Abs. 1 StGB definiert einen Diebstahl wie folgt:

Wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die
Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen, wird mit Freiheitsstrafe
bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Der Begriff der Sache ist als körperlicher Gegenstand zu verstehen, gleichgültig
in welchem Aggregatzustand er steht (vgl. § 90 BGB). Das Gegenstück bilden
unkörperliche Gegenstände und Rechte. Dies gilt etwa für die elektrische
Energie, deren Entziehung jedoch in einem eigenen Straftatbestand geregelt ist
(§ 248c StGB). Selbiges gilt im Grundsatz auch für (Computer-)Daten.

* Fremd ist eine Sache, die nicht im Alleineigentum des Täters steht und
nicht herrenlos ist (vgl. § 958, § 959 BGB). Die Sache muss besitzfähig sein;
nicht besitzfähig ist der menschliche Körper in Gestalt der Leiche (anders
möglicherweise bei Implantat, wie z. B. Herzschrittmacher).

* beweglich ist jede Sache, die tatsächlich fortgeschafft werden kann, aber
auch Sachen, die erst beweglich gemacht werden, z. B. eine festgeschraubte
Heiligenstatue, die gelöst und weggeschafft wird. Insofern besteht ein
Unterschied zum (deutschen) Zivilrecht hinsichtlich der Eigenschaft
„Beweglichkeit“ von Sachen.

* Wegnahme bedeutet den Bruch fremden und die Begründung neuen (nicht
notwendigerweise tätereigenen) Gewahrsams.

[jureek]

Przeczytałaś ostatnią gwiazdkę? Gdzie w przypadku nielegalnego skopiowania z
internetu masz do czynienia z "Bruch fremden Gewahrsams"?
Jura

[maria421]

jureek napisał:

> Przeczytałaś ostatnią gwiazdkę? Gdzie w przypadku nielegalnego skopiowania z
> internetu masz do czynienia z "Bruch fremden Gewahrsams"?
> Jura

Przeczytales calosc?

Der Begriff der Sache ist als körperlicher Gegenstand zu verstehen, gleichgültig
in welchem Aggregatzustand er steht (vgl. § 90 BGB). Das Gegenstück bilden
unkörperliche Gegenstände und Rechte. Dies gilt etwa für die elektrische
Energie, deren Entziehung jedoch in einem eigenen Straftatbestand geregelt ist
(§ 248c StGB). Selbiges gilt im Grundsatz auch für (Computer-)Daten.

[jureek]

maria421 napisała:

> jureek napisał:
>
> > Przeczytałaś ostatnią gwiazdkę? Gdzie w przypadku nielegalnego skopiowani
> a z
> > internetu masz do czynienia z "Bruch fremden Gewahrsams"?
> > Jura
>
> Przeczytales calosc?
>
> Der Begriff der Sache ist als körperlicher Gegenstand zu verstehen, gleichgülti
> g
> in welchem Aggregatzustand er steht (vgl. § 90 BGB). Das Gegenstück bilden
> unkörperliche Gegenstände und Rechte. Dies gilt etwa für die elektrische
> Energie, deren Entziehung jedoch in einem eigenen Straftatbestand geregelt ist
> (§ 248c StGB). Selbiges gilt im Grundsatz auch für (Computer-)Daten.

Oczywiście, że przeczytałem. Wynika z tego tylko tyle, że jeżeli komuś zabrano
jakieś dane komputerowe w taki sposób, że nie może nimi już dysponować, to mamy
do czynienia z kradzieżą. To, co przytoczyłaś oznacza po prostu, że dobra
niematerialne są tak samo traktowane jak materialne, ale nie zmienia to w niczym
definicji z ostatniej gwiazdki. Po prostu dobra niematerialne też można tak
ukraść, żeby prawowity właściciel nie mógł już nimi dysponować i wtedy jest to
kradzież.
Jura

[maria421]

Niezaleznie od definicji "Sache" , do paragrafu "Diebstahl" dolaczono tez dane
elektroniczne.

[jureek]

maria421 napisała:

> Niezaleznie od definicji "Sache" , do paragrafu "Diebstahl" dolaczono tez dane
> elektroniczne.

Ale nie unieważnia to warunku, że czy to Sache, czy co innego, to żeby mówić o
kradzieży, najpierw musi być "Wegnahme".
Jura

[lepian4]

Rownie dobrze mozna sie upierac, ze Bundesregierung daremnie bedzie
czekac na Annahmne, skoro ty juz zanegowales Wegnahme.

Ach, Jureek, dlugo cie tutaj nie bylo. Od razu blyszczysz!

[koelscher]

Diese Bedingung ist durchaus erfüllt. Wegnahme von persönlichen Daten ist nichts
anderes, als das Herbeiführen eines Zustandes, in dem der Berechitigte nich mehr
der alleinige Besitzer seiner Daten ist.

k-r

[jureek]

A gdzie tam w definicji "Wegnahme" masz coś o "alleinige Besitzer"?
Ja nie doczytałem.
I dlaczego w przypadku nielegalnego kopiowania z internetu na przykład, sądy nie
powołują się na paragraf o kradzieży?
Jura

[maria421]

jureek napisał:

> A gdzie tam w definicji "Wegnahme" masz coś o "alleinige Besitzer"?
> Ja nie doczytałem.
> I dlaczego w przypadku nielegalnego kopiowania z internetu na przykład, sądy ni
> e
> powołują się na paragraf o kradzieży?

Gdyby dane Twojego konta bankowego byly ogolnie dostepne w internecie, to nie
trzeba byloby ich krasc, zeby miec do nich wglad.

[jureek]

maria421 napisała:

> Gdyby dane Twojego konta bankowego byly ogolnie dostepne w internecie, to nie
> trzeba byloby ich krasc, zeby miec do nich wglad.

Zdaje się, że dyskutujemy o przytoczonej przez Ciebie definicji
kradzieży, a nie o potocznym rozumieniu tego słowa. A oficjalna definicja jest
taka, że żeby komuś coś ukraść, trzeba mu to zabrać, a zabrać oznacza, że
poszkodowany nie ma już tego, co mu zabrano. Po skopiowaniu poszkodowany nie
traci tego, co miał. Oczywiście ponosi straty, ale nie jest to kradzież, to jest
inne przestepstwo.
Jura

[maria421]

jureek napisał:

> Zdaje się, że dyskutujemy o przytoczonej przez Ciebie definicji
> kradzieży, a nie o potocznym rozumieniu tego słowa. A oficjalna definicja jest
> taka, że żeby komuś coś ukraść, trzeba mu to zabrać, a zabrać oznacza, że
> poszkodowany nie ma już tego, co mu zabrano. Po skopiowaniu poszkodowany nie
> traci tego, co miał. Oczywiście ponosi straty, ale nie jest to kradzież, to jes
> t
> inne przestepstwo.
> Jura

Jezeli by tak bylo, to dane komputerowe nie moglyby byc wlaczone do paragrafu
"Diebstahl".

[ja.nusz]

Jak Jurek to tłumaczy, to ja rozumiem to tak: dane skopiowane ale pozostawione
na twardym dysku właściciela - przestępstwo ale nie kradzież
Dane skopiowane i dodatkowo usunięte definitywnie z twardego dysku właściciela -
kradzież.

[jureek]

ja.nusz napisał:

>
> Jak Jurek to tłumaczy, to ja rozumiem to tak: dane skopiowane ale pozostawione
> na twardym dysku właściciela - przestępstwo ale nie kradzież
> Dane skopiowane i dodatkowo usunięte definitywnie z twardego dysku właściciela
> -
> kradzież.

Dokładnie tak. W pierwszym przypadku nie ma bowiem "wegnahme", a to jest warunek
konieczny uznania czynu za kradzież.
Jura

[maria421]

jureek napisał:

Dokładnie tak. W pierwszym przypadku nie ma bowiem "wegnahme", a to jest warune
> k
> konieczny uznania czynu za kradzież.
> Jura

Jureek, jestes prawnikiem?

[jureek]

maria421 napisała:

> Jureek, jestes prawnikiem?

Nie, jestem matematykiem z wykształcenia, a programistą z zawodu. Zresztą od
początku zapowiadałem, że nie będę analizował strony prawnej zakupu tych danych
właśnie dlatego, że prawnikiem nie jestem. W tej gałęzi wątku analizuję tylko i
wyłącznie zacytowaną przez Ciebie definicję kradzieży, nie wiem jednak wcale,
jak ma się ona do innych paragrafów. Nie mam takiej wiedzy.
Jura

[maria421]

Swietnie, analizuj, ale powstrzymaj sie przed wajasnianiem i tlumaczeniem innym
czegos na czym sam sie nie znasz.

[jureek]

maria421 napisała:

> Swietnie, analizuj, ale powstrzymaj sie przed wajasnianiem i tlumaczeniem innym
> czegos na czym sam sie nie znasz.

Na logice z racji wykształcenia znam się co nieco i potrafię odróżnić koniunkcję
(spójnik "i") od alternatywy ("lub"), kwantyfikator ogólny od szczegółowego i
warunek konieczny od wystarczającego. W tym właśnie zakresie tłumaczyłem sens
zacytowanego przez Ciebie paragrafu. Natomiast nie jestem w stanie uwzględnić
wzajemnych powiązań z innymi przepisami prawa, bo po prostu na tym się nie znam.
Jura

[maria421]

jureek napisał:


> Na logice z racji wykształcenia znam się co nieco i potrafię odróżnić koniunkcj
> ę
> (spójnik "i") od alternatywy ("lub"), kwantyfikator ogólny od szczegółowego i
> warunek konieczny od wystarczającego. W tym właśnie zakresie tłumaczyłem sens
> zacytowanego przez Ciebie paragrafu. Natomiast nie jestem w stanie uwzględnić
> wzajemnych powiązań z innymi przepisami prawa, bo po prostu na tym się nie znam


I jestes na 100% pewny ze Wegnahme ma tylko miejsce wtedy kiedy ktos zabierze
caly komputer lub HD z niego, lub skopiuje i zniszczy dane w komputerze?

[jureek]

maria421 napisała:

> I jestes na 100% pewny ze Wegnahme ma tylko miejsce wtedy kiedy ktos zabierze
> caly komputer lub HD z niego, lub skopiuje i zniszczy dane w komputerze?

Tak, to wynika z pierwszego warunku w definicji "wegnahme", że prawowity
właściciel nie może korzystać z rzeczy, którą mu zabrano. To niekoniecznie musi
polegać na fizycznej niemożliwości, potrafię wyobrazić sobie sytuację, że np.
konkurencja kopiuje nielegalnie dane adresowe ludzi, do których prawowity
właściciel chciał skierować kampanię reklamową. Jeżeli konkurencja jest szybsza
i wcześniej wykorzysta te adresy dla własnej kampanii, to dla prawdziwego
właściciela stają się one nieużyteczne, mimo iż nadal fizycznie je posiada. Jest
sporo niuansów, inaczej sądy byłyby bezrobotne, jednak ogólnie zasadnicza
różnica między kradzieżą, a nielegalnym skopiowaniem jest taka, że w pierwszym
przypadku prawowity właściciel nie może już dalej dysponować swoją własnością, a
w drugim wypadku może.
Jura

[maria421]

Jurek, jezeli ktos skopiuje dane Twojego online banking, to Ty je nadal bedziesz
mial i on je bedzie mial.
Ale jednak on Ci te dane zabral. Ukradl czy nie?

Moim zdaniem w paragrafie Diebstahl dlatego sa zaznaczone dane komputerowe, bo
mozna je zabrac bez koniecznosci kradziezy nosnika na jakim sa zapisane.

[lepian4]

Paczpan, zadzwon do Rummenigge, bo jakas Hobbydichterin uwaza, ze
zerznal z jej wiersza gloszac das umstrittene Dankes-Gedicht
an "Kaiser" Franz:

"Lieber Franz, ich danke dir.
Ich danke Dir, ich danke Dir sehr.
Ich danke Dir, das fällt uns nicht schwer.
Ich danke Dir, danke Dir ganz toll.
Weiß gar nicht, was ich alles sagen soll.
Ich danke Dir, Du bis ein Schatz.
Dies sage ich Dir in einem Satz.
Ich danke Dir, das fällt nicht schwer.
Danke, danke, danke sehr.
Und ein spezielles Dankesehr
an 1860 für die Watschn an Dir".


O Wegnahme tez nie mozna w tym przypadku mowic. Wiersz, wartosci
estetyczne pomine, stal sie dopiero znany, gdy Rummenigge go
wyglosil. Bez tego popadl by w niepamiec! I pomimo tego przyszlo mu
placic Entschädigung.

[jureek]

lepian4 napisał:

> O Wegnahme tez nie mozna w tym przypadku mowic. Wiersz, wartosci
> estetyczne pomine, stal sie dopiero znany, gdy Rummenigge go
> wyglosil. Bez tego popadl by w niepamiec! I pomimo tego przyszlo mu
> placic Entschädigung.

A Twoim zdaniem odszkodawanie należy się tylko wtedy, gdy mamy do czynienia z
"Wegnahme"? Wydawało mi się, że odszkodowanie należy się wtedy, gdy ktoś z
czyjegoś powodu poniósł stratę i wcale nie musi to być kradzież. Jak wybijesz
komuś szyby w oknach, to też zapłacisz odszkodowanie, także wtedy, gdy rozbitych
szyb nie zabierzesz ze sobą, tylko zostawisz na miejscu.
Jura

[lepian4]

Zaprzeczasz sobie.

[kolonistka]

Ja natomiast chetnie dowiedzialabym sie jakie korzysci budzetowe
przyniosla ostatnia dyskietka z nazwiskami podatkowych grzesznikow.
Bo ciagle sie mowi o tym, ze te dwie banki to pikus w porownaniu z
zyskami jakie rzad oczekuje po uzyskaniu tych danych.
I na dodatek - chcialabym sie rowniez dowiedziec, ilu z tych
grzesznikow zostalo adekwatnie ukaranych.

[jureek]

kolonistka napisała:

> Ja natomiast chetnie dowiedzialabym sie jakie korzysci budzetowe
> przyniosla ostatnia dyskietka z nazwiskami podatkowych grzesznikow.
> Bo ciagle sie mowi o tym, ze te dwie banki to pikus w porownaniu z
> zyskami jakie rzad oczekuje po uzyskaniu tych danych.
> I na dodatek - chcialabym sie rowniez dowiedziec, ilu z tych
> grzesznikow zostalo adekwatnie ukaranych.

Na te informacje trzeba będzie trochę poczekać.
Jura

[lepian4]

Juz sie
doczekalismy rzetelnej analizy Steuerpatologow

[jureek]

lepian4 napisał:

> Juz sie
> doczekalismy rzetelnej analizy Steuerpatologow

To są dopiero spekulacje. Co z tego naprawdę wyjdzie, dowiemy się (albo i nie
dowiemy się) później.
Jura

[maria421]

Jurku, panstwo lamie wlasne prawo, prawo ktorego przestrzegania wymaga od
wlasnych obywateli. Tym samym panstwo daje bardzo zly moralny przyklad obywatelom.

Dlaczego Ty czy ja jezeli kupimy kradziony samochod nawet w szlachetnym celu
podarowania go innym to jestesmy przestepcami, a panstwo kupujace dane od
zlodzieja przestepca nie jest?

Ryba psuje sie od glowy.

[jureek]

maria421 napisała:

> Jurku, panstwo lamie wlasne prawo, prawo ktorego przestrzegania wymaga od
> wlasnych obywateli.

Tylko ja wcale nie jestem pewien tego, że w tym przypadku państwo łamie prawo.
Nie jestem prawnikiem.

> Dlaczego Ty czy ja jezeli kupimy kradziony samochod nawet w szlachetnym celu
> podarowania go innym to jestesmy przestepcami, a panstwo kupujace dane od
> zlodzieja przestepca nie jest?

Niezbyt trafne porównanie. Jeśli kupię samochód z kradzieży, to przyczyniam się
do tego, że samochodu tego nie ma jego prawowity właściciel, natomiast w
przypadku danych banki tych danych nie straciły, one je nadal mają.
A swoją drogą ciekawe, czy zostałbym skazany za paserstwo, gdybym kupił
kradziony samochód po to, żeby oddać go prawowitemu właścicielowi.
Jura

[maria421]

jureek napisał:

>
> Tylko ja wcale nie jestem pewien tego, że w tym przypadku państwo łamie prawo.
> Nie jestem prawnikiem.

Tatbestand [Bearbeiten]

§ 242 Abs. 1 StGB definiert einen Diebstahl wie folgt:

Wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die
Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen, wird mit Freiheitsstrafe
bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Der Begriff der Sache ist als körperlicher Gegenstand zu verstehen, gleichgültig
in welchem Aggregatzustand er steht (vgl. § 90 BGB). Das Gegenstück bilden
unkörperliche Gegenstände und Rechte. Dies gilt etwa für die elektrische
Energie, deren Entziehung jedoch in einem eigenen Straftatbestand geregelt ist
(§ 248c StGB). Selbiges gilt im Grundsatz auch für (Computer-)Daten.

* Fremd ist eine Sache, die nicht im Alleineigentum des Täters steht und
nicht herrenlos ist (vgl. § 958, § 959 BGB). Die Sache muss besitzfähig sein;
nicht besitzfähig ist der menschliche Körper in Gestalt der Leiche (anders
möglicherweise bei Implantat, wie z. B. Herzschrittmacher).

* beweglich ist jede Sache, die tatsächlich fortgeschafft werden kann, aber
auch Sachen, die erst beweglich gemacht werden, z. B. eine festgeschraubte
Heiligenstatue, die gelöst und weggeschafft wird. Insofern besteht ein
Unterschied zum (deutschen) Zivilrecht hinsichtlich der Eigenschaft
„Beweglichkeit“ von Sachen.

* Wegnahme bedeutet den Bruch fremden und die Begründung neuen (nicht
notwendigerweise tätereigenen) Gewahrsams.


> Niezbyt trafne porównanie. Jeśli kupię samochód z kradzieży, to przyczyniam się
> do tego, że samochodu tego nie ma jego prawowity właściciel, natomiast w
> przypadku danych banki tych danych nie straciły, one je nadal mają.

Tjaaaa... Jezeli skopiujesz czyjes dzielo (obraz, tekst idt.), to ten ktos nadal
ma obraz, tekst itd. ...

> A swoją drogą ciekawe, czy zostałbym skazany za paserstwo, gdybym kupił
> kradziony samochód po to, żeby oddać go prawowitemu właścicielowi.
> Jura

Od kiedy niemieckie panstwo jest prawowitym wlascicielem danych szwajcarskiego
banku?

[jureek]

maria421 napisała:

> * Wegnahme bedeutet den Bruch fremden und die Begründung neuen (nicht
> notwendigerweise tätereigenen) Gewahrsams.

Przeczytaj dokładnie.

> Tjaaaa... Jezeli skopiujesz czyjes dzielo (obraz, tekst idt.), to ten ktos nada
> l
> ma obraz, tekst itd. ...

Jeśli zrobię "strg X" i "strg V" to ten ktoś nie będzie już miał dzieła, obrazu,
tekstu itd.
Ale najczęściej polega to na "strg C" i "strg V", a wtedy ten ktoś nadal ma
dzieło, obraz, tekst itd.
Ja nie mówię, że jest to dozwolone, to jest przestepstwo, ale nie kradzież.
Kradzieżą można to tylko potocznie ewentualnie nazwać.

> Od kiedy niemieckie panstwo jest prawowitym wlascicielem danych szwajcarskiego
> banku?

Gdzie ja coś takiego napisałem? Zadałem po prostu pytanie, a Ty nieelegancko
zamiast na nie odpowiedzieć, zadałaś swoje pytanie.
Jura

[maria421]

jureek napisał:

> Przeczytaj dokładnie.


Przeczytalam:

Der Begriff der Sache ist als körperlicher Gegenstand zu verstehen, gleichgültig
in welchem Aggregatzustand er steht (vgl. § 90 BGB). Das Gegenstück bilden
unkörperliche Gegenstände und Rechte. Dies gilt etwa für die elektrische
Energie, deren Entziehung jedoch in einem eigenen Straftatbestand geregelt ist
(§ 248c StGB). Selbiges gilt im Grundsatz auch für (Computer-)Daten.

> Jeśli zrobię "strg X" i "strg V" to ten ktoś nie będzie już miał dzieła, obrazu
> ,
> tekstu itd.
> Ale najczęściej polega to na "strg C" i "strg V", a wtedy ten ktoś nadal ma
> dzieło, obraz, tekst itd.
> Ja nie mówię, że jest to dozwolone, to jest przestepstwo, ale nie kradzież.
> Kradzieżą można to tylko potocznie ewentualnie nazwać.

Poniewaz sam dajesz przyklad kopiowania z uzyciem komputera , to w swietle
zacytowanych paragrafow StGB mamy do czynienia z kradzieza danych.

> Gdzie ja coś takiego napisałem?

Tego nie napisales.
Uzyles blednej analogii kupna skradzionego samochodu od zlodzieja zeby oddac
prawowitemu wlascicielowi.

> Zadałem po prostu pytanie, a Ty nieelegancko
> zamiast na nie odpowiedzieć, zadałaś swoje pytanie.

Jureek, nie zaczynaj mowic nie na temat.

[jureek]

Samego początku definicji też nie przeczytałaś_
"Wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die
Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen, wird mit Freiheitsstrafe
bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."
Jest jasne jak słońce, że aby mówic o "Diebstahl", najpierw musi być "Wegnahme",
a co to jest "Wegnahme" zdefiniowano w ostatniej gwiazdce.
To co Ty wytłuszczasz jest tylko okresleniem jakie, przedmioty i wartości
niematerialne mogą być "weggenommen". jednak dopóki nie są "weggenommen", to nie
ma mowy o kradzieży.
Teraz jasne?
Jura

[maria421]

Jureek, a jak myslisz, po co dodano do paragrafu Diebstalh rowniez dane
komputerowe?

[jureek]

maria421 napisała:

> Jureek, a jak myslisz, po co dodano do paragrafu Diebstalh rowniez dane
> komputerowe?

Po to, żeby było wiadomo, że też mogą być przedmiotem kradzieży. Ja nie
twierdzę, że nie można ukraść także danych komputerowych. Jednak, żeby to była
kradzież, to muszą być spełnione także pozostałe wymagania z przytoczonej przez
Ciebie definicji kradzieży. To nie jest tak, że cokolwiek by się nie zrobiło z
danymi komputerowymi, to będzie to kradzież. Żeby była kradzież, to dane te
muszą być "weggenommen" (a co to znaczy - patrz ostatnia gwiazdka).
Jura

[maria421]

jureek napisał:

> Po to, żeby było wiadomo, że też mogą być przedmiotem kradzieży. Ja nie
> twierdzę, że nie można ukraść także danych komputerowych. Jednak, żeby to była
> kradzież, to muszą być spełnione także pozostałe wymagania z przytoczonej przez
> Ciebie definicji kradzieży. To nie jest tak, że cokolwiek by się nie zrobiło z
> danymi komputerowymi, to będzie to kradzież. Żeby była kradzież, to dane te
> muszą być "weggenommen" (a co to znaczy - patrz ostatnia gwiazdka).
> Jura

* Wegnahme bedeutet den Bruch fremden und die Begründung neuen (nicht
notwendigerweise tätereigenen) Gewahrsams.

Skopiowanie danych nalezacych tylko do banku stanowi "Begründung neuen Gewahrsams".

[jureek]

maria421 napisała:

> * Wegnahme bedeutet den Bruch fremden und die Begründung neuen (nicht
> notwendigerweise tätereigenen) Gewahrsams.
>
> Skopiowanie danych nalezacych tylko do banku stanowi "Begründung neuen Gewahrsa
> ms".

I znowu uwzględniasz tylko jeden warunek, a tam warunki są dwa i są one
połączone spójnikiem "i" (co oznacza logiczną koniunkcje), a nie spójnikiem
"lub" (co oznaczałoby logiczną alternatywę). Aby jakieś działanie spełniało więc
warunki tej definicji, muszą być spełnione oba warunki, nie wystarczy
spełnienie tylko jednego z nich. Czyli musi być i "Begründung neuen Gewahrsams"
i "Bruch fremden Gewahrsams".
Jura

[maria421]

Gdyby to nie byl "Bruch fremden Gewahsams", to nie wlaczonoby danych
komputerowych do paragrafu "Diebstahl".

[jureek]

maria421 napisała:

> Gdyby to nie byl "Bruch fremden Gewahsams", to nie wlaczonoby danych
> komputerowych do paragrafu "Diebstahl".

O matko, ręce opadają. Przecież już tłumaczyłem, że dane komputerowa można
ukraść i dlatego ma sens włączenie ich do paragrafu o kradzieży. Ich włączenie
oznacza, że ich kradzież jest możliwa. Oczywiście pod warunkiem, że spełnione są
pozostałe warunki z definicji kradzieży. W przypadku zwykłego skopiowania (bez
zniszczenia oryginalnych danych, bo wtedy będzie to "Bruch fremden Gewahsams")
te warunki spełnione nie są. Dlatego sądy w przypadku nielegalnego kopiowania
np. piosenek nie skazują z paragrafu o kradzieży, bo jest to przestępstwo z
innego paragrafu.
Jak to media potrafią namieszać ludziom w głowach. Parę lat propagandy koncernów
płytowych broniących się przed spadkiem sprzedaży zrobiło swoje - ludzie
uwierzyli, że nielegalne kopiowanie to kradzież. Tymczasem to jest przestępstwo,
ale nie kradzież.
Jura

[maria421]

Jurek, jestes prawnikiem? Jezeli nie, to moze jednak nie zabieralbys sie za
tlumaczenie z opadywaniem rak czegos, czego sam nie mozesz byc pewny?

Porownynie z nielegalnym kopiowaniem plyt muzycznych jest nieporownywalne z
nielegalnym kopiowaniem danych bankowych!

[jureek]

maria421 napisała:

> Jurek, jestes prawnikiem? Jezeli nie, to moze jednak nie zabieralbys sie za
> tlumaczenie z opadywaniem rak czegos, czego sam nie mozesz byc pewny?

Analizuję tylko i wyłącznie zacytowaną przez Ciebie definicję kradzieży. Ty też
zdaje się prawnikiem nie jesteś, a mimo to nie masz wątpliwości, że rząd złamał
prawo.

> Porownynie z nielegalnym kopiowaniem plyt muzycznych jest nieporownywalne z
> nielegalnym kopiowaniem danych bankowych!

Tym bardziej niedopuszczalne jest porównanie z kradzieżą samochodu, którego Ty
użyłaś.
Jura

[maria421]

jureek napisał:

> Analizuję tylko i wyłącznie zacytowaną przez Ciebie definicję kradzieży. Ty też
> zdaje się prawnikiem nie jesteś, a mimo to nie masz wątpliwości, że rząd złamał
> prawo.

A Ty nie? To wytlumacz mi (mozliwe bez zalamywania rak) dlaczego uwazasz ze rzad
nie zlamal prawa.

> Tym bardziej niedopuszczalne jest porównanie z kradzieżą samochodu, którego Ty
> użyłaś.

Handel kradzionymi samochodami jak i kradzionymi danymi to paserstwo.

[jureek]

maria421 napisała:

> jureek napisał:
>
> > Analizuję tylko i wyłącznie zacytowaną przez Ciebie definicję kradzieży.
> Ty też
> > zdaje się prawnikiem nie jesteś, a mimo to nie masz wątpliwości, że rząd
> złamał
> > prawo.
>
> A Ty nie?

Ja właśnie mam wątpliwości i wyraźnie to napisałem. Długo nie odpisywałem,
liczyłem, że przypomnisz sobie, co napisałem i się zreflektujesz. Przeliczyłem
się, więc przypomnę Ci, co napisałem:
"Tylko ja wcale nie jestem pewien tego, że w tym przypadku państwo łamie prawo.
Nie jestem prawnikiem."
forum.gazeta.pl/forum/w,51283,106752145,106762892,Re_Paserstwo.html
Jeżeli to zdanie wyraża brak wątpliwości, to ja wymiękkam.

> To wytlumacz mi (mozliwe bez zalamywania rak) dlaczego uwazasz ze rza
> d
> nie zlamal prawa.

Chcesz, żebym uzasadniał pogląd, którego nie wyraziłem? To tak, jakbym ja Ciebie
poprosił, żebyś wytłumaczyła mi, dlaczego uważasz islam za najbardziej pokojową
religię świata.

> > Tym bardziej niedopuszczalne jest porównanie z kradzieżą samochodu, które
> go Ty
> > użyłaś.
>
> Handel kradzionymi samochodami jak i kradzionymi danymi to paserstwo.

A handel kradzionymi utworami muzycznymi lub programami komputerowymi paserstwem
nie jest?
Jura

[maria421]

Jureek, ja nie jestem matematykiem-analitykiem, ale:
-nielegalne kopiowanie danych banku i handel nimi jest przestepstwem czy nie?
-jezeli ktos kupuje rzecz o ktorej wie ze jest nabyta w sposob nielegalny to
popelnia przestepstwo czy nie?

[jureek]

maria421 napisała:

> Jureek, ja nie jestem matematykiem-analitykiem, ale:
> -nielegalne kopiowanie danych banku i handel nimi jest przestepstwem czy nie?

jest

> -jezeli ktos kupuje rzecz o ktorej wie ze jest nabyta w sposob nielegalny to
> popelnia przestepstwo czy nie?

nie wiem
Jura

[maria421]

jureek napisał:

>
> > -jezeli ktos kupuje rzecz o ktorej wie ze jest nabyta w sposob nielegalny
> to
> > popelnia przestepstwo czy nie?
>
> nie wiem
> Jura

"Paserstwo to zachowanie polegające na nabyciu rzeczy uzyskanej za pomocą czynu
zabronionego (najczęściej kradzieży), lub udzieleniu innej osobie pomocy do jej
zbycia, albo na przyjęciu tej rzeczy lub pomocy w jej ukryciu.

Paserstwo można popełnić umyślnie jak i nieumyślnie, zależnie od tego, czy paser
wie o przestępnym pochodzeniu przedmiotu (paserstwo umyślne), czy też w
konkretnym przypadku powinien i mógł takie pochodzenie rzeczy stwierdzić na
podstawie towarzyszących okoliczności, np. podejrzanie niskiej ceny, sprzedaży
bez dokumentów lub w niekompletnym stanie itp.

Przedmiotem paserstwa może być również program komputerowy."

Program komputerowy mozna skopiowac, podobnie jak dane bankowe, prawda?

[jureek]

maria421 napisała:

> Program komputerowy mozna skopiowac, podobnie jak dane bankowe, prawda?

Tak, dlatego nie rozumiem, dlaczego tak upierałaś się przy tym, że skopiowanie
to kradzież. Dlatego mam wątpliwości, bo nie wiem, co prawo niemieckie definiuje
jako paserstwo. Całkiem możliwe, że definicja paserstwa obejmje nie tylko handel
przedmiotami ukradzionymi, ale też nabytymi w sposób nielegalny. Mogę wiedzieć,
co to za definicja, którą cytujesz?
Jura

[maria421]

Przypominam ze pytalam czy rzad popelnil przestepstwo, a Ty
odpowiedziales ze nie wiesz.

Teraz juz chyba nie masz watpliwosci, ze rzad popelnil przestepstwo?

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Przypominam ze pytalam czy rzad popelnil przestepstwo, a Ty
> odpowiedziales ze nie wiesz.
>
> Teraz juz chyba nie masz watpliwosci, ze rzad popelnil
przestepstwo?

Zadaj to pytanie temu osłowi na wózku, to przy pomocy prawników z
najwyższej półki wytłumaczy ci, że rząd jest czysty jak łza.
Aby nie wdawać się w skomplikwane dyskusje prawnicze wystarczy
stwierdzić, że rząd niemiecki popełnił skurwysyństwo.

[jureek]

ja.nusz napisał:

> Aby nie wdawać się w skomplikwane dyskusje prawnicze wystarczy
> stwierdzić, że rząd niemiecki popełnił skurwysyństwo.

I to jest właśnie ocena moralna.
Jura

[ja.nusz]

Jeżeli chcecie się dalej katować tą dyskusją, to proponuje zapoznać
się jeszcze z definicją występku "przywłaszczenie" (Unterschlagung).
Myślę, że wystarczy wam materiału na 3 dni lub lepiej - a jak znam
Marię nawet do usranej śmierci.

[jureek]

ja.nusz napisał:

>
> Jeżeli chcecie się dalej katować tą dyskusją,

Ja się bawię, a nie katuję.

> to proponuje zapoznać
> się jeszcze z definicją występku "przywłaszczenie" (Unterschlagung).
> Myślę, że wystarczy wam materiału na 3 dni lub lepiej - a jak znam
> Marię nawet do usranej śmierci.

No bez przesady. Pożyłbym sobie jeszcze.
Jura

[jureek]

maria421 napisała:

> Przypominam ze pytalam czy rzad popelnil przestepstwo, a Ty
> odpowiedziales ze nie wiesz.
>
> Teraz juz chyba nie masz watpliwosci, ze rzad popelnil przestepstwo?

Przecież napisałem, że mam wątpliwości, bo nie jestem prawnikiem i nie znam
wszystkich przepisów, wśród których mogą być takie, które sprawiają, że ta
konkretna sytuacja nie jest przestepstwem, chociaż spełnia wymagania definicji
paserstwa. Nie jest przestepstwem np. w polskim prawie tzw. zakup kontrolowany.
Od wyrokowania, czy zostało popełnione przestepstwo jest sąd.
Jura

[maria421]

jureek napisał:

> Przecież napisałem, że mam wątpliwości, bo nie jestem prawnikiem i nie znam
> wszystkich przepisów, wśród których mogą być takie, które sprawiają, że ta
> konkretna sytuacja nie jest przestepstwem, chociaż spełnia wymagania definicji
> paserstwa. Nie jest przestepstwem np. w polskim prawie tzw. zakup kontrolowany.
> Od wyrokowania, czy zostało popełnione przestepstwo jest sąd.

Zakup kontrolowany jest zdaje sie instrumentem prawnym organow sledczych i tylko
one moga sie nim poslugiwac.
Niemiecki minister finansow ani niemiecka kanclerz nie moga decydowac kiedy ten
srodek ma byc zastosowany, to nie jest ich kompetencja.

[jureek]

maria421 napisała:

> Zakup kontrolowany jest zdaje sie instrumentem prawnym organow sledczych i tylk
> o
> one moga sie nim poslugiwac.
> Niemiecki minister finansow ani niemiecka kanclerz nie moga decydowac kiedy ten
> srodek ma byc zastosowany, to nie jest ich kompetencja.

O, Mario! (przepraszam bardzo, ale trudno było mi się powstrzymać od
westchnięcia) Przecież nie napisałem, że był to zakup kontrolowany. Wspomniałem
zakup kontrolowany tylko jako przykład sytuacji, gdzie postepowanie uznane
normalnie za przestępstwo, przestępstwem nie jest.
Powtórzę n-ty raz - nie wiem, czy rząd kupując te dane popełnia przestepstwo, bo
nie znam wszystkich przepisów, a mogą wśród nich być takie, które sprawiają, że
nie jest to przestępstwem.
Jura

[maria421]

Rozwiej watpliwosci, Jurku, bo juz nawet Janusz w stosunku do tej akcji
niemieckiego rzadu ich nie ma

[jureek]

maria421 napisała:

> Rozwiej watpliwosci, Jurku, bo juz nawet Janusz w stosunku do tej akcji
> niemieckiego rzadu ich nie ma

Żebym mógł rozwiać wątpliwości prawne, musiałbym posiadać wiedzę prawniczą, a ja
takowej nie posiadam.
Janusz pokazał, że nie ma wątpliwości moralnych, kiedy mocnym słowem nazwał
postepowanie rządu, a to jednak co innego, niż podejście prawnicze.
Pamietasz taką akcję z porwaniem dziecka w Hesji, kiedy policjant przesłuchujący
podejrzanego groził mu torturami, jesli nie powie, co zrobił z ofiarą? Wtedy też
było to naruszenie prawa, ale moja ocena moralna policjanta była pozytywna, co
nie znaczy, że popieram tortury jako takie.
Po prostu nie wszystko w życiu jest czarno-białe.
Jura

[maria421]

jureek napisał:

> Żebym mógł rozwiać wątpliwości prawne, musiałbym posiadać wiedzę prawniczą, a j
> a
> takowej nie posiadam.
> Janusz pokazał, że nie ma wątpliwości moralnych, kiedy mocnym słowem nazwał
> postepowanie rządu, a to jednak co innego, niż podejście prawnicze.

On napisal ze nie ma watpliwosci ze to jest paserstwo.

> Pamietasz taką akcję z porwaniem dziecka w Hesji, kiedy policjant przesłuchując
> y
> podejrzanego groził mu torturami, jesli nie powie, co zrobił z ofiarą? Wtedy te
> ż
> było to naruszenie prawa, ale moja ocena moralna policjanta była pozytywna, co
> nie znaczy, że popieram tortury jako takie.
> Po prostu nie wszystko w życiu jest czarno-białe.
> Jura

Pamietam. Wtedy panstwo zastosowalo zasade "dura lex, sed lex". Teraz tej zasady
panstwo nie stosuje tylko po prostu lamie prawo. Wlasne prawo, ktorego
przestrzegania wymaga od obywateli.

W przypadku o ktorym wspomniales ja tez bylam calym sercem po stronie
frankfurckiej policji bo wtedy priorytetem bylo ratowanie zycia dziecka a nie
nienaruszalnosc osobista aresztowanego. Jednakze policjant ktory w imie wyzszych
celow swiadomie lamie prawo, swiadomie naraza sie tez na konsekwencje wlasnego
czynu, czyli na to ze sam stanie przed sadem.
Schäuble i Merkel natomiast wiedza, ze nikt ich sadzil nie bedzie.

[jureek]

maria421 napisała:

> On napisal ze nie ma watpliwosci ze to jest paserstwo.

A ja przeczytałem, że skurwysyństwo.
Co do paserstwa moge się zgodzić, ale nadal mam wątpliwości, czy jest to
przestępstwo.

> W przypadku o ktorym wspomniales ja tez bylam calym sercem po stronie
> frankfurckiej policji bo wtedy priorytetem bylo ratowanie zycia dziecka a nie
> nienaruszalnosc osobista aresztowanego. Jednakze policjant ktory w imie wyzszyc
> h
> celow swiadomie lamie prawo, swiadomie naraza sie tez na konsekwencje wlasnego
> czynu, czyli na to ze sam stanie przed sadem.
> Schäuble i Merkel natomiast wiedza, ze nikt ich sadzil nie bedzie.

Spodziewałem się, że zaczniesz wyszukiwać różnice. To był przykład sytuacji
podobnej, ale nie identycznej, więc naturalne jest, że są podobieństwa i róznice.
Dlaczego uważasz, że polityków nikt sądził nie będzie? Słyszałaś o trójpodziale
władzy?
Jura

[maria421]

[maria421]

Sadze ze politykow nikt sadzil nie bedzie, bo po poprzedniej aferze z danymi
skradzionymi w banku w Lichtensteinie tez ich nikt nie sadzil.

[lepian4]

A moze zamiast dyskutowac o skaradzionych danych, powinnismy sie
lepiej zastanowic, ile wart jest kolejny rzad, ktory swa durnowata
Steuerpolitik skalania ludzi do kombinatorstwa? Zalozmy, ze
pieniadze te zostaly by w niemieckich bankach. Nawet przy duzo
nizszym Ertagssteuer mielibysmy wiekszy zysk, niz podczas kolejnej,
kompromitacji ze zlodziejami.

Troska rzadu o dobro obywateli, wywlekana jest dzis tylko wtedy, gdy
wywlec moga nam pieniadze z kieszeni do celow utopijneej sozieler
Umverteilung. Od dawna juz wiadomo, ze chocby siec GSM juz jest
praktycznie przechwycona przez Hacker. Praktycznie za niecale 500 €
mozna sie wyposazyc w ogolnodostepny sprzet (software, chocby
OpenBSC jest dostepna gratis w internecie dla wszystkich) i
posluchiwac nie tylko sprosne rozmowy sasiadow, ale prawnikow,
lekarzy itp. W tych okolicznosciach dumni politycy wylegaja przed
kamerami i opowiadaja jedynie, ze za miliony podatnikow zakupili
sobie komorki, ktorych hakerzy jeszcze nie zlamali. Skoro tak
postrzegaja Gerechtigkeit i przestrzeganie prawa, to wcale nie
powinno nikogo dziwic, ze ich jedyna nadzieja sa kontakty ze
swiatkiem przestepczym.

[maria421]

Lepianie, ten rzad jest niewiele wart, ale traficzne jest to, ze narazie
alternatywa dla tego rzadu jest SPD/Die Linke i Zieloni.

A ci pieniadze podatnika wydaja tak samo latwo jak i obecna koalicja.

[lepian4]

Napisalem kolejny rzad, bo w kwestii sozialer Umverteilung niczym
sie nie roznia.
Dorobili sie jedynie takowego kwiecia, a z ludzi,
posiadajacych konto w Schwajcarii robi sie automatycznie zlodziejiTo
jest absurdalne. Przeciez tych wypowiedzi nie powinno puszczac sie
plazem! Ciesze sie, ze Angela ma juz w tej sprawie wytoczona sprawe
w sadzie. Niech sie do reszty skompromituje, die Mutter aller
Arbeitsverweigerer!

Tak na marginesie, znowu Hamburg powala na kolana. Nawet Kernera,
ktory pomimo ewidentnej patologii nie przerwal programu i nie
wyprosil goscia. Z zadbanymi, uczciwie pracujacymi Niemkami, juz mu
tak dobrze nie wychodzi.

[jureek]

lepian4 napisał:

> Ciesze sie, ze Angela ma juz w tej sprawie wytoczona sprawe
> w sadzie.

Jakoś nie dziwi mnie wsparcie neonaziola dla byłego agenta Stasi, który nawet na
kolegów szkolnych notatki pisał. To taka wspólnota wartości komuchów i nazioli.
Jura

[lepian4]

Jureeku, niezle sie napierdoliles, skoro dopatrzyles sie wsparcia
neonaziola dla bylego agenta Stasi. Nie wykluczam jednak, ze nie
pojmuje twej wiedzy. Ostatecznie nieprzypadkowo jestes tutaj panem
mecenasem i wspierasz bylegowno.

[jureek]

lepian4 napisał:

> Jureeku, niezle sie napierdoliles, skoro dopatrzyles sie wsparcia
> neonaziola dla bylego agenta Stasi. Nie wykluczam jednak, ze nie
> pojmuje twej wiedzy.

Nie wiedziałeś, że adwokat z Drezna, który oskarża Merkel, jest byłym
współpracownikiem Stasi?
Jura

[lepian4]

Adwokat jest byly mwspolpracownikiem Stasi, zatem neonaziolem moze
byc jedynie Merkel.

Zycze cie przyjemnego dnia i milego zwalczania faszyzmu w kazdej
postaci.

[jureek]

lepian4 napisał:

> Adwokat jest byly mwspolpracownikiem Stasi, zatem neonaziolem moze
> byc jedynie Merkel.

Czytanie ze zrozumieniem nie jest Twoją mocną stroną. Napisałem, że neonaziol
wspiera agenta Stasi, a Ty z tego wyciągnąłeś wniosek, że neonaziolem jest
Merkel. To Merkel wspiera adwokata, który ją oskarża? Nie ma bardziej pokręconej
logiki, niż logika Lepiana.
To Ty przecież przyklaskujesz temu adwokatowi, czyli to Ty jesteś tym
neonaziolem wspierającym kapusia Stasi. Teraz zrozumiał? Specjalnie wolno
pisałem, żeby Ci ułatwić zrozumienie.
Jura

[lepian4]

Moj Boze, Juree, od tego strajkowania za mlodu, w glowie cie sie
poprzewracalo! Pora zakasac rekawy i dupe ruszyc, nie oceniac swiat
przez pryzmat wlasnych fantazji i chorej wyobrazni.

Specjalnie wolno czytalem. Rozkosz byla wieksza.

Panie mecenasie, moze w tym kontekscie warto by sie zastanowic, czy
nie wykrasc takie dane z miejscowych Islamic Bank. Niedawno zbierali
pieniadze na pierwsze tureckie auto. Auta nie ma, meczetow przybylo,
a podatkow kurwa nikt nie placi.

[ja.nusz]

Lepian kurwa jedyny podatki płaci - reszta to obrzezana banda nierobów.
Arno Dübel ma więcej charakteru niż ty młocie.

[lepian4]

Doceniam to, ze wspolnie z Düblem uczesczasz od lat na kursy
motywacji i poprawnego pisania podan. Caly Hamburg dzis dzieki wam
slynie w calej republice. To jest wielki zaszczyt dla was. Doceniam
to. Ale wybacz, dla mnie zwierzeta w zoo przedstawiaja wiecej uroku,
co ta twoja nienormalna banda nierobow z Düblem na czele

[lepian4]

Adwokat jest bylym wspolpracownikiem Stasi, zatem neonaziolem moze
byc jedynie Merkel.

Zycze cie przyjemnego dnia i milego zwalczania faszyzmu w kazdej
postaci.

[jureek]

Tutaj znalazłem definicję paserstwa według niemieckiego kodeksu karnego:
dejure.org/gesetze/StGB/259.html
Czyli jest tak, jak przypuszczałem, że definicja ta obejmuje nie tylko
przedmioty ukradzione, ale także w inny sposób nielegalnie uzyskane.
Tak więc zakup tej płytki z danymi jest paserstwem, nadal jednak nie mam
pewności, czy jest przestępstwem, bo nie znam całego prawa, a w innym miejscu
mogą być zapisane wyjątki (jak np. zakup kontrolowany) sprawiające, że jest to
co prawda paserstwo, ale jednak nie przestępstwo.
Zostawiam interpretację prawnikom, będą mieli pole do popisu.
Jura

[maria421]

Jezeli dane na plycie sa uzyskane nielegalnie, to zakup takiej plyty jest
nielegalny.

Jezeli paserstwo jest karane z przepisu karnego, to chyba jednak jest
przestepstwem, a nie wykroczeniem?

[jureek]

maria421 napisała:

> Jezeli dane na plycie sa uzyskane nielegalnie, to zakup takiej plyty jest
> nielegalny.

Tak, podpada pod definicję paserstwa.

> Jezeli paserstwo jest karane z przepisu karnego, to chyba jednak jest
> przestepstwem, a nie wykroczeniem?

Nie wiem, bo mogą być inne nieznane mi przepisy powodujące, że nie jest to ani
przestępstwo, ani wykroczenie.
Czytałem kiedyś artykuł o tym, że firmy ubezpieczeniowe wykupywały od złodziei
przez różnych pośredników ukradzione samochody za cenę stanowiącą jakiś procent
ich wartości. Formalnie rzecz biorąc jest to przestępstwo paserstwa właśnie, ale
sąd nie stwierdził popełnienia przestepstwa.
Jura

[koelscher]

Tos sie ale naszukal, jureek ! A wystarczylo zajrzec tu:

forum.gazeta.pl/forum/w,51283,106752145,106756442,Re_Paserstwo.html

k-r


jureek napisał:

> Tutaj znalazłem definicję paserstwa według niemieckiego kodeksu karnego:
> dejure.org/gesetze/StGB/259.html
> Czyli jest tak, jak przypuszczałem, że definicja ta obejmuje nie tylko
> przedmioty ukradzione, ale także w inny sposób nielegalnie uzyskane.
> Tak więc zakup tej płytki z danymi jest paserstwem, nadal jednak nie mam
> pewności, czy jest przestępstwem, bo nie znam całego prawa, a w innym miejscu
> mogą być zapisane wyjątki (jak np. zakup kontrolowany) sprawiające, że jest to
> co prawda paserstwo, ale jednak nie przestępstwo.
> Zostawiam interpretację prawnikom, będą mieli pole do popisu.
> Jura

Tschüüüüüüsssss.....

[donnerbalken]

maria421 napisała:

Jureek, nie zaczynaj mowic nie na temat.

----------------------------------

Wojna szwajcarsko-niemiecka...

[donnerbalken]

Wojna szwajcarsko-niemiecka..

Cytat
Berno szykuje się do kontrataku. Gdy pod koniec roku Francja nie oddała skradzionych danych, Szwajcarzy zerwali umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania. Teraz rozważają, czy w podobny sposób nie potraktować Niemców. - To atak na Szwajcarię - grzmiał szef MSW Didier Burkhalter.

wyborcza.biz/biznes/1,100896,7526045,Niemcy_kupili_plyte_z_wykradzionymi_danymi__Szwajcaria.html

kiedy granica jest przekroczona???

[donnerbalken]

maria421 napisała:

Cytat
> Co sadzicie na temat nabycia przez niemiecki rzad za 2,5 mln Euro kradzionych danych bankowych?

Ciekawe co ten kaprawy osioł na wózku wtedy zrobi?

(Pan Mecenas nie interweniował, Zbycho nie interweniował, założycielka forum nie interweniowała, administracja nie interweniowała, Maryja nie interweniowała... kiedy granica jest przekroczona???)

[jureek]

Uważasz, że "kaprawy osioł" jest gorszym wyzwiskiem od "quislingowskiego rządu"?
Faktem jest, że nie zauważyłem tego wpisu i oczywiscie nie podoba mi się
naśmiewanie się z tego, że jeździ na wózku.
Jura

[lepian4]

To jest klasyka dykryminacji osob uposledzonych.

Dziwi mnie, ze dziarskie nozyce tego nie wyciely.

[donnerbalken]

Ulubieniec i główny aktor niniejszego Forum pisze, jak następuje:

Cytat
Ciekawe co ten kaprawy osioł na wózku wtedy zrobi?
(No cóż, element napływowy...)

Proszę o standig ovationen dla naszego bohatera Januszka...

Wiki o "kaprawym ośle na wózku..."


Cytat
Am 12. Oktober 1990 wurde Schäuble bei einem Attentat während einer Wahlkampfveranstaltung in der Gaststätte „Brauerei Bruder“ in Oppenau von einem psychisch kranken Mann niedergeschossen. Der Attentäter feuerte drei Schüsse aus einem Revolver (Smith & Wesson, Kaliber .38) von hinten auf den damaligen Bundesinnenminister. Eine Kugel traf den Kiefer, eine das Rückenmark, und eine wurde durch den Leibwächter Klaus-Dieter Michalsky abgefangen, der die Folgen der Verletzung überlebte. Schäuble ist seit dem Attentat vom dritten Brustwirbel an abwärts gelähmt und auf einen Rollstuhl angewiesen.

de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Sch%C3%A4uble#Attentat_und_Behinderung

[lepian4]

Dieter Kaufmann powiedzial w swej obronie:
>> Ein "technischer Adolf Hitler" ist der Bundeskanzler, der die
Bürger mißhandelt, um sie dem Staat zu unterwerfen. Dauernd werde
man mißbraucht und entwürdigt.<<

Jakos dziwnie zalatuje mi zapchana nogawka januszka. Wprawdzie
kulturalniej wyrazone, smrod jest jednak taki sam.

[ja.nusz]

To, że zakup kradzionych danych jest paserstwem nie podlega żadnej
dyskusji.
Problem leży zupełnie gdzie indziej. Jeżeli zaczną płacić
złodziejom, to będzie to w przyszłości zachętą dla innych. Zaufanie
do pracowników banków (obojętnie czy w Szwajcarii czy gdziekolwiek
indziej) spadnie do zera. Klieci będą, na ile się da, omijać banki z
daleka, bo nikt nie dzieli się chętnie wiedzą o swoich finansach
(nawet tych całkiem legalnymi).

PS
Ten osioł na wózku może tylko w jeden sposób wybrnąć z sytuacji -
najpierw kupić CD a później zapuszkować złodzieja i zamienić zakup
na konfiskatę.

ciekawe rozwiązanie zagadnienia:

[donnerbalken]

Element napływowy ma ciekawe rozwiązanie zagadnienia:

Cytat
> PS
> Ten osioł na wózku może tylko w jeden sposób wybrnąć z sytuacji -
> najpierw kupić CD a później zapuszkować złodzieja i zamienić zakup
> na konfiskatę.

[koelscher]

Oj, chyba sie troche pospieszyles...
"Konsfiskata" - na jakiej podstawie prawnej ?

k-r

[lepian4]

Januszek mial na mysli szaberek pospolity. Zwyczajnie bierzesz,
tyle, ile ci potrzeba. A pozniej rozpowiadasz, ze to w celach
ewolucji intelektualej jest kazdemu zalecane. Kazdy, ktory jest
jednak innego zdanie, jest zlamanym chujem i brunatna gnida
Htlercyny.
Proste, co nie?

[jureek]

lepian4 napisał:

> Januszek mial na mysli szaberek pospolity. Zwyczajnie bierzesz,
> tyle, ile ci potrzeba. A pozniej rozpowiadasz, ze to w celach
> ewolucji intelektualej jest kazdemu zalecane. Kazdy, ktory jest
> jednak innego zdanie, jest zlamanym chujem i brunatna gnida
> Htlercyny.
> Proste, co nie?

Aleś Ty głupi. Przecież Janusz pisał o konfiskacie korzyści z przestepstwa.
Jesteś za tym, żeby szabrownikom nie odbierać tego, co naszabrowali? Od kiedy to
tak zmieniłeś pogląd na szaber?
Jura

[lepian4]

Odkad znam ciebie i januszka. Wasze nauki nie ida w las!

[jureek]

Tak przy okazji mam pytanie. Jak koalicjant zapatruje się na ten zakup?
Jura

[...]

[drugiich]

Post został usunięty przez adminów lub założyciela forum .

[jureek]

czy ktoś Cie tu na siłę trzyma?
Jura

[donnerbalken]

jureek napisał:

> czy ktoś Cie tu na siłę trzyma?
> Jura
----------------------------

wszystkie są interesujące w temacie,

[drugiich]

i wszystkie spierdolicie swoimi mądrymi dyskusjami.
Piszesz, że się nie znasz na prawie, ale z uporem maniaka pierdolisz całymi dniami.
Idź do knajpy, dosiądź się do jakiegoś Stammtisch i wymądrzaj się.

[jureek]

Tutaj masz zestaw kilku wątków, w których nie zabrałem głosu:

forum.gazeta.pl/forum/w,51283,106504689,106504689,Znow_deal_z_kapusiem_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,51283,106628897,106628897,Izrael_placi_odszkodowania_za_swa_zbrodnicza_misje.html
forum.gazeta.pl/forum/w,51283,106793861,106793861,Alberto_Giacometti_i_glod_na_swiecie_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,51283,106762032,106762032,wolno_bedzie_kulturnie_chlac_ze_szkla_a_nie.html
forum.gazeta.pl/forum/w,51283,106704228,106704228,Latryna.html

pospieszcie się z uzgodnieniem stanowiska,

[drugiich]

bo już następna dyskietka im Angebot

bo już następna dyskietka im Angebot

[donnerbalken]

drugiich napisał:

Cytat
> bo już następna dyskietka im Angebot


Kiedy 3 lata nazad kupowałem nowy komjuter, szukałem rozpaczliwie slot na dyskietkę.

Napisałem zażalenie do producenta, czy przypadkiem nie zapomnieli wbudować tego slota w moim kompie i wypuścili bubel bez kontroli na rynek.

W odpowiedzi dostałem uprzejmy list, że technika z dyskietkami była w użyciu w epoce kamienia łupanego.

I że od tego czasu cosik się zmieniło w technice komjuterowej.

Slotów na dyskietki już njet i dysketki toże njet.

PS1

Do sprawy bezowocnych dyskusji:

Za czasów mojej młodości dyskutowano zawzięcie następujące zagadnienie:

Co było pierwsze:

a. kura?

b. jajko?

Orientuje się może kto, jaki był wynik tej dyskusji?

A jeżeli, nie, to dlaczego to ważne zagadnienie nie jest dalej dyskutowane?

Obecnie mamy po temu na niniejszym forum odpowiednie koryfeje:

a. Marysię

b. Pana Mecenasa

Teraz byśmy to ważne zagadnie rozwiązali...

Z biedy przy pomocy starszego zmieniacza pampersów w Hamburskim domu starców...

PS2

Mam okazyjnie na zbyciu zapas 100 nie używanych dyskietek...

IBM Formated

2HD

High density

dyskietka brzmi sympatyczniej niż płyta kompaktowa

[drugiich]

ponadto ironicznie nawiązuje do poziomu dyskusji i wiedzy prawniczej dyskutantów.

(Im Konsens...)

[donnerbalken]

drugiich napisał:

> ponadto ironicznie nawiązuje do poziomu dyskusji i wiedzy prawniczej dyskutantó
> w.


Nu, da sind wir beide einer Meinung (Im Konsens...)