Porównanie CRT z LCD

[c43]

W ostatnim numerze Audio Video jest test porówujący telewizory CRT z telewizorem LCD.
Porównywane telewizory;
Philips 32PW9551/12 cena 2599( w sklepach internetowych cena jest nmiejsza)
Sony KDL-32V2000 cena 6599 zł
Samsung WS-Z409P cena 2599 zł

Zwyciezcą testu został telewizor Philips 32PW9551/12 pod względem jakośći obrazu w SD a także i w HD( test www.av.com.pl/index.php?art=267)

Na innym forum (www.hdtv.com.pl/forum/showthread.php?t=5602&page=28) użytkownik pisze;

Na razie z TV CRT posiadajacych mozliwosc odbioru i wyswietlania HD sa dwa na
Polskim rynku (mi znane - moze byc ich pare modeli wiecej bo na rynkach EU sa
tez inne modele takich TV - maja mniejsze przekatne i np ekran w formacie 4:3
czyli standardwoym). Jedno nie ulega watpliwosci - TV CRT oferuja w tej chwili
najlepszy sotsunek cena/jakosc, ich wada jest przede wszystkim rozmiar ale jesli
uwzgledni sie ich cene to.... Mysle ze z czasem oferta TV CRT wspierajacych
wyswietlanie HD sie powiekszy, wypelniaja one pewna luke rynkowa i pozwlaja na
odbior sygnalu SD z wysoka jakoscia (obraz SD czyli 95% wszystkich zrodel na
rynku ma jakosc zblizona do HD!) Przez kilka lat bedziemy mieli duzy udzial
wlasnie SD na rynku. Albo w tej chwili kupic takiego CRT 32' ktory ma HDMI i
YPbPr i potrafi przyjac obraz HD (1080i i 720p), albo poczekac i kupic z wieksza
przekatna za jakis czas - ceny powinny spadac albo jak sie ma troche wiecej
peinaidzy to kupic LCD ale wyzszej klasy - powiedzmy ze Sony Bravia ma juz dosc
dobry obraz).
Wymieniam to co sam widzialem, sam moglem porownac... moje uwagi nietechniczne
nalezy zweryfikowac samodzielnie - isc do sklepu, sklep powinien miec zrodlo HD
(pewnie w wiekszosci wypadkow bedzie to n-box), i po prostu popatrzec na rozne
modele TV.
Tyle moge doradzic...
Prywatnei albo kupilbym CRT albo dal sobie spokoj i czekal na OLED lub SED
(czyli minimum 2 - 3 lata)
p.s
Aaaa niezbyt precyzyjnie sie wyslowilem - ten Philips ktory ma HDMI ma rowniez
technologie Pixel Plus ktora potrafi zrobic z sygnalu SD sygnal zblizony do HD.
To a propos tego co napsialem o SD i o tym ze jeszcze dlugo SD bedzie nam
towarzyszyc wiec warto zainwestowac w TV ktory potrafi nie tylko wyswietlac
sygnal HD ale rowniez poprawnie wyswietli sygnal SD (a philips to potrafi w 5
stopniowej skali dostaje u mnie 6 za jakosc sygnalu SD)

[wowo5]

Jest jeszcze plazma, ktora laczy zalety CRT z LCD. Plazma w tej wchwili
kosztuje niewiele wiecej od CRT i zajmuje mniej miejsca. Panasonic i Pineer
produkuja doskonale plazmy.

[Gość: deus.ex.machine]

Plazma niestety podobnie jak LCD nie potrafi jednej rzeczy - wyswietlic obrazu w
interlace czyli prawie 99% wszystkich obrazow ktore ogladamy w TV.
Poza tym male plazmy maja mala rozdzielczosc obrazu - w wiekszosci wypadkow
tanie plazmy maja rozdzielczosc mniejsza niz klasyczne TV.
Plazmy o duzych rozdzielczosciach sa drogie i w duzych rozmiarach tj 42 - 46 i
wiecej cali...
Tanie plazmy maja rozdzielczosc 852x480 - to mniej niz ma europejski standard
cyfrowego SD czyli 720x576... - film z DVD bedzie czesciowo obciety i bedzie
mial zredukowana rozdzielczosc. o obrazie HD nie wspominam...

[Gość: jackk3]

Zgoda na to co napisales. Ale CTR ma dwie powazne wady: wielkosc ekranu (nie
wiem czy obecnie ktos produkuje powyzej 32 cali, a nawet 32 to strasznie maly
obraz) i asortyment (w sklepach juz ich prawie nie ma). CRT wymiera, czy tego
chcemy czy nie. Za kilka moze wiecej lat nikt ich nie bedzie kupowal.
Pzdr

[koljax]

Jeszcze tylko jedna uwaga, otoz CRT emituje nieobojetne dla zdrowia
promieniowanie, a LCD nie. To jest dla mnie koronny argument przeciwko CRT.

[Gość: deus.ex.machine]

bzdura... LCD psuje oczy i uszkadza mozg zla jakoscia obrazu... tyle w temacie
nieobojetnosci dla zdrowia...

[koljax]

> bzdura... LCD psuje oczy i uszkadza mozg zla jakoscia obrazu... tyle w temacie
> nieobojetnosci dla zdrowia...

A elektrycznosc to w ogole jakis szatanski wynalazek i tylko koltun na glowie
przed tym chroni.

[Gość: deus.ex.machine]

> W ostatnim numerze Audio Video jest test porówujący telewizory CRT z telewizor
> em LCD.
> Porównywane telewizory;
> Philips 32PW9551/12 cena 2599( w sklepach internetowych cena jest nmiejsza)
> Sony KDL-32V2000 cena 6599 zł
> Samsung WS-Z409P cena 2599 zł
>
> Zwyciezcą testu został telewizor Philips 32PW9551/12 pod względem jakośći
obrazu w SD a także i w HD( test www.av.com.pl/index.php?art=267)

TV ten ma jedna potezna wade - w tej chwili ma klopoty ze wspolpraca z n-box,
byc moze ulegnie to w najblizszym czasie poprawie.
TV ten nie oferuje pelnej rozdzielczosci HD (podobnie jak wiekszosc LCD i plazm
na naszym rynku) nie zmienia to jednak faktu ze w tej chwili jest to chyba
najlepszy obraz za te pieniadze na rynku...

[Gość: end]

Nigdy producent produkujący WSZYSTKO a więc opiekacze,suszarki do włosów,
odkurzacze, i całą masę sprzętu kuchenno-łazienowego nie będzie jednocześnie
produkował najlepszych odbiorników telewizyjnych. Jak jakiś producent produkuje
WSZYSTKO to to WSZYSTKO jest średniej jakości...........dlatego proszę nie
robić ludzkości wody z mózgu o rzekomo znakomitej jakości odbiorników CRT lub
LCD produkowanych przez Philipsa.........

[Gość: lllll]

"o rzekomo znakomitej jakości odbiorników CRT lub
> LCD produkowanych przez Philipsa."

idż do sklepu i porównaj obraz philipsa 32pw9551 z innymi tv , zapewne
zostaniesz zaskoczony

[Gość: Kornik]

> Nigdy producent produkujący WSZYSTKO a więc opiekacze,suszarki do włosów,
> odkurzacze, i całą masę sprzętu kuchenno-łazienowego nie będzie jednocześnie
> produkował najlepszych odbiorników telewizyjnych.
Sugerujesz, ze u Philipsa projektant jednego dnia projektuje suszarke, drugiego
odtwarzacz DVD, trzeciego TV a czwartego golarke? Alobo robotnik do godz 10:30
składa słuchawki a o 12:47 zaczyna montować odkurzacze? Bo jeśli nad kazdym
produktem pracuja niezależne zespoły projektowe i montowane to jest w
oddzielnych fabrykach, to niby dlaczego ma istniec jakakolwiek zależność miedzy
jakościa suszarki i np. telewizora?
A tak przy okazji, to Panasonic robi również klimatyzatory, Sharp robi lodówki,
o Samsungu czy LG nawet nie wspomnę. A wszyscy oni robia tez na dodatek
kserokopiarki. A Yamaha robi motocykle, silniki do łodzi i fortepiany. Czy z
tego wynika, że zaden z tych produktów nie jest dobry?

[Gość: villac]

nie spotkałem opiekaczy czy suszarek do włosów lub odkurzaczy firm: Pioneer,
Loewe,Toshiba,Onkyo,HK etc etc ....to tyle w temacie.

[Gość: Kornik]

> nie spotkałem opiekaczy czy suszarek do włosów lub odkurzaczy firm: Pioneer,
> Loewe,Toshiba,Onkyo,HK etc etc ....to tyle w temacie.
Ja też nie spotkałem (choc Toshiba robi np. silniki elektryczne, napędy, sprzęt
medyczny itd.). Tylko co z tego wynika? Czy z faktu, ze Yamaha robi doskonałe
motory mozna wyciągnąc jakiekolwiek wnioski co do jakosci dźwieku z ich
aamplitunerów (dobrych) lub głosników (przecietnych)? Albo idac dalej, End
napisał cyt"Jak jakiś producent produkuje WSZYSTKO to to WSZYSTKO jest średniej
jakości", czyli zarówno motocykle jak i KD Yamahy sa średniej jakosci tylko i
wyłacznie z tego powodu, że produkuje je jedna firma. Jak z faktu, ze Philips
robi naprawdę dobre golarki można wyciągnąc jakiś wniosek o jakosci obrazu w
ich TV?
Ostatnio próbowałem zapac kontakt z LG w sprawie ichinwestycji. Na tymsamym
obszarze budowane sa dwiefabryki: lodówek i paneli LCD. Ludzie z jednej
inwestycji nie wiedzą absolutnie nic o drugiej. To są dwie różne firmy, które
łączy tylko znaczek LG (i zarząd w korporacji). Podobnie jest pewnie w
Philipsie. Dywizja produkująca TV nie ma nic wspólnego z dywizja produkujaca
odkurzacze.
P.S. nie bronię tu jakości Philipsa, poza golarka i słuchawkami bezprzewodowymi
do telewizora nie mam ich sprzetu i nie zanosi sie, żebym miał. Nie będę więc
pisał o jakosci konkretnych produktów. bez sensu natomiast uważam skreślanie
jakiegos producenta tylko dlatego, ze oprocz telewizorów robi np. kosiarki do
trawy albo silniki dużych mocy.