Co z dopłatami dla rolników?

[Gość: PABLO]

O ile wiadomo projekt budżetu na rok przyszły już gotowy. Chciałbym wrócić do
sprawy o której jakby cicho teraz. Co z pieniędzmi na dopłaty dla rolników? O
ile mnie pamięć nie myli super warunki akcesji dają naszym rolnikom w ramach
równych szans 25% tego co dostaje inny rolnik unijny. UE łaskawie zgodziła się
iż z naszego budżetu będziemy mogli wyrównać te znakomite warunki do 50%. Co
posłowie PSLu określili jako warunek podstawowy poparcia przez nich akcesji.
Pytam sie więc są te pieniądze w budżecie czy jakoś o nich zapomniano? Może
ktoś zna odpowiedź na to fascynujące pytanie. Nie sprawdzałem ale zabawię się
w proroka. Według mnie tych pieniędzy tam nie ma. A może jednak są?

Zapytaj kima/fraglesa

[Gość: krzysztofsf]

On najbardziej te pieniazki wyliczal jak robil agitacje przedreferendalna. To
pewno teraz wie
Co prawda, moga byc z tym jednak trudnosci,on wszystkich pieniedzy z unii
oczekiwal i bo najpierw forsowal poglady, ze dostaniemy z ue 75% i trzeba bylo
mu kiedys dokumentami udowadniac, ze do 75 to mamy prawo doplacic.

[Gość: robi]

Wolę nawet nie myśleć, co się bedzie w Polsce działo, jeżeli rolnicy nie
dostaną tych dopłat. Kto wierzy w Boga niech się modli, żeby się znalazły w
budzecie śroki na ten cel.

[Gość: Fragless]

> najpierw forsowal poglady, ze dostaniemy z ue 75% i trzeba bylo
> mu kiedys dokumentami udowadniac, ze do 75 to mamy prawo doplacic.

Cos nie moge sobie nic takiego przypomniec. Moglbys odswiezyc moja pamiec
linkiem?

Naiwność - polska cecha narodowa ??

[Gość: jasio]

[1tomasz1]

Jasiu, pytasz czy stwierdzasz fakt?

[Gość: jasio]

Niestety, stwierdzam .

Dopłaty to zapomoga

[Gość: jasio]

znacznie ważniejsze jest pozostanie na rynku i sprzedaż swoich produktów; a z
tym po akcesji będzie trudniej; chociaż w przypadku biedy na polskiej wsi i te
pieniądze z EU mają też znaczenie;

[1tomasz1]

Gość portalu: jasio napisał(a):

> znacznie ważniejsze jest pozostanie na rynku i sprzedaż swoich produktów; a z
> tym po akcesji będzie trudniej;

Czy gdyby akcesja nie miała miejsca byłoby łatwiej?

> chociaż w przypadku biedy na polskiej wsi i te
> pieniądze z EU mają też znaczenie;

Różne mamy wsie.

[Gość: krzysztofsf]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=5063140&a=5100852
Z tym ze tu, to faktycznie, "nie wiedziales" o tym, ze inne kraje kandydujace
maja pozwolenie na wieksze niz Polska doplaty wlasne do rolnictwa.
Tyle rzeczy ci trzeba bylo linkami udowadniac, ze pomylily mi sie konkrety

[Gość: Fragless]

> Z tym ze tu, to faktycznie, "nie wiedziales" o tym, ze inne kraje kandydujace
> maja pozwolenie na wieksze niz Polska doplaty wlasne do rolnictwa.
> Tyle rzeczy ci trzeba bylo linkami udowadniac, ze pomylily mi sie konkrety

Najpierw efektowne haselko, ze Kimi gadal bzdury o 75% doplat, a jak przychodzi
co do czego, to "pomylily mi sie konkrety", bo nie o Polsce byla mowa, tylko o
Slowenii, i nie o wysokosci doplat, tylko o ich zrodlach, a zgadza sie jedynie
to, ze chodzilo o doplaty i padla liczba 75. Radio Erewan wiecznie zywe...

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > Z tym ze tu, to faktycznie, "nie wiedziales" o tym, ze inne kraje kandyduj
> ace
> > maja pozwolenie na wieksze niz Polska doplaty wlasne do rolnictwa.
> > Tyle rzeczy ci trzeba bylo linkami udowadniac, ze pomylily mi sie konkrety
>
> Najpierw efektowne haselko, ze Kimi gadal bzdury o 75% doplat, a jak
przychodzi
>
> co do czego, to "pomylily mi sie konkrety", bo nie o Polsce byla mowa, tylko
o
> Slowenii, i nie o wysokosci doplat, tylko o ich zrodlach, a zgadza sie
jedynie
> to, ze chodzilo o doplaty i padla liczba 75. Radio Erewan wiecznie zywe...


A tak przy okazji, dalej jestes pewien, ze nie bedziemy platnikiem netto?

[Gość: Fragless]

> A tak przy okazji, dalej jestes pewien, ze nie bedziemy platnikiem netto?

Jaka subtelna zmiana tematu;-). A Ty dalej jestes pewien, ze bedziemy?

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > A tak przy okazji, dalej jestes pewien, ze nie bedziemy platnikiem netto?
>
> Jaka subtelna zmiana tematu;-). A Ty dalej jestes pewien, ze bedziemy?

Coraz bardziej upewniam sie, ze bedziemy. A ty?

[1tomasz1]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> Gość portalu: Fragless napisał(a):
>
> > > A tak przy okazji, dalej jestes pewien, ze nie bedziemy platnikiem ne
> tto?
> >
> > Jaka subtelna zmiana tematu;-). A Ty dalej jestes pewien, ze bedziemy?
>
> Coraz bardziej upewniam sie, ze bedziemy. A ty?

Może by tak więcej konkretów, co?
Pytasz czy będziemy płatnikiem netto we 2004, czy w 2010, narastająco za cały
okres czy nie. Co to za pytanie: czy będziemy płatnikiem netto? To tak jabyś
poszedł do właściciela i zapytał czy firma będzie miała zysk? Nie ważne kiedy,
nie ważne za jaki okres, nie ważne jak liczone.

[Gość: krzysztofsf]

1tomasz1 napisał:

> Może by tak więcej konkretów, co?
> Pytasz czy będziemy płatnikiem netto we 2004, czy w 2010, narastająco za cały
> okres czy nie. Co to za pytanie: czy będziemy płatnikiem netto?

Jakie konkrety?
Eurofanatycy twierdzili przed referendum, ze NIGDY nie bedizemy platnikiem
netto.
Jesli twierdziles przed referendum, ze bedzie inaczej i doplacimy, podaj link
do swojej wypowiedzi z tego okresu to okreslajacej i wtedy bedziemy mogli
rozwijac temat dalej.

[1tomasz1]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> 1tomasz1 napisał:
>
> > Może by tak więcej konkretów, co?
> > Pytasz czy będziemy płatnikiem netto we 2004, czy w 2010, narastająco za c
> ały
> > okres czy nie. Co to za pytanie: czy będziemy płatnikiem netto?
>
> Jakie konkrety?
> Eurofanatycy twierdzili przed referendum, ze NIGDY nie bedizemy platnikiem
> netto.

Naprawdę? To ciekawe. Problem KIEDY był permanentni pomijany. Chyba, że
znajdziesz jakiś link. Zresztą to nie jest ważne. Głupotą jest próba tworzenia
rachunku zysków i strat dla pierwszego tylko roku akcesji. A to już
wielokrotnie było czynione.

> Jesli twierdziles przed referendum, ze bedzie inaczej i doplacimy, podaj link
> do swojej wypowiedzi z tego okresu to okreslajacej i wtedy bedziemy mogli
> rozwijac temat dalej.
>
Twierdziłem, że nie dopłacimy w pewnej perspektywie czasu. Problem pierwszego
roku pomijałem.

[Gość: krzysztofsf]

1tomasz1 napisał:

> Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):
>
> > 1tomasz1 napisał:
> >
> > > Może by tak więcej konkretów, co?
> > > Pytasz czy będziemy płatnikiem netto we 2004, czy w 2010, narastająco
> za c
> > ały
> > > okres czy nie. Co to za pytanie: czy będziemy płatnikiem netto?
> >
> > Jakie konkrety?
> > Eurofanatycy twierdzili przed referendum, ze NIGDY nie bedizemy platnikiem
>
> > netto.
>
> Naprawdę? To ciekawe. Problem KIEDY był permanentni pomijany. Chyba, że
> znajdziesz jakiś link. Zresztą to nie jest ważne. Głupotą jest próba
tworzenia
> rachunku zysków i strat dla pierwszego tylko roku akcesji. A to już
> wielokrotnie było czynione.

Bylo. I wiele razy byly przepychanki: "wykorzystamy tyle % funduszy ze sie
zwroci-nie wykorzystamy". najwieksi fanatycy t
wardo obstawali, ze na pewno wykorzystamy juz w 1 roku tyle, ze bedziemy do
przodu.

> > Jesli twierdziles przed referendum, ze bedzie inaczej i doplacimy, podaj l
> ink
> > do swojej wypowiedzi z tego okresu to okreslajacej i wtedy bedziemy mogli
> > rozwijac temat dalej.
> >
> Twierdziłem, że nie dopłacimy w pewnej perspektywie czasu. Problem pierwszego
> roku pomijałem.

Sprytne. Po prostu nie wlaczales sie do dyskusji w ktorych poruszano temat
pierwszego roku. Czyli nie ma twoich wypowiedzi, w ktorych twierdziles, ze
kiedykolwiek bedziemy do tylu?

Zeby zamknac temat, (poniewaz dalej musimy czekac na fakty, pozostaje on w
sferze domyslow) ja uwazam, ze w miare jak bedziemy coraz lepiej lepiej
wykorzystywali fundusze i doplaty, beda one malec, az w koncu przobrazi sie to
w zwykle finansowanie budzetu centralnego unii, ktorej wladze beda decydowac na
ktore obszary unii przekazac ewentualne zastrzyki gotowki uzyskanej z podatkow
(skladki) od panstw zrzeszonych.
Narastajaco na pewno bedziemy do tylu, chociaz moga sie zdarzyc lata, ze wiecej
dostaniemy, niz zaplacimy.
I na tym sugeruje zakonczyc, chyba, ze chcesz jeszcze dopisac, ze wedlug ciebie
na pewno bedziemy do przodu. Bo faktow tez jeszcze nie znasz, tylko podajesz
swoje domniemywania.

[Gość: Fragless]

> Coraz bardziej upewniam sie, ze bedziemy. A ty?

A ja coraz bardziej upewniam sie, ze nie bedziemy.

no dobrze ale są pieniądze czy nie

[Gość: PABLO]

Bardzo ładna ta wymiana zdań ale nie posunęlismy sie do przodu ani o
centymetr w kwestii: czy przyszłoroczny budżet planuje jakąś kasę dla rolników
czy nie. Jest bowiem coraz śmieszniej. Mianowicie bardzo wiele wskazuje iż w
ogóle żadnych dopłat nie będzie bo nie spełniamy unijnych standardów. Zdaje
się że poza zamknięciem przeważającej ilości masarni i mleczarni wejście do
unii UE niczego dla Polski nie przewiduje. Coś tam też bredzono o jakichs
uproszczonych dopłatach dla małorolnych, co to każdy chłop miałby otrzymywać
od hektara po wypełnieniu prostego wniosku. Ale zdaje się że dwa tygodnie temu
też okazało się że to było nieporozumienie i wniosek który trzeba wypełnić w
ogóle prosty nie jest. Reasumując sytuację wygląda ona niewesoło: sprzedać nie
będzie komu bo jak zniknie z dnia na dzień większość ubojni, mleczarni to
chłop może sobie mleko wylewać do rowu albo się w nim kąpać! Świń z pewnością
nie będzie można sprzedawać na rynku legalnym. Czy znów będziemy śpiewać: a za
pasem schowana rąbanka i jeżdzić na wieś po mięso? A eurożandarmii będą na
rewidować przy wjeździe do miasta? Oj idą ciekawe czasy.

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

> Bardzo ładna ta wymiana zdań ale nie posunęlismy sie do przodu ani o
> centymetr w kwestii: czy przyszłoroczny budżet planuje jakąś kasę dla
rolników
> czy nie. Jest bowiem coraz śmieszniej. Mianowicie bardzo wiele wskazuje iż w
> ogóle żadnych dopłat nie będzie bo nie spełniamy unijnych standardów. Zdaje
> się że poza zamknięciem przeważającej ilości masarni i mleczarni wejście do
> unii UE niczego dla Polski nie przewiduje.

Mylisz sie.

Maja zamykac tez wedzarnie ryb.
Ale to mniejszy problem, bo polowy tez mamy miec mniejsze.

> Czy znów będziemy śpiewać: a za
> pasem schowana rąbanka i jeżdzić na wieś po mięso? A eurożandarmii będą na
> rewidować przy wjeździe do miasta? Oj idą ciekawe czasy.

Rolnicy, ktorzy dzisiaj dzwonia do drzwi domow na mojej ulicy i dopytuja sie,
czy nie potrzeba ziemniakow, cebuli lub jajek, pewna za jakis czas beda przy
tej okazji dodawac jakies aktualne okreslenie na miesko wiejskie z pozaunijnego
uboju,"Zdrowe panie, bez detergentow, hormonow, genow i antybiotykow"

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > Coraz bardziej upewniam sie, ze bedziemy. A ty?
>
> A ja coraz bardziej upewniam sie, ze nie bedziemy.

Swietna sprawa.Jak coraz bardziej, to moze podzielisz sie z nami ktora
informacja tak cie upownila. Mozna prosic o linka, bo chyba cos przeoczylem.

[Gość: Fragless]

> Swietna sprawa.Jak coraz bardziej, to moze podzielisz sie z nami ktora
> informacja tak cie upownila.

Juz dwa watki na ten temat zakladalem, zdaje mi sie, ze nawet do ktoregos sie
dopisales. A jaka to informacja Ciebie tak upewnila?

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > Swietna sprawa.Jak coraz bardziej, to moze podzielisz sie z nami ktora
> > informacja tak cie upownila.
>
> Juz dwa watki na ten temat zakladalem, zdaje mi sie, ze nawet do ktoregos sie
> dopisales.

Oba dotyczyly sytuacji po 2006.Wczesniejsze lata spisujesz na straty, czy tez
jestes tak sobie coraz bardziej utwierdzony? Bo nic pozytywnego na temat
wczesnego etapu akcesji nie ma.

A jaka to informacja Ciebie tak upewnila?

A wszystkie po kolei. Na przyklad ostatni raport o przygotowaniach, zeby daleko
nie szukac.

[Gość: Fragless]

> Oba dotyczyly sytuacji po 2006.Wczesniejsze lata spisujesz na straty, czy tez
> jestes tak sobie coraz bardziej utwierdzony?

O wczesniejszych latach tez juz nieraz mowilem: W pierwszym roku BYC MOZE
doplacimy, w kolejnych musielibysmy naprawde niezle sie "popisac", zeby wyjsc
na minus. Nawiasem mowiac, przejmowanie sie poczatkowym okresem nie jest zbyt
sensowne - jesli dlugofalowo mamy byc na plus, to ewentualne straty w pierwszym
roku nalezy potraktowac jako inwestycje w przyszlosc. Jak biznesmen kupuje
fabryke, to tez przez pewien czas jest przez to na minusie.

> A wszystkie po kolei. Na przyklad ostatni raport o przygotowaniach, zeby
> daleko nie szukac.

Od kiedy to unijne raporty sa dla Ciebie wiarygodne?

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > Oba dotyczyly sytuacji po 2006.Wczesniejsze lata spisujesz na straty, czy
> tez
> > jestes tak sobie coraz bardziej utwierdzony?
>
> O wczesniejszych latach tez juz nieraz mowilem: W pierwszym roku BYC MOZE
> doplacimy, w kolejnych musielibysmy naprawde niezle sie "popisac", zeby wyjsc
> na minus. Nawiasem mowiac, przejmowanie sie poczatkowym okresem nie jest zbyt
> sensowne - jesli dlugofalowo mamy byc na plus, to ewentualne straty w
pierwszym
>
> roku nalezy potraktowac jako inwestycje w przyszlosc. Jak biznesmen kupuje
> fabryke, to tez przez pewien czas jest przez to na minusie.

pozyjemy, zobaczymy, na razie potwierdzilismy sobie wzajemnie nasze przekonania.

> > A wszystkie po kolei. Na przyklad ostatni raport o przygotowaniach, zeby
> > daleko nie szukac.
>
> Od kiedy to unijne raporty sa dla Ciebie wiarygodne?

Raporty zawsze byly raczej niekorzystne.
Dopiero politycy swoimi komentarzami je "wygladzali"
Ale to juz osobna bajka

UE walczy z...

[Gość: klip]

... spekulantami. Ha,ha,ha ,skad my to znamy.

"KE określiła listy produktów "spekulacyjnych", osobną dla każdego z 10 krajów
akcesyjnych. W przypadku Polski spis obejmuje m.in. produkty mleczne, wołowe,
ryż, pszenicę, jęczmień, oliwę, grzyby, warzywa i owoce. Są to produkty, w
przypadku których istnieją różnice w cłach między Polską i UE. Kraje Wspólnoty
boją się, że przed 1 maja 2004 roku niektórzy importerzy mogliby zgromadzić
większe zapasy tych produktów i po rozszerzeniu UE próbować wprowadzić je na
wspólny rynek, zarabiając na wzroście cen. "

To jest wolny rynek ?

calosc

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_031028/ekonomia/ekonomia_a_2.html

Francja walczy z grzybami z Polski

[Gość: PABLO]

Produkty spekulacyjne.Znakomite! czyli socjalizm w całej pełni bo jak są
spekulanci Panie Dzieju to musi być socjalizm. Co ciekawe Francja walczy z
tanimi grzybami z Polski (i w ogóle ze wschodu). Po pierwsze są zdecydowanie
zbyt tanie. A jak tanie to wiadomo podejrzane - z pewnością są radioaktywne
(patrz Czernobyl). W TF1 pokazywali laboratria ktore niczego nie badaja tylko
atomowy sklad takiego grzyba. chodzi o to ze niektorzy dostawcy (nieuczciwe
szuje) nie informuja swoich klinetow ze ten oto borowik pochodzi z Polski tylko
bezczelnie przyklejaja mu etykiete ze to piekny francuski grzyb. I kasuja o pare
euro wiecej na kg. Na takich oszustow sa laboratoria ktore stosujac bardzo
wyrafinowane metody analizy potrafia okreslic z jakiego kraju pochodzi grzybek.
Jest to wspaniale! Ale to dopiero poczatek. Niech zyje unia i spekulacja
wyrobami mlecznymi.

pieniądze we wspólnym worku o nazwie rezerwa celow

[Gość: PABLO]

Poseł Andrzej Grzyb (PSL) zarzucił ministrowi finansów, że środki na integrację
zostały przedstawione w budżecie w sposób niejasny. Wszystkie wydatki w kwocie
3,6 mld zł (nie licząc składki) wrzucone zostały do jednego worka o nazwie
"rezerwa celowa". Z niej mają pochodzić dopłaty bezpośrednie dla rolników (które
w pierwszym roku musi w całości sfinansować Polska), środki na współfinansowanie
budowy dróg i autostrad oraz pozostałych programów z funduszy strukturalnych i
spójności, wydatki na uszczelnienie granic, współfinansowanie funduszy
przedakcesyjnych, a także środki na wypadek gdyby doszło do zwiększenia naszej
składki. Już na pierwszy rzut oka widać, że wydatków jest więcej niż pieniędzy.
Eksperci odkryli też, że niektóre kwoty ujęte są w budżecie dwukrotnie, co
podważa wiarygodność danych.

Dopłaty z jednego worka
- Rolnicy powinni otrzymać w 2004 r. 6 mld zł w ramach dopłat bezpośrednich.
Gdzie jest zapisana ta kwota? - dopytywał się Piotr Krutul (LPR). - Rolnicy
otrzymają dopłaty nie w 2004 r., ale za 2004 rok - wyjaśnił przedstawiciel
rządu. W przyszłym roku otrzymają 50 proc. dopłat, a kolejne 50 proc. na
początku 2005 r. Nie będzie natomiast pieniędzy na zalesienia, a środki na renty
strukturalne stoją pod znakiem zapytania. Według Krutula, nie ma szans na
sfinansowanie przez rząd dopłat do poziomu 55 proc., jak zapisano w traktacie
akcesyjnym, ponieważ część pieniędzy miała pochodzić z unijnych funduszy na
rozwój wsi (tzw. II filar), a środki te nie zostaną na czas uruchomione przez
Brukselę. Opinie Krutula podziela również Pęk. Jego zdaniem, zabieg polegający
na wrzuceniu wydatków do jednego worka pozwala rządowi pozbawić rolników dopłat
w wypadku, jeśli założenia budżetowe się nie sprawdzą.
Sejmowa Komisja Europejska głosami posłów SLD zaakceptowała integracyjną część
przyszłorocznego budżetu państwa.

[Gość: robi]

Ciekawy manewr. Kreatywna księgowośc do potęgi. Powiedzieć rolnikom,ze
pieniądze są, chociaż ich nie ma.

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: robi napisał(a):

> Ciekawy manewr. Kreatywna księgowośc do potęgi. Powiedzieć rolnikom,ze
> pieniądze są, chociaż ich nie ma.

Ciekawe, czy rolnik ktory "padl" i sprzeda gospodarke, otrzyma zalegle doplaty
za rok miniony? Bo chynba nie bedzie mogl przyszlymi doplatami skompensowac
biezacych oplat podatkowych ?:)

Będą kosy i siekiery

[bebokk]

Faktycznie, bardzo ciekawe.
To tak jakby ktoś dolewał benzyny do ognia.
No, chyba, że im faktycznie brakuje już resztek wyobraźni, co może oznaczać
brak dopłat.

[Gość: robi]

bebokk napisał:

> Faktycznie, bardzo ciekawe.
> To tak jakby ktoś dolewał benzyny do ognia.
> No, chyba, że im faktycznie brakuje już resztek wyobraźni, co może oznaczać
> brak dopłat.

A mówiłem Ci, że będzie rewolucja. Służba zdrowia, PKP, górnicy, stoczniowcy,
służby mundurowe, no i rolnicy. Beczka prochu.

[Gość: Emil]

Rolnicy polscy czekaja.(Boze,na co???)
www.fly-and-die.de/Rolnik.jpg