ktore uchwaly?

[reksiow]

Witam
Ktore uchwaly musza byc podjete jednomyslnie w duzej wspolnocie mieszkaniowej?

pozdrawiam
reksiow

[czantoria]

Prawnicy z którymi współpracują uważają, że w dużej wspólnocie jednomyślnie
podejmuje się uchwały n.p.
w sprawie odłączenia się 1 właściciela od sieci c.o.
w sprawie zmiany przeznaczenia lokalu

[agentmk]

Uchwały podejmuje się większością głosów - jeżeli głosujecie udziałami , to
ponad 50% udziałów właściceli liokali wystarczy (nie mylić z obecnymi na
zebraniu).
Jeśli chodzi o odłączenie od CO - to nie jest to zgodne z prawem, więcej w
poście "kaloryfer wspólny ..."

[reksiow]

Dziekuje za odpowiedzi.
Czy do okreslenia wysokosci udzialow inaczej niz to przewiduje ustawa np
wielkosc udzialu bedzie wyznaczala wartosc mieszkania lub kubatura konieczna
jest zgoda wiekszosci,czy tez jednomyslnosc?

pozdrawiam
reksiow

[agentmk]

Zasada ponad 50% udziałów- wszystkich właścicieli dotyczy podejmowania
wszelkich uchwał.
(gdyby wymagana była jednomyślność, to 99% wspólnot nie mogło by podjąć
jakiejkolwiek uchwały, zawsze znajdzie się ktoś kto jest przeciwny)

[iga35]

Witam.

Dziwny sposób rozumowania!Uprzejmie proszę agentmk o podanie podstawy prawnej!

[iga35]

Witam.
Sprecyzuję swoje pytanie,oczywiście bez obrazy.Gzie jest w ustawie napisane,że
uchwały zapadają bezwzględną większością głosów?A może zwykłą większością,a
może kwalifikowaną,której skrajną odmianą jest jednomyślność,i to też jest
większość?

pozdrawiam,iga

[serafin666]

brawo za dociekliwość ; jeżeli "ZA" oddano 45% głosów , wstrzymało się 11%
głosów - to uchwała jest podjęta ( "przeciw" może być tylko 44% głosów ) ;
niestety tego nie mogą zrozumieć różni "kwalifikowani" doradcy - dosłownie in-
terpretując przepisy k.c. o współwłasności ; w szczegolności oznacza to , że w
wypadku dozbierania głosów w trybie obiegu wystarczy je zbierać do momentu , aż
powyżej opisana konstrukcja obliczania się pojawi ; pozdrowienia

[mieszkanie.i.wspolnota]

serafin666 napisał:
> brawo za dociekliwość ; jeżeli "ZA" oddano 45% głosów , wstrzymało się 11%
> głosów - to uchwała jest podjęta ( "przeciw" może być tylko 44% głosów ) ;

Zgadzam się, 45% to większość.
Uważam również, że dwa razy dwa równa się pięć.

[babczyk]

agentmk napisał:

> Zasada ponad 50% udziałów- wszystkich właścicieli dotyczy podejmowania
wszelkich uchwał <

Ale z tych 50% udziałów uchwała przechodzi gdy głosuje za nia ok.26% udziałów
bo Zarząd stwierdził że głosowało w sumie ponad 50%udziałów. Innymi słowy
mniejszość rządzi większością nie pytając o zdanie pozostałych właścicieli do
których nie dotarły jakiekolwiek projekty ustaw, no bo i po co jak już za nich
zadecydowano. Zmusza sie niekiedy do absutdalnych wydatków twierdząc że
wspólnota podjęła w tym temacie uchwałę.

> (gdyby wymagana była jednomyślność, to 99% wspólnot nie mogło by podjąć
jakiejkolwiek uchwały, zawsze znajdzie się ktoś kto jest przeciwny)<

A kto mówi o wymaganej jednomyślności.Wystarczy zapytać wszystkich ( co jest
obowiązkiem a nie zmuszaniem )i niech z tej całości za dana uchwałą głosuje
ponad 50%. To tyle. A nie spotkałem sie z tym aby sprzeciw danej uchwały
wniosło ponad 50% wszystkich głosujących. Jest to robiony przez zarządców
sztuczny dym aby przez niewiedzę właścicieli, robić to co im się żywnie podoba.
Wystarczy że zagłosyje ponad 50% a reszty nie trzeba pytać i niech siedzi cicho
i płaci lub też finansuje to co uchwaliło raptem 26% włoaścicieli.

Pozdrawiam

[agentmk]

Nieporozumienie!!!, nie może mniejszość decydować o większiości.\
Zasada 1
O zebraniu wspólnoty ( minimum 7 dni) powiadamia się na piśmie za
potwierdzeniem oddbioru, z informacją o porządku obrad i projektach uchwał.
Jeżeli ktoś rezygnuje z uczestnictwa w zebraniu , to musi liczyć się z tym, że
będzie musiał się zastosować do podjętych uchwał, jeżeli będą przegłosowane
większością głosów( udziałów, ponad 50% WSZYSTKICH UDZIAŁÓW W CAŁEJ
NIERUCHOMOŚCI!, nIE MYLIĆ Z 50% OBECNYCH NA ZEBRANIU!)
Zasada 2
Uchwała jest podjęta w chwili otrzymania ponad 50% głosów "ZA".
Jeżeli głosowano częściowo na zebraniu i częściowo w drodze indywidualnego
zbierania głosów, to 6 tygodni( termin zaskarżenia do sądu) liczy się od chwili
pisemnego doręczenia
wszystkim właścicielom treści uchwały- za pokwitowaniem.
Każdy z właścicieli powinien taką ucwałę bezwzględnie otzrymać na piśmie.
Dobrze jest w tzw. Statucie lub regulaminie Wspólnoty przyjąć zapis,że
właściciel, który nie otrzyma na piśmie treści uchwały głosowanej w drodze
indywidualnego zbierania głosów - nie musi się stosować do jej postanowień.
Będzie to zabezpieczeniem dla właścicieli, że zarząd, czy zarządca musi o
wszystkich uchwałach , które nie były podjęte na zebraniu powiadamiać
właścicieli na piśmie( również o tych , które podjęto na zebraniu).
zasada 3
Podejmowane uchwały nie mogą rażąco naruszać interesów mniejszości, chyba że śą
podejmowane w dobrze rozumianym interesie wspólnoty.
zasada 4
Stosowanie karty do głosowania z wyszczególnieniem % udziału każdego
właściciela,
wtedy wszystko jest czytelne.

PS
Jeżeli Zarząd stosuje uchwały podjęte przez mniejszość, to działa niezgodnie z
prawem, możecie się nie stosować do takich uchwał i je zaskarżać.
Poza tym zastanawia mnie jak można bezwarunkowo przyjmować wszystkie decyzje
zarządu, pzrzecież właściciel ma prawo wglądu do dokumentów i może sprawdzić,
czy dana uchwała była wogóle podjęta.
Prwawdopodobnie wasz zarzą wykorzystuje niewiedzę i brak zaineresowania
właścicieli lokali.
Pozdrawiam MK

[asam11]

agentmk napisał:

> Zasada 2
> Uchwała jest podjęta w chwili otrzymania ponad 50% głosów "ZA".
> Jeżeli głosowano częściowo na zebraniu i częściowo w drodze indywidualnego
> zbierania głosów, to 6 tygodni( termin zaskarżenia do sądu) liczy się od
chwili
>
> pisemnego doręczenia
> wszystkim właścicielom treści uchwały- za pokwitowaniem.

Niezupełnie - trmin 6 tygodni liczy się od dnia powiadomienia konkretnego
własciciela, któremu prawo wniesienia pozwu do sądu służy.
Wymóg pokwitowania za ostry. Wystarczy jesli miał możność zapoznania sie z
wynikiem głosowania, nie zechciał - jego sprawa, wystarczy np. zwrot z poczty z
adnotacją o awizowaniu.
> Każdy z właścicieli powinien taką ucwałę bezwzględnie otzrymać na piśmie.

bezwzglednie na piśmie ale nie bezwzglednie każdy. Co np. zrobić jeśli nieznane
jest miejsce pobytu właściciela?

> Dobrze jest w tzw. Statucie lub regulaminie Wspólnoty przyjąć zapis,że
> właściciel, który nie otrzyma na piśmie treści uchwały głosowanej w drodze
> indywidualnego zbierania głosów - nie musi się stosować do jej postanowień.
> Będzie to zabezpieczeniem dla właścicieli, że zarząd, czy zarządca musi o
> wszystkich uchwałach , które nie były podjęte na zebraniu powiadamiać
> właścicieli na piśmie( również o tych , które podjęto na zebraniu).

Oj, czasem skutki mogą być inne niż przewidywane. Przy takim regulaminie
zakłada się dobrą wolę właścicieli i niedbałość zarządu (zarządcy). W życiu
bywa też odwrotnie i taki przepis zwalnia własciciela od minimum zobowiązań
nawet wtedy kiedy z jego winy uchwały nie otrzymał.

PS.Dobrze jest przy udzielaniu rad wyraźnie oddzielać te, które wynikają wprost
z przepisów prawa od tych z życia wziętych. Te pierwsze muszą być respektowane,
te drugie mogą.

Pozdr

[babczyk]

asam11 napisał:

> trmin 6 tygodni liczy się od dnia powiadomienia konkretnego własciciela,
któremu prawo wniesienia pozwu do sądu służy.Wymóg pokwitowania za ostry <

No jasne lepiej wybrańców zaprosić na piwo i zrobić im wodę z mózgu .

> Wystarczy jesli miał możność zapoznania sie z wynikiem głosowania, nie
zechciał - jego sprawa, wystarczy np. zwrot z poczty z adnotacją o awizowaniu <

Tak mówi asam11 zarządca ( jak sadzę pani) jeszcze brakuje tylko, Szanowni
Państwo. A właściciel to mięso armatnie. Ma płacić i słuchać co tacy jak asam11
im mówia co muszą lub tez powinni.

>asam11 bezwzglednie na piśmie ale nie bezwzglednie każdy. Co np. zrobić
jeśli nieznane jest miejsce pobytu właściciela? <

Bo według asam11 właściciele to są idioci.Nie ma takiej możliwości aby nie znać
miejsca pobytu właściciela. Jest to czyste lenistwi zarządu i zarządcy.

> asam11, Oj czasem skutki mogą być inne niż przewidywane. Przy takim
regulaminie zakłada się dobrą wolę właścicieli i niedbałość zarządu (zarządcy).
W życiu bywa też odwrotnie i taki przepis zwalnia właściciela od minimum
zobowiązań nawet wtedy kiedy z jego winy uchwały nie otrzymał <

No jasne właściciele nie muszą chodzić na zebrania ale za to są zmuszeni lub
jak kto woli zobowiązani do płacenia haraczu takim jak asam11

> PS. Dobrze jest przy udzielaniu rad wyraźnie oddzielać te, które wynikają
wprost z przepisów prawa od tych z życia wziętych. Te pierwsze muszą być
respektowane, te drugie mogą <

Tylko że tacy jak asam11 twierdzą że On ma racje a właściciele to idioci i
można ich skubać i opowiadać im bajeczki z upadłego socrealizmu .

asam11 popatrz w TV . tacy inteligentni i wszystko wiedzący kończą na ul.
Smutnej w Łodzi.

asam11 daj sobie spokój z takimi radami, w rzyciu więcej głupota jako
właściciel nie słyszałem , chyba że od mojego zarządu i zarządcy.

Nie pozdrawiam bo jak sadzę dość już padło kretynizmu w tym forum.

[asam11]

reksiow napisał:

> Czy do okreslenia wysokosci udzialow inaczej niz to przewiduje ustawa np
> wielkosc udzialu bedzie wyznaczala wartosc mieszkania lub kubatura konieczna
> jest zgoda wiekszosci,czy tez jednomyslnosc?
>
Ustawa o wlok. przewiduje dwie drogi ku temu (nie wiem dobrze dlaczego): umowę,
wtedy muszą to wszyscy podpisać, lub uchwałę, wtedy wystarcza większość
udziałów za jej podjęciem.

[reksiow]

fajnie,maslo maslane,dowiem sie czegos wiecej?
pozdrawiam,reksiov

[serafin666]

nie ma takiego wymogu w stosynku do jakichkolwiek uchwał ( aczkolwiek jest to
bardzo pożądane )

[reksiow]

Rozumiem,ze jest to odpowiedz na moje pytanie?
Dziekuje

[iga35]

Witam.
Proszę mi napisać gdzie w ustawie napisane jest,że powierzenie zarządu może
nastąpić w uchwale,jeśli zarząd może sprawować zarząd wybrany spośród
właścicieli lokali lub zarządca,któremu zarząd nieruchomością wspólną
powierzono w sposób określony w art. 18 ust. 1,czyli w umowie zawartej w formie
aktu notarialnego.Wniosek ten będzie zgodny z art26.2

Jeżeli w terminie dwóch lat od dnia wyodrębnienia własności pierwszego lokalu
w nieruchomości, w której liczba lokali wyodrębnionych oraz niewyodrębnionych
jest większa niż siedem, właściciele lokali nie dokonają wyboru zarządu ani nie
powierzą zarządu nieruchomością wspólną w umowie zawartej w formie aktu
notarialnego, to ustanowienia zarządcy przymusowego przez sąd może żądać także
dotychczasowy zarządca nieruchomości, który sprawował zarząd nieruchomością w
dniu, w którym wyodrębniono własność pierwszego lokalu, i kontynuował zarząd tą
nieruchomością przez okres co najmniej dwóch lat.
Oczywiście promowanie takiego poglądu uważam za korzystne z punktu widzenia
właściciela lokalu.

Pozdrawiam ,Irena

[mieszkanie.i.wspolnota]

iga35 napisała:
> gdzie w ustawie napisane jest,że powierzenie zarządu może
> nastąpić w uchwale?

Art.18 ust.2a (uchwała zaprotokołowana przez notariusza)
Wprawdzie mowa tam tylko o zmianie sposobu zarządu ustalonego w trybie ust.1
(umową notarialną), ale zarówno wspólnoty jak sądy interpretują to
rozszerzająco, w odniesieniu do wszelkich zmian sposobu zarządu (a więc i
wtedy, kiedy żadnej wcześniejszej umowy nie było, art.18 ust.3), a także do
innych decyzji - np. majątkowych - wymagających aktu notarialnego.
Przyjmuje się, że we wszystkich takich sprawach uchwała zaprotokołowana przez
notariusza może zastąpić umowę.

Małe sprostowanie:
do zarządu mogą być wybrane osoby fizyczne nie tylko spośród właścicieli
lokali, ale i spoza ich grona (art.20 ust.1). Wie to z pewnością iga35 - ale
nie wiedzą liczni Czytelnicy tego forum; nie trzeba ich więc wprowadzać w błąd.

art.18.1 uwl

[kaja99]

mieszkanie.i.wspolnota napisał:

> ale zarówno wspólnoty jak sądy interpretują to
> rozszerzająco

Powiedzmy ściślej, kolejny przykład na to, że w sprawach spornych każdy
przeciąga na swoją stronę. Proszę jeszcze zwrócić uwagę, że w całej uwl zawsze
powoływany jest w stosownym kontekście art.18.1., a nie - art.18.

droga Kaju

[iga35]

Cały czas zastanawiałam się dlaczego 18.1.Odpowiedź jest prosta!Uchwała to
jednostronna czynność prawna.Nie może wywrzeć żadnego skutku u podmiotu,który
nie jest stroną.Powierzenie zarzadu innemu podmiotowi wymaga zawarcia
umowy(dwustronnej czynnności prawnej).Pozdrawiam,iga

[kaja99]

iga35 napisała:

> Cały czas zastanawiałam się dlaczego 18.1.

Po raz kolejny wypada stwierdzić, że uwl nie jest precyzyjna.
Z art 18.1 i 18.2a oraz innych fragmentów uwl wynikałoby, że inny sposób zarządu
niż w rozdz. IV można wprowadzić TYLKO na podstawie UMOWY współwłaścicieli, w
szczególności dot. to powierzenia zarządu (nie w formie uchwały zaprotokołowanej
notarialnie - ta może dotyczyć jedynie ZMIAN do ustaleń zgodnych z pkt.18.1)
Pewne zamieszanie jednak wprowadza pkt 3. - brak tam bowiem po "uchwale
zaprotokołowanej przez noraiusza" dopisku "o której mowa w pkt.2a". Pytanie:
celowo czy przez przeoczenie?

A jeżeli rozsądnie podejdziemy do notarialnego powierzenia zarządu konkretnej
osobie z wpisem do kw - wypada, aby osoba ta też była stoną umowy:)

[mieszkanie.i.wspolnota]

reksiow napisał:
> Ktore uchwaly musza byc podjete jednomyslnie w duzej wspolnocie mieszkaniowej?

Nie ma takich

[wladek.bacz]

Witam. Czy uchwała o wykupie dodatkowego gruntu od miasta dla wspólnoty nie
wymaga jednomyślności?.

[sidom]

Oczywiście dla podjęcia takiej uchwały, aby zgodnie z uwl uznana była za ważną
wystarczy większość głosów.
Jednakże co z tego, że jest uchwała jest ważna zgodnie z uwl, skoro z art. 209a
ustawy o gospodarce nieruchomościami wynika, że aby roszczenie o wykup gruntu
niezbędnego do prawidłowego funkcjonowania nieruchomości spełniało wymogi
formalne wynikające z tegoż artukułu, musi być ono (to roszczenie) zgłoszone
przez wszystkich współwłaścicieli nieruchomości.
Jest tu sprzeczność między ustawami.

[serafin666]

ale zamiar dokupu gruntu nie jest roszczeniem

Sprawę reguluje uwl

[mieszkanie.i.wspolnota]

sidom napisał:
> co z tego, że jest uchwała jest ważna zgodnie z uwl, skoro z art. 209a
> ustawy o gospodarce nieruchomościami wynika, że aby roszczenie o wykup gruntu
> niezbędnego do prawidłowego funkcjonowania nieruchomości spełniało wymogi
> formalne wynikające z tegoż artukułu, musi być ono (to roszczenie) zgłoszone
> przez wszystkich współwłaścicieli nieruchomości.
> Jest tu sprzeczność między ustawami.

Nie ma sprzeczności.
Ustawa o własności lokali to lex specialis regulująca zasady współwłasności
nieruchomości, w której wyodrębniono własność lokali. Nie ma w niej odesłań do
ustawy o gospodarce nieruchomościami, nie ma więc powodu, aby którykolwiek
przepis tej ostatniej był wiążący dla wspólnoty mieszkaniowej.
W uwl są odesłania do niektórych innych ustaw, zwłaszcza do Kodeksu cywilnego,
ale wyłącznie w zakresie nie uregulowanym ustawą a własności lokali (art.1
ust.2).
Sprawa nabycia nieruchomości jest w uwl uregulowana: decyzję podejmują
właściciele lokali, uchwałą - czyli większością głosów (art.22 ust.3 pkt.6a).
Nie stosuje się więc w tym przypadku przepisów Kodeksu cywilnego, np. art.199,
który domaga się zgody wszystkich właścicieli.

[iga35]

mieszkanie.i.wspolnota napisał:

> reksiow napisał:
> > Ktore uchwaly musza byc podjete jednomyslnie w duzej wspolnocie mieszkani
> owej?
>
> Nie ma takich
>
Witam
Jeśli zdaniem Pana kupno nieruchomości przez wspólnotę wymaga zgody
większości,to 2 razy 2 nie równa się 5,tylko 43,6

pozdrawiam,iga

nie dociera

[mieszkanie.i.wspolnota]

iga35 napisała:
> Jeśli zdaniem Pana kupno nieruchomości przez wspólnotę wymaga zgody
> większości,to 2 razy 2 nie równa się 5,tylko 43,6

Może jeszcze raz, bo widzę że nie dociera.
Gdyby ustawodawca miał na myśli większość zwykłą, to by to napisał.
Ale nie napisał.
Napisał, że uchwały są podejmowane głosami większości właścicieli.
A to znaczy po polsku: większości spośród wszystkich właścicieli.
A głosy "wstrzymujące się" muszą być traktowane jako tymczasowe, nieostateczne -
bo ustawa pozwala kontynuować głosowanie w drodze indywidyalnej.
Jeszcze raz pytam:
DLACZEGO KTOŚ, KTO OLAŁ ZEBRANIE, MA MIEĆ WIĘKSZE PRAWA NIŻ KTOŚ, KTO
PRZYSZEDŁ, BYŁ NIEZDECYDOWANY I ZA PODSZEPTEM DURNIA Z ZARZĄDU CZY
ADMINISTRACJI PODPISAŁ "WSTRZYMUJĘ SIĘ".
Oczywiście interpretować można sobie różnie.
Życzę dużo zdrowia i dużo kasy zarządowi wspólnoty, który wyda pieniądze na
podstawie uchwały podpisanej przez 43,6%.
Dociekliwa opozycja nie śpi, a sąd też ma prawo do swojej interpretacji.
Oby was nie puścił w skarpetkach.

[iga35]

Witam.
Nigdzie nie napisałam,że nabycie nieruchomości przez wspólnotę może nastąpić za
zgodą zwykłej większości.Będzie to jednomyślność!
W sprawie zwykłej większości proszę podyskutować z członkiem Komisji
Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego p.Gerardem BIENIEK(Nieruchomości Problematyka
prawna str.327)

pozdrawiam,Irena

[rh15]

zgody wszystkich właścicieli wymaga zamiana użytkowania wieczystego na własność
oraz zakup przyległej do nieruchomości działki. Nie wynika to z ustawy o
własności lokali, jest to wymóg stawiany przez gminę.

[serafin666]

ad wypowiedź rh15 ; nie tak kategorycznie , jeżeli dokup wynika z okoliczności
opisanych w art. 32A u.o.w.l. to z pewnością decyduje w uchwale większość ;
przepis art. 3 ust. 1 u.o.w.l. zabrania żądania zniesienia współwłasności w
okresie trwania odrębnej własności lokali - w takim wypadku potrzebna byłaby ,
moim zdaniem , nie jednomyślna uchwała a raczej umowa wszystkich właścicieli (
zbiorowe oświadczenie woli )

[babczyk]

A gdzie jest to potwierdzone prawnie że taka to a taka uchwała powinna być
podjęta większością a inna całością właścicieli wspólnoty

[wladek.bacz]

Witam. Jednak uchwała dotycząca wykupu gruntu od miasta winna być podjęta
całością właścicieli wspólnoty. Takie stanowisko przyjął WSA w Szczecinie.

[serafin666]

podaj sygnaturę ; czy sprawa ma dalszy ciąg w NSA ?

[mieszkanie.i.wspolnota]

wladek.bacz napisał:

> Witam. Jednak uchwała dotycząca wykupu gruntu od miasta winna być podjęta
> całością właścicieli wspólnoty. Takie stanowisko przyjął WSA w Szczecinie.

Przypominam, że wyroki sądów - nawet jeśli jest to Sąd Najwyższy - nie mają w
Polsce charakteru precedensowego. Wyrok dotyczy tylko tej sprawy, w której był
wydany. Moim zdaniem WSA w Szczecinie popełnił błąd. Każdy inny sąd w każdej
nastepnej tego typu sprawie może rostrzygnąć inaczej - choć może też orzec tak
jak WSA w Szczecinie.

[serafin666]

według mojej wiedzy ( zapewne niepełnej ) do art. 32A ( w związku z art. 22 )
nie ma jeszcze orzecznictwa na poziomie SA i SN ; zapewne w tej sprawie gmina
odmówiła sprzedaży z powodu braku 100% woli członków wspólnoty ; widoczna jest
pewna niezgodność w obrębie ustawy ( art. 21 ust.3 + art. 22 ust. 3 pkt 6A +
art. 32A ) ; wartałoby zainteresować sprawą MI i właściwą komisję sejmową

[wladek.bacz]

Witam. Jeżeli jesteście Państwo zainteresowani wyrokiem WSA w Szczecinie to
napiszę szerzej w poniedziałek.

[ulot]

Witam.
Każdym wyrokiem w Szczecinie jestem zainteresowany. Proszę o wyjaśnienie skrótu
WSA

[serafin666]

WSA - woj. sąd adm. ( teraz postępowanie jest II-instancyjne : WSA i potem , w
trybie skargi kasacyjnej - NSA )

[dywizjon]

Witam
Skrot WSA oznacza - Wojewodzki Sad Administracyjny

Pozdrawiam

[iga35]

babczyk napisał:

> A gdzie jest to potwierdzone prawnie że taka to a taka uchwała powinna być
> podjęta większością a inna całością właścicieli wspólnoty



Witam.
Czynności zwykłego zarządu podejmuje zarząd samodzielnie.
Są to czynności faktyczne(prowadzenie spisu właścicieli,dokonywanie przegladów
technicznych,zlecanie pracownikom drobnych napraw,)oraz czynności prawne
(zawieranie umów ubezpieczenia,dostawy mediów,wywozu nieczystości itd.).

Do podjęcia przez zarząd czynności przekraczającej zwykły zarząd potrzebna jest
zgoda,wyrażona w uchwale(udzielenie absolutorium,uchwalenie rocznego planu
gospodarczego,ustalenie wynagrodzenia zarządu lub zarządcy,wytoczenia powództwa)

Wśród czynności przekraczających zwykły zarząd,ustawa wyszczególnia UMOWY
PRZEKRACZAJĄCE ZAKRES ZWYKŁEGO ZARZĄDU,do podjęcia których,potrzebna jest
uchwała "wyrażająca zgodę" oraz udzielająca pełnomocnictwa do zawarcia takiej
umowy.Uchwała ta,mimo,że zapadła większoscią głosów,odnosi skutek do wszystkich
właśacicieli,ale JEDYNIE DO UMÓW w sprawach wymienionych w art.22 ust.3
pkt5,5ai6.

Jednym słowem,o tym czy dana UMOWA będzie mieściła się w zakresie zwykłego
zarzadu czy też go przekraczała,zadecydują faktyczne okoliczności

Umowa nabycia nieruchomości(art.22.3.6a),zaciągnięcie lub poręczenia kredytu
bankowego,podział lub połączenie wspólnoty, przyjęcia darowizny lokalu
mieszkalnego,zbycia kawłka gruntu objętego współwłasnością,w tym również
powierzenia zarządu innemu podmiotowi,aby odniosła skutek do wszystkich,będzie
moim zdaniem wymagać będzie zgodnego oświadczenia wszystkich właścicieli.

pozdrawiam,iga