balkony raz jeszcze

[barpo]

Mam problem.Wspólnota wyremontowała kilka lat temu balkony. Niestety mój
dziś wygląda gorzej niż przed remontem tzn.jest cały popękany,przy każdym
sprzataniu zbieram kawałki betonu,krusza się brzegi. Tak wyglądają niektóre
balkony ,ale nie wszystkie. Część lokatorów ma kafle na balkonach i jest
nieświadoma,że jest jakiś problem.Ja to widzę gdy patrzę z boku,widzę
odpadający beton między kaflami a powierzchnią balkonu. Zgłosiłam to kiedyś
zarządcy. Odpowiedz była taka,że minęła gwarancja,że firma,która to robiła
nie istnieje.
Zbliża się zebranie wspólnoty i nie wiem jak ta sprawę ugryżć. Czy to tylko
mój problem, czy wszystkich.
Kolejną sprawą jest to, że wspólnota stopniowo coś wymienia w bloku,szukajac
jak najtańszych firm,ale chciałabym,żeby pilnowano jakości.Jak tego upilnowac
w przyszłości. Przejrzałam forum,ale tam nie ma nic o ponownym remoncie
balkonów.

[dobud]

Mleko się wylało......skoro kiedyś nie dopilnowano jakości robót, a w okresie
gwarancji labo rękojmi nie "ścignięto" wykonawcy, to teraz trzeba remontować
jeszcze raz.
Skoro kiedyś wspólnota uznała, że remont balkonow odbywa się z FR, to i tym
razem - na logikę - tak powinno być. I to od decyzji wspólnoty zależy, czy ten
remont będzie przeprowadzony.
Jest jeszcze inny wariant: że wspólnota uzna, iż reont balkonów to sprawa
indywidualna właścicieli lokali i to na nich spadnie obowiazek remontu.

[babczyk]

Dodam od siebie że interpretacje w tym zakresie są różne.
Niektórzy prezentują pogląd, że balkony wchodzą w skład nieruchomości wspólnej
i koszty ich utrzymania spoczywają na wspólnocie.
Inni z kolei, opierając się na art.3 ust.2 ustawy o własności lokali, twierdzą,
że utrzymanie balkonu obciąża wyłącznie właściciela lokalu, jeżeli tylko on
korzysta z tej części budynku.
Ale zagadnienie nie sprowadza się do prostej alternatywy.
Zdarza się, że konstrukcja balkonu jest bardzo rozbudowana, posiada cenne
elementy architektoniczne, wspiera się szeroko o ścianę konstrukcyjną budynku.
Balkon nie ma tu tylko charakteru użytkowo-rekreacyjnego, ale podnosi walory
architektoniczne całego budynku.
Dlatego jestem zdania, że sprawa poniesienia kosztów remontu balkonu powinna
być zawsze przedmiotem ustaleń pomiędzy właścicielami lokali.
Inaczej może dochodzić do ostrych nieporozumień, w przypadku podjęcia przez
wspólnotę uchwały o remoncie elewacji.


Pozdrawiam.

[andrzej_bdg]

Przepraszam za wtrącenie, ale balkon jest typowym elementem konstrukcyjnym
budynku i podlega jurysdykcji wspólnoty, tak jak dach czy klatka schodowa.
Balkonu nie wlicza się do powierzchni uzytkowej mieszkania. Właściciel
mieszkania może co najwyżej połozyć na nim terakotę. I to byłoby na tyle.

[babczyk]

Zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego z 03 października 2002 III RN
153/01,masz rację gdyż balkon , jeśli mieszkanie jest odrębną nieruchomością ,
stanowi część składową tego lokum .
Obowiązek ( koszt ) koniecznego remontu obciąża właściciela a nie wspólnotę
mieszkaniową. Właściciel mieszkania jest odpowiedzialny wobec władz budowlanych
za utrzymanie balkonu w odpowiednim stanie technicznym i estetycznym oraz za
przeprowadzenie niezbędnych prac

Balkon jest częścią składową mieszkania będącego odrębną nieruchomością . Jest
częścią nieruchomości lokalowej a nie budynkowej .

Ale, jeśli budynek jest stary, balkon się sypie a właściciela nie stać na jego
remont, to jak ci się wydaje. Kto za niego powinien zapłacić w sytuacji gdy
masa cegieł czy betonu zwali się komuś na głowę.
Kto będzie płacił odszkodowanie, za uszczerbek na zdrowiu poszkodowanego. Kogo
wezmą za tyłek.

Czy w końcu ów właściciel, nie płaci na fundusz remontowy?

Bo na co płaci, jeśli nie na remont i modernizacje budynku. Czyż nie tak?

Pozdrawiam.

Głuptactwo (ptasia choroba)

[mieszkanie.i.wspolnota]

babczyk napisał:
> Zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego z 03 października 2002 III RN
> 153/01,masz rację gdyż balkon , jeśli mieszkanie jest odrębną
> nieruchomością , stanowi część składową tego lokum .
> Obowiązek ( koszt ) koniecznego remontu obciąża właściciela a nie wspólnotę
> mieszkaniową. Właściciel mieszkania jest odpowiedzialny wobec władz
> budowlanych za utrzymanie balkonu w odpowiednim stanie technicznym i
> estetycznym oraz za przeprowadzenie niezbędnych prac

Ten wyrok (ściśle biorąc, uzasadnienie wyroku) jest typowym przykładem
głuptactwa, jakie zdarza się polskim sędziom. Autor tego uzasadnienia:
1. nie wie, że nie wolno nikomu wciskać własności na siłę. Więc jeśli w akcie
notarialnym nie ma balkonu - a nie ma go w w większości polskich aktów
notarialnych - to właściciel mieszkania właścicielem balkonu nie jest.
2. nie rozumie, że prawo własności generuje nie tylko obowiązki, ale i prawa.
Więc jeśli już właściciel mieszkania zgodzi się (w umowie) być właścicielem
balkonu, to może sobie z tym balkonem robić, co mu się żywnie podoba.

[jefimik]

Skorodowana elewacja

Mariusz Gibas
Doradca techniczny Saint-Gobain Weber Terranova

Korozja elementów betonowych elewacji - płyt balkonowych, słupów czy ścian może
być przyczyną trwałych i niebezpiecznych uszkodzeń, prowadzących z czasem do
ograniczenia ich funkcji użytkowych. Głębokie wżery i częstokroć odsłonięte,
skorodowane zbrojenie obniżają również wartości estetyczne budynku.

To, czy dojdzie do skorodowania powierzchni betonowych i zbrojenia budynku, w
dużym stopniu zależy od porowatości i kapilarności betonu, jego uszkodzeń,
wpływu środowiska i grubości otuliny betonowej.

Beton nie taki twardy

Korozja betonu jest procesem powolnym, ale trwałym. Szczególnie oddziaływanie
kwaśnych deszczy - przy niewystarczającej ochronie zbrojenia oraz dostępie wody
i powietrza - powodują ten proces. Kwasy i rozpuszczalne w wodzie sole
przyspieszają rdzewienie stali. Korozja zbrojenia z kolei "rozsadza" beton.

Renowacja elementów betonowych polega na odbudowaniu warstwy ochronnej,
stworzeniu alkalicznego środowiska pH dla stali zbrojeniowej, ochronie przed wodą.

Jak naprawiać?

Przed przystąpieniem do prac naprawczych, należy przeprowadzić ekspertyzę
uszkodzeń, ustalić przyczyny ich powstania oraz dobrać odpowiednie materiały i
metodę działania. Przy dużych uszkodzeniach betonu oraz przy ubytkach zbrojenia
konieczna jest ekspertyza konstruktora.

Do naprawy uszkodzeń elementów konstrukcyjnych nie należy stosować tradycyjnych
mas betonowych ze względu na słabsze wiązanie z niechłonnym podłożem (możliwość
odspajania) oraz brak możliwości odpowiedniej pielęgnacji betonu wypełniającego
ubytki, a w ślad za tym - wystąpienia prawdopodobieństwa jego "spalenia".

Nowoczesna zaprawa renowacyjna o grubości 1 cm zapewnia taką samą ochronę, jak
około 5 cm betonu.

Prace przygotowawcze polegają na usunięciu skruszonego, skorodowanego betonu ok.
5 cm poza widoczną granicę uszkodzenia, odkryciu skorodowanego zbrojenia i
usunięciu betonu na głębokość około 20 mm poza zbrojenie. Następnym etapem jest
oczyszczenie szczotką stalową i papierem ściernym stali oraz pomalowanie jej
farbą antykorozyjną.

Przed wypełnianiem ubytków podłoże należy odpylić i zwilżyć wodą. Większe
ubytki, części szczególnie narażone na uszkodzenia lub elementy konstrukcyjne,
które muszą wytrzymać duże obciążenia, należy wypełnić zaprawą o podwyższonych
parametrach wytrzymałościowych.

Do wyrównania i wygładzenia powierzchni betonowych powinno się użyć nie tylko
materiałów o odpowiedniej wytrzymałości, lecz również o bardzo dobrych
właściwościach aplikacyjnych.

Po zakończeniu czynności naprawczych zaleca się pomalowanie betonu odpowiednią
do tego typu powierzchni farbą. Warunkiem trwałości warstwy wykończeniowej jest
odpowiednie wyschnięcie podłoża betonowego przed przystąpieniem do prac malarskich.

[jefimik]

Warto również zapoznać się ze zdaniem p. Krzysztofa Lewandowskiego.

Autor jest prawnikiem, licencjonowanym zarządcą nieruchomości, autorem książki
"Zarządzanie Nieruchomościami" - Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis - 2005 r.

Nieruchomość wspólna we wspólnocie mieszkaniowej (wyjątki).

Rozstrzygniecie co jest, a co nie jest tzw. nieruchomością wspólną budynku, w
którym wyodrębniono samodzielne lokale ma bardzo poważne konsekwencje w zakresie
ustalania odpowiedzialności ubezpieczyciela, zarówno w przypadku typowych umów
majątkowych jak i ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.

Podział nieruchomości w budynku, w którym wyodrębniono samodzielne lokale i
wyodrębnienie nieruchomości wspólnej nie dokonuje się w drodze czynności
prawnej, a jest skutkiem innych czynności prawnych i powstaje z mocy samego
prawa. Strony mogą żądać w drodze procesu potwierdzenia, co należy do tej
kategorii, a co nie. Orzeczenie sądu potwierdzi tylko pewien obiektywny stan -
będzie miało charakter deklaratoryjny.

Ustalenie, w jaki sposób przebiega ten podział jest niezwykle trudne, zważywszy,
że w ustawie o własności lokali dokonano tylko enigmatycznej, negatywnej
definicji tego pojęcia - nieruchomość wspólną stanowi grunt oraz części budynku
i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali. (por. art.
3.2. ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jednolity: Dz.
U. 2000 r. Nr 80 poz. 903).

Nieruchomością wspólną będą zatem np. rury kanalizacyjne, ściany zewnętrzne,
dach, strychy, korytarze, kominy, pralnie, suszarnie, przechowalnie wózków
dziecięcych.
...
Balkony
Dość problematyczna jest sprawa "balkonów" Czasem trudno rozstrzygnąć, czy to
nieruchomość wspólna, czy indywidualna. Tymczasem ich stan techniczny
niejednokrotnie wymaga napraw. We wspólnotach trwają spory, kto ma za nie zapłacić.

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 3 października 2002 r. (SN - Izba Administracyjna,
Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, III RN 153/2001) w sposób jednoznaczny
wypowiedział się, że balkon przylegający do lokalu mieszkalnego, stanowiącego
przedmiot odrębnej własności i służący do wyłącznego użytku jego właściciela,
stanowi część składową tego lokalu, a koszty jego utrzymania w należytym stanie,
w tym także jego odtworzenia, nie obciążają wspólnoty mieszkaniowej budynku,
lecz właściciela lokalu mieszkalnego.

Problem w literaturze pojawiał się już od dłuższego czasu. W ustawodawstwie
można znaleźć argumenty za tą tezą, jak i przeciwną.

Argumentem za zaliczeniem balkonów do części budynku może być art. 434 kodeksu
cywilnego. Na jego podstawie za szkodę spowodowaną oderwaniem się części budowli
odpowiada jej samoistny posiadacz, nie zaś właściciel lokalu, a do budowli
zalicza się w tym przypadku balkony i to rozumiane szeroko, nie tylko jako
"elementy konstrukcyjne istotne dla budynku" - a więc także np. balustrady
urządzone z płyty szklanej (por. Wyrok SN - Izba Cywilna i Administracyjna z
dnia 22 listopada 1985 r. II CR 378/85).

Jednoznaczny wyrok Sądu Najwyższego skłania do jednoznacznego odniesienie się do
kwestii. Warto jednak zwrócić uwagę, że balkony są bardzo różne. Nie zawsze
służą one wyłącznie jednemu celowi. Mogę być przecież także zadaszeniem
pomieszczeń znajdujących się poniżej, czy elementem konstrukcyjnym budynku.
Zupełnie inaczej należy się także zapatrywać na loggie, a jeszcze inaczej
konstrukcje z pogranicza logii i balkonów (część znajduje się wewnątrz budynku,
a część wystaje poza ścianę zewnętrzną). Warto zatem w każdym wypadku
rozpatrywać sprawę indywidualnie.

[serafin666]

i dlatego jedynym sensownym i bezpiecznym rozwiązaniem jest ustalenie w uchwale
właścicieli rzeczowego obszaru nieruchomości wspólnej

[andrzej_bdg]

O czym ta dyskusja. Przecież balkon w mysl Polskich Norm i prawa budowlanego
nie podlega oddzielnemu włascicielowi i za jego stan techniczny (konstrukcja)
oraz przydział środków odpowiada zarządca. Tu wyrok Sądu jak ulał (w
przeciwieństwie do słynnego wyroku Sądu w Katowicach odnosnie do hali targowej)
pasuje do sądowej mozliwości zatrzymania sił grawitacji.

[serafin666]

zacytuj przepisy - a grawitacji do tego nie mieszaj ( za trudne )

[znj2]

To co Pan opisuje nie jest dramatem,lecz zwykłym zwietrzeniem części wylewki
betonowej.Należy wykonać lokalne naprawy podłoża i koniec. Najważniejszą sprawą
jest prawidłowo wykonana izolacja balkonów i obróbki.Proszę sprawdzić,czy
występują wykwity na spodzie balkonów.
A od strony formalnej,to balkony są częścią elewacji i stanowią część wspólną
nieruchomości.W Polsce nie występują precedensy i powoływanie się na jakieś
orzeczenia nie ma mocy prawnej.A najlepiej,to należy podjąć uchwałę wspólnoty
określającą części wspólne. Zarządca

balkon nie jest częścią wspólną nieruchomości

[grandy]

Status balkonów został rozstrzygniety w ustawie o własności lokali, a wyroki sądów w tej sprawie jedynie wynikają z przepisów prawa. Skoro balkon stanowi część budynku, która służy wyłącznie do użytku właściciela określonego lokalu, to nie wchodzi w skład części wspólnych nieruchomości (teza ta wywodzi się a contrario z przepisu art. 3 ust. 2 ustawy). Obowiązek utrzymania balkonu przynależnego do określonego lokalu w należytym stanie obciąża właściciela lokalu - co wynika z art. 13 ust. 1 uowl.

Z formalnego puntu widzenia balkon nie jest częścią wspólną nieruchomości, a uchwała wspólnoty tak stanowiąca może być skutecznie zaskarżona z powodu jej niezgodności z przepisami prawa.

To brzmi nawet logicznie, ale

[mieszkanie.i.wspolnota]

grandy napisał:
> Status balkonów został rozstrzygniety w ustawie o własności lokali, a wyroki
sądów w tej sprawie jedynie wynikają z przepisów prawa. Skoro balkon stanowi
część budynku, która służy wyłącznie do użytku właściciela określonego lokalu,
to nie wchodzi w skład części wspólnych nieruchomości (teza ta wywodzi się a
contrario z przepisu art. 3 ust. 2 ustawy).

To brzmi nawet logicznie, ale równie logiczne jest to, co różni ludzie już
wiele razy napisali:
Jeżeli balkon jest mój, to mogę sobie z nim robić co chcę, mogę go nawet
całkiem zlikwidować a drzwi zamurować lub zabić deskami, a wspólnota i inne
władze, łącznie z Naczelnym Architektem i Konserwatorem Zabytków, mogą mi - za
przeproszeniem - skoczyć.

ps.
A jak już mamy się licytować na akty prawne, to zwracam uwagę, że w ustawie o
własności lokali art.3 ust.2 bynajmniej nie napisano: "część budynku, która
[nie] służy wyłącznie do użytku właściciela określonego lokalu";
napisano tam:
"części budynku i urządzenia, które
nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali".
I gdyby brać rzecz literalnie, to NIC w budynku nie jest nieruchomością
wspólną, bo WSZYSTKO (dach, ściany, instalacje, itp, itd) służy wyłącznie do
użytku właścicieli lokali.

ekspercie - tak trzymać;););)

[to_jest_mysl]

mieszkanie.i.wspolnota napisał:
> Jeżeli balkon jest mój, to mogę sobie z nim robić co chcę, mogę go nawet
> całkiem zlikwidować a drzwi zamurować lub zabić deskami, a wspólnota i inne
> władze, łącznie z Naczelnym Architektem i Konserwatorem Zabytków, mogą mi - za
> przeproszeniem - skoczyć.

Analogicznie: z własnym domem mogę sobie robić, co chcę: zlikwidować
(rozbudować?), zamurować, pozabijać deskami, itp, itd, a władze .....

A do prywatnego balkonu możesz sobie zabić dzrzwi na amen, nakazu korzystania z
balkonów póki co brak i rzeczywiscie wtedy władze mogą ...

[serafin666]

"części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli
lokali". I gdyby brać rzecz literalnie, to NIC w budynku nie jest
nieruchomością wspólną, bo WSZYSTKO (dach, ściany, instalacje, itp, itd) służy
wyłącznie do użytku właścicieli lokali.

[serafin666]

"części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli
lokali". I gdyby brać rzecz literalnie, to NIC w budynku nie jest
nieruchomością wspólną, bo WSZYSTKO (dach, ściany, instalacje, itp, itd) służy
wyłącznie do użytku właścicieli lokali.

nieładnie, Panie Kalinowski ; zna Pan przecież "wyjaśniający" wyrok SN :
"Współwłasnością właścicieli wyodrębnionych lokali i dotychczasowego
właściciela nieruchomości objęte są tylko te części budynku i inne urządzenia,
które nie są odrębnymi lokalami należącymi do właścicieli wyodrębnionych lokali
i dotychczasowego właściciela nieruchomości i które nie służą wyłącznie do
użytku tych właścicieli ze względu na należące do nich lokale."

ekspert - dezinformator

[grandy]

Proszę sobie robić ze swoją własnością co się Panu żywnie podoba, pod warunkiem, że:

1. własność, będąca balkonem, bedzie utrzymywana w należytym stanie technicznym - bo taki obowiązek nakłada na właściciela art. 61 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

2. będzie Pan korzystał ze swojej własności w granicach określonych w art. 140 kodeksu cywilnego.

Nie musi się Pan ze mną licytować na akty prawne. Wystarczy, że nie będzie Pan dezinformował czytających to forum. Występuje Pan tutaj pod mianem eksperta, a to nakłada na Pana szczególny obowiązek dbałości o to co Pan pisze.

Krótka lekcja logiki

[mieszkanie.i.wspolnota]

grandy napisał:
> Proszę sobie robić ze swoją własnością co się Panu żywnie podoba, pod
> warunkiem, że:
> 1. własność, będąca balkonem, bedzie utrzymywana w należytym stanie
> technicznym bo taki obowiązek nakłada na właściciela art. 61 w związku z art.
> 5 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
> 2. będzie Pan korzystał ze swojej własności w granicach określonych w art.
> 140 kodeksu cywilnego.

Ad 1.
Jeżeli zlikwiduję balkon, tzn. zdemontuję go zgodnie z regułami sztuki
budowlanej - to mam stuprocentową gwarancję utrzymania go w należytym stanie.
Najłatwiej jest utrzymać w należytym stanie coś, czego nie ma.

Ad 2.
Usunięcie MOJEGO balkonu - zgodnie z ... jw. - nie narusza ani ustaw, ani zasad
współżycia społecznego (bo takie są granice, wyznaczone w art.140). Sąsiedzi
mogliby co prawda twierdzić, że z balkonem ładniej, a nawet pójść z tym do
sądu. Ale nie pójdą, bo mają rozum i cenią swój czas, a taka rozprawa
potrwałaby wiele lat i wymagałaby biegłych na poziomie profesora historii
architektury. A i taki biegły nie każdego sędziego przekona, bo, jak uczyli już
starożytni, de gustibus non est disputandum.

Wszystko to, żeby była jasność, jest tylko zastosowaniem metody reductio ad
absurdum. Najprościej byłoby nie demontować balkonu, ale go wyremontować - na
koszt rzeczywistego właściciela, czyli OGÓŁU właścicieli lokali.

[to_jest_mysl]

mieszkanie.i.wspolnota napisał:
> Ad 1.
> Jeżeli zlikwiduję balkon, tzn. zdemontuję go zgodnie z regułami sztuki
> budowlanej - to mam stuprocentową gwarancję utrzymania go w należytym stanie.
> Najłatwiej jest utrzymać w należytym stanie coś, czego nie ma.

powiedzmy, ze wspolnota nie miesza się: likwiduj waść, jesli masz na to ochotę i
finanse (ciekawe, co na to nadzór, ktorego zdanie masz w ...), tym bardziej,
kiedy stwarza zagrożenie


> Ad 2.
> Usunięcie MOJEGO balkonu - zgodnie z ... jw. - nie narusza ani ustaw, ani
zasad współżycia społecznego (bo takie są granice, wyznaczone w art.140).

teoretycznie bidowa na mojej działce też, więc po co tyle formalnosci?

drąż dalej temat, mistrzów potrzeba nam

to_jest_myśl_pochopna

[mieszkanie.i.wspolnota]

to_jest_mysl napisał(a)
zanim doczytał(a) do końca:

> ciekawe, co na to nadzór?
Przecież napisałem, że "zgodnie z regułami sztuki budowlanej"; a kto pilnuje
przestrzegania tych reguł, jeśli nie nadzór? Zatem widać, że nadzór (budowlany)
mam w najwyższym poważaniu, a nie tam, gdzie domniemywa to_jest_myśl.

> drąż dalej temat, mistrzów potrzeba nam
Skromniej, INFORMACJI potrzeba zwykłym ludziom, żeby nie przejmowali się
durnymi wyrokami Sądu Najwyższego - i robili swoje, w ramach powszechnego prawa.
Wyrok Sądu Najwyższego nie jest prawem powszechnym.

Kawałek nt. reductio ad absurdum nie wyświetlił się?
Ekran za krótki czy cierpliwości nie starczyło?

[to_jest_mysl]

mieszkanie.i.wspolnota napisał:

> to_jest_mysl napisał(a)
> zanim doczytał(a) do końca:

doceniam cięty język (patrz tytuł), ale ...

> > ciekawe, co na to nadzór?
> Przecież napisałem, że "zgodnie z regułami sztuki budowlanej";

zgodnie z regułami budowlanki być może, co rownoznaczne z otrzymaniem pozwolenia
nie jest,

>a kto pilnuje
> przestrzegania tych reguł, jeśli nie nadzór?

architektura na usuniecie balkonu musi się zgodzić, o co przecież prosić nie
zamierzasz, skoro balkon jest twój

>Zatem widać, że nadzór (budowlany)
> mam w najwyższym poważaniu, a nie tam, gdzie domniemywa to_jest_myśl.

W ... masz wiele rzeczy (instytucji), szkoda tylko że nie ma to przełozenia na
obowiązujace przepisy ; tak więc nie tylko w dziedzinie jezyka (uszczypliwej
pisaniny czasami pod publikę) nalezaloby działać - idż w kierunku czynów,
maluczcy beda wdzieczni

> Skromniej, INFORMACJI potrzeba zwykłym ludziom,

lepsza zadna informacja niż wprowadzająca w bład

> żeby nie przejmowali się
> durnymi wyrokami Sądu Najwyższego - i robili swoje,
> Wyrok Sądu Najwyższego nie jest prawem powszechnym.

no to w końcu za czy przeciw wypocinom serafina sie opowiadasz?

> Kawałek nt. reductio ad absurdum nie wyświetlił się?
> Ekran za krótki czy cierpliwości nie starczyło?

mysli nie starczyło, by to pojąć;););)

P.S.
absurdy same rodzą kolejna myśl, po zestawieniu dwóch sprzecznych opinii
ekspertów widniejących na winietce tego forum odnosnie funduszu remontowego
(własność prywatna czy wspólnoty)

pytaniem na pytanie

[mieszkanie.i.wspolnota]

to_jest_mysl napisała:
> no to w końcu za czy przeciw wypocinom serafina sie opowiadasz?

A muszę?

[to_jest_mysl]

mieszkanie.i.wspolnota napisał:

> to_jest_mysl napisała:
> > no to w końcu za czy przeciw wypocinom serafina sie opowiadasz?
>
> A muszę?

ależ skąd, fakty mówią same za siebie

[grandy]

Jestem zaskoczony Pana odpowiedzią. Ja swój pogląd popieram przywołaniem konkretnych przepisów prawa, a Pan serwuje mi opowiastkę na poziomie gimnazjalisty.

Równie dobrze może Pan zażądać od wspólnoty, aby Panu wyremontowała prywatny samochód grożąc, że w przeciwnym razie samochód zepchnie Pan do rowu i będzie jeździł tramwajem. Najprościej byłoby nie spychać samochodu do rowu (zgodnie z regułami spychania), ale go wyremontować - na koszt rzeczywistego właściciela, czyli....
Co Panu własna logika podpowiada?

Musi Pan być tu nowy

[mieszkanie.i.wspolnota]

grandy napisał:
> Ja swój pogląd popieram przywołaniem konkre
> tnych przepisów prawa,

Przepisy, które Pan przywołuje, są w ogromnej wiekszosci wieloznaczne i poddają
się różnym, nieraz wzajemnie sprzecznym interpretacjom, a ustawodawca nie był
łaskaw poczynić delegacji czyli nie wskazał wyroczni zdolnej orzekać, która
interpretacja dobra, a która zła (poza sądem, oczywiście, choć i to tylko w
konkretnych sprawach).
Ludzie żyjący we wspólnotach wiedzą o tym od pierwszego dnia ich
funkcjonowania, tzn. od 1 stycznia 1995 r.
I po prostu robią z tej wiedzy użytek.

[grandy]

W tej konkretnej sprawie przepisy są jednoznaczne.

Proszę wykazać, że nie mam racji, powołując się na konkretne artkuły, ustawy i orzecznictwo, a nie serwować nam bzdurne opowiastki, pisane w wyższością Starego Eksperta.

Golono - strzyżono

[mieszkanie.i.wspolnota]

grandy napisał:
> W tej konkretnej sprawie przepisy są jednoznaczne.
NIE SĄ JEDNOZNACZNE. Udowadniam to - także w druku - już dwanaście lat.

A może by tak skończyć tę przepychankę i zabrać się za poprawianie ustawy?
Chyba jest teraz dobra do tego koniunktura polityczna.
Zapraszam, znam paru posłów, którzy mogliby taki projekt potraktować życzliwie
i wnieść - jak to się brzydko mówi - do laski marszałkowskiej.

[grandy]

OK, skoro dla możliwości konstruktywnej współpracy od wczoraj statut nazywam regulaminem, to i ten balkon mogę (tymczasowo) do części wspólnej przytulić.

Poczynając od 24 kwietnia jestem do dyspozycji.
Jednak w pierwszej kolejności proponuję wziąć się za opodatkowanie wspólnot, bo to pilniejsza sprawa. I łatwiejsza, bo wystarczy tylko przywrócić w ustawie o pod.doch.os.pr. przepis art. 17 ust. 1 pkt 4m w brzmieniu:
(Wolne od podatku są:) "dochody wspólnot mieszkaniowych utworzonych zgodnie z
odrębnymi przepisami - w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych oraz wydatkowanej na rzecz członków wspólnoty."

[miro_mx]

Jak już się tak przytulasz do tego balkonu, to powiedz mi, Czy zapłacisz za
wystający balkon (budynek po obrysie) – Dzierżawę – oczywiście za Pana
Kowalskiego, Którą Gmina sobie zaczęła pobierać od właściciela balkonu!!!
Ja wiem, że kobieta zmienną jest, ale TY (:-o

[grandy]

Kobiety lubię bardzo i Ich zmienność mi nie przeszkadza.

Co do pytania, to jest zbyt zawiłe.
Balkon nie może być przedmiotem dzierżawy bowiem nie jest rzeczą - jest częścią składową budynku (jeżeli słuzy do użytku więcej niż jednego właściciela lokalu) lub częścią składową lokalu (jeżeli służy wyłącznie do użytku właściciela określonego lokalu).

Jeżeli chodzi Ci o opłatę za wieczyte użytkowanie gruntu lub podatek od nieruchomości lub czynsz najmu - to opłaty te naliczane są na podstawie powierzchni nieruchomości (lokalu) wykazanej w księdze wieczystej. Dzługość cienia rzucanego przez budynek na grunt, na którym jest posadowiony, nie jest brany pod uwagę.

Ja nie zmieniłem poglądu w sprawie balkonów. Po, dość jednostronnej co prawda, wymianie argumentów uznałem, że temat został wyczerpany i są sprawy ważniejsze.

Gdyby ktoś był tematem balkonów nadal zainteresowany, to niech nie błądzi i niech pyta (najlepiej po przeszukaniu archiwum tego forum).

[dobud]

Co do podatku od nieruchomości, to oprócz powierzchni lokalu wg KW właściciel
winien płacić jeszcze od swojego udziału w metrażu części wspólnej oprócz
klatek schodowych i szybów windowych.

A wynika to z odrębnej definicji powierzchni uzytkowej stworzonej na użytek
ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

Konia z rzędem temu właścicielowi, co płaci podatek od tej powierzchni
wspólnej :-).

[miro_mx]

Przynajmniej w jednej sprawie jesteśmy zgodni – Kobiet :-)

W kwestii balkonu to się mylimy!!! Od kiedy własność może znajdować się na (lub
wystawać – balkon) nad gruntem innego właściciela???
U nas Gmina zaczęła pobierać kasę za twór swojej „głupoty” – sprzedając budynki
po obrysie i stąd ta dzierżawa. A więc, Czyj będzie balkon?

Spiesz się sapiesz, bo ponoć do końca 2007 mamy labę w sprawie zwolnienia WM od
opodatkowania, może w tym Ci lepiej pójdzie z Panem Witoldem!
Pozd.
Miro

[wilga52]

Gazeta Podatkowa z dnia 12 stycznia 2006r w poradniku dla właścicieli lokali
między innymi informuje, że wyróznia się trzy rodzaje balkonów 1/ balkony będące
częścią elewacji spełniajacą funcję zdobniczą.2/ balkony przeznaczone dla ogółu
właścicieli /balkony wspólne/. Te balkony obciążają koszty WM. 3/balkon
przylegajacy do lokalu mieszkalnego / stanowiącego przedmiot odrębnej własnosci/
i śłuzący do wyłacznego uztku jego właściciela, stanowi część składową tego
lokalu mieszkalnego - tak uznał SN w wyroku z dnia 3 października 2002r.
sygn.akt III 153/2001. A zatem koszt utrzymania takiego balkonu w należytm
stanie,w tym także jego otworzenia , nie obciazają wspólnoty mieszkaniowej
budynku, lecz właściciela lokalu mieszkalnego.