wspólnota z większościowym udziałem miasta - kilka

[kuka9]

witam!
mam kilka pytań odnośnie mojej wspólnoty, jeśli ktoś może pomóc, udzielić rady
- to z góry wielkie dzięki.
Jesteśmy wspólnotą składającą się z 5 lokali wykupionych/własnościowych i
miasta, które ma 13 lokali w tym budynku.
Administruje nami miejska spółka - czyli jakby pracownicy miasta. Ponieważ
miasto ma udział 77% to generalnie nie mamy nic do powiedzenia.
Z administracji wspólnotą nie jesteśmy zadowoleni, uważamy że administrator
bardzo często działa na szkodę wspólnoty a na korzyść miasta. I teraz moje
pytanie - czy możemy zmienić administratora/zarządcę wspólnoty? Oczywiście
zakładam, że miasto nie będzie chciało się na to zgodzić, ale może jest jakaś
furtka?

I teraz kolejne pytanie, jeśli chodzi o głosowanie w uchwałach - czy na nasze
żądanie na zebraniu wspólnoty uchwały mogą być podejmowane nie procentowo,
według udziałów ale 1 głos - 1 właściciel? Wiem, że musi być min. 20% abyśmy
mogli tego zażądać i tyle mamy, ale czy wystarczy tylko na zebraniu o tym
powiedzieć, czy musimy jakieś pismo pisać itd.
Czy taki sposób głosowania, może być przyjęty na stałe?

pozdrawiam

[joanna_w_z]

żeby głosować jeden właściciel = jeden głos, to popierwsze musi być
20% udziałów, a po drugie udziały nie mogą sumować się do jedności.

[olubek]

zła informacja joanna_w_z
Żeby głosować 1 właściciel = 1 głos to żądanie tego trybu może zgłosić przynajmniej 1/5 właścicieli.
Może to zrobić w dwóch przypadkach:
1. Jeden właściciel ma ponad 50% udziałów - to jest przypadek z tego wątku
lub (alternatywa, choć obydwa przypadki mogą pojawić się łącznie)
2. udziały nie mogą się sumować do 1

[olubek]

Zacznijmy od tyłu. Czy sposób głosowania 1 właściciel = 1 głos może być przyjęty na stałe? NIE. Właściciele mogą żądać wprowadzenia takiego trybu głosowania tylko w konkretnej sprawie. Jeśli chcą tego trybu głosowania w innej sprawie to muszą ponowić żądanie.
Spotykam się z dwoma wzorami tego typu żądań. Pierwszy to wyrażone na piśmie żądanie z podpisami członków wspólnot z zaznaczeniem ilości udziałów przy każdym nazwisku tak aby w sumie dawało ponad 1/5. Takie pisemne żądanie wymienia w treści jakiego głosowania dotyczy i jest przygotowywane z wyprzedzeniem. Następnie jest załączane do dokumentacji na zebranie. Po zebraniu masz trzy dokumenty. Żądanie 1=1, protokół z zebrania/głosowania i uchwała.
Drugi wzór żądania trybu głosowania 1=1 to zgłoszony w czasie zebrania i zapisany w protokole z zebrania na którym odbyło się głosowanie. Po prostu przed przystąpieniem do głosowania konkretnej uchwały 1/5 właścicieli zgłasza takie żądanie i jest w tym trybie głosowana. Po zebraniu masz dwa dokumenty protokół z zebrania w którym jest zapisane żądanie i uchwała.
Jeśli będziecie mocno zdeterminowani i zdyscyplinowani to przegłosujecie miasto. Macie ponad 20% prawie na styk, więc jeśli jeden właściciel się wyłamie bo ma na głowie inne sprawy (np. imieniny) to nici. Dobrze przygotuj zebranie i będzie dobrze.
Pozdrawiam
Paweł

[prawo_i_bezprawie]

Miejska spółka nie ma prawa zarządzać. Natychmiast wypowiedzieć umowę o
zarządzanie (administrowanie?).

[kuka9]

dzięki za wyjaśnienia. Rozumiem, że nawet jeśli podczas zebrania będzie
podejmowanych kilka uchwał, to przed każdą, która będzie według nas tego
wymagała, możemy zażądać głosowania 1 na 1?

Co do zmiany administratora/zarządcy - to spółka ta zajmuje się zarządzaniem
nieruchomościami nawet dla prywatnych właścicieli, fakt - jest miejska i głównie
zarządza wspólnotami z udziałem miasta. Nie wiem nawet czy są wspólnoty, które
się wyrwały z rąk miejskiej administracji. Ale jak się za to zabrać, jeśli
możemy to zrobić?

jeszcze raz dzięki za pomoc

[olubek]

Tak, jeśli na zebraniu będzie podejmowanych kilka uchwał, to każda musi być poprzedzona żądaniem głosowania w trybie 1=1.
Co do zarządcy. Rozumiem, że zarządca jest spółką prawa handlowego - zwykłym podmiotem gospodarczym, a nie zakładem budżetowym gminy. Rozumiem, że jakąś część udziałów (akcji) posiada gmina. Dziś ma 31,4%, jutro uwłaszcza się prezes i udziały miasta spadają do 8,9% - kiedy może zarządzać, a kiedy jej nie wolno? Gdy udziały miasta są powyżej 50%, poniżej czy po uwłaszczeniu prezesa?
Czy nie mylicie spółki z zakładem budżetowym gminy? Nie mam pewności w tej sprawie.
Niestety linki z poprzednich postów nie działają
Pozdrawiam
Paweł

[kuka9]

gosiakz dzięki, podaję aktywny link
bip.nik.gov.pl/pl/bip/wyniki_kontroli_wstep/inform2007/p_07_140_200704171518271176815907/llu/px_remote_llu_p_07_140_200704171518271176815907_id2_01
Co do naszego zarządcy to jest to Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki
Mieszkaniowej S.A., którego akcjonariuszem w 100% jest miasto.
Z tego co wyczytałam to zarządzają 700 wspólnotami.

dzięki za aktywny link

[gosiakz]

nieraz rzeczywiście coś źle się wklejają....
ad meritum : u mnie zazwyczaj podpisy pod wnioskiem o głosowanie 1x1
nad wszystkimi uchwałami podejmowanymi na konkretnym zebraniu
zbieramy przed zebraniem ( latając od drzwi do drzwi) , tak aby na
początku zebrania poinformować właścicieli, że na ręce Zarządu
wpłynął taki wniosek, w związku z czym nad wszystkimi uchwałami
głosujemy ilością głosów, a nie udziałami.
Gmina Łódź nie protestowała nigdy, że wniosek dotyczył głosowania
nad wszystkimi uchwałami ( a nie przed każdą uchwałą oddzielnie )

monopol w Poznaniu ?

[madox44]

700 wspólnot ?!
UOKiK powinien się tym zająć !

[highrise]

kuka9 napisała:

(...)
> Co do zmiany administratora/zarządcy - to spółka ta zajmuje się
zarządzaniem nieruchomościami nawet dla prywatnych właścicieli,
fakt - jest miejska i głównie zarządza wspólnotami z udziałem
miasta. Nie wiem nawet czy są wspólnoty, które się wyrwały z rąk
miejskiej administracji. Ale jak się za to zabrać, jeśli
możemy to zrobić?


Zakładam, że wspólnota mieszkaniowa wybrała zarząd wspólnoty.
Proponuję aby zarząd wspólnoty mieszkaniowej zapoznał się z treścią
umowy o administrowanie nieruchomością wspólną. W umowie powinien
zostać określony termin jej rozwiązania. Jeżeli takiego terminu nie
określono, to proponuję zastosować miesięczny okres wypowiedzenia
na koniec miesiąca. Wypowiedzieć umowę firmie administrującej może
zarząd wspólnoty mieszkaniowej.
Dodam jeszcze, że uchwały podejmowane na zasadzie "jeden
właściciel = jeden głos" mogą być podejmowane równiez w trybie
indywidualnym zbierania głosów.

[kuka9]

tylko my często dostajemy uchwały do podjęcia, wcześniej nie wiedząc o tym i co
wtedy? Głównie są to sprawy dotyczące części wspólnych od najemców lokali
użytkowych, które są własnością miasta i ostatnio dyrektor banku, który się
otwiera w naszym budynku, na nasze pretensje, że wykonują prace zanim my
podejmiemy decyzje - odpowiedział, że i tak miasto ma większość i my nic nie
mamy do gadania.

wysłałam

[gosiakz]

wzór wniosku na adres [e-mail],
a poza tym poczytaj per analogia:
bip.nik.gov.pl/pl/bip/wyniki_kontroli_wstep/inform2007/p_07_140_200704171518271176815907/llu/px_remote_llu_p_07_140_200704171518271
176815907_id2_01

początek str.2 o nielegalności zarządzania wspólnotami przez gminne
spółki

może z tego linku lepiej :

[gosiakz]

P-07-140-LLU-04-01.pdf

[nk45]

Pamiętaj, że sam Zarząd Wspólnoty bez Uchwały Właścicieli w tej sprawie nie może
wypowiedzieć umowy z administratorem. Choć ja myślę, że tak nie powinno być -
wyrok Sądu w takiej sprawie jest jednoznaczny. Potwierdził to Sąd okręgowy.

[wiseman1]

nk45 napisał:

> Pamiętaj, że sam Zarząd Wspólnoty bez Uchwały Właścicieli w tej sprawie
nie moż
> e
> wypowiedzieć umowy z administratorem. Choć ja myślę, że tak nie powinno
być -
> wyrok Sądu w takiej sprawie jest jednoznaczny. Potwierdził to Sąd
okręgowy.

Mozesz podac sygnature tego wyroku?

[filoruska]

My odeszliśmy z MPGM. Tylko u nas miasto ma dużo poniżej 50%, więc
głosujemy normalnie udziałami. Wy jesteście w stanie to zrobić
glosując 1-1.