ŻYWIEC, BB I ZAWOJA TO NIE ŚLĄSK !!!

[malopolanin]

Cytat kolegi małop:
"Żywiec ,BB ,a nawet Zawoja i związek gmin Jurajskich jest w katologu
regionalny jako Śląsk i Zagłębie ."
I moja opinia:
Droga Redakcja Forum!
Stanowczo sprzeciwiam się umieszczeniu w katalogu regionalnym takich
miejscowości jak BB, Żywiec,
czy Zawoja w kategorii Śląsk i Zagłębie.
Te miejscowości nie mają nic wspólnego ze Śląskiem , ani Zagłębiem, więc proszę
o niewprowadzanie
ewentualnych niewtajemniczonych czytelników w błąd.
Pozdrawiam

Bardzo proszę wszystkich, zarówno mieszkańców tych miejscowości, jak i Ślązaków
o pisanie sprzeciwu na trzech forum :
1. Skargi i zażalenia
2. forum o forum
3. Opinie o Gazeta.pl

Założyłem już tam wątki o odpowiedniej treści. Bardzo proszę o dopisanie swoich
opinii.
Pozdrawiam

[emi44]

A czy już sprawdzaliście prognozę pogody w GW. Wg nich Śląsk to Żywiec, Zwardoń
Szczyrk i Korbielów.
Bielsko i Zawoję znajdziecie klikając – no właśnie gdzie ?

[fibin]

Tydzień temu w Wiadomościach wyraźnie mówili: "W Żywcu na Śląsku..." Czy jest
sens kopać się z koniem? Pzdr:)

[Gość: michi]

Ten temat przecież przerabialismy wiele razy. Pomijając fakt ze Bielsko i
Szczyrk to Slask trzeba sie zgodzic ze o do Zywca jest to nieprawdą. Jednak
musimy zdac sobie sprawe ze wiedza ludzi na temat historii czy kultury nawet
swojego regionu jest nikla. Malo kto zastanawia sie czy Zywiec jest slaski czy
nie. Patrza na mapę i widzą Zywiec w woj. slaskim. Mnie tez sie to nie podoba
ale szczerze mówiąc zbyt mnie to nie dziwi. Niestety moim zdaniem bedzie to
coraz powszechniejsze.

[Gość: góral]

michi, nie o to chodzi. BB ani Szczyrk to nie Śląsk. Powiedz rdzennym
mieszkańcom Szczyrku że są Ślązakami a ich miasto jest śląskie, polecam później
wycieczkę przez Klimczok do nowego szpitala.

[Gość: Ja]

Przeraża mnie ten wasz lokalny patriotyzm.
W dobie 20% bezrobocia, ogólnej recesji i innych straszych rzeczy, w pierdząc w
stołki radzicie czy taka wiocha jak Żywiec, albo Korbielów są na Śląsku czy
gdzie kolwiek indziej.
Że też wam czasu nie szkoda.

[Gość: góral]

na ile twój wywód przystaje do tego forum nie będę komentował. Jednak my nie
staramy się działać tak jak to podsumowałeś.
Twój osąd naszej pracy na czym bazuje, jeżeli mógłbyś doprecyzować ?

[emi44]

Zapewne wkrótce JA oskarży nas o tak duży przyrost bezrobocia - pewnie myśli,
że wszystko przez nasze pisanie.

[michi3]

Góralu!
Ciagle nie rozumiesz tego czym jest dla mnie Slask i jak ja go postrzegam.
Dla mnie Slask to nie tylko kopalnie, huty, familoki i cala nazwijmy to kultura
wokółprzemyslowa. Niestety cale lata propagandy weglug mnie celowej
doprowadzily ze dzis tak jest postrzegany.
Tymczasem slaskosc = wielość! I tak bylo zawsze, przez wieki. Tak wiec mowiac
Slask o np. Szczyrku wcale nie musi to byc to samo co powiedzenie Slask o np.
Katowicach. Przykladowo pojecie "slaski krajobraz". Na pewno od razu widzisz
kominy i szyby kopalniane. I masz racje! Ale dla mnie slaski krajobraz to takze
Beskidy w ktorych spedzilem spory kawalek zycia. I ja tez mam racje!
Slask to nie monolit. Ma wiele twarzy a nie jedna ktora chce mu sie przyprawic.
Nie wiem jak to jest w Szczyrku, ja mam bardzo dobra znajomą rodziny ktora
pochodzi z Brennej. Nigdy nie slyszalem by mowila o Slazakach Hanysy. Wrecz
przeciwnie, zawsze sobie razem "pogodomy".

[Gość: mazer]

Michi, moze sie mylę, ale patrzac na przedwojenną mape Bielska i okolic to
Szczyrk jest tam po krakowskiej stronie, a granica biegnie szczytem Klimczoka i
przełęczą Krowiarki. To jak to jest, Ślask czy nie?

[malop]

Patrząc na mapę z przed czterech lat ani krzty woj śląskiego na tej mapie
w okolicach Żywca i Bielska-Białej nie widać

[emi44]

oczywiście - chodzi o Biały Krzyż (Salmopol) - nie Krowiarki.

[Gość: mazer]

emi44 napisał(a):

> oczywiście - chodzi o Biały Krzyż (Salmopol) - nie Krowiarki.
Racja, pomyliłem się.

[Gość: góral]

michi, chyba się jednak rozumiemy !. Dla mnie Śląsk to również to o czym
piszesz ale dokładnie tak jak piszesz Śląsk to dopiero zachodnie stoki pasma
Skrzycznego i Klimczoka, w tym miejscowości o których piszesz. Tak to jest
Śląsk, a Małysz zapewne jest Ślązakiem.
Hej

[Gość: Piast]

Granica między Śląskiem a Małopolską biegnie wzdłuż Białki! Ileż razy można o
tym przypominać. Nie bez kozery Białka i Żylica dzieli Beskid na Śląski i
Żywiecki, a Skrzyczne i Kilmczok należą do Beskidu Śląskiego!!! To proste.
Ten temat jest nudny jak odgrzewany kotlet.

[Gość: góral]

Gość portalu: Piast napisał(a):

> Granica między Śląskiem a Małopolską biegnie wzdłuż Białki! Ileż razy można o
> tym przypominać. Nie bez kozery Białka i Żylica dzieli Beskid na Śląski i
> Żywiecki, a Skrzyczne i Kilmczok należą do Beskidu Śląskiego!!! To proste.
> Ten temat jest nudny jak odgrzewany kotlet.

Szanowny Piaście, to ty jesteś nudny, nikt nie zmienia granic historycznych !! i
tutaj potwierdzam kolejny raz to co napisałeś. Granice kulturowe, mentalne i po
prostu ludzkie są inne, a te przebiegają wg nas mieszkańców tych terenów wg.
linii o której piszemy.
Hej

[Gość: góral]

twoja jednak interpretacja poza potwierdzonym dawnym podziałem pomiędzy
Śląskiem Cieszyńskim a Małopolską ma pewną wadę która jest nagminna wśród
ślązaków.
Otóż, wy twierdzicie że wszystko co ma przymiotnik 'śląskie' w nazwie zalicza
się do Śląska. A to jest lekko mówiąc mijanie się z prawdą, bo przytoczony
przez ciebie Beskid Śląski to nic innego jak wspólna nazwa pasma górskiego
mającego swój początek i naturalny koniec i nigdzie nie stosuje się odmiennego
nazewnictwa dla rejonów gdzie to pasmo wchodzi w skład innego terytorium
kulturowego czy regionalnego a nawet państwowego. Tak też jest i z Beskidem
Śląskim, ale również z np. z Karpatami. Idąc twoją ścieżką rozumowania to nasi
górale podhalańscy są rumunami bo większość pasma Karpat należy do Rumunii.
To że wy na potrzeby 'Wielkiego Śląska' staracie się wmówić nam mieszkańcom
wschodnich stoków Beskidu Śląskiego i zachodnich Beskidu Małego naszą
niby 'śląskość' urąga naszemu poczuciu przynależności kulturowej etc., a jest
to przeciw nawet ludzkiej godności bo my nie twierdzimy że np. mieszkańcy
JAworza czy Jasienicy i dalej na zachód są np.małopolanami bo byłoby to w
sprzeczności z faktami, a co więcej w sprzeczności z ludzką godnością. Co
więcej Ci ludzie są rewelacyjnymi sąsiadami i braćmi w sąsiedztwie i
współtworzą to z czego my wszyscy czerpiemy.

[albrecht1]

Gość portalu: góral napisał(a):

> twoja jednak interpretacja poza potwierdzonym dawnym podziałem pomiędzy
> Śląskiem Cieszyńskim a Małopolską ma pewną wadę która jest nagminna wśród
> ślązaków.
Jeśli moja wadą jako Ślazaka jest pamietanie gdzie leży Slask, to niech ta wada
pozostanie jak najdłużej w moim charakterze. Nikomu nie zamierzam uragać, ale
powtórzę za innymi, że Bielsko jest częścia Ślaska.
Pozdrawiam.

[Gość: Piast]

Gość portalu: góral napisał(a):

>
> Otóż, wy twierdzicie że wszystko co ma przymiotnik 'śląskie' w nazwie zalicza
> się do Śląska. A to jest lekko mówiąc mijanie się z prawdą, bo przytoczony
> przez ciebie Beskid Śląski to nic innego jak wspólna nazwa pasma górskiego
> mającego swój początek i naturalny koniec i nigdzie nie stosuje się odmiennego
> nazewnictwa dla rejonów gdzie to pasmo wchodzi w skład innego terytorium
> kulturowego czy regionalnego a nawet państwowego. Tak też jest i z Beskidem
> Śląskim, ale również z np. z Karpatami. Idąc twoją ścieżką rozumowania to nasi
> górale podhalańscy są rumunami bo większość pasma Karpat należy do Rumunii.
To że wy na potrzeby 'Wielkiego Śląska' staracie się wmówić nam mieszkańcom
> wschodnich stoków Beskidu Śląskiego i zachodnich Beskidu Małego naszą
> niby 'śląskość' urąga naszemu poczuciu przynależności kulturowej etc., a jest
> to przeciw nawet ludzkiej godności bo my nie twierdzimy że np. mieszkańcy
> JAworza czy Jasienicy i dalej na zachód są np.małopolanami bo byłoby to w
> sprzeczności z faktami, a co więcej w sprzeczności z ludzką godnością. Co
> więcej Ci ludzie są rewelacyjnymi sąsiadami i braćmi w sąsiedztwie i
> współtworzą to z czego my wszyscy czerpiemy.

Co za bezmiar demagogii i zacietrzewienia. Oczywiście, że mieszkańcy Podhala nie
są Rumunami, bo Rumunia to nazwa państwa, a Rumuni to obywatele tego kraju. A są
nimi oprócz rdzennych Rumunów także Węgrzy, Cyganie, Wołosi i inne mniejszości,
niekoniecznie górale z Karpat. Natomiast idąc drogą twojego rozumowania można
sądzić, że najpierw nazwano pasmo Beskidu - Śląskim, a później powstała jakaś
wspólnota kulturowa, która zamieszkała ten teren. To anachronizm. A wyciąganie
ciężkich armat w rodzaju odwoływania się do godności ludzkiej wskazuje na
zaawansowany szowinizm lokalny. No cóż, moim zdaniem godność ludzka leży znacznie
głębiej niż regionalna tożsamość. Poza tym bez paranoi, nie jestem członkiem
jakiejś większej grupy walczącej o Wielki Śląsk. Po kondzieli jestem góralem, a
po mieczu Ślązakiem, mieszkam sobie z widokiem na góry i wypowiadam się tylko za
siebie, czego i Tobie góralu życzę.

[Gość: Pablo]

Stanowczo popieram!!! Obecnie mieszkam w Brennej, wcześniej w Cieszynie, mój
ojciec urodził się w Katowicach, babcia i dziadek jeszcze przed wojną we
Lwowie, a matka pochodzi z b. woj. częstochowskiego (powiat Kłobucki). To kimże
ja jestem?! POLAKIEM przede wszystkim!!! Nie rozumię i nigdy nie zrozumię
zacietrzewienia niektórych PSEUDOŚlązaków, którzy składają regularnie w sądzie
wnioski o rejestrację grupy etnicznej, czy narodowej. Zresztą juz moja mama
studiując w latach 70. na Górnym Śląsku, wysłuchiwała nieustannie stwierdzeń
pewnej koleżanki, mówiącej iż "Prawdziwi Polacy to żyjący między Gliwicami a
Katowicami; dalej na Północ to same chachary". LUDZIE!? Czy my naprawdę nie
mamy innych problemów?! Mieszkam w powiecie Cieszyńskim, mówiąc geograficzno-
historycznie: na ŚLĄSKU cieszyńskim, w Beskidzie Śląskim. Czy Bielsko to już
Małopolska? A Może "Księstewko Bielskie"?! ;) Ci, którzy twierdzą, że Bielsko
to nie Śląsk, niech sobie lepiej wyleją na głowę kubeł zimnej wody, a jak już
porządnie ochłoną, to niech uzupełnią poważne braki w nauce historii regionu, w
którym mieszkają!!!

Pozdrawiam.

Paweł Seligman
Student II roku Akademii Muzycznej w Katowicach

[Gość: góral]

demagogia ze wszystkich stron !?. Nikt jak to już wiele razy padało nie uważa
że Bielsko o którym mówicie nie jest miastem historycznie śląskim, jest a może
było ?. Bielska już nie ma, a Bielsko-Biała powstała łacząc misto śląskie z
małopolskim. Ludność natomiast z kilkunastu tysięcy wzrosła do ok.180 tys. To
są fakty !! Faktem jest też że nie jesteśmy ślązakami a nasze miasto jest
niepowtarzalne właśnie dlatego że łączy dwa organizmy historycznie rozwijające
się obok siebie, jednak 90% byłych mieszkańców Bielska i Białej już nie ma a
ludność napłyneła, fakt jak to już wspominał gdzie indziej Wilym, z Małopolski
i Warszawy, a w latach 70-tych z całej polski, gł wschodniej. Ta ludność
decyduje o charakterze miasta, a ten charakter od początku nie był śląski czy
małopolski, był niepowtarzalny z uwagi na ich połączenie. Błedem czy
niezrozumieniem między nami jest to że miesza się tu historię z
rzeczywistością, Bielska już nie ma, Białej już nie ma ale jest Bielsko-Biała i
proponuję wreszcie to uznać.

[slezan]

Gość portalu: Pablo napisał(a):

> Stanowczo popieram!!! Obecnie mieszkam w Brennej, wcześniej w Cieszynie, mój
> ojciec urodził się w Katowicach, babcia i dziadek jeszcze przed wojną we
> Lwowie, a matka pochodzi z b. woj. częstochowskiego (powiat Kłobucki). To kimże
>
> ja jestem?! POLAKIEM przede wszystkim!!! Nie rozumię i nigdy nie zrozumię
> zacietrzewienia niektórych PSEUDOŚlązaków, którzy składają regularnie w sądzie
> wnioski o rejestrację grupy etnicznej, czy narodowej. Zresztą juz moja mama
> studiując w latach 70. na Górnym Śląsku, wysłuchiwała nieustannie stwierdzeń
> pewnej koleżanki, mówiącej iż "Prawdziwi Polacy to żyjący między Gliwicami a
> Katowicami; dalej na Północ to same chachary". LUDZIE!? Czy my naprawdę nie
> mamy innych problemów?! Mieszkam w powiecie Cieszyńskim, mówiąc geograficzno-
> historycznie: na ŚLĄSKU cieszyńskim, w Beskidzie Śląskim. Czy Bielsko to już
> Małopolska? A Może "Księstewko Bielskie"?! ;) Ci, którzy twierdzą, że Bielsko
> to nie Śląsk, niech sobie lepiej wyleją na głowę kubeł zimnej wody, a jak już
> porządnie ochłoną, to niech uzupełnią poważne braki w nauce historii regionu, w
>
> którym mieszkają!!!
>
> Pozdrawiam.
>
> Paweł Seligman
> Student II roku Akademii Muzycznej w Katowicach
>

A po czym się poznaje "prawdziwego" Ślązaka. Bo właśnie dowiedziałem sie od
Ciebie, że ja jestem jakąś podróbą, gdyż uważam się tylko za Ślązaka (ani Niemca,
ani Polaka). Być może owa "prawdziwa" śląskość sprowadza się do jakiejś cechy
anatomicznej, której nie posiadam? Oświeć mnie, bo może ten brak da się naprawić
operacyjnie.
Uważej się, Pawełku, za kogo chcesz - to Twoje święte prawo. Ale innych zostaw w
spokoju. Bo zacietrzewienie, o którym piszesz, wyziera z Twojego tonu. Gdyby
założyciele stowarzyszenia narodowości śląskiej byli rownie zapamiętali jak Ty,
to mielibyśmy w Katowicach śląski Belfast.

Bielitz - Schlesien, Biala - Kleinpolen!!!

[Gość: Silesius]

Nie rozumię i nigdy nie zrozumię
> zacietrzewienia niektórych PSEUDOŚlązaków, którzy składają regularnie w sądzie
> wnioski o rejestrację grupy etnicznej, czy narodowej. Zresztą juz moja mama
> studiując w latach 70. na Górnym Śląsku, wysłuchiwała nieustannie stwierdzeń
> pewnej koleżanki, mówiącej iż "Prawdziwi Polacy to żyjący między Gliwicami a
> Katowicami; dalej na Północ to same chachary". LUDZIE!? Czy my naprawdę nie
> mamy innych problemów?! Mieszkam w powiecie Cieszyńskim, mówiąc geograficzno-
> historycznie: na ŚLĄSKU cieszyńskim, w Beskidzie Śląskim. Czy Bielsko to już
> Małopolska? A Może "Księstewko Bielskie"?! ;) Ci, którzy twierdzą, że Bielsko
> to nie Śląsk, niech sobie lepiej wyleją na głowę kubeł zimnej wody, a jak już
> porządnie ochłoną, to niech uzupełnią poważne braki w nauce historii regionu, w
> którym mieszkają!!!
> Pozdrawiam.

Przykro mi, ale podobnie, jak Ty nie chcesz zrozumieć dążeń Ślązaków, ja z kolei
mogę nie rozumieć, dlaczego to niby Polacy mają prawo do bycia narodem. Wszak dla
Rosjan to Lachy (jedno z plemion zachodnich Słowian) z Priwislinskogo Kraja -
RACZEJ GRUPA ETNICZNA niż uporządkowany naród.
Poza tym - sam jesteś PSEUDOPOLAK - składanka etniczno-genetyczna o kiepskich
korzeniach niczym Mulat z Ameryki.
Jakoś dziwnym trafem nikt do 1950 roku nie podważał faktu, że Bielsko to śląskie
miasto, zaś Biała - małopolskie (krakowskie). Owszem, dążono do złączenia obydwu
organizmów ze względów gospodarczych. Udało się to po raz pierwszy Niemcom,
którzy łącząc obydwa miasta na przełomie 1939 i 1940 roku (Biała została
dzielnicą Bielska) podkreślali starośląskie (także niemieckie - ramach
propagandy) korzenie Bielska. Do zmiany optyki mieszkańców Bielska i Białej w
zakresie łączności z tym czy innym regionem przyczyniły się niewątpliwie co
najmniej trzy fakty:
- wysiedlenie Niemców z obydwu miast w 1945 r.
- zasiedlenie pustek po Niemcach przez przybyszów z Małopolski
- połączenie obu miast w 1950 roku na równych prawach, czyli nie tak jak to
zrobili Niemcy.
Stąd cała ta SCHIZOFRENIA!!!

[albrecht1]

W Wielkiej Encyklopedii PWN z 1962 roku, tom II, pod hasłem Bielsko-Biała,
pisze wyraznie, że jest to miasto na Ślasku, a Biała w porównaniem z Bielskiem
odgrywała mniej znaczaca rolę. Dodam, że encyklopedię opracował zespół pod
kieruniem T. Kotarbińskiego.
W artykule sedziwej Kroniki Beskidzkiej końcem 2000 roku ukazał się wywiad, z
członkiem ówczesnej Rady Narodowej Białej Krakowskiej. Jest tam jasno
powiedziane, że przyłączyli sie do ślaskiego Bielska jako silniejszego partnera.
Brak wiedzy i ksenofobia powodują tworzenie dziwnych, fałszywych teorii.

[Gość: góral]

Piaście, wypowiadając się z Katowic (twój adres ip), wypowiadaj się za swoich
współmieszkańców i za siebie, ale nie podważaj woli i zdania mieszkańców
terenów o których toczy się dyskusja.
My tej waszej śląskości u nas nie widzimy, bo jej nie ma, a będziemy robili
wszystko żeby jej nigdy nie było, pomimo waszej prasy mediów, wszechobecnej
arogancji do gospodarzy tych ziem i waszej wielkopańskości.

[albrecht1]

Gość portalu: góral napisał(a):

> Piaście, wypowiadając się z Katowic (twój adres ip), wypowiadaj się za swoich
> współmieszkańców i za siebie, ale nie podważaj woli i zdania mieszkańców
> terenów o których toczy się dyskusja.
> My tej waszej śląskości u nas nie widzimy, bo jej nie ma, a będziemy robili
> wszystko żeby jej nigdy nie było, pomimo waszej prasy mediów, wszechobecnej
> arogancji do gospodarzy tych ziem i waszej wielkopańskości.

Wiesz Góralu, pewien szalony Austryjak z I połowy XX wieku powiedział:"Zabierzcie
narodowi jego przeszłość, a przestanie być narodem."
W przeciwieństwie do Ciebie bedę starał się by Ślask w Bielsku nie zaginął nigdy.
Bielsko należało do niego przez setki lat i czy chcesz czy nie, należy i dziś.
Napisałeś, że 90% ludności jest napływowa. Nie wiem czy az tyle, ale ja jestem z
tych 10%, które jest tu od pokoleń. I mam zamiar trwać tu u siebie.

[Gość: góral]

słuchaj kolego, ja i moja rodzina jest tutaj od stuleci i będę zaprzeczał
generalizowaniu faktów i rozciąganiu układów administracyjnych i historycznych
na wszystko co wam pasuje.
Wasza śląskość w Bielsku to utopia w którą ty brniesz na fali nie wiem czego,
natomiast zastanawiam się jak ty się w Bielsku uchowałeś ?, coś mi twoje
korzenie nie wyglądają na tutejsze.

[albrecht1]

Gość portalu: góral napisał(a):

> słuchaj kolego, ja i moja rodzina jest tutaj od stuleci i będę zaprzeczał
> generalizowaniu faktów i rozciąganiu układów administracyjnych i historycznych
> na wszystko co wam pasuje.
> Wasza śląskość w Bielsku to utopia w którą ty brniesz na fali nie wiem czego,
> natomiast zastanawiam się jak ty się w Bielsku uchowałeś ?, coś mi twoje
> korzenie nie wyglądają na tutejsze.

Góral, Ty masz ogromna alergie na słowo Ślask i ślaskość.
Bielsko lezy na Ślasku od wieków. To sa fakty, nie moje przywidzenia.
Mianujesz się Bielszczaninem od pokoleń. Niech Ci chłopie bedzię. Nie obchodzi
mnie Twoja metryka, ani drzewo genalogiczne.
Ale prosze Cię, nie czepiaj się moich. To, że nie pasuję do Twojej teorii o
czystości Bielska od tzw. hanysów, to juz Twoje zmartwienie.
Żyję tutaj od kilku dziesiecioleci, nie mam twardego, slaskiego akcentu,bo ten
zaraz po wojnie trzeba było skrupulatnie ukrywać, ale mam świadomość miejsca, w
którym żyję. Może dla Ciebie Ślazak to taki człowieczek mówiacy co drugie
słowo "padom Ci pieronie".
Jestem i czuje się Ślązakiem żyjącym na Śląsku Cieszyńskim od pokoleń, czy Ci sie
to podoba czy nie. Moi przodkowie żyli tutaj i pracowali. Nie bedziesz mi mówił
kim mam sie czuć. Jakoś Tobie nikt nie zarzuca kim się czujesz. Pozwól więc, że i
ja bede czuł się tym kim jestem. Mówię i piszę za siebie, Ty bądź łaskaw i rób to
samo. Jeśli nie wiesz gdzie żyjesz, jaka jest przeszłość tego miejsca, to lepiej
zamilcz, bo nie wiesz o czym mówisz.

[Gość: Piast]

Gość portalu: góral napisał(a):

> Piaście, wypowiadając się z Katowic (twój adres ip), wypowiadaj się za swoich
> współmieszkańców i za siebie, ale nie podważaj woli i zdania mieszkańców
> terenów o których toczy się dyskusja.
> My tej waszej śląskości u nas nie widzimy, bo jej nie ma, a będziemy robili
> wszystko żeby jej nigdy nie było, pomimo waszej prasy mediów, wszechobecnej
> arogancji do gospodarzy tych ziem i waszej wielkopańskości.

Co to ma do rzeczy skąd się łączę! Widać brakuje ci rzeczowych argumentów. Teraz
łączę się z Bielska więc może coś łatwiej dotrze? Otóż ja konsekwentnie
wypowiadam się za siebie, w przeciwieństwie do Ciebie, który notorycznie
powołujesz się na mieszkańców Bielska jakbyś miał od nich mandat. Do twojego
tekstu powyżej tudno się odnieść, świadczy tylko o twoich kompleksach i
uprzedzeniach. Wyłącznie twoich, bo mieszkałem ładnych kilka lat w Bielsku i nie
spotkałem się z takim dziwnym myśleniem. Jeszcze jedno, o przynależności Bielska
do Śląska nie decyduje twoje czy innych osób przekonanie, ale właśnie racje
historyczne i geograficzne. Natomiast można mieszkać na Śląsku i nie czuć się
Ślązakiem, a np. góralem, beskidzkim oczywiście.

[Gość: góral]

Piaście, no comments..., a w Bielsku czułeś się dobrze, bo istniało
woj.bielskie w którym nikt nikogo nie traktował jak obcego. My teraz, zgodnie
ze słowami waszych p.Kempskiego i Kutza jesteśmy teraz przedsionkiem śląska i
poznajemy, znowu za nimi, gdzie jest nasze miejsce.

[Gość: Piast]

Gość portalu: góral napisał(a):

> Piaście, no comments..., a w Bielsku czułeś się dobrze, bo istniało
> woj.bielskie w którym nikt nikogo nie traktował jak obcego. My teraz, zgodnie
> ze słowami waszych p.Kempskiego i Kutza jesteśmy teraz przedsionkiem śląska i
> poznajemy, znowu za nimi, gdzie jest nasze miejsce.

Nie wiem w jakim sensie wypowiadali te słowa, aczkolwiek w rozumieniu
geograficznym to zrozumiałe. Chyba nie sądzisz, że po przyłączeniu B.B. do
Małopolski znajdą się one na rynku głównym w Krakowie, albo zupełnie nie znasz
centusiów!

[malopolanin]

I tu niestety mówisz o kolejnym stereotypie. Widzę, że nie do końca orientujesz
się w obecnych przepisach samorządowych i o rozdzielaniu przez samorządy
środków pieniężnym. Nie zdajesz sobie sprawy, że budżet województwa ustala
sejmik woj., który jest wybierany przez ogół mieszkańców danego regionu ( teraz
Małopolska ma 3 mln 200 tys. mieszkańców, w tym Kraków 750 tys. , więc policz,
czy Kraków ma większość w sejmiku), pomijając już nieprawdziwą informację, o
skąpstwie Krakowian.

[Gość: Piast]

malopolanin napisał(a):

> I tu niestety mówisz o kolejnym stereotypie. Widzę, że nie do końca orientujesz
>
> się w obecnych przepisach samorządowych i o rozdzielaniu przez samorządy
> środków pieniężnym. Nie zdajesz sobie sprawy, że budżet województwa ustala
> sejmik woj., który jest wybierany przez ogół mieszkańców danego regionu ( teraz
>
> Małopolska ma 3 mln 200 tys. mieszkańców, w tym Kraków 750 tys. , więc policz,
> czy Kraków ma większość w sejmiku), pomijając już nieprawdziwą informację, o
> skąpstwie Krakowian.

Dziękuję za jaśnieoświecenie przez Małopolanina. Czekam na dalsze informacje
czego to ja nie wiem. Ale jeżeli Waszmość sądzisz, że trzeba mieć bezwzględną
większość, by decydować o tych czy innych interesach to gratuluję wiedzy,
odradzam jednak inwestowanie w spółki akcyjne.

[malopolanin]

Jeśli Waszmość nie wiesz, że samorząd to nie spółka akcyjna i że wszelkie tam
prace polegają na szukaniu większości ( np. w sejmiku wojewódzkim) i że tą
większośc mogą stanowić radni wybrani przez 2,4 mln ludzi przeciw wybranym
przez 750 tys. Krakusów, to gratuluję jeszcze głębszej wiedzy niż moja.

[Gość: Piast]

O święta naiwności! Życie to nie arytmetyka, przecie!

A pies to kot!

[fibin]

Jak pisał we Wprost Stanisław Tym:) Pzdr:)

[zywy63]

fibin napisał(a):

> Tydzień temu w Wiadomościach wyraźnie mówili: "W Żywcu na Śląsku..." Czy jest
> sens kopać się z koniem? Pzdr:)

Nie tylko jest sens ale nawet konieczność dokopania niedouczonym redaktorom t.zw.
Wiadomosci.
Pozdrawiam

[Gość: KoMar]

zywy63 napisał(a):

> fibin napisał(a):
>
> > Tydzień temu w Wiadomościach wyraźnie mówili: "W Żywcu na Śląsku..." Czy j
> est
> > sens kopać się z koniem? Pzdr:)
Skoro już jesteśmy województwie śląskim to warto zabdać aby wypełniało ono swe
powinności. Przykład: niejaki Bachleda- Curuś wystąpił o rejestrację znaku
towarowego oscypek. Kiedy jego krajanie narobili rabanu, dobrodziej ów
przyznał , że znak ten będzie chronił oscypki dla ... całego Podhala ( to cytat).
Pobieżne przejrzenie ekspozycji etnograficznych i zbirów np. Muzeum Reg. w Żywcu
czy też Muzeum Beskidz. w Wiśle, nie mówiąc już o znajomości gospodarki
pasterskiej Górali Beskidowych ( teraz częściowo Śląsk), pokazać musi, że Górale
Ci ( Śląscy, Żywieccy) mają do oscypka takie samo prawo jak Ci z Podhala . A
nawiet większe, gdyż wołosi zasiedlili te tereny przed zasiedleniem Podhala- a to
oni " stworzyli" oscypek. Czekam na formalną obronę oscypków pozostających w
granicach administracyjnych woj. śląskiego
>

[zywy63]

Na szczęście nie trzeba bronić oscypków przed Bachledą-Córusiem, bo zdnego
patentu ani marki ochronnej nie bedzie. Urzad Patentowy nie zwariował i
powiedział to co wszyscy wiedzą, ze nazwa oscypek jest powszechna i
zastrzeganie jej byłoby takie ja zastrzeganie nazwy np. twaróg.
A swoja droga czego to ci nawiedzeni business'mani nie wymyśla?!

[Gość: KoMar]

To oczywiste, że nie będzie oscypków dla ABC, w moiej opinii chodziło o
smaczek, którym mógło by być udowodnienie,że oscypki równoprawnie przynależą
woj. śląskiemu jak i Podhalu. Oraz potwierdzenie faktu, że władze woj. śląsk.
pomiętają o ochronie praw przejętych wraz z anektowaniem żywiecczyzny.

[emi44]

Gość portalu: KoMar napisał(a):

> To oczywiste, że nie będzie oscypków dla ABC, w moiej opinii chodziło o
> smaczek, którym mógło by być udowodnienie,że oscypki równoprawnie przynależą
> woj. śląskiemu jak i Podhalu. Oraz potwierdzenie faktu, że władze woj. śląsk.
> pomiętają o ochronie praw przejętych wraz z anektowaniem żywiecczyzny.

Bzdury !!!!!!
Nawet w Słowacji i na Węgrzech mają podobny produkt jak oscypek. Problem będzie
kolosalny jeśli każde z tych państw zgłosi w Brukseli swój ser jako produkt
narodowy - bo co jak - któremu państwu go przyznać?

Co ma do tego woj śląskie?

[Gość: Komar]

emi44 napisał(a):

> Gość portalu: KoMar napisał(a):
>
> > To oczywiste, że nie będzie oscypków dla ABC, w moiej opinii chodziło o
> > smaczek, którym mógło by być udowodnienie,że oscypki równoprawnie przynale
> żą
> > woj. śląskiemu jak i Podhalu. Oraz potwierdzenie faktu, że władze woj. ślą
> sk.
> > pomiętają o ochronie praw przejętych wraz z anektowaniem żywiecczyzny.
>
> Bzdury !!!!!!
> Nawet w Słowacji i na Węgrzech mają podobny produkt jak oscypek. Problem będzie
>
> kolosalny jeśli każde z tych państw zgłosi w Brukseli swój ser jako produkt
> narodowy - bo co jak - któremu państwu go przyznać?
>
> Co ma do tego woj śląskie?
Po kolei. Oscypki zarejestrowane- to nie rodzaj sera, tylko nazwa i znak
graficznay. Województwo śląskie ma do tego to, że w jego granicach, znajdują się
grupy ludzi ( ludności, obywateli) posiadających do tedoż znaku prawa nabyte.
Psim obowiązkiem tego województwa jest obrona tychże.
Problem polega na tym, że praw Górali Beskidzkich do swoej kultury nie broni ani
woj. śląskie ani małopolskie. Jedno dba o górników inne o Zakopane.

[Gość: rrr]

bardzo dawno temu uczono mnie o ŚLĄSKU ZIELONYM