IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.01.07, 11:30
Kto wie co tam nowego u naszych Jastrzebi?
Dlaczego nie lataja?
Obserwuj wątek
    • Gość: Zły Porucznik Re: F-16 IP: *.acn.waw.pl 13.01.07, 18:36
      Gość portalu: Agi napisał(a):

      > Kto wie co tam nowego u naszych Jastrzebi?
      > Dlaczego nie lataja?

      F-16 to klasyczny myśliwiec "przewagi powietrznej" a takowe stanowią siłę jak
      jest ich 500 lub więcej. W liczbie czterech, to się im po prostu robić nie chce.
      A cały czas kosztują. Z grubsza parę k$ na minutę.
      JB
      • saturn5 Re: F-16 13.01.07, 20:15
        > F-16 to klasyczny myśliwiec "przewagi powietrznej"

        Ale piramidalna bzdura.

        > Z grubsza parę k$ na minutę.

        Godzina lotu F-16 to okolo $6000. Godzina lotu Miga-29 - $20000.
        • agentoo7 Re: F-16 15.01.07, 00:04
          saturn5 napisał:

          > > F-16 to klasyczny myśliwiec "przewagi powietrznej"
          >
          > Ale piramidalna bzdura.
          >
          > > Z grubsza parę k$ na minutę.
          >
          > Godzina lotu F-16 to okolo $6000. Godzina lotu Miga-29 - $20000.

          "Pomysł wprowadzenia do uzbrojenia lekkiego, nieskomplikowanego samolotu
          myśliwskiego, mogącego również w ograniczonym zakresie zwalczać cele naziemne
          pojawił się w USAF w pierwszej połowie lat 60., czyli jeszcze przed rozpoczęciem
          wojny wietnamskiej. Bezpośrednią reakcją na zmianę doktryny obronnej było
          podjęcie w 1965 dwóch programów o charakterze studiów nad przyszłym samolotem
          bojowym: myśliwcem przewagi powietrznej – program FX – oraz lekkim myśliwcem
          dziennym – Advanced Day Fighter (ADF). Ten ostatni stanowił zalążek przyszłego
          F-16." I tak dalej i tak dalej (Wiki)

          Pardąsik bardzo, mea culpa!. Zasugerowałem się MiGiem-29. F-16 to jednak niższa
          półka niezależnie od tego, co producent wstawia do ponadtrzydziestoletniej
          konstrukcji by ją dalej sprzedawać. A co do kosztów to pożyjemy, zobaczymy. Na
          razie trudno mówić o jakiejkolwiek statystyce w eksploatacji Duckfighterów w
          naszych warunkach.

          Pozdrawiam
          JB
          • Gość: robak Re: F-16 IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 15.01.07, 01:26

            > Na razie trudno mówić o jakiejkolwiek statystyce w eksploatacji Duckfighterów w
            > naszych warunkach.

            A jakie to sa niby warunki? Jest ponad 4000 F-16 na swiecie eksploatowanych od
            terenow goracej pustyni do kolo podarktycznego. Ich koszty eksploatacyjne sa
            dobrze znane. Jak w polskich warunkach byloby cos zupelnie innego to znaczyloby
            tylko ze Polska nie potrafia ich uzywac.
            • Gość: Zły Porucznik Re: F-16 IP: *.acn.waw.pl 15.01.07, 19:46
              > Jest ponad 4000 F-16 na swiecie eksploatowanych od
              > terenow goracej pustyni do kolo podarktycznego. Ich koszty eksploatacyjne sa
              > dobrze znane. Jak w polskich warunkach byloby cos zupelnie innego to znaczyloby
              > tylko ze Polska nie potrafia ich uzywac.

              Właśnie ustalenie wielkości tego "zupełnie" wymaga danych statystycznych.
              Niestety wojskowa strona mocy nie różni się od cywilnej w naszym kraju, zatem
              można a'priori przyjąć że "zupełnie" będzie niezerowe. :o(
              JB
    • jar_cinski Re: F-16 14.01.07, 13:45
      przyjdzie czas, ze polataja sobie jeszcze....... oby tylko nie w Iraku czy
      innym Afganistanie. A jak na razie to jakies przeglady robia, czy cus.....


      BTW: a Czesi (taki madry narod z poludnia) od dawna lataja na JAS'ach, ale to
      inna historyja......
      • Gość: robak Re: F-16 IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 14.01.07, 20:27
        > BTW: a Czesi (taki madry narod z poludnia) od dawna lataja na JAS'ach, ale to
        > inna historyja......

        a ja moglbym wymienic cala szereg "madrych" narodow latajacych na F-16 i to
        narody ktore wybraly ten samolot bardzo niedawno. Twoj argument o "madrosciach"
        narodow jest denny ...
      • pax777 Re: F-16 14.01.07, 22:02
        > BTW: a Czesi (taki madry narod z poludnia) od dawna lataja na JAS'ach,

        Biorac pod uwage ile panstw moglo zamowic JAS-y a zdecydowaly wybrac co innego
        to nie jestem taki pewny kto tu najmadrzejszy ;)
    • Gość: q Re: F-16 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.07, 18:20
      Lataję latają. Tu np. fotka z 19 grudnia2006
      www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5883230
      W tym roku też już latały.
    • nepirg Re: F-16 14.01.07, 20:05
      Latają i np. jutro też będą latać.
    • Gość: Witek Re: F-16 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.07, 20:28
      Latają, latają... :)
      www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5914709&nseq=6
    • Gość: Amator Re: F-16 IP: *.chello.pl 19.02.07, 22:55
      Myśliwcem przewagi powietrznej jest F-15 i jego następca F-22, chociaż politycy
      woleli by w nim widzieć i myśliwca przewagi powietrznej, i myślliwca
      uderzeniowego stąd F/A-22 (F/A - fighter attack).
      Myśliwiec F-16 to samolot uderzeniowy. W czasie wojny w Libanie (2005) Izrael
      oraz w czasie trwających wojen w Iraku (2003-) i Afganistanie (2001-) Stany
      Zjednoczone używają F-16 jako myśliwca uderzeniowego. Jego następcą będzie F-35.
    • Gość: lo Re: F-16 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.07, 07:19
      F-16 latają regularnie, zaliczając przy okazji różne lotniska (bez lądowania).
      Były już na EPWA i EPPO.
      Mają się bardzo dobrze.
      • s.elijasz Re: F-16 22.02.07, 08:15
        A wczoraj były na EPGD.
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka