waw-kef-nyc-kef-waw ---- o co chodzi?

[rmw2]

Czy ktoś może mi wyjaśnić dlaczego LOT tankuje samolot w Reykjaviku?
Wracałem ostatnio z JFK i samolot był spóźniony, bo miał
międzylądowanie w KEF. Trochę się zdziwiłem, kiedy wracając o WAW
ten samolot (767 "Gniezno") znowu lądował w KEF na tankowanie. Nie
mogli zatankować do pełna w JFK? Ale zdziwiłem się jeszcze bardziej,
kiedy okazało się, że przylot "mojego" rejsu na tablicach w WAW był
określony jako z JFK i z KEF i następny lot do Newark (opóźniony,
pewnie tym samym samolotem) był normalnie wpisany, że leci via
Reykjavik... To jest jakaś nowa moda? Paliwo jest tam tańsze? Czy
może ten Benek jest lekko popsuty i nie można go zatankować "do
pełna"...?

[Gość: Bartek]

Gniezno - 767-200, SP-LOA, ma zasięg max ok 4000 NM. Odległośc epwa -
kjfk jest podobna.
Trzeba gdzies dotankowac, zeby doleciec.

B.

767-25D/ER

[Gość: Cezary]

SP-LOA to przeciez 767-200 ale w wersji *ER* z zasiegiem 6600NM (ok 12300km) co
nie powoduje koniecznosci miedzyladowania aby tankowac.

[Gość: Bartek]

Hmmm....
Moj blad:)

To nie wiem.

Chyba ze maksymalnie zaladowany pasazerami i cargo ma za molo paliwa
zeby doleciec. Lepiej z ekonomicznego punktu widzenia ladowac na
Islandi i dotankowac niz wozic paliwo na full i nie brac pasazerow
lub cargo.

Bartek

[Gość: pp]

Zgadujcie dalej. Nie trafiliście w odpowiedziach.

[andrzej_airfly.pl]

Moze na okeciu monopolista lot ma tak drogie paliwo ze sam u siebie nie kupuje i
woli kupowac za granica tak jak to robia prawie wszyscy przewoznicy ;-) Na
okeciu tankuja tylko tyle ile naprawde potrzeba :D

[Gość: pp]

Teraz lata bezpośrednio. Kto da prawidłową odpowiedż? Jak wiesz, to
pochwal się.

[voyager747]

www.rmf.fm/fakty/?id=138610

[rmw2]

To nie ma nic wspólnego; ja leciałem 19 lipca i lądowanie było planowane, nie
żadne awaryjne...

[Gość: j.]

dziwne, ja sama jetsem stewardessa, czesto latam do Stanow, ale
nigdy o czyms takim nie slyszalam!!

[stel1]

a nie przyszło Wam do głowy że to mogła być usterka, tak zwana
dopuszczona, pod warunkiem tankowania po drodze. Może np wskaźnik
paliwa był niesprawny i czekał w kolejce na naprawę?? nie dajmy się
zwariować, przecież inżynierowie którzy dopuszczają taki samolot
mają pełną świadomość tego co robią i odpowiadają za to swoją
licencją.

[miron-er]

raczej to ostatnie..Za ciężki by był.. ;))

[Gość: mechanik]

LOT już nie ma 767-200 więc problem z głowy ;)
Swego czasu w F1 nawet sam Szumacher (celowo nie dbam tu o poprawną
pisownię nazwiska) tankował o wiele częściej jak inni, brał mniej
wachy i... wygrywał ;)