Nowa Rosyjska broń itp

[Gość: Berkut]

Rosjanie oświadczyli iż niedługo bedą w posiadaniu nowej broni strategicznej
ktora z łatwością przejdzie przez amerykanski system ABM. Po kryzysie lat 90
w Rosji znacznie sie ruszyło obecnie w wojsko zaczynają być wkładane coraz
wieksze sumy. Do sił strategicznych wpradzny jest najbardziej zaawansowany
pociski interkontynentalny Topol M pocisk ten dzieki nowoczesnym silnikom
szybciej sie rozpedza dzieki czemu ma spłaszczoną parabole lotu przez co
cieżko go wykryć faza silnikowa jest znacznie skrucona przez co jeszcze
trudniej go wykryć jest odporny na EMP moze być odpalany z transporterów
mobilnych ostatnio na Topolu została przetestowana nowa hipersoniczna głowica
ktora moze manewrować w atmosferze z predkością ponad 6 macha na co
amerykański ABM bedzie bezradny to chyba moze być nowy typ broni o jakim
mowił Putin.W budowie jest nowy okręt strategiczny Borey dość długo jest
budowany ale w 2003 stocznia w Swierdowińsku otrzymała kase na budowe 4
nowych jednostek atomowych w tym 3 Borey ktore wejdą do słuzby do roku 2010
bedą uzbrojony w nowe pociski strateg Bulava ktore bedą testowane w tym roku.
Pozostąłe okrety Delta IV sa modernizowane i ich pociski Ss N 23 Sineva
ostatnio odbyła sie nieudana proba tych rakiet jednak miesiąc pozniej Rosja
przeprowadziła 2 udane proby wystrzelenia lotnictwo też zaczyna być
modernizowane rozpoczeto ponownie produkcje bombowca tu 160 ktory bedzie
przenosił nowe pociski menwrujące Kh 101 i kh 102 o zasiegu 5000 km !! 3
Typhoony najwieksze okrety podwodne zostaną w słuzbie po przezbrojeniu ich na
rakiety Bulava Rosjan naprawde zaczyna mieć pieniądze i bardzo mnie to cieszy
rownowaga strategiczna musi istnieć

amerykanski system byl bezradny na sama liczbe

[marcus_crassus]

glowic ktore ma rosja.ten topol to jest tak ruskim potrzebny jak kozie piata
noga :))zwiekszenie zasiegu tez wydaje sie byc zaiscie bardzo potrzebne...teraz
zeby namierzyc nowy jork beda mogli przedefilowac przed pingwinami :)))))))))))

rozwijanie jadrowych sil odstraszania summa summarum jest fatalnym symptomem bo
oznacza ze Rosja juz przystapila do jakiejs desperackiej polityki maksymalnej
defensywy.

ja w ogole nie rozumiem po co oni te nowe topole wprowadzaja.wystrzelenie
czegokolwiek na US spowoduje wojne jadrowa i koniec ludzkosci.tak samo jak
wystrzelenie czegokolwiek na Rosje.w sumie nawet z taka liczba glowic i znajac
koniec takiej zabawy rosjanie moga w ogole zrezygnowac oszczednosciowo z rakiet
i zagrozic ze wysadza wszystko u siebie ;)))..efekt w rezultacie ten sam
(koniec calej cywilizaji) a szybciej,krocej i bez zbednych dyrdymalow :)))

[Gość: Berkut]

Po to wprowadzają bo reszta pocisków sie starzeje każdy pocisk ma okreslony
termin ważności nowe Topole są znacznie nowoczesniejsze i bardziej
przystosowane do przechodzenia przez system ABM oczywiście z takim arsenałem
jaki posiada FR to wiadomo ze żaden system ich nie zatrzyma są jeszcze SS 18
ktore mogą przenosić do 14 głowic MIRV dodatkowo jeszcze 40 łowic pozorujących
te pociski mają zostać zmodernizowane i pozostać w słuzbie do 2020 r

ale jest male ale

[marcus_crassus]

tak wlasciwie co za roznica czy rosyjskie glowice eksplodowalyby w USA a US w
Rosji czy tylko rosyjskie w rosji :))))

gwarantuje ze przy takiej liczbie skutek dla calej planety bylby identyczny :))

bron jadrowa ma zasadnicza wade.jest jednorazowego uzytku :)))

a czy ma sie arsenal jadrowy zdolny zniszczyc 10 razy ziemie czy tylko 2 razy
to jakby taki spor akademicki :)))


ps-pozdrow lepiej kolege WC.juz sie pojawil i tez z wroclawia :)))
moze sie znacie ze strzelnicy ;)))

[Gość: Berkut]

hehehe i własnie dzieki temu nie mamy III wojny światowej bo broń jądrowa jest
najlepszym środkiem odstraszania co arsenału FR to obecnie posiadaja ponad 8000
głowic Amerykanie około 9000 ale jeszcze w 91 roku ZSRR posiadał 30 000 głowic
strategicznych !!! jak to powiedział Gorbaczow że wystarczy cąły arsenał ZSRR
zdetonowany na wśłanym terenie aby zniszyć życie na ziemi 7 razy

Też mnie to cieszy.

[wielki_czarownik]

Ciekawe jeszcze co z nowymi czołgami. Który typ wybiorą? Czarnego Orła czy może jednak T95.

[Gość: Berkut]

hmmm jęsli chodzi o czołgi to zabradzo nie wiem :(( ale jesli chodzi o
lotnictwo to wiem ze do 2008 roku Rosja ma mieć mysliwiec V generacji teraz
aktualnie były testowane 2 typy Mig MFI i nowy Su 47 ktory wygląda kozacko
skrzydła o przeciwnym skosie :))

Su 47

[wielki_czarownik]

Ja słyszałem, że to straszny złom i ponoć Putin się strasznie zdenerwował jak się dowiedział ile kasy na to poszło i jaki jest tego efekt. Ale czy to prawda to nie wiem. Misza będzie wiedział.
Zaś MIG MFI to wspaniała zabawka. Ponoć ma być (jest) jeszcze bardziej niewidzialny od F22.

[Gość: Berkut]

wiesz dokładnie nie wiem bo ja śłyszałem ze mają kontynuować prace nad Su 47 .
Mig MFI jest cudowny no i troszke kosztuje ponad 70 mln USD :)) własnie mam
pytanko słyszałem o takiej egzotycznej technologi Plasma stealth podobno
rosjanie mają bardzo zaawansowane prace nad tym i własnie MIG MFI to
posiada :))

Plasma stealth?? Nie mam pojęcia co to. /nt

[wielki_czarownik]

[Gość: Berkut]

Tutaj jest troche o tym napisane :))www.aeronautics.ru/archive/plasma/

kilka kwestii

[marcus_crassus]

a)nie to ze sie czepiam ale jesli zadajesz pytanie to nie odpowiadaj na nie
sobie samemu bo to glupio wyglada ;)))))

jak chcesz czyms sie pochwalic to wal bez skrepowania od razu o tej sprawie.

b)koncepcja rozbudowy rosyjskich sil zbrojnych nie przewiduje na najblizsze
lata wiekszych zmian.samoloty o ktorych mowisz sa bardzo ciekawe i interesujace
ale maja zasadnicza "Wade"-otoz brak srodkow finansowych rosji (jak sie ma
budzet calkowity do wielkosci budzetu obronnego US to rozumiesz ze "z czym do
ludzi");)))

o ile sie nie myle koncepcje wprowadzenia tych technologii i nowych maszyn do
floty powietrznej rosji (jakby co skoryguj) to okolice 2020 roku.plus minut
kilka lat.jak wiesz cos wiecej to daj dokladniejsze info.

sek w tym ze to troszke pozno.na okolice 2025 roku US przewiduje wprowadzenie
niewielkich bezpilotowych ( a raczej pilotowanych zdalnie) mysliwcow o osiagach
po prostu niespotykanych do tej pory.bezpilotowosc daje im szanse wykonywania
manewrow o ktorych na razie sie nie snilo.a kwestia predkosci i przyspieszen to
juz po prostu bajka.

podobaja mi sie koncepcje su i miga.ale "wyzej dupy nie podskoczysz".niestety
jakkolwiek sie tego chce.po prostu kwestia kluczowa jest tutaj kasa.a jak
powtorze jeszcze raz sam budzet obronny US wynosi wiecej niz cale PKB Rosji.

tak wiec konkurencja dla raptorow jeszcze dlugo pozostana modernizowana obecna
flota powietrzna.a w chwili gdy Rosjanie beda wprowadzali te nowinki to...to
beda one troszke do luftu :)))))

choc nie mowie ze sa slabe.

[Gość: Misza]

> Mig MFI jest cudowny no i troszke kosztuje ponad 70 mln USD :))

Skad masz dane o tym ile kosztuje :))

[Gość: Berkut]

Witam :) cena MFI jest często podawana na rożnych stronkach np
home.iae.nl/users/wbergmns/info/mig142.htm

A co Misza? Chcesz kupić?

[wielki_czarownik]

Będziesz się mścił na niektórych forumowiczach? ;)

Nie. Poczekam na cos lepszego ;))

[Gość: Misza]

[Gość: wojciech j.]

Przecież ten Mig był krojony na miare nieistniejącego Związku Sowieckiego a nie
współczesnej rosji i miał być przeciwwagą dla F-22!!! Jednak zapóżnienie
technologiczne szczególnie jeśli chodzi o technologie informatyczne nie
pozwoliła im nadązyć za F-22.
Ten samolot nie wzbił się jeszcze w powietrze i gwarantuję ci że się nigdy nie
wzbije. Mowa jest więc o gruszkach na wierzbie.

HAHAHAHAHA!!!

[wielki_czarownik]

Gość portalu: wojciech j. napisał(a):

(...)
> Ten samolot nie wzbił się jeszcze w powietrze i gwarantuję ci że się nigdy nie
> wzbije. Mowa jest więc o gruszkach na wierzbie.

A to co? Gruszka na wierzbie?
www.hostultra.com/~migalley/migmfi/migmfi_25.html:))

Korekta linku

[wielki_czarownik]

www.hostultra.com/~migalley/migmfi/migmfi_25.html
Zapomniałem dać spację przed uśmieszkiem ;)

kilka kwesti

[Gość: Zulu]

Witaj Marcus_crassus !
Amerykanie juz maja po testach samolot bezalogowy o niesamowitych osiagach.Jest
rewelacja.Odejmujac od roku 2025-2004= 21lat do tylu ,to juz nikomu nie bedzie
potrzebne.W tym czasie beda krolowaly pojazdy zdaje sie o napedzie
antygrawitacyjnym.Pzdr.Zulu

[Gość: NEMO]

Ciekawostka. Czy pamieta ktos film "2001: Odysea Kosmiczna"?. Film
zrealizowano +- 35 lat temu. Jest to dalej science fiction- mimo wszystko!!! Z
napedami antygrawitacyjnymi tez mozemy czekac bardzo dlugo.


Pozdrawiam

zulu - nie wiem.tak odpowiem

[marcus_crassus]

bylem kiedys zdecydowanie anty takim twierdzeniom a teraz nie wiem.widzialem
ostatnio pare amatorskich filmow zrealizowanych nad jakas baza US i
rzeczywiscie - cos latalo robiac niesamowite manewry.

ty o ile sie nie myle sadzisz ze aurora jest antygrawitacyjna.z tym sie nie
zgodze.ale nie bede sie klocil.wiesz swoje.ja wiem swoje i zostanmy na tym.

natomiast co do tego jakie technologie sa wykorzystywane obecnie w tajnych
laboratoriach to nie wiem.nie orientuje sie z kwestia tej rteci.nie jestem w
stanie powiedziec nic wiecej.sadze ze sie mylisz ale nie mam pewnosci.

nie mam pewnosci poniewaz bedac w stanach mialem okazje zobaczyc cos
fajnego.ale rzuc mail to moze kiedys napisze bo to nie jest rzecz na forum :)))

[Gość: Berkut]

Aurora nie ma silnika antygrawitacyjnego niekorzy uważają ze taki napęd to
czysta fikcja Aurora ma prawdopodobnie silnik pulsacyjno detonacyjny. Wiadomo
ze w tajnych labolatoriach pracuje sie nad nowymi zabawkami itp ale my zwykli
smiertelnicy sie szybko o nich nie dowiemy rosyjskim odpowiednikiem autoty jest
najprawdopodobniej projekt Ajax z napędem MHD wiec nie powiedziałbym że są do
tyłu za USA to że nie stać ich na wprowadzanie nowej seri samolotów itp nie
oznacza ze nie moga w tajnych labloatoriach pracowac nad tajnymi programami

[Gość: wojciech j.]

> Ten samolot nie wzbił się jeszcze w powietrze i gwarantuję ci że się nigdy
> nie wzbije.

Tylko pierwsza część tego zdania jest fałszywa.
To jest jednak gruszka na wierzbie. Gruszka spóżniona przynajmniej o 10 lat.
Zeby sfinansować ten projekt w sensie takim, aby mógł on dorównać F-22 rosja
musiałaby przeznaczać na ten cel kilkadziesiat procent budzetu tak jak to
robiono za CCCP a i to nie gwarantowałoby powodzenia. Mimo ze w minionych
czasach wydatki militarne miały niekwestionowany priorytet to i tak zapóżnienie
technologiczne zamiast maleć pogłebiało się, będąc jedną z głównych przyczyn
upadku imperium.

"Już w 1995 i w 1997 planowano pokazanie prototypu na moskiewskich wystawach
lotniczych MAKS, jednak wtedy jeszcze nie uzyskano zgody władz. W 1997 odbył
się jedynie pierwszy, zamknięty pokaz dla przedstawicieli rządu i dowództwa
WWS. Uznali oni, że dalsze wstrzymywanie prac nad samolotem przynosi
rosyjskiemu przemysłowi lotniczemu poważne szkody, bo nie może on normalnie
rywalizować z amerykańskimi konkurentami. Po długich dyskusjach samolot
wreszcie odtajniono i 12 stycznia 1999 zademonstrowano szerszej publiczności, w
tym zagranicznym dziennikarzom. 1.44 przybył z hangaru na miejsce pokazu o
własnych siłach, z włączonymi silnikami, co miało udowodnić jego gotowość do
prób w locie.



Okazało się wówczas, że demonstrator technologii nowego rosyjskiego myśliwca
jest podobny do produkowanego już seryjnie europejskiego myśliwca Eurofighter
Typhoon. Podobnie jak on, ma duży pod kadłubowy wlot powietrza i zbudowany jest
w układzie kaczki, z przednim płytowym usterzeniem poziomym (różniącym się
charakterystycznym uskokiem na krawędzi natarcia). Najważniejszą różnicą
stanowiło zdwojone usterzenie pionowe i duża liczba ruchomych powierzchni
sterowych. W sumie 1.44 ma ich aż 16(!).



Choć kształt osłony kabiny, podobny do tej z MiGa-29, ani rozbudowanego,
podkadłubowego wlotu powietrza na to nie wskazują, konstruktorzy 1.44
zapewniali w czasie pokazu, że ma on skuteczną powierzchnię odbicia
radiolokacyjnego i poziom emisji w podczerwieni zbliżony do amerykańskiego f-
22. Dla uzyskania takiego efektu, uzbrojenie umieszczono częściowo we wnętrzu
kadłuba, a dysze wylotowe silników wykonano z materiałów ceramicznych. Także
radiolokator nowej generacji ma umożliwiać skryte wskazywanie celów pociskom
rakietowym dalekiego zasięgu klasy odpal i zapomnij, ograniczając do minimum
prawdopodobieństwo wykrycia 1.44 w czasie działań bojowych. W sumie jednak
zachodni eksperci nie dostrzegli w rosyjskim samolocie niczego nadzwyczajnego.
Blisko 10 lat oczekiwania na pierwszy lot w okresie szybkiego rozwoju
technologii lotniczych musiało wpłynąć na taką właśnie ocenę.



Dopiero 23 lutego 2000 na lotnisku LII (Liotno-Issliedowatielskij Institut) w
Żukowskim po raz kolejny rozpoczęły się przygotowania do oblotu
eksperymentalnego myśliwca z korporacji (RSK) MiG. Po kilku dniach próbnych
jazd po pasie startowym i niezbędnych regulacji, samolot wzbił się w powietrze.
Stało się to 291utego o 11 :25. Za sterami 1.44 zasiadł znany oblatywacz
Władimir Gorbunow. Lot trwał 18 minut. Samolot wzbił się na wysokość około 1000
m i wykonał dwa kręgi nad lotniskiem z prędkością 500-600 km/h, po czym bez
problemów wylądował. Według Gorbunowa 1.44 okazał się łatwy w pilotażu, choć ma
zupełnie inne własności niż bardziej konwencjonalne samoloty.



Dla konstruktorów z OKB Mikojana oblot 1.44 miał duże znaczenie psychologiczne,
bo był to pierwszy po aż 20 latach lot nowego samolotu myśliwskiego z tego
biura. Po oblocie oficjalnie poinformowano jednak, że samolot ten nie stanie
się prototypem nowego rosyjskiego myśliwca. Jak powiedział nowy dyrektor
generalny i główny konstruktor RSK MiG Nikołaj Nikitin, wiele rozwiązań
testowanych w 1.44, jednak może zostać wykorzystanych przy jego projektowaniu.
Mamy już dość jasny pogląd na to, jaki powinien być rosyjski myśliwiec 5.
generacji- poinformował Nikitin. Pracujemy nad perspektywicznym projektem,
który w maksymalnym stopniu uwzgłędnia współczesne realia ekonomiczne i
polityczne. Dane uzyskane w czasie badań 1 .44 powinny stanowić solidny
fundament dla jego realizacji."

[Gość: Berkut]

Rosja miała poważny kryzys gospodarczy w latach 90 wiec nic w tym dziwnego że
projekt myśliwca V generacji jest spozniony porownaj sobie budzet obrony USA i
Rosji

[Gość: wojciech j.]

No właśnie porównaj sobie i może wreszcie coś zrozumiesz.

PKB
Polska 160 000 000 000 $
Rosja 250 000 000 000m $
HolanDia 300 000 000 000 $
Niemcy 2 000 000 000 000 $
USA 9 000 000 000 000 $

Ty chyba jesteś jakimś sobowtórem Miszy, albo po prostu ty jesteś Misza.

Jesli masz kłopoty z liczeniem?

[Gość: wojciech j.]

To powiem ci tak.

POTENCJAŁ EKONOMICZNY ROSJI JEST 36 RAZY!!! MNIEJSZY OD POTENCJAŁU USA.

[Gość: Berkut]

zwroć uwage że w Rosji jest w zrost ekonomiczny zobaczymy co bedzie za 15 lat
prognozy są bardzo obiecujące Rosja nie stoi w miejscu . Potencjał Rosji jak
twierdzisz jest 36 razy niższy od USA a zobacz na jakim poziomie rosjanie
wprowadzają swoje woskowe zabawki Topol M najbardziej zaawansowany ICBM na
świecie S 400 jeden z najlepszych sysytemów przeciwlotniczych i no i
przeciwrakietowcych S 400 moze niszczyć rakiety balistyczne średniego zasiegu i
wykrywać samoloty typu stealth Antey 2500 nowa modyfikacja S 300 V
R 37 pocisk powietrze powietrze o zasiegu 300 km !!! nowe R 77 i R 77 M pociski
powietrze powietrze zwane Amramski podobno lepsze od amerykańskich amramów. N
Nowy radare Zaslon M do Miga 31 o zasiegu 400 km !! jedne z najlepszych na
świecie pocisków przeciwokretowych Granit ich modyfikacje oraz Moskit SS N 22
rozwijający prędkość do 3 macha nowe SS N 26 Yakhont trwają prace nad
modyfikacjami torped superkawitacyjnych Szkwał ktore są juz naprowadzane i mają
duzo wiekszy zasieg. Trwają prace nad nowym typem pocisków manewrujących Kh 101
i Kh 102 ktore bedą wykonane w technologi stealth i bedą miały zasieg nawet do
5000 km !!! OCzywiście wiadomo że Rosja nie moze wprowadzać swojego nowego
uzbrojenia tak jak USA ale znacznie sie ruszyły porownując sytuacje gospodarczą
i stan sprzetu wojskowego w latach 90

[Gość: wojciech j.]

Rosyjska broń z prospektów. Bardzo interesujące. Ktoś to wogóle widział jak to
działa czy wiedzę swoją czerpiesz z obrazków i tekstów. Ja nie twierdzę ze
Rosja nie ma zdolnych naukowców, ale zdolni naukowcy są wszędzie. Dzisiaj są
trzy główne czynniki które decydują o pozycji kraju.
1. ekonomia
2. ekonomia
3. ekonomia

Nie da się zbudowac potegi militarnej i jej utrzymać na odpowiednim poziomie
bez forsy. To sa sny o potędze.
Rosja jest ekonomicznym karzełkiem porównywalnym z Polską.

Jeszcze raz. Może to przemówi ci do wyobrażni.

pkb rosji- 250 000 000 000 $.
pkb polski- 160 000 000 000 $
budżet militarny USA 400 000 000 000 $.
Jezeli rozumiesz jaka jest różnica między budżetem i PKB to może to ci przemówi
do wyobrażni.
A jesli nie to ci to wytłumaczę. USA więcej wydają na zbrojenia niż gospdarka
Rosyjska produkuje wszystkich dóbr razem wziętych.

To są inne skale. Ty porównujesz mrówkę do słonia twierdząc ze ta mrówka może
wygrać zapasy.
Przemyśl to sobie spokojnie i nie podniecaj się czytając prospekty.

PKB nie jest dobre na wszystko

[Gość: Berkut]

cześć Mądrala,
Rosja jest karzełkiem - jesli tak to powiedz Madralo ile łodzi podwodnych o
napędzie atomowym w ciągu ostatnich dziesieciu lat zbudowała taka potega
gospodarcza jak Polska? Dostała w spadku od USA jedną "fregatę" o wartości
niższej niż jej złom - w Stanach nie opłacało sie jej złomować!.
Ten Ruski Karzełek jest w stanie w ciągu kilku minut odpalić kiladziesiąt
wielogłowicowych rakiet nuklearnych- nie do przechwycenia i najwieksza potęga
militarna na świecie po prostu odparowuje. Jaki to cwaniaku widzisz zwiazek z
PKB. PKB tak samo odparuje jak i reszta USA. Na szczęscie na razie USA i Rosja
to przyjaciele, a Rosja stanowi jeden z największych rynków zbytu dla USA.

[Gość: wojciech j.]

> Rosja jest karzełkiem -

Rosja jest karzełkiem EKONOMICZNYM głupolu. Jej PKB to raptem 1,5 PKB Polski.

jesli tak to powiedz Madralo ile łodzi podwodnych o
> napędzie atomowym w ciągu ostatnich dziesieciu lat zbudowała taka potega
> gospodarcza jak Polska? Dostała w spadku od USA jedną "fregatę" o wartości
> niższej niż jej złom - w Stanach nie opłacało sie jej złomować!.
> Ten Ruski Karzełek jest w stanie w ciągu kilku minut odpalić kiladziesiąt
> wielogłowicowych rakiet nuklearnych- nie do przechwycenia i najwieksza potęga
> militarna na świecie po prostu odparowuje. Jaki to cwaniaku widzisz zwiazek z
> PKB. PKB tak samo odparuje jak i reszta USA. Na szczęscie na razie USA i
Rosja
> to przyjaciele, a Rosja stanowi jeden z największych rynków zbytu dla USA.

Tego to się nawet komentować nie chce. COS TAKIEGO CI IMPONUJE?

[Gość: Berkut]

Mondralo,
Rozumiem ,ze tobie imponuje jedynie PKB!!!

[Gość: wojciech j.]

> Rozumiem ,ze tobie imponuje jedynie PKB!!!


Niczego nie rozumiesz.
I nie musisz się wyrażac pogardliwie o Polsce, dlatego ze nie buduje atomowych
okretów podwodnych:)))))))) To twoja ojczyzna(???). Jest wiele krajów dużo
bogatszych od Rosji i też nie budują atomowych okretów podwodnych. Mają inne
priorytety.

Miszę mogę zrozumieć bo to Rosjanin. Ale dlaczego ty jesteś takim fanatykiem z
klapkami na oczach tego nie pojmuję. I skąd to zacietrzewienie. Wyglada jakbyś
był emocjonalnie związany z Rosją.
Byłeś tam kiedykolwiek. Jeśli nie a będziesz chciał się dowiedzieć jak
wyglądała Polska w latach 60-tych to jedź tam. Wtedy zrozumiesz co to znaczy
PKB i jak to się ma do poziomu życia.

[Gość: Berkut]

Wojciech!
Tychyba jakiś prorok jesteś, albo może jasnowidz.Moge Ci to powiodzieć jako
długoletni uśpiony agent KGB. Dość dobrze znam Rosję, a Polska w okolicach
śmietników, miejsce zaopatrzenia w żywność dość dużej grupy Polaków ( 3 mln
bezrobotnych) , nie przypomina raczej potęgi gospodarczej, pomimo,że całe PKB
pakuje w lepszy byt obywateli .

[marcus_crassus]

badz co badz jednak ta grupa w Polsce jest o wiele mniejsza procentowo niz w
rosji berkut.nie mowiac juz ze nam rocznie nie umiera tyle ludzi z powodu np
alkoholizmu ze mozna nimi zaludnic male miasto.nie mowiac juz jak sie zyje
rosyjskiej prowincji i miastom w ktorych upadl przemysl.w rosji sa bogate i
ladne dwa miasta - moskwa i petersburg.poza nimi juz tylko wieje wiatr.

ps-mam nadzieje ze znajde ze dwa tygodnie na wycieczke do rosji w tym roku.ale
z daleka od moskwy.mam ochote na okolice jakucka.mam nadzieje ze znajomi nie
zrezygnuja :)))

Do pana Wojciecha troche o rosyjskiej gospodarce

[Gość: Berkut]

Otóż Rosja, bodaj po Chinach i tygrysach Azji, jest jednym z najszybciej
rozwijających się państw świata. Porównując analogicznie Rosję z Polską i UE
można jasno stwierdzić, kto rządzi na Rynku. Wzrost PKB w Rosji jeszcze w 1995
roku był ujemny i wyniósł -5,3proc, ale już w 2000 roku +8,3proc. ( nie
pamiętam by którykolwiek z krajów Unii miał zbliżony wzrost ). Na ten rok
wzrost jest przewidywany na 5,5-6,0 proc., a w przyszłym na kolejne 5proc. Co
powinno szczególnie zainteresować premiera Millera, Rosja po raz pierwszy w
historii osiągnie w tym roku nadwyżkę budżetową! Dochody, które wyniosą 70,2mld
USD przewyższą o 6,7mld USD wydatki ( 64,5mld USD). Co więcej, a co w
szczególności w przypadku Rosji może się wydać niewiarygodne, zaczyna ona
spłacać swoje długi. Rosyjski rządowy fundusz obsługi zadłużenia
Wnieżekonombank spłacił w tym roku ponad 1mld USD zadłużenia z tytułu
euroobligacji, których emisję zaczęto w 1996 roku.

Jeżeli dodam już do wymienionych osiągnięć, że inwestycje po 3 kwartałach br.
wzrosły o 23proc. i wyniosły niemal 10mld USD można by spytać: jak to możliwe,
aby jeszcze w 1995 roku mieć regres gospodarczy a po pięciu latach wzrost 8
proc. i nadwyżkę budżetową?

Odpowiedź na tak postawione pytanie brzmi następująco ... Od zeszłego roku w
Rosji obowiązuje podatek liniowy w wysokości 13 proc. a tamtejszy odpowiednik
naszego VAT-u został obniżony z 34 do 24proc, a od 2003 roku będzie do
kolejnych 17proc. Ponadto ziemia i rolnictwo w całości będzie się opierać na
własności prywatnej, co ostatnimi czasy zostało również uregulowane. Efekt? Są
chętni na zakup ziemi nawet za Uralem! Wreszcie jakby na deser informuję, że w
tym roku do Moskwy przeniosło swe siedziby ponad 3.000 firm i przedsiębiorstw,
które rezydowały dotąd w Szwajcarii, w tym kilkanaście banków! Powód?
Korzystne, czyli niskie opodatkowanie firm.

Te wszystkie zmiany wprowadziła ekipa Putina. O efektach już pisałem, ale warto
jeszcze na koniec określić i nazwać te reformy i ich duch. Nie muszę daleko
szukać określenia, gdyż dokonane w Rosji reformy to po prostu liberalizacja
gospodarki. A gdy już dokonano liberalizacji, to bliżej do ideału
gospodarczego, jakim od czasów Adama Smitha jest Wolny Rynek.

oto jeden z największych rynków zbytu USA......

[Gość: wojciech j.]

....wg znanego ma tym forum mitomana i kochanka Rosji niejakiego pana Berkuta.

Russia leads among all countries from Eastern Europe and the Newly Independent
States (NIS) as a U.S. trading partner, but accounts for less than 1 percent of
total U.S. foreign trade.

A link sobie znajdz samemu jeśli to cię interesuje.

> Na szczęscie na razie USA i Rosja
> to przyjaciele, a Rosja stanowi jeden z największych rynków zbytu dla USA.

I tak to kalega porusza się w świecie mitów. A fakty? No cóż jeśli nie
potwierdzają tychże to tym gorzej dla faktów. Znamy to skądś.

drobne uwagi

[Gość: wojciech j.]

> zwroć uwage że w Rosji jest w zrost ekonomiczny zobaczymy co bedzie za 15 lat
> prognozy są bardzo obiecujące Rosja nie stoi w miejscu .

Jest wzrost, bo ceny ropy sa dwa razy wyzsze niz normalnie. Jak ceny spadna to
bedzie kryzys, tym barziej ze rosja inwestuje te pieniądze w dalsze wydobycie
ropy i ...armie. Przedpotopowa struktura kraju tylko sie w ten sposób utrwala.
Priorytety od czasów CCCP jak widac nie zmieniły się za bardzo.

Potencjał Rosji jak
> twierdzisz jest 36 razy niższy od USA

Ja tak nie twierdzę. To są fakty.

[marcus_crassus]

w US tez jest interesujacy wzrost ekonomiczny panie Berkut ;)))).system Topol
jest mowiac szczerze ciekawy technicznie ale czy jest to tylko bron ktora
zapewnia bezpieczenstwo przed atakiem z zewnatrz.a co do moskita i yakhonta to
US koncza prowadzic testy broni analogicznej tylko bijacej systemy rosyjskie na
glowe :))))z torpedami tak samo.zreszta zauwaz ze sa to wszystko systemy
uzbrojenia w ktorych dosc ciezko bardzo sie roznic.one raczej zawsze beda w
zasadzie niewiele gorsze/lepsze od siebie.a nie porownuj tych potencjalow bo
spojrz chocby na flote lotniskowcow,plany rozwoju sil kosmicznych,zdolnosci
mobilizacyjne,wyekwipowanie obu armii,wprowadzany przez us xm8,rozwoj
technologii UAV i MAV etc...

zrozum to:sa dziedziny w ktorych rzeczywiscie Rosja moze konkurowac z US
sprzetowo i "projektowo" i z tym nie ma sie co klocic.ale pojawia sie coraz
wiecej dziedzin w ktorych Rosji po prostu NIE MA.

i wlasnie dlatego jakiekolwiek proby porownywania Rosji do US sa
absurdalne.dlatego znacznie lepiej jesli jak chce sie opisac jakis sprzet
rosyjski (a akurat to byl kiepski przyklad bo o tych konstrukcjach mowiono na
forum juz wielokrotnie) to nie dodawac zadnych tekstow o tym ze "robi sie
rownowaga" etc bo sie nie robi.

Do pana Marcus_Crassus

[Gość: Berkut]

Tak zgadzam sie z panem panie marcus chodzi mi o to że mimo iż Rosja wydaje
duzo mniej kasy na wosjko niż USA może zrobić cąlkiem grozne zabawki:)) nie
wiadomo czy amerykanska broń ktora kończy testy bije rosyjską możliwe :)) nie
zaprzeczam ale ciezko cos takiego stwierdzić bo ani jedna ani druga nie została
jeszcze sprawdzona w boju :)
pozdrawiam

[marcus_crassus]

zgadza sie.su-47 to naprawde dobry samolot.tak samo ciekawe jest opracowanie
technologii plasma stelath.choc z checia poczytalbym jakies porzadne
opracowanie ktory z kierunkow jest lepszy - ten ktory wybrali US czy
Rosja...tzn jakas analize ekspertow.niestety.na razie nie udalo mi sie jej
znalezc.

oczywiscie ze jest w stanie zrobic dobry sprzet.tylko juz nie jest w stanie
rywalizowac na kazdym polu.ciekawy jestem osobiscie jak wyglada program rozwoju
UAV w Rosji.z drugiej strony Rosja mowi wiecej niz moze w
rzeczywistosci.pamietam jak calkiem niedawno oglosili ze beda na marsie przed
US...

a za co???oglosili ze maja program ktory pozwoli im doleciec do marsa za chyba
30 mld $ ;)))))

przeciez to oczywista kpina :))))

co do odpowiednikow US moskitow etc to zamiescilem kiedys o tym info.beda
niedlugo wprowadzane do uzbrojenia.

zauwaz jeszcze kilka rzeczy.rosjanie odpadaja na wielu innych polach -
lasery,kosmos,nanotechnologia etc.

nie sa po prostu w stanie podjac rywalizacji na kazdym polu.a rozbudowa sil
jadrowych i ich usprawnienie to typowy krok defensywny.

[Gość: Berkut]

Tak ogłosili ale sam wątpie żeby im sie udąło głowną barierą jest oczywiście
kasa ale jak by USA wybrąło sie tam razem z Rosją to mogło by sie to odbyć
znacznie szybciej :)) Jesli chodzi o kosmos to moge sie z tobą zgodzić ale nie
do końca rosjanie mają dobre technologie kosmiczne teraz po katastrofie promu
kosmicznego to ich rakiety proton i sojuz dostarczają niezbedne materiały i
ludzi na stacje ISS co prawda amerykanie częsciowo to finansują ponieważ Rosja
sama nie dąła by rady ale odgrywa dość duzą role dla ISS. Zanim upadł ZSRR
rosjanie bardzo duzą kase inwestowali w kosmos program Buran i Energia stacja
MIR napewno słyszałęś też o silnikach kriogenicznych ktore kupuje teraz USA do
swoich rakie Atlas. Jak wiadomo po rozpadzie ZSRR Rosyjski program kosmiczny
bardzo podupadł.Zgadzam sie że amerykanie mogą przodować w technologi laserowej
już były proby THELa i ABL a w przyszłość mają umieszczać lasery na orbicie do
niszczenia pocisków ICBM czyli idee Regana laser chemiczny z orbity byłby
najskuteczniejsza wersją gwiezdnych wojen. Jeszcze za czasów ZSRR rosjanie
mieli bardzo zaawansowany program broni laserowych w latach 80 program ten był
wiekszy od amerykanskiego nad ktorym pracowało ponad 10 000 naukowców itp a
ZSRR przeznaczął na ten cel ponad 1 mld USD teraz juz nie stać ich rozwoj broni
laserowych choć kto wie co tam kombinują ale zgadzam sie z tobą ze USA prowadzi
obecnie bardziej zaawansowane prace nad bronią laserową szczegolnie do programu
ABM W latach 80 rosjanie stestowali swoj prototyp ABL na IŁ 78 był testowany
laser nie wiem tylko co to był za laser i jakiej mocy napewno miał duzo gorsze
parametry od ABL ktory jest obecnie testowany przez USA
pozdro

[marcus_crassus]

co do stacji to owszem.tyle ze tak.aemrykanie sie skarza na wspolprace z
rosjanami bardzo powaznie.ze nieterminowo,ze wadliwie etc.zreszta w ogole nie
znam dokladnie tematyki tej wspolpracy ale ta cala stacja wg wielu ekspertow to
jeden wielki pic na wode.taki sliczny wspolny projekt coby ladnie wygladalo na
zdjeciach szczegolnie byla potrzebna po koncu zimnej wojny - dawni wrogowie
razem ramie w ramie dla dobra ludzkosci buduja stacje kosmiczna.w
rzeczywistosci w duzej mierze chodzilo podobno tez US o to zeby ci naukowcy po
prostu nie zajeli sie jakimis glupotami np w pakistanie czy gdzies indziej i
siedzieli cicho..no i stad sie wziela stacja.

Rosja jest pomocna dla budowy stacji ALE -> ale stany sa w stanie zbudowac ta
stacje jakby sie uparly bez rosji.a rosja bez stanow raczej nie.po nastepne
promy sa.tylko ze wstrzymano ich loty bo oni nie chca ryzykowac.jakby sie
uparli promy by lataly.

US juz przed 2010 przewiduja instalacje dzialek laserowych na samolotach,na
lotniskowcach wejdzie do dzialania laserowy system obrony etc...

o zolnierzu "XXI" wieku nawet nie bede wspominal.kolejna kwestia jest np
kwestia "niewidzialnosci" a wiec np nano-kamuflazu w ktory maja zostac
wyposazone sily pancerne.chodza sluchy takze o nanokamuflazu dla zwyklych
zolnierzy.a np kwestie "egzoszkieletu" ktory do tej pory wydawal sie tylko idea
SF???

Rosja ma natomiast na pewno swietnych naukowcow.szkoda ze sie w duzej mierze
przez braki finansowe marnuja.nie mam 100% pewnosci bo duzo o tym nie
rozmawialem ale np uwazam z tego co wiem ze rosjanie maja rewelacyjny system
szkolnictwa.moi znajomi z rosji z ktorymi gadalem doskonale pamietaja genetyke
ktora im wykladali w szkole sredniej,fizyke etc...

nie dam glowy bo do rosyjskiej szkoly nie chodzilem ale sadze z tego co od nich
slyszalem ze naprawde edukcje maja swietnie zorganizowana.byc moze jak ktos to
bedzie czytal i ma lepsze dane to mnie skoryguje,ale ci ludzie pamietali z
fizyki (choc zupelnie nie maja z nia stycznosci) wszelkie mozliwe prawa o
ktorych ja ledwo nawet slyszalem bo u nas bylo o nich tylko ledwo co
wspomniane.podobnie jesli chodzi o genetyke i inne nauki scisle.

bylem pod wrazeniem.

dla swiata naprawde najlepsza idea bylaby wspolpraca Rosji z US szczegolnie ze
US mogliby sie duzo od rosjan w wielu dziedzinach nauczyc.co do tego sa jednak
dwa problemy:a)US uwazaja ze sa najlepsi na swiecie i w ogole nie dopuszczaja
innej mysli i b)czesc rosjan (jak misza) marzy wciaz o tym zeby rosja byla znow
jedna z "dwoch poteg".rosja nie bedzie juz jedna z dwoch.widac to zarowno
patrzac na PKB jak i na potencjal ludnosciowy.misza tez marzy wciaz o tym
zeby "zemscic" sie na pindosach za to ze pokonali ich w zimnej wojnie.

wspolpraca natomiast US - ale pelna a nie "dla picu" moglaby np badania kosmosu
popchnac bardzo naprzod.tyle ze sadze ze US tego juz nie chca.np juz analizy
pentagonu oficjalnie zakladaja ze US zdobeda pelna kontrole nad pewnym izotopem
helu ktory wystepuje na ksiezycu a ktory jest najefektywniejszym zrodlem
energii jakie zna czlowiek.kiedys wkleilem te zalozenia pentagonu do jakiegos
postu na tym forum ale nie pamietam juz gdzie.US zdobytej raz wladzy juz nie
odda i sie nia nie podzieli.gdyby Rosja wyzbyla sie calkowicie resztek
zimnowojennej retoryki oraz zaczela przestrzegac praw czlowieka i nie
prowadzila takiej polityki jak w czeczenii sadze ze znacznie szybciej moglaby
wlaczyc sie do "kregu europejskiego" a z pieniedzmi z UE i rosyjskimi
projektami mozna by rzeczywiscie opracowac wiele ciekawych rozwiazan gdyby
przypadkiem nastapila sytuacja taka jak w porzekadle "wladza korumpuje a wladza
absolutna korumpuje absolutnie" i sie nam US zbiesily.

[Gość: Berkut]

W sumie co do ISS to racja taka wspłpraca nie ma za bardzo sensu. Oczywiście że
USA byłoby wstanie wybudować taką stacje samemu ale gdyby rosjanie mieli wiecej
kasy też by wybudowali choć nie wiem czy nawet teraz nie dali by rady pozatym
mają rakiety proton ktore mogą wynosić ciezkie ładunki na niższe orbity no i
wiadomo sami zrobili Mira a stacja ta bardzo dobrze spełniła swoją funkce itp.
Rosjanie nawet mysleli o wznowieniu programu Buran/ energia ale zdecydowali sie
na konstrukcje nowego typu statku kosmicznego podobnego do Sojusza ale duzo
większego na 6 osob wychodzi bardziej ekonomicznie niz wachadłowiec pozatym
reaktywacja Burana pochłoneła by straszną ilośc kasy itp. Natomiast śłyszałem
ze mozliwe iz wznowią produkcje Energi ktora moze sie przydać w misjach na
Marsa czy księżyc. Co do naukowców to racja dlatego wole żeby ci naukowcy
pracowali na potrzeby rosyjskiego przemysłu zbrojeniowego niż dla Korei itp :))
Amerykanskie promu juz są przestarzałe dlatego juz powoli bedą odchodzić od tej
idei. Co do działek laserowych ABL to jest to laser tylko przeciwko pociskom
średniego zasiegu :))
Jesli chodzi o hel na ksieżycu to zapewne chodzi im o izotop helu 3 ktory
najprawdopodobniej można wykożystać do syntezy termojądrowej jak narazie
synteze mozemy przeprowadzić niekontrolowaną w bombie wodorowej reaktor
termojądrowy jest jeszcze w dalekiej przyszłości choć kto wie ?? :)) ale
paliwem moze być tez deuter ktorego jest pod dostatkiem na ziemi wiec zabardzo
nie rozumiem o co im chodzi z tym helem :))
Rosja nie jest już taką potęgą jak ZSRR ani USA ale nadal jest 2 najwiekszą
potęgą militarną na świecie i jako jedyny kraj jest wstanie unicestwić USA
oczywiście wzajemnie :))
Rosja była w latach 90 w wielkim kryzysie teraz powoli wychodzi na prostą a co
bedzie za 10 ,20 lat to pozyjemy zobaczymy nigdy nic nie wiadomo. Jak narazie
to USA zaczyna mieć imperialistyczne zapedy i zaczyna prowadzić dośc agresywną
polityke wiec nie dziwie sie że Rosja też chce sie liczyć
Co do praw cżłowieka to USA tez nie jest świete przykładów chyba nie musdze
podawać :)

niezupelnie

[marcus_crassus]

a)dzialka laserowe ktore montowane beda w mysliwcach spelniaja funkcje
normalnej broni do walki z innymi samolotami.nie myl tego z innymi
laserami.mowimy tutaj o odpowiedniku obecnego dzialka tylko ze juz
laserowego.byc moze nawet o tym nie slyszales dlatego myslales ze chodzi o cos
innego.

b)co do helu to wlasnie chodzi o polaczenie jader helu i deuteru

c)stany kase maja.promy tez.obecne rozwiazanie z ruskimi uznali za lepsze.ale
nie maja zadnej przeszkody materialnej/technologicznej/rzeczywistej zeby w
kazdej chwili moc sobie poradzic bez ruskich.ale ruscy bez kasy US by sobie nie
poradzili z tym projektem

d)czy rosja wychodzi??ciezko to powiedziec co znaczy "Wychodzi"..w latach 90
tych tam byl totalny chaos.teraz sie sytuacja normalizuje.nie rozumiem
slowa "wychodzi".jesli chodzi ci ze przestaje miec miejsce chaos taki jak byl
jak np zolnierze sobie kielbaski na jakies glowicy podobno podsmazali to
rzeczywiscie.albo jak to ze wojska wracajace z krajow bloku wschodniego musialy
byc zakwaterowane w jakis namiotach etc bo nic innego nie bylo.to rzeczywiscie
z takiej tragedii wychodzi.ale przeciwnik dla US to nie jest.

bron ktora mozna zniszczyc przeciwnika ale nijak nie uratujesz siebie to
watpliwa bron.

ps-a co do topoli

[marcus_crassus]

jak sadzisz - ktora bron jest bardziej "funkcjonalna"???to co robia rosjanie a
wiec bron typowo "ostateczna" czy moze kierunek ktory rozwija US??

tutaj tez mozesz zauwazyc roznice - US rozwijaja szereg nowych broni typowo
ofensywnych a wiec takich ktore moga sie przydac w praktyce.

rosja zas rozwija tylko "bron defensywna" - a wiec taka ktora pozwala jej byc
bezpieczna swoich granic.

zreszta zawsze mnie to interesowalo.wyobraz sobie ze wybucha napiecie miedzy
tymi dwoma krajami i przez granice (hipotetycznie) wjezdza na teren Rosji armia
US a jednoczesnie nad rosje ruszaja sily powietrzne US.przyjmujemy (w
zalozeniu) ze rosyjski sztab ma pewnosc ze ta rozgrywke w polu przegra.

sadzisz ze odpala rakiety??

ja bym sie zastanowil 5 razy.bo jak sie odpali rakiety to juz tej wojny na
pewno sie nie wygra.nawet sie jej nie przezyje.caly swiat zostanie nuklearna
pustynia.odpalenie takich rakiet nawet w momencie kiedy zostaliby zaatakowani
byloby glupie.wszak czlowiek sie broni po to zeby nie stracic zycia.a gdyby
doszlo do wojny jadrowej i tak by zgineli.

ja mowie szczerze.gdyby Polska miala bron jadrowa i to nawet w ogromnej ilosci
i zostalibysmy zaatakowani przez rosje czy kogos innego nie wykonalbym rozkazu
odpalenia rakiet.bo to oznaczaloby to samo co strzal w glowe.

www.spacedaily.com/news/nuclear-doctrine-04b.html

[Gość: Berkut]

panie Marcus własnie dzięki rakietom balistycznym i broni termojądrowej
cieszymy sie pokojem od ponad 60 lat to własnie dlatego iż wojny termojądrowej
nikt nie wygra. Jesli chodzi o pański przykład to twierdze ze USA nawet by sie
nie odważyło wjechać na teren Rosji włąsnie ze wzgledu na to ze nigdy nie
byliby pewnie ze mielby jeszcze gdzie wracać i to działa w obie strony. Ja
jednak odniose sie do kryzysu kubańskiego kiedy to III wojna wisiała na
wśłosku. Rosjanie nawet nie chcieli atak USA tylko w odpowiedzi na
zamieszczenie amerykańskich rakiet Thor w Turcji odpowiedzili tym samym i
postanowili umieścić SS 4 na Kubie do czego to doprowadziło to wiadomo użycie
broni nuklerarnej brano pod uwage bombowce B 52 uzbrojone głowice termojądrowe
ćąly czas krązyły po niebie czekając tylko na sygnał kiedy mają ruszyć na ZSRR
i zasypać go setkami bomb jądrowych to wszystko było realne na dodatek w tym
samym czasie nad ZSRR zgubił sie amerykański U2 wysłano po niego mysliwce
ktorych pociski powietrze powietrze były uzbrojone w glowice nuklearne wiec
chyba obie strony brały bardzo poważnie atak jądrowy było juz kilka takich co
chciało nawet nacisnąc guzik. Na szczescie ZSRR wycofął a Keneddy w tajemnicy
musiał usuwać rakiety z Turcji

[marcus_crassus]

"mysliwce
ktorych pociski powietrze powietrze były uzbrojone w glowice nuklearne"

???????co to za pociski???

co to za pociski

[Gość: Berkut]

Dokładnie nie wiem w jakie pociski były uzbrojone te samoloty ale być moze
włąsnie w pocciski powietrze powietrze Genie Aim 2A uzbrojone w głowice
jądrową o mocy 1,5-2kt o zasiegu 10 km :))

[Gość: Fulcrum]

Dla ścisłości:Moskit jest na uzbrojeniu od początku lat 80tych (a dalej
zachodnie systemy obrony bezpośredniej takie jak Phalanx czy Goalkeeper są
bezradne:) Szkwał też jest na uzbrojeniu od drugiej połowy lat 80tych (ta
torpeda jako jedna z nielicznych rzeczy w armii rosyjskiej pozostała nadal tak
ściśle tajna, że w sumie niewiele o niej wiadomo).No i wreszcie Granit -
również na uzbrojeniu od początku lat 80tych.Piszesz, że Amerykanie opracowują
podobne zabawki?Dwadzieścia kilka lat po czasie.....Pzdr

berkut,fulcrum a moze sie jeszcze zaraz fishbed

[marcus_crassus]

pojawi?? :))))


poszaleliscie czy co???

a teraz do rzeczy:

a)ano zgadza sie.dopiero teraz.ale chyba jesli masz jakies pojecie o
koncepcjach ogolnych sil zbronych rosji i US wiesz bardzo dobrze ze US po
prostu nie byl potrzebny za bardzo szczegolny nacisk na ten rodzaj
ubzrojenia.US rozwija swoj potencjal "ofensywny" a wiec np lotniskowce etc a
Rosja skupia sie na wynajdowaniu coraz to nowych antidotow na nowe zabawki
US.przeciez chyba nie zamierzasz sugerowac ze flota rosji ma zdolnosci
ofensywne porownywalne z flota US :)))...wiec amerykanie nie musza zbyt bardzo
sie skupiac na tej dziedzinie uzbrojenia.raczej straja sie rozwijac caly
program zwalczania tej broni defensywnej rosji.

dalej
> zachodnie systemy obrony bezpośredniej takie jak Phalanx czy Goalkeeper są
> bezradne

bzdura.to twoja opinia i wcale sie z nia nie zgadzam.kwestia obrony przed
moskitami juz sie pojawila kiedys na forum i nie bede znow do tego wracal.w
kazdym razie utrzymywanie ze US sa na nie bezradne to bzdura ktorej sie nie da
w zaden sposob uzasadnic.do tego US wprowadzaja wlasnie specjalnie nowy typ
niszczyciela specjalnie zaprojektowanego do zwalczania tego typu zagrozen.

co do szkwalu powiem tak - czytalem o tych projektach (z obu stron) roznego
rodzaje informacje na forach zachodnich i mowiac szczerze i jedni sie tym
chwala i drudzy.US posuneli sie podobno do informacji ze ich torpedy sa
naddzwiekowe ;))..jak tak dluzej pojdzie to niedlugo ruscy oglosza ze ich
osiagaja juz predkosc swiatla :DDD

w kazdym razie racja.ruscy mieli pierwsi.tylko co z tego??jak sam piszesz - to
sa projekty jeszcze sprzed wielu wielu lat z czasow ZSRR.a wiec caly czas
poruszamy sie w granicach technologii jeszcze czasow zimnowojennych kiedy ruski
sektor zbrojeniowy byl oczkiem w glowie.

wiec wyobraz sobie - > czy sadzisz ze naprawde Ruscy (tak jak to mowi
berkut) "wychodza na prosta"??

wg mnie w zadnym razie - oni wlasnie z tej prostej spadaja.a w pelnym stopniu
to sie ujawni za jakies 10 lat -> kiedy wprowadzane beda zabawki ktore obecnie
sa projektowane.oni wtedy beda caly czas "sie jeszcze zamierzali ustawic na su-
47) a US beda juz na innym szczeblu rozwoju.

postaram sie poszukac ten artykul o tych bezpilotowych mysliwcach.pamietam
tylko ze wygladaly jak statki obcych z independence day a ich osiagi byly
podobnie fantastyczne.

choc nie wiem jak z tym bedzie bo wg raportu pentagonu US jednak maja zachowac
priorytet maszyn zalogowych a UAV maja stanowic tylko "wsparcie"

[Gość: Berkut]

Co do torpedy Szkwał to zostąła ona wprowadzona do uzbrojenia pod koniec lat 70
pierwsz wersja rozwijała prędkość ponad 360 Km/h miała zasięg około 12 Km i nie
była naprowadzana tylko z gory programowana. OCzywiście w ZSRR a pozniej w
Rosji pracowano nadal nad technologią superkawitacyjną jak wiadomo pojawiły sie
modyfikacje tej torpedy jednak o nich wiadomo nie wiele podobno jakaś z nich
była testowana w 98 roku według niektorych zrodeł zmodyfikowane wersje Szkwała
są już naprowadzane moga osiągac predkość ponad 600 Km/h i mają znacznie
zwiększony zasieg. USA jest troche w tyle w technologi superkawitacyjnej od
Rosji i sami to przyznają :))
Su 47 i Mig MFI to są prototypy z ktorych dopiero ma sie wyłonić mysliwiec V
generacji :) może bedzie to T 50 pakfa. F 22 też wchodziło długo do uzbrojenia
mysliwiec V generacji maił byc mysliwcem lat 90 :))
Nie twierdze ze Rosja ma odrazu przystąpić do nowego wyścigu zbrojeń z USA bo
poprostu ich na to nie stąc ale jesli chodzi o wojsko itp to w porownaniu z
latami 90 znacznie sie polepszyło i duzo większe sumy idą na militaria

[Gość: Fulcrum]

Nie "nerwujta" się :) Ja tylko stwierdziłem fakt.Moskit i Granit manewrują
(stosują uniki) w czasie lotu, a ostatnią fazę ataku lecą tuż nad wodą z
gigantyczną prędkością.Rosjanie się chwalili, że systemy zachodnie nawet nie
zareagują.To tyle.Co do nicków to sie nie nabijaj bo zaraz się możemy zająć
twoim.....:) Pzdr

[wielki_czarownik]

Gość portalu: wojciech j. napisał(a):

> > Ten samolot nie wzbił się jeszcze w powietrze i gwarantuję ci że się nigdy
> > nie wzbije.
>
> Tylko pierwsza część tego zdania jest fałszywa.

Dwója z logiki. Skoro pierwsza część zdania jest fałszywa to druga też musi być, bo jest z nią ściśle połączona. To tak jakby powiedzieć "przeczytałeś książkę, ale nigdy nie nauczysz się czytać". Samolot istnieje i lata. Owszem - tylko prototyp, co jednak nie zmienia faktu, że jest i że lata. W związku z tym dyskusja nad dalszą częścią postu mija się z celem.
Zaś co będzie w Rosji za 10 lat? W 1980 nikt nie podejrzewał, że za 10 lat ZSRR będzie dogorywał. W 1914 nikt nie podejrzewał, że za 10 lat nie będzie Rosji carskiej. Więc nigdy nie mów nigdy.

plazma??

[mako75]

Czy to jest ta plazma???? bardzo to nowocześnie wygląda:))))A może chwilowo z braku dostatecznej ilości zastosowano nity i blache???
www.hostultra.com/~migalley/migmfi/migmfi_26.html

[dreaded88]

A w jakiej niby formie ma ten myśliwiec mieć do 2008?

Na razie wygląda to tak, że konkurs na tzw. PAK FA wygrał projekt T-50 Suchoja,
który w zasadzie wywodzi się z S-47, tyle że zrezygnowano w nim z ujemnego
skosu na rzecz konwencjonalnych skrzydeł, podobnych nieco do płatów F-22. Są
jednak problemy z finansowaniem, bo obecnie wymieniane sumy, które miałyby
zostać wydane przez WWS na opracowanie takowego samolotu - rzędu 1.5 mld $ są
zupełnie śmieszne. Bez zagranicznego finansowania się nie obejdzie.

Teraz mamy 2004 i są w zasadzie zupełnie w lesie. W 4 lata obecnie buduje się
co najwyżej wczesny demonstratot technologii.

A pojawiają się głosy, żeby zrobić np. na Su-27/30/35 operację podobną jak
skonstruowanie F-18 E/F wobec C/D, uzyskać tą drogą rozwiazanie przejściowe i
poczekać na bezpilotowce.

i tak przypuszczalnie sie to skonczy.n/t

[marcus_crassus]

bo na razie nie widac realnej mozliwosci na inne rozwiazanie.same checi nie
wystarcza.

[Gość: Słoju]

Tylko kto da to finansowanie. Jeżeli znajdzie się chętny (jedyne kraje to Chiny
i Indie) to zarządają znacznego dostępu do technologii, co może być warunkiem
blokującym taką operację.
Ta druga opcja jest dosc interesujaca, ale podan kwota i zcas to nadal za mało,
żeby skonstruować i wdrożyć do produkcji realny samolot a nie pokazową makietę.
pzdr

[dreaded88]

Gość portalu: Słoju napisał(a):

> Tylko kto da to finansowanie. Jeżeli znajdzie się chętny (jedyne kraje to
Chiny
>
> i Indie) to zarządają znacznego dostępu do technologii, co może być warunkiem
> blokującym taką operację.

Oczywiście, zazanaczę tylko że Chiny albo Indie, z dalekosiężnymi
konsekwencjami politycznymi. Innego wyjścia jednak Ruscy specjalnie nie mają.

> Ta druga opcja jest dosc interesujaca, ale podan kwota i zcas to nadal za
mało,
>
> żeby skonstruować i wdrożyć do produkcji realny samolot a nie pokazową
makietę.
> pzdr

Tu bym się akurat nie zgodził, bo nawet na zaawansowaną wersję rozwojową 1.5
mld $ to jednak relatywnie sporo.
Pozdr.

[Gość: wojciech j.]

Równowaga istniała od 1945 do 1990 i Polska wyszła na tym jak zabłocki na mydle.
Chyba ze ty nie jestes polakiem. Jesli tak to ChCwD.

[Gość: wojciech j.]

> Chyba ze ty nie jestes polakiem. Jesli tak to ChCwD.

Zebys mnie opacznie nie zrozumiał. Jeśli jesteś Polakiem to ChCwD.

Do Krasusa - jedna kwestia.

[wielki_czarownik]

Piszesz "USA opracowują lepsze", "USA będą mieli lepsze" etc. Problem w tym, że Rosja JUŻ TERAZ ma lepsze a USA jeszcze nie. A co do tego, że USA "będzie mieć lepsze" to powtórzę - USA od lat 60 pracuje nad bronią laserową. I "ma mieć lepsze od ruskich już za 10 lat". Ale te 10 lat trwa już lat 40 z okładem i końca nie widać.
Tak więc wstrzymaj się z tą propagandą. Fakty są następujące:
1. Pod względem "prototypowo-technologicznym" Rosja jest o 3 długości przed US.
2. Pod względem "wdrożeniowo-technologicznym" jest różnie. Czasami lepsza jest Rosja (np. Szkwał), czasami US.

jedna kwestia (ale zasadnicza)

[adrzewoj]

Pod względem sprawności całego systemu militarnego USA wyprzedzają Rosję nie o
długości, a o okrążenia.

Pozdrawiam

Dyskusyjna (choć raczej prawdziwa) kwestia.

[wielki_czarownik]

Popatrz co się dzisiaj dzieje w Iraku. Basra w zasadzie w rękach Irakijczyków, co najmniej 8 pindosów padło (i to tylko wczoraj wieczorem). Już nie wiadomo kto tu kogo stabilizuje ;)
Pozdr.

To nie zmienia mojego przekonania

[adrzewoj]

O wyższej sprawności sił amerykańskich.
Zadanie, jakie USA postawiły sobie w Iraku, jest chyba niewykonalne za pomocą
sił zbrojnych - bo te swoją robotę przed rokiem wykonały bardzo dobrze. Inna
sprawa, że przeciwnik nie zawiesił wysoko poprzeczki...

Pozdrawiam

[wielki_czarownik]

adrzewoj napisał:

> O wyższej sprawności sił amerykańskich.

Mojego też nie. Co prawda armia "putinowska" jest o niebo lepsza od armii "jelcynowskiej" to jednak 10 lat niszczenia zrobiły swoje i armia rosyjska ma pod względem organizacyjno-sprawnościowym wiele do nadrobienia. I to jest praca na lata.

> Zadanie, jakie USA postawiły sobie w Iraku, jest chyba niewykonalne za pomocą
> sił zbrojnych - bo te swoją robotę przed rokiem wykonały bardzo dobrze.
> Inna sprawa, że przeciwnik nie zawiesił wysoko poprzeczki...

Ja wiem? Saddam od początku przyjął koncepcję wojny partyzanckiej i to on wygrał to starcie. Zatrzymał koalicję na taki czas, by partyzanci mogli się rozproszyć i przygotować do akcji czego efekty widzimy i widzeć będziemy jeszcze przez długie miesiące jeśli nie lata. A jedyną metodą walki z partyzantką jest walka ekonomiczna. Dobrobyt ludności = brak poparcia dla partyzantki = jej upadek. Ale za pomocą M1 się dobrobytu nie przyniesie.
Na szczęście to nie moja wojna i nie muszę się zastanawiać jak wybrnąć z tego irackiego szamba. To już problem Busha.

> Pozdrawiam

Pozdr.

wc,ale ty durnoty gadasz

[marcus_crassus]

zgadza sie.a do tych 8 okupantow okupanci wystabilizowali ponad 100 zwolennikow
al-sadra.w samym bagdadzie ponad 60 -ciu.

poczytaj sobie newsy.dzis wystabilizuja fallujah.juz jest zamknieta dla swiata.

ale nie zmieniaj tematu.

w czym rosja jest lepsza od US????

KONKRETY PROSZE!!!!!!

w szkwalach???a wiesz jaki sprzet uzywaja rosjanie a jaki US???bo mamy pewnosc
ze obie strony go maja.jesli info o torpedach naddzwiekowych US to prawda to w
ogole mamy szok.

po drugie.z czym ma rosja byc "przed"??rosja rozwija swoje uzbrojenie ktore ma
stanowic przeciwwage dla ofensywnych sil US.

ile rosja ma lotniskowcow???po co US ma sie skupiac na rozwijaniu tej
technologii jesli US nie musi sie wysilac zeby zmiesc to co rosja nazywa flota
z powierzchni morza.a rosja wlasnie musi opracowywac caly czas nowe srodki do
walki z potega morska US.

wiec o czym w ogole rozmowa??

jak wyglada porownanie flot??jak wyglada np kwestia godzin jakie w ciagu roku
wylata pilot US i w Rosji?jak wyglada kwestia UAV?jak wyglada kwestia laserow?
jak wyglada kwestia nanotechnologii???etc etc

badzmy powazni.rosja ma zaawansowane projekty tam gdzie MUSI w jakis sposob
skompensowac przewage sily ofensywnej US.

Po co Rosji lotniskowce????

[wielki_czarownik]

No po co? Czy Rosja ma jakieś interesy np. w Afryce Pd? Nie. Więc po co lotniskowiec? Żeby pływał koło Murmańska?
Rosja ma za to dużo okrętów podwodnych - akurat do niszczenia lotniskowców :))

Floty. COś się tak tego uczepił? Rosja nie potrzebuje silnej floty ofensywnej, bo nie ma zamorskich interesów.
Lasery? No to pokaż mi jakiś sprawnie działający US laser. Bo na razie to jest prototyp prototypu będący podstawą do poracowania prototypu.
Nanotechnologia - tu Rosja odpada.
Przeszkolenie? Nie wiem.

[Gość: Berkut]

Co do laserów to ZSRR w roku 87 maił wynieśc na orbite eksperymentalną stacje
bojową o wadze 80 ton !!! rakietą Energia ktora była wyposażona w lase ro
niszczenia satelitów niestety stacja spadła do Pacyfku bo silniki stabilizujące
nie zadziałay czy cos podobnego a stacja ta nazywała sie Polyus

[marcus_crassus]

po co Rosji lotniskowce??otoz bo jak sie chcialoby odgrywac role MOCARSTWA to
trzeba miec polityke globalna.a do tego potrzebne jest szerokie spektrum
roznego rodzaju uzbrojenia zeby moc ta polityke prowadzic.

tak wiec mamy jasnosc - rosja tego typu polityki nie prowadzi.nie ma wiec
najmniejszego porownania do US.sami nie sa w zadnym razie zdolni do chocby
minimalnego porownania ich zdolnosci do zdolnosci US.

mowimy wlasnie teraz o rozwijaniu przez Rosje srodkow mogacych ich obronic
przed atakiem US.rosjanie bowiem srodkow ataku ofensywnego nie maja.no chyba ze
bron jadrowa.

po co rosji lotniskowce??po nic - tak samo jak po nic jest im bron cala
konwencjonalna - moga sobie spokojnie rozwijac tylko bron jadrowa i spac
spokojnie ze ich nikt nie ruszy.ale nie mowimy tutaj o zdolnosci rosji do
obrony przed atakiem US (do tego wystarczy sam arsenal jadrowy) ale o
idiotycznych probach porownywania sil rosji i US.

w obecnych czasach na pole bitwy "wchodza" caly czas coraz to nowe "pulapy"
uzbrojenia - technologia kosmiczna,technologia nano,lasery,roznego rodzaju bron
soniczna,usprawnia sie zdolnosci operacyjne,rozpoznanie,MAV i UAV.

rakiety o ktorych mowicie maja tylko jedna funkcje - obrony przed ewentualnym
atakiem US.ale badzmy powazni.nie mieszajcie tych dwoch kwestii.

natomiast w niektorych dziedzinach o ktorych wspomniano zgadzam sie - sprzet
rosyjski jest bardzo dobry??tyle ze co z tego??

a co do polynusa to nie wiem czy to naprawde mialo miejsce ale pokazuje pewne
zadziwiajace zjawisko - mialo byc super - wyszlo do kitu jak zawsze...

po prostu cos tym ruskim nie szlo.od dawna.w korei nie poszlo im w starciu z
potencjalnie wcale nie lepszym na wielu polach "sabre",potem nie poszla im
reszta wojny i teraz znow im nie idzie.

gadki teoretyczne mozna sobie prowadzic w nieskonczonosc ale prawda jest jedna -
zycie weryfikowalo zawsze wszystko na niekorzysc rosji...jakies powody musialy
byc..no chyba ze sily wyzsze sie na nich sprzysiegly..ale jak karta nie idzie
to sie gry nie wygra.

[Gość: wojciech j.]

> gadki teoretyczne mozna sobie prowadzic w nieskonczonosc ale prawda jest
jedna
> -
> zycie weryfikowalo zawsze wszystko na niekorzysc rosji...jakies powody musialy
>
> byc..no chyba ze sily wyzsze sie na nich sprzysiegly..ale jak karta nie idzie
> to sie gry nie wygra.

Nawet Jaruzelski w jednym z wywiadów szczerze przyznał, że luka technologiczna
między NATO a UW szczególnie jeśli chodzi o siły konwencjonalne (a tylko takimi
siłami można wygrać realną wojnę!!!)w latach 80-tych, a więc w latach pozornie
najszybszego rozwoju sił zbrojnych ZSRS urosła do dramatycznych rozmiarów.
Zdawali sobie z tego sprawę w ZSRS zarówno wojkowi jak i ludzie na partyjnym
szczycie.

Co piłeś??

[wielki_czarownik]

1. Rosja prowadzi politykę tam gdzie jej to odpowiada - Kaukaz i te rejony. Nie wypcha się np. do Afryki bo nie ma po co. Tak samo USA nie prowadzą polityki w Kongu bo też im to zwisa. Każdy ma swój kawałek tortu.
2. Lotniskowce dla Rosji to wywalenie forsy w błoto. A dlatego, że tam gdzie oni obecnie mają interesy to dolecą samoloty z ich baz. A w Australii interesów nie mają, więc wsparcie lotnicze tam im jest niepotrzebne.
3. Co do bezzasadności posiadania sił konwencjonalnych to nawet nie będę tego komentował, bo po co? Zrzucili by nuka na Grozny i po sprawie. Czyż nie?
4. Te twoje lasery i inne bajery. Gdzie są używane? No gdzie? Pisze się o nich na propagandowych US stronach i nic z tego nie wynika. Absolutnie nic. Bo to wciąż są jeszcze prototypy albo koncepcje. Broń soniczna znana jest od wielu wielu lat (stosowano ją na początku do rozpędzania tłumów).
5. Czy do ciebie w końcu dotrze, że obecna Rosja putinowska to nie to samo co Rosja jelcynowska?
6. Nikt nie porównuje sił US i Rosji! Dyskusja jest o nowych typach rosyjskiego uzbrojenia, które górują nad uzbrojeniem US. Doszło? Bo jak nie to znaczy, że cierpisz na funkcjonalny analfabetyzm.
7. I jak dotąd to w dziedzinie najnowszych wynalazków US dostało trochę po ryju. Comanche poszedł w pizdu, lasery coś nie działają, M4 nadal jest do dupy, następca Abramsa wciąż w fazie mglistych zarysów, Stalker też nie okazał się najlepszy na świecie. Zaś ruskie? Spokojnie sobie nowego Topola opracowali, Czarny Orzeł jeździ, Nowy MIG lata, nowe Szkwały pływają... Ale ty z fanatyzmem wciąż wrzeszczysz "USA!!"

[Gość: Berkut]

Dobry komentarz Wielki czarowniku :) pozatym nie wszystko złoto co sie świeci

[marcus_crassus]

rosja sie nie wpycha bo NIE MA MOZLIWOSCI.W CZASACH ZSRR NA BLISKI WSCHOD SIE
WPYCHALA.TERAZ GRUZJI W SWOJEJ STREFIE NIE MOZE UTRZYMAC.OTRZEZWIEJ.

a gdzie sa uzywane t-95 i su-47???przestan wiec gadac glupoty.jak mowisz o
uzywaniu to wiesz co jest uzywane i gdzie i jak sie spisalo.to co bylo made in
russia nie spisalo sie :))

> 5. Czy do ciebie w końcu dotrze, że obecna Rosja putinowska to nie to samo co
R
> osja jelcynowska?

ale ten sam PKB.wiec o czym my mowimy???


Dyskusja jest o nowych typach rosyjskiego
> uzbrojenia, które górują nad uzbrojeniem US.

aha.zaczelo sie od su-47 i miga i ich stosunku do raptora.:)))))

to jest nowe "uzbrojenie" :)))

a gdzie jest wprowadzane???:)))

masz wehikul czasu??? :)))

co do szkwalow to ci mowie - tak samo wiarygodne sa relacje o szkwalach jak i
ich (byc moze lepszych) odpowiednikach US.

gdzie wiec masz ta przewage???

POKAZ KONKRETNE TYPY BRONI :))))

a gdzie ten mig lata???w ktorych jednostkach??szkwaly plywaja oj
plywaja...najglosniej plywaly na kursku :)))

amerykanie spokojnie sobie opracowali ta swoja nowa bron jadrowa,i tarcze
antyrakietowa i swoje b-2 i swoje rapotry i swoje lotniskowce etc :))))))

i z jakis przyczyn to amerykanie wlaza do gruzji a nie ruscy do meksyku :))

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> rosja sie nie wpycha bo NIE MA MOZLIWOSCI.W CZASACH ZSRR NA BLISKI WSCHOD SIE
> WPYCHALA.TERAZ GRUZJI W SWOJEJ STREFIE NIE MOZE UTRZYMAC.OTRZEZWIEJ.

No właśnie Marcus! Rosja mierzy siły na zamiary. Na bliskim wschodzie nie potrzebowała lotniskowca, bo miała blisko. Teraz ją wykolegowano z bliskiego wschodu więc skupia się na Kaukazie, (gdzie lotniskowiec jet tym bardziej niepotrzebny) i tam stara się umocnić jak może i uratować co się da. Co z tego wyjdzie? Nie wiadomo.

>
> a gdzie sa uzywane t-95 i su-47???przestan wiec gadac glupoty.jak mowisz o
> uzywaniu to wiesz co jest uzywane i gdzie i jak sie spisalo.to co bylo made in
> russia nie spisalo sie :))

A gdzie używają laserów? W przeciwieństwie do US laserów i innych zabawek Su-47 istnieje. Szwkały istnieją. Topole istnieją. Nowe zestawy p-lot istnieją. A T-95 i Czarny Orzeł to dwa różne czołgi. Nie wiesz o tym? To czego tu szukasz?

>
> ale ten sam PKB.wiec o czym my mowimy???

Co ty pleciesz?? Za Jelcyna PKB/łebka Rosji wynosił:
1991 $3200 (wzrost PKB -12,9%)
1992 $ 2680 (wzrost PKB -18,5%)
Dane za "Leksykon Państw Świata 94/95"
Za Putina PKB Rosji na łebka wynosi:
2001 $4200 (wzrost 3,2%)
To jest tyle samo? 4200=2680??? Co ty miałeś w szkole z matematyki?


> aha.zaczelo sie od su-47 i miga i ich stosunku do raptora.:)))))

Dokładnie. Ile Raptorów jest w linii?
>
> a gdzie jest wprowadzane???:)))

W USA Raptora już wprowadzili? W jakiej ilości?

>
> co do szkwalow to ci mowie - tak samo wiarygodne sa relacje o szkwalach jak i
> ich (byc moze lepszych) odpowiednikach US.

Źródła proszę. Skoro coś twierdzisz to udowodnij.


> POKAZ KONKRETNE TYPY BRONI :))))

S400, Sztora, Szkwał (w służbie od dawna - na Kursku testowali nowy model), rakiety Kornet, Mi-28. Dalej wymieniać?

>
> a gdzie ten mig lata???w ktorych jednostkach??szkwaly plywaja oj
> plywaja...najglosniej plywaly na kursku :)))

Szkwały pływają od lat dziecko. Na Kursku testowano nowe typy.

>
> amerykanie spokojnie sobie opracowali ta swoja nowa bron jadrowa,i tarcze
> antyrakietowa i swoje b-2 i swoje rapotry i swoje lotniskowce etc :))))))
>
> i z jakis przyczyn to amerykanie wlaza do gruzji a nie ruscy do meksyku :))

I dlatego Rosja się skupia na Kaukazie a nie na Kubie.

[marcus_crassus]

gdzie wiec sa te czarne orly??gdzie jest t-95??gdzie jest su i gdzie jest mig???

GDZIE SA TE TOPOLE???

widzisz WC-to wszystko jest na roznym etapie zaawansowania ale ogolnie mozna
powiedziec jedno - ich nie ma.

epoka jelcyna skonczyla sie w 1992??

poszukam pozniej tego info co do wykorzystania broni superkawitacyjnej we
flocie US.

na dzis juz nie moge bo i tak przesralem tutaj mase czasu

[Gość: Berkut]

Gdzie są te Topole starsza wersja około 350 sztuk a nowa 36 sztuk

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> gdzie wiec sa te czarne orly??gdzie jest t-95??gdzie jest su i gdzie jest mig??
> ?

To zależy. Czarne Orły są ale w śladowej ilości. T-95 są na deskach kreślarskich (dlatego o nich nie wspominałem). Su i Migi są na +- tym samym poziomie co F-22. Z tym, że mają mniejsze szanse na wejście do produkcji.

>
> GDZIE SA TE TOPOLE???
>

Nie wiem czy już są w produkcji. Ale mają być w związku z wymianą arsenału nuklearnego. Co jak co, ale na to ruskim na 100% starczy kasy.

> widzisz WC-to wszystko jest na roznym etapie zaawansowania ale ogolnie mozna
> powiedziec jedno - ich nie ma.
>

Są. Na razie nie wszystko nie w linii, ale na poziomie zaawansowania takim (samoloty) samym bądź wyższym (czołgi) niż analogiczne prjekty US.W linii są już S400. Szkwały też są. BMP3 też są. Mi-28 też są. Kornety też.

> epoka jelcyna skonczyla sie w 1992??
>

Skąd. Ale w zasadzie do końca borysowania Rosja szła w dół. Teraz idzie w górę. Czy ci się to podoba, czy nie.

> poszukam pozniej tego info co do wykorzystania broni superkawitacyjnej we
> flocie US.
>
> na dzis juz nie moge bo i tak przesralem tutaj mase czasu
>

Poczekam.

[marcus_crassus]

kurwa mac.ale ja jestem idiota.potem znow bede do 4 rano siedzial i spal 2
godziny. :((((

>Co jak co, ale na to ruskim na 100% starczy kasy

sami ruscy mowia ze kasy nie starczy.

bardzo mi sie podoba ze idzie w gore.przez to ze poszlo w dol mielismy maly
krach w Polsce i mase bankructw o ile pamietasz jak sie handel z ruskimi
zalamal :(((

> Są. Na razie nie wszystko nie w linii, ale na poziomie zaawansowania takim
(sam
> oloty) samym bądź wyższym (czołgi) niż analogiczne prjekty US.W linii są już
S4
> 00. Szkwały też są. BMP3 też są. Mi-28 też są. Kornety też

no wlasnie.US natomiast nawet jesli moge sie zgodzic ze chwilowo w czolgach nie
przewyzszaja zaawansowanych projektow rosyjskich to podobno dlatego ze maja
zamiar zupelnie zmienic koncepcje uzbrojenia i w 2015 roku standardem beda
juz "electromagnetic guns"..dlatego tak to wyglada jak wyglada.

a w 2015 roku ruscy moze najwyzej w koncu zrobia prototyp t-95 i beda starali
sie uczynic czarnego orla podstawowym czolgiem jaki maja na wyposazeniu.

o ile dobrze pojdzie.

rozumiesz chyba roznice o ktorej mowie???

projekty sa ciekawe z obu stron.US ich zdeklasuja kasa.czy tego chcesz czy nie.

mi sie naprawde rosyjski sprzet - su,orzel i t-95 bardzo podoba :)))))

np czarny orzel jest po prostu mowiac wprost nie wdajac sie w szczegoly
techniczne "sliczny"...

ale co z tego??

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> kurwa mac.ale ja jestem idiota.potem znow bede do 4 rano siedzial i spal 2
> godziny. :((((

> sami ruscy mowia ze kasy nie starczy.

Już mają 36 sztuk. Więc chyba starczyło.


> no wlasnie.US natomiast nawet jesli moge sie zgodzic ze chwilowo w czolgach nie
>
> przewyzszaja zaawansowanych projektow rosyjskich to podobno dlatego ze maja
> zamiar zupelnie zmienic koncepcje uzbrojenia i w 2015 roku standardem beda
> juz "electromagnetic guns"..dlatego tak to wyglada jak wyglada.
>
> a w 2015 roku ruscy moze najwyzej w koncu zrobia prototyp t-95 i beda starali
> sie uczynic czarnego orla podstawowym czolgiem jaki maja na wyposazeniu.
>
> o ile dobrze pojdzie.
>
> rozumiesz chyba roznice o ktorej mowie???

W 2015 powiadasz? Ja pamiętam, że każdy pindos miał mieć w latach 80 własny karabin laserowy. I ten ich czołg o którym mówisz to miał mieć na początku działo konwencjonalne i 2 osoby załogi. Potem miał być sterowany radiem i bezzałogowy a armata szybkostrzelna strzelająca pociskami rdzeniowymi. A teraz widać co jest w planach. A w 2015 to wiesz... skończy tak jak Comanche :)

[marcus_crassus]

POSZUKAJ JAK CHCESZ W NECIE NASTEPUJACEGO PROJEKTU

Supercavitating-Supersonic Projectiles SC-SSP i US

.podobno US uzyskali (to samo mowil oficer US w jakims programie TV) predkosc
ponaddzwiekowa.ja tej predkosci ci nie podam bo szczerze po prostu w nia nie
wierze.:))) ale ja nie wierze w wiele rzeczy wiec pewnie sie myle.chcesz -
poszukaj samemu.

nie zapominajmy o antyrakietach z głowicami

[Gość: SAGGER]

które nie wymagają wielkiej dokładnośći.

[Gość: Słoju]

Ja mam kilka innych powodów do radości niz zbrojenie się Rosji, co mnie akurat
nie napawa optymizmem, zwłaszcza w dziedzinie broni atomowej.
To co opisujesz jest oczywiście pochodną nowej doktryny strategicznej Rosji,
zakładajacej wzmocnienie sił strategicznych jako jedynej szansy na zmniejszenie
asymetryczności sił w stosunku do USA, wynikającej z niemożności dorównania na
polu zbrojeń konwencjonalnych. Trudno dyskutować z tym co napisałeś, zobaczymy
za kilka lat jak te programy są realizowane i co z budowy pocisku manewrującego
o zasięgi ponad 5000km. Ja mam natomiast inną watpliwość, dotycząca stanu prac
badawczo-rozwojowych i zakupów uzbrojenia konwencjonalnego. Budżet wojskowy
żadnego kraju nie jest z gumy. Nawet amerykanie mimo gigantycznych nakładów
musza ciąć wydatki a co dopiero Rosja. Czy w tej sytuacji starczy środków na
programy opisywane przez uczestników forum. Twierdzenia o jakiejś przewadze
technologiczno-konstrukcyjne biur rosyjskich to jakieś mrzonki, mające poparcie
chyba tylko w opiniach znajdowanych na niepoważnych forach.
Od kilkunastu lat czytam o kolejnych, jakoby mających nastąpić premierach
rosyjskich czołgów, ostatnio pisze się głownie o czarnym Orle i T-95, i ich
nadprzeciętncyh osiagach. Jak na razie to głównie pokazywane są kolejne nawet
nie prototypy ale egzemplarze demonstracyjne.
Czy według Ciebie Rosjanie mają dość kasy i potencjały przemysłowego i naukowo-
badawczego aby realizować, te wszystkie pomysły, o których piszą szanowni
uczestnicy forum oraz prowadzić dość kosztowna operację wojskową w Czeczenii.
Czy takie rozproszenie sił i środków na różne cele i wielość dublujących się
programów, nie spowoduje, iz kołderka okaże się za krótka. Ponadto, czy ich
głównym przeciwnikiem jest USA, żę wydaję większość kasy na stworzenie
przeciwwagi czy raczej miękie podbrzusze,czyli Azja Środkowa i grożba
destabiliacji tego rejonu przez fundamentalistów oraz potencjalnie Chiny,
karmione rosyjskimi technologiami?
pzdr

[Gość: A.L.]

> Gość portalu: Słoju napisał(a):
>

Post przedmówcy powinien być puentą tej dyskusji.

Przy całym szacunku do Rosji - porównania potencjału armii, dokonań ostatnich
lat , doktryn, uzbrojenia z USA są bez sensu.
Spłycając: obecnie to nie ta liga.


Trochę nudne staje się czytanie pieśni pochwalnych na temat parametrów czołgów
z tekturowymi wieżami, wyższości techniki lotniczej i systemów plot które są
lepsze, a to że się kompletnie nie sprawdziły w czasie konfliktów na bliskim
wschodzie, wojnach w zatoce, kosowie to się nie liczy bo ....... (czasami mam
wrażenie, że admirał Kurojedow pisze na tym forum w przerwach w wymyślaniu
przyczyn kolejnych niepowodzeń).

Od czytania takich tekstów (chyba w innym wątku), że F-117 to kupa gówna i USA
poniosło klapę w Kosowie bo zestrzelono niewidzialny myśliwec robi mi się
niedobrze. Zanim zacznie się wypisywać takie bzdety trzeba trochę szerzej
spojrzeć na problem:
Np. Kosowo 1999
- wykonano > 34000 lotów bojowych
- do samolotów odpalono 672 rakiety p.lot
- zestrzelono dwa samoloty: f-117 i f-16
Uzyskano wynik jeden stracony samolot na 17 000 lotów.

Chyba fakty mówią same za siebie.

Pozdrawiam

[Gość: wojciech j.]

> wschodzie, wojnach w zatoce, kosowie to się nie liczy bo ....... (czasami mam
> wrażenie, że admirał Kurojedow pisze na tym forum w przerwach w wymyślaniu
> przyczyn kolejnych niepowodzeń).

Ostatnie niepowodzenie z wystrzeleniem rakiety, którego świadkiem miał być sam
Putin tłumaczył na początku tym, że to USA zablokowało sygnał startu z kosmosu
(NTW):)))))))
PODSTAWOWE PYTANIE BRZMI:
Czy ten Kurojedow bywa czasami trzeżwy???

> Np. Kosowo 1999
> - wykonano > 34000 lotów bojowych
> - do samolotów odpalono 672 rakiety p.lot
> - zestrzelono dwa samoloty: f-117 i f-16
> Uzyskano wynik jeden stracony samolot na 17 000 lotów.

Indie tracą więcej Migów-21 w czasie pokoju.

[Gość: Berkut]

No i co z tego tylko USAF miało miażdzącą przewage nad Jugosławią to sobie
mogli latać cuiekawe jak by latali jak by Jugosławia była wyposażona w baterie
S 300 S 300V i Antey wtedy mozemy pogadać

[Gość: Słoju]

Jeżeli tak lubisz zadawać pytania to zadaj sobie kolejne i odpwoeidz na nie.
1. Skąd jugosławia miałaby kase na zakup tych systemów i ich utrzymanie, to
bardzo droga i skomplikowana broń.
2. Kto by ich przeszkolił, dostarczał części zamienne, serwisował.
3. Do walki z nimi NATO zastosowałoby cały arsenał środków walki (pociski,
cezzałogowce, zakłócanie radioelektroniczne), akurat w tym sa bardzo dobrzy.
4. Broń ta jest skuteczniejsza, gdy ma wsparcie samolotów AEW i systemów
satelitarnych (chodzi przede wszystkim o rozpoznanie i ostrzeganie ale także
dowodzenie i koordynacje). Paradoksalnie, w takich warunkach wiekszą szansę na
stracenie samolotu ma system nieskomplikowany (ręczna wyrzutnia, działko) niż,
wielkie, wymagajace ogromnego zaplecza systemy plot.
pzdr

[Gość: Berkut]

to życze powodzenia w zestrzeleniu F 117 ręczną wrzutnią :))

[Gość: Słoju]

Stary radzę na przyszłośc uważnie czytać posty na które odpowiadasz. Szkoda, że
uchyliłeś się od odpowiedzi na kilka pytań ale jak rozumiem lepiej na tym forum
od jakiegoś czasu wygłaszać prawdy objawione niż dyskutować. Nie napisałem
niczego o zestrzeleniu F117 reczną wyrzutnią ale w skrajnym przypadku potrafie
to sobie wyobrazić. Ty natomiast nie napisałeś nic na temat moich pytań
dotyczących systemu S300. Przypomina mi to artykuł Tomasza Szulca sprzed
kilkunastu lat, w którym twierdził, iż wojna nad zatoką w 1991 skończyłą by sie
kleska aliantów gdyby Irakiczycy mieli S300, T80 itd. W tymmwypadku
powtórzyłbym te wszystkie pytania.
pzdr

[Gość: wojciech j.]

> No i co z tego tylko USAF miało miażdzącą przewage nad Jugosławią to sobie
> mogli latać cuiekawe jak by latali jak by Jugosławia była wyposażona w
baterie
> S 300 S 300V i Antey wtedy mozemy pogadać

O faktach możemy porozmawiać. O mitach to sobie gadaj z kims innym.

[Gość: Berkut]

Tak cie to podnieca bo USAF mogło sobie latać bezkarnie nad 100 razy słabszym
krajem ktory posiadał uzbrojenie z lat 60 i 70 :)) wiadomo duzo słabszego
zawsze sie fajnie bije

a co by bylo gdyby rosjanie mieli

[marcus_crassus]

statek kosmiczny a piloci US lataliby z zawiazanymi oczami i musieli
jednoczesnie drapac sie w glowe ??:))))

przestan berkut gadac glupoty "co by bylo"

bylo jak bylo.wlasnie na tym to polega ze z jakiejs przyczyny zawsze cos ruskim
nie wychodzi.a to satelita sie rozwali.a to rakiety nie wystartuja,a to do
groznego czolgami wjada,a to cos sie zatnie albo czegos jest za malo!!! :)))

wlasnie o to do cholery chodzi - to jak z nasza reprezentacja pilki noznej -
przegralismy z anglia bo...grunt byl zbyt rozmiekly i bylismy rozkojarzeni :))

smiechu warte :

[Gość: Berkut]

crassus bo jak w Rosji sie coś przydarzy to w polsce odrazu krzyk słaby sprzęt
itp wszystko jest zle co by sie nie działo w tym kraju. Natomiast jak coś
wydarzy sie w USA to albo o tym nie mowią albo wszystko cacy ostatnio
amerykanom też eksplodowała rakieta ale nikt o tym tak nie mowił jak o
Rosyjskiej jak ameykanska tarcza antyrakietowa nie mogła trafić kilkakrotnie w
pocisk to tez nik nie mowił o tym ze mają wszystko do dupy

[marcus_crassus]

mylisz wiele rzeczy.amerykanska tarcza jest przeciez wlasnie testowana dlatego
mogla nie trafic.natomiast rosjanom pieprza sie gotowe projekty.

poza tym US ma pieniadze zeby testy prowadzic i 3 razy.rosja nie.wlasnie
dlatego ze maja taki a taki budzet.berkut.zrozum podstawowa prawde.wyzej dupy
ruscy nie podskocza.pomimo tego ze maja fajne moskity,szkwaly i su-47.

[Gość: Berkut]

Acha amerykanie testowali tarcze rosjanie tez testowali po to sie własnie robi
testy w Rosji 2 rakiet nie wypaliły to odrazu krytyka i wielka klapa manewrów
akurat manewry te nie były taką klapą Topol z nową hipersoniczną głowica
doleciał do celu SS 19 też Tu 160 i tu 95 też wykonały swoje zadania wosjka
kosmiczne też miały swoją udaną probe a co do tych rakiet z Delty IV to 3
tygodnie pozniej była udana proba wystrzelenia 2 tych pocisków SS N 23 Sineva

ale licze ze roznice miedzy "testami" a

[marcus_crassus]

manewrami to ty znasz....

poza tym nie przypominam sobie zeby rosja w czasie tych manewrow (myle sie??)
dokonala jakiegokolwiek testu nowego topola... ????

[Gość: Berkut]

u nas tego nie podawali akurat przetestowali na Topolu hipersoniczną głowice
ktora moze manewrować w atmosferze z predkoscią ponad 6 machów (technologia
Scramjet) na co tarcza USA jest juz zupełnie bezradna pierwszy taki test
przeprowadzili w 2001

a jakies blizsze info o tym masz???Bo tego

[marcus_crassus]

nawet misza nie podawal...

chcialbym jakies wiarygodne info o tej ciekawostce

[Gość: Berkut]

Prosze tam jest małe info o tym :)cns.miis.edu/pubs/week/040224.htm

a przeczytales to do konca???o tym to ja pisalem

[marcus_crassus]

juz pare tygodni temu...

radze zwrocic uwage na kilka slow

"It seems likely that the new system will not be deployed for years due to the
lack of funding, and at most we will see only one or two new tests in the
coming years. In a sense this is still a theoretical capability, a suggestion
what Russia might do, but probably not in the foreseeable future."


oraz na

"According to newspaper reports"

panie berkut...spowaznijcie juz :))))

pomysly to i ja mam :))))))np pomysl na wykupienie calego Sheraton'u ;)))

tylko cholera kasy mi brakuje :)))

[Gość: Berkut]

przeczytałem i co z tego nie twiedze ze Rosja ma odrazu coś takiego wdrażać nie
spieszy im sie i nie musi im sie śpieszyć

nie moze im sie spieszyc -bo chciec to nie znaczy

[marcus_crassus]

moc :)))))

no wlasnie o tym tutaj gadamy - ze po prostu Rosji nie stac na to zeby juz byc
mocarstwem.NIE STAC.ja wiem ze ONI BY CHCIELI.ale my tez bysmy chcieli.tylko ze
nie mozemy.oni tez.pracowali nad tym dlugo.teraz moze by chcieli to
zbudowac.ale nie moga.nie sa w stanie.

o tym mowa od poczatku.te wszystkie dziedziny w ktorych byliby w stanie rownac
sie z US to tylko teoria.i z su-47 i z topolami i z wszyskim innym.bo nie ma
kasy.bo sie ma PKB 2x tyle co Polska

zobaczysz co bedzie za 20 lat - jak beda wprowadzane te projekty do sluzby nad
ktorymi zaczyna sie dzis prace.bo US wydaja na to ogromne sumy a Rosji juz nie
stac.wtedy zauwazysz pelny wymiar roznicy.

[Gość: Berkut]

PKB 2 wieksze niż Polska co to za bzdura cżłowieku opamietaj sie oni nie chcą
oni już mają i niedługo bedą wprowadzać żebyś sie nie zdziwił z tym
wprowadzaniem za 20 lat gospodarka Rosji idzie ostro w gore

a jakie maja PKB??? :DDDDDD

[marcus_crassus]

prosze mi podac liczby.LICZBY :))))

ps-rewelacja.jak im nawet pojdzie w gore o 100:))) to ile wtedy beda mieli
mniej niz US???

a jak nawet im pojdzie 300 w gore to wtedy ile??

opamietaj sie.liczby nie klamia. :)

[Gość: Fulcrum]

Fakty (liczby) są jakie są.Masz rację ale tak z drugiej strony to można się
pokusić o taką refleksję.Gdy istniał ZSRR i toczyła się zimna wojna to nikt
chyba nie liczył ile ma PKB ZSRR.Ludzie jezdzili Ładami albo trolejbusami i
jedli czarny chleb a Związek Radziecki dorównywał USA w potencjale
militarnym.Co się teraz zmieniło?Wszedł wolny rynek, wskazniki makroekonomiczne
przestały mieć takie znaczenie.Zmieniło się tylko to.Rozpad Układu
Warszawskiego nie ma tak naprawdę znaczenia.Polska, Czechy czy NRD to były
tylko takie maskotki na pokaz.W razie ewentualnego konfliktu ich armie prawie
zupełnie by sie nie liczyły ( W Nato było inaczej - Francja i Wlk. Brytania
miały broń jądrową) gdy ruszyłby sowiecki walec.Demokracji w Rosji jak nie było
tak nie ma.Kto wie może jak Rosja (Rosjanie) pozbierają się po "wolnorynkowym
knockout'cie",a ambicje mocarstwowe odżyją (właściwie to one nigdy nie umarły)
to Rosjanie znów zaczną pompować kasę w zbrojeniówkę.Ot taka mała
refleksja....Pzdr

zgadza sie.tylko znow ten sam problem.

[marcus_crassus]

w razie konfliktu rosja spotkalaby sie z wojna jadrowa.a wiec wojny z zachodem
wygrac nie mogla.tymczasem rozwijala gospodarke i te jej galezie ktore sluzyly
wojnie.bez sensu.wskutek tego US dali im szacha i mata.wojny do ktorej
przygotowana byla ich gospodarka nie mogli rozpoczac bo by jej nie wygrali
(wojna atomowa).a czas gral na korzysc US.i w koncu czas ZSRR dogonil i zrobil
swoje.wytrzymywali dlugo.w koncu kolejnego wyscigu zbrojen nie
wytrzymali.niepokoje u satelitow (blok wschodni) wojna w
afganistanie,koniecznosc prowadzenia rywalizacji z US na calym globie
(wspieranie rzadow komunizujacych i partyzantki komunistycznej) dalo efekt jaki
dalo.kolos sie przewrocil.

a teraz juz za pozno.spojrz gdzie sa wg gospodarki Rosja a US.

a teraz spojrz na potencjal ludnosciowy.w 2050 w US bedzie 400-500 mln ludzi
(tak mowia analitycy).a w Rosji bedzie mniej niz teraz.

juz teraz szaleje tam epidemia AIDS,alkoholizm etc itd.kraj sie wyludnia.

Rosja juz przegrala wojne.Kazdy rok w ktorym bedzie karmila sie marzeniami to
rok dla niej stracony.nalezy sie odwrocic od wspierania zbrojeniowki i od
podstaw zbudowac gospodarke nowoczesnego kraju.

z czym oni moga do US??w ludnosci odpadaja.w PKB odpadaja.w nowoczesnosci
gospodarki odpadaja.

w jaki sposob moga wiec probowac starac sie odnowic imperium???

gra skonczona.dawno temu.nie ma juz o czym mowic.

[Gość: Berkut]

Nudny już jesteś z tym PKB a co do przyrostu to skąd ty wiesz ile bedzie za 30
lat ludzi w USA a ile w Rosji te wszystkie prognozy to wiadomo gdzie mozna
sobie wsadzić ja natomiast śłysząłem prognoze że w Rosji w 2040 bedzi 400 mln i
co pozyjemy zobaczymy jak narazie gospodarka W Rosji sie znacznie poprawia co
bedzie za kilknaście lat to sie dopiero przekonamy w jaki sposob mogą odnowić
imperium poczytaj troche historie rożnych narodów to sie przekonasz :)) Nie
wiem czemu ty cąły czas skazujesz Rosje na przegraną pozycje a za to USA bedzie
nadal sie świetnie rozwijać itp :) wszystko sie zmienia jak pokazuje nam
historia i wcale nie jest powiedziane ze USA zawsze już bedzie supermocarstwem
itp :))

posluchaj

[marcus_crassus]

> lat ludzi w USA a ile w Rosji te wszystkie prognozy to wiadomo gdzie mozna
> sobie wsadzić ja natomiast śłysząłem prognoze że w Rosji w 2040 bedzi 400 mln

albo gadasz w miare powaznie albo jestes idiota i pierdolisz glupoty.

to co ja podalem to sa standardowe przewidywania naukowcow zajmujacych sie
demografia.

jak ci sie fakty nie podobaja i masz zamiar wsadzac takie kretynizmy to
przestan w ogole cokolwiek pisac :(.

[Gość: Berkut]

To był żart nie znasz sie na żartach nie bądz już taki powążny:)) co do tych
prognoz to poprostu w nie nie wierze dla mnie takie prgnozy są kretynizmem :))
pozdr

troche o Rosyjskiej gospodarce

[Gość: Berkut]

Otóż Rosja, bodaj po Chinach i tygrysach Azji, jest jednym z najszybciej
rozwijających się państw świata. Porównując analogicznie Rosję z Polską i UE
można jasno stwierdzić, kto rządzi na Rynku. Wzrost PKB w Rosji jeszcze w 1995
roku był ujemny i wyniósł -5,3proc, ale już w 2000 roku +8,3proc. ( nie
pamiętam by którykolwiek z krajów Unii miał zbliżony wzrost ). Na ten rok
wzrost jest przewidywany na 5,5-6,0 proc., a w przyszłym na kolejne 5proc. Co
powinno szczególnie zainteresować premiera Millera, Rosja po raz pierwszy w
historii osiągnie w tym roku nadwyżkę budżetową! Dochody, które wyniosą 70,2mld
USD przewyższą o 6,7mld USD wydatki ( 64,5mld USD). Co więcej, a co w
szczególności w przypadku Rosji może się wydać niewiarygodne, zaczyna ona
spłacać swoje długi. Rosyjski rządowy fundusz obsługi zadłużenia
Wnieżekonombank spłacił w tym roku ponad 1mld USD zadłużenia z tytułu
euroobligacji, których emisję zaczęto w 1996 roku.

Jeżeli dodam już do wymienionych osiągnięć, że inwestycje po 3 kwartałach br.
wzrosły o 23proc. i wyniosły niemal 10mld USD można by spytać: jak to możliwe,
aby jeszcze w 1995 roku mieć regres gospodarczy a po pięciu latach wzrost 8
proc. i nadwyżkę budżetową?

Odpowiedź na tak postawione pytanie brzmi następująco ... Od zeszłego roku w
Rosji obowiązuje podatek liniowy w wysokości 13 proc. a tamtejszy odpowiednik
naszego VAT-u został obniżony z 34 do 24proc, a od 2003 roku będzie do
kolejnych 17proc. Ponadto ziemia i rolnictwo w całości będzie się opierać na
własności prywatnej, co ostatnimi czasy zostało również uregulowane. Efekt? Są
chętni na zakup ziemi nawet za Uralem! Wreszcie jakby na deser informuję, że w
tym roku do Moskwy przeniosło swe siedziby ponad 3.000 firm i przedsiębiorstw,
które rezydowały dotąd w Szwajcarii, w tym kilkanaście banków! Powód?
Korzystne, czyli niskie opodatkowanie firm.

Te wszystkie zmiany wprowadziła ekipa Putina. O efektach już pisałem, ale warto
jeszcze na koniec określić i nazwać te reformy i ich duch. Nie muszę daleko
szukać określenia, gdyż dokonane w Rosji reformy to po prostu liberalizacja
gospodarki. A gdy już dokonano liberalizacji, to bliżej do ideału
gospodarczego, jakim od czasów Adama Smitha jest Wolny Rynek.

W Europie i Polsce zamiast liberalizacji mamy fiskalizację, biurokrację,
centralizację.

[marcus_crassus]

rosja jest po prostu nieslychanie "opozniona"...tzn "z dna sie odbic" to nie
taka wielka dziwota.panstwa w ktorych gospodarka przezyla bardzo powazny kryzys
zazwyczaj wlasnie pozniej sie rozwijaja bardzo ladnie do jakiegos poziomu.

wzrost PKB US rowniez jest bardzo szybki.porownaj te wzrosty i obecny poziom
PKB tych krajow i pomysl sobie ile je dzieli.

US juz ma o wiele wiecej ludnosci.bez sensu dalej kontyntuowac ten watek bo mi
sie juz nie chce.ale spojrz na liczby.a takze ocen przyrost ludnosci w US oraz
polityke sprowadzania najlepszych specjalistow a pozniej sprawdz prognozy co do
rosji - to co ja podalem (a wiec zmniejszenie sie ludnosci do 100-120 mln) to
oficjalne dane instytutow rosyjskich.mozna im wierzyc.

a ze szwajcarii nikt nic nie bedzie przenosil bo Rosja to nie szwajcaria.

[Gość: Berkut]

Masz racje nie ma co kontynuować rozmowy o ekonomi bo i tak co napisze to ty
zaperzeczysz pozatym ja sie interesuje militariami a nie ekonomią Rosji :))
Dodam tylko że Rosja ma potęzny potencjał ekonomiczny posiada ogromne żłoża
surowców plasuje sie w cisłej czołowce.Rosja posiada olbrzymie rezerwy surowców
strategicznych, szacuje się że zasoby ropy naftowej sięgają do 48,6mld m3 ,
natomiast zasoby gazu ziemnego aż do 48 bilionów m3Rosja jest drugim na świecie
państwem pod względem wydobycia diamentów. Ze złóż położonych na Syberii w
2001r wydobyto 10,5kr .(tyś) diamentów jubilerskich i tyle samo diamentów
przemysłowych. Posiada praktycznie cąłą tablice Mendelejewa wiec nie wiem czemu
ty ciągle skazujesz Rosje na najgorsze. Wystarczy że kraj ten bedzi dobrze
rządzony a napewno jego potencjał ekonomiczny znacznie wzrośnie. Nie twierdze
ze Rosja bedzie posiadać w przyszłości taki potencjał jak USA. Wiadomo zę USA
mają duzo lepiej rozwiniety przemysł chociażby przemysł motoryzacyjny rolnictwo
itp
Powoli to zaczyna robić forum ekonomiczne
pozdr :))

[marcus_crassus]

dlaczego ktos ma zaprzeczac???po prostu ty nie uznajesz faktow.

zerknij na ludnosc rosji us i rosji.zerknij na prognozy
analitykow.ROSYJSKICH!!!!!

to co ja pisze to oficjalne dane.

zerknij jakie te kraje maja przyrost naturalny.potem zerknij na obecne PKB
rosji i US.

z czym do ludzi???

rosja to poziom australii...i tam ja plasuje :)))

co rosji z tych surowcow???panstwa opieraly sie na rolnictwie i surowcach,potem
na przemysle a teraz mamy tzw epoke informacji.to co wytwarzaja np genetycy
pracujacy w US to jest ich "surowiec naturalny"..a rosja ma kopaliny :))))

panie kolego....ty chyba nie rozumiesz w jakich czasach my zyjemy :)))

z ostatnim zdaniem sie zgodze.no ja wlasnie o tym mowie.nigdzie nie mowie ze
potencjal rosji nie wzrosnie.wzrosnie i juz.i z tym sie zgadzam.i rosja za
wiele lat moze byc bogatym panstwem.

mam pytanie.kto zmienil temat???ja na porownywanie z US a ty mowiles tylko ze
rosja tylko zrobi sie bogatsza czy inaczej???

mam wrazenie ze twierdziles cos ze rosja moze byc mocarstwem.jak tak twierdzisz
porownuje ja z jedynym mocarstwem na ziemi i mowie ze "rosja moze byc krajem
bogatym.ale nie mocarstwem swiatowym"

to wsio.

[Gość: Berkut]

Kolego crassus czy do pana dotrze że Rosja jest mocarstwem i bedzie czy panu
sie to podoba czy nie

[marcus_crassus]

do mnie dociera to:

PKB okolo 350 mld $ :))

ludnosc - 140 mln tendencja spadkowa :)

brak rozwoju jakiejkolwiek nowoczesnej dziedziny pola walki XXI wieku - a wiec
koncepcji zolnierza XXI wieku i tego wszystkiego o czym mowilem :)))


porownaj to berkut z niemcami,francja,japonia bo ja nie mowie o US bo to inna
liga :)))))


barkut.zamiast powtarzac caly czas ta sama mantre POKAZ MI LICZBY!!!LICZBY!!!!

GADASZ O TOPOLACH.CO TE TOPOLE ZMIENILY W ROWNOWADZE SIL???CO!!!???????

CO Z TEGO ZE ROSJA ZROBI KILKA OKRETOW???POROWNAJ TO Z FLOTA US :))))

GDZIE SA TE ROSYJSKIE SU-47???WIESZ GDZIE???KOLO 2020 ROKU :)))

GDZIE SA NAWET TE WSPOMNIANE PRZEZ WC CZARNE ORLY???

GDZIE TO WSZYSTKO JEST!!!

LICZBY...BERKUT.ROSJA NIE JEST MOCARSTWEM BO LICZBY NIE KLAMIA.TY BYS
CHCIAL.ALE CHCIEC NIE ZNACZY MOC :)))

[Gość: Berkut]

dobrze sam tego chciałeś pokaże ci liczby tylko troche pozniej bo duzo pisania
zrobie krutki przegąd rosyjskiego wyposażenia i porownamy to z innymi krajami

zerknij na to....to sa nowosci :)))))

[marcus_crassus]

www.globalsecurity.org/org/news/2004/040404-stealthy-jets.htm
a ruskie cuda sie nie wzniosa w jednostkach operacyjnych przed 2020 :)))

skad zes ty wytrzasna ten 2008??? :)))))

swoja droga raptorek jest tez sliczny :))))

[Gość: Berkut]

Mysliweic V generacji ma być w 2008 gora 2010 a gdzie te twoje lasery i
żłonierze XXI wieku za 100 lat bedą :))

Nie. Nie dotrze ;)))

[Gość: Misza]

Dla mc jest tylko jedno tlumaczenie slowa "Mocarstwo"
Mocarstwo = USA :)))

Wszyscy inni musza temu mocarstwu lizac dupe i uwielbiac jak to przykladnie robi sam mc ;)))))))))))))))

fakty sa brutalne no nie miszenka???

[marcus_crassus]

ale misza.rzuciliscie wyzwanie :) graliscie jak rowny z
rownym.przegraliscie :))))))

do pokonanego wroga ma sie szacunek :))))

przegraliscie po dobrej walce :))))))))))

ale przegraliscie misza.i juz nic tego nie zmieni. :)

[Gość: Berkut]

pan WC podał to sobie przelicz jakie mieli PKB w 2001 jakie mają teraz napewno
jeszcze wieksze

a maja takie

[marcus_crassus]

Population: 144.1 million
Population per sq. km: 8.5
Population growth: -0.4%
Life expectancy: 65.3 years
Poverty: 25%
GDP per capita: US$2,140
GDP: US$346,500 million
GDP Growth: 4.3%


rewelacja :)))))))

[Gość: Berkut]

na łepka mają 4200 USD

akurat im bym bledow nie zarzucal :DDDD

[marcus_crassus]

www.worldbank.org.ru/ECA/Russia.nsf/ECADocByUnid/C4A623078B535E85C3256C61004EA639


About the Russian Federation-2003
Population: 144.1 million
Population per sq. km: 8.5
Population growth: -0.4%
Life expectancy: 65.3 years
Population below national poverty line (2002): 25%
GDP per capita (current US$): 2,140
GDP (current US$): 346,500 million
GDP Growth: 4.3%
Data from National Statistical Offices, IMF, IFS, WDI 2002 and Staff estimates.

[Gość: Berkut]

Ja mam swoje info a ty masz swoje :))) ale twoje jest troche smieszne

nie,no kolego...to sa oficjalne dane rosyjskie

[marcus_crassus]

a nie cos "smiesznego"...pokaz mi inne dane i wskaz ich zrodlo???

[Gość: Berkut]

Nie stać ich oni poprostu nadal są 2 najpotezniejszym mocarstwem zaraz po USA a
ty mowisz że ich nie stać
I kolejne info stocznia w Swierdowińsku rozpoczyna budowe 2 okrety typu SSBN
Borey pierwysz Yuri Dolgorukiy jest juz na ukończeni wejdzie do śłuzby pod
koniec 2004 albo w 2005 w tym roku bedą testowane nowe pociski balistyczne
Bulava drugi okret nazywać sie bedzie Aleksandr Nevskiy

2 po US??? :)))))

[marcus_crassus]

mam pytanie.caly czas gadasz o arsenale jadrowym.

a teraz dalsze pytanie:jak mozna uzyc arsenalu jadrowego :))))))))))

widzisz - jak w pokoju bez wyjscia siedzi 10 bokserow i chuderlak z granatem i
pytamy sie kto jest najsilniejszy to fakt ze chuderlak moze wszystko lacznie ze
soba wysadzic to ze tak powiem niwiele zmienia :)))))

mocarstwo to kraj ktory jest bogaty,ktory ma cos do powiedzenia na swiecie i
ktory prowadzi jakas polityke swiatowa.

panie berkut,US im wlezli do afganistanu i do gruzji :))))))

a 24% ruskich zyje ponizej granicy ubostwa :)))))

a pkb rosji - 140 mln kraju jest na poziomie australii :)))

gdzie wy tutaj do cholery widzicie mocarstwo ???:)))

buahahaha...przeciez to smiechu warte :)))))

a US buduje wlasnie kolejna linie poteznych lotniskowcow :))..GB tez :))))

litosci...berkut...przestancie takie bzdury gadac :)))

[Gość: Berkut]

odpisze ci pozniej dlaczego Rosja jest 2 najwiekszym mocarstwem teraz jestem z
troche zajety

ale panie kolego - ty juz to piszes od pocztku

[marcus_crassus]

i doszlismy do tego wniosku - rosja ma potencjal jadrowy.

ma.

tylko ze to bron malo uzyteczna bo jednorazowa.

rosja ma wiele ciekawych projektow.ma.tylko nie ma jak ich sfinansowac.

rosyjskie pkb jest ponad 30 razy mniejsze od US i taki jest potencjal obu
krajow.

rosja nie rozwija zadnego projektu ktorego nie rozwijalyby US.natomiast US
rozwija mase ktore w rosji sa w powijakach...

kolego berkut.przeciez to wszystko jest walkowane od pierwszego postu.nic
innego nie wymyslicie.po prostu cudu nie zrobicie :)

[Gość: Berkut]

Ty też to samo wałkujesz poraz 50 powtrzasz sie z PKB cąły czas mowisz o
niezwyciezonych USA i och projektach laserowych i żołnierzach XXI marcus a
wiesz moze za ile lat USA wprowadzają do uzbrojenia miecze świeltne ;)))
Broń jądrowa jest jednorazowego użytku i co z tego ale własnie dzieki temu jest
najlepszą bronią do wzajemnego odstraszania co z tego ze USA bedą miały
żołnieża XXI laserowe pistolety itp jak ktoś przywali im kidyś atomem mieć
nawet żolnierzy XXV wieku ale nigdy nie pozwoli im to podsokoczyć czy też
obronić sie przed państwem posiadający dobrze rozbudowany arsenał jądrowy

nie wiem za ile lat wejda miecze swietlne

[marcus_crassus]

ale wiem ze wchodzi xm8 i raptor.

a co u ruskich???

wiem ze x-43 latal a co u ruskich???

wiem ze b-2 lata a co u ruskich???

etc etc itd itd :)))))

i tak mozna w nieskonczonosc.natomiast US w ogole ma takie projekty jak
zolnierz XXI wieku a lasery juz strzelaja - zobacz sobie na moje info co do np
wspolpracy izraelsko - US.tak tak berkut.lasery juz dzialaja :))

a niedlugo bedzie ich wiecej.

a bron jadrowa jest OK tylko ja po raz n-ty pytam sie o co ci chodzi.

o to ze rosja moze byc bogatym panstwem i US nie uderza na rosje czy ze rosja
jest mocarstwem???

bo to zupelnie dwie rozne sprawy..US nie uderza tez na chiny ani na francje ani
na izrael...ani nawet na gorna wolte ;)))

czy gorna wolta jest wiec tez mocarstwem???

po prostu mieszasz pojecia.fakt ze Rosja ma srodki aby zniszczyc ziemie nie
oznacza jeszcze ze w rywalizacji miedzynarodowej moglaby podskoczyc US.bo nie
moze.a jakby chciala to najwyzej moze wszystko wysadzic w powietrze.wysadzi??

nie!! to o co ci jeszcze chodzi??

[Gość: Berkut]

Wiem ze lasery działąją ABL i THEL o nic mi nie chodzi nie wiem o co tobie
chcesz udowodnić ze Rosja nie jest mocarstwem jest mocarstwem są też Chiny
Francja UK i Izrael to że nie jest potegą gospodarczą tak jak USA itp nie
oznacza do końca ze nie jest mocarstwem nie chodzi mi tylko o broń jądrową
tylko o cąły potencjał naukowo militarny w słuzbie mają około 40 atomowych
okretów podwodnych to nie jest mało mimo iz nie mają kasy na wprowadzanie tak
szybko i takiej ilości sprzetu wojskowego jak USA technologicznie mają
zaawansowany sprzęt

Podziwiam Cie chłopie.

[Gość: wojciech j.]

To tak jakbyś dyskutował nie przymierzając z A. Błochowiak.
Jeśli ktoś w swym daleko posuniętym fanatyźmie przestaje liczyć sie z faktami
to dyskusja zatraca jakikolwiek sens.
A swoją drogą skąd u tego chłopiny tak daleko posunięty fanatyzm pro-radziecko-
rosyjski jeden bóg raczy wiedzieć.

[Gość: Berkut]

To samo skąd u crasusa do USA to ze np twiedze ze Rosja jest nadal 2
najwiekszym mocarstwem po USA to u ciebie jest fanatyzm :))

[Gość: wojciech j.]

......np twiedze ze Rosja jest nadal 2
> najwiekszym mocarstwem po USA to u ciebie jest fanatyzm :))




Absolutnie nie.
A Korea północna 10-tym. Przed Japonią oczywiście.
I teraz wszyscy możecie mi naskoczyć;))) Prosze udowodnić ze tak nie jest!

[Gość: Berkut]

A co ma piernik do wiatraka porownujesz koree do Rosji to ci wspólczuje

[Gość: wojciech j.]

Korea północna może rozp... wszystkich sąsiadów naokoło oprócz Chin. Taka
Japonia nie ma na przykład ani jednej głowiczki atomowej. Co za żenująca
cienizna.
Taka Japonia może więc Korei Płn skoczyć. Więc kto tu jest mocarstwem do
cholery.
Albo taka Korea Południwa. To co że ma PKB ze x-razy większy od północnej.
Przecież ten PKB im wyparuje gdy mocarstwo z północy na nich uderzy.
To co że Korea Połudiowa ma PKB większy nawet od drugiego mocarstwa świata.
Mogą se go w d.... wsadzić. Liczą sie tylko głowice i rakiety.
Pa.

[Gość: Berkut]

Porownaj soebie chłoptasia potencjał militarny Korei do Rosji Korea nawet niema
jednej rakiety ICBM wiec o czym my gadamy jak mozesz porownywac to czy ja
powiedziałem ze liczą sie tylko rakiety itp powiedz mi do czego ty dązysz w tej
dyskusji co chcesz udowodnić :)) Jak narazie z Rosją sie wszyscy sie w jakims
stopmniu liczą rownież USA a korea nie jest mocarstwem widzisz roznice miedzy
koreą a Rosją

[Gość: wojciech j.]

Jak narazie z Rosją sie wszyscy sie w jakims
> stopmniu liczą rownież USA a korea nie jest mocarstwem widzisz roznice miedzy
> koreą a Rosją

Mają cykora jak cholera. Jak by nie mieli to by z nimi zrobili to co z Irakiem.
Mają rakiety, którymi mgą rozp... Koreę i Japonię,...a może nawet zachodnie
wybrzeże.
KIM to gość jednak jest.

[Gość: Berkut]

Troche przesadziłeś Wojtek. Nie zrobią z nimi to co z Irakiem bo nie ma tam
ropy nie ma tam nic wiec po co USA ma sie pchać do Korei. Korea moze dysponowąc
gora paroma ładunkami nuklearnymi o ile dysponują a jak dysponują to ich
głowice też śą bardzo prymitywne cieżkie itp nie posiadają rakiety o zasiegu
międzykontynentalnym mają pare pocisków o średnm zasiegu ale to jest
technologia z lat 50 czy 60 tak wiec patriotem mozna przechwycić taki
pocisk :)) a nawet jak niedługo jakimś cudem zrobią jakiś prymitywny pocisk
ICBM to własnie USA buduje tarcze antyrakietową ktora ma rozpocząć swoją
działąlnośc w tym roku chyba około 20 antyrakiet :))

[Gość: wojciech j.]

A skąd ty wiesz co oni tam mają.
Jeden pies czy na łeb mi spadnie głowica ciężka i przestarzała, czy lekka i
nowoczesna.
Pies trącał ich anty rakiety. Zawsze coś się przedrze jak w Izraelu.
Poza tym naukowcy koreańscy napewno nie zasypiają gruszek w popiele. Mówi się
ze ekonomia pólnocno koreńska jest na ścieżce wzrostowej. Wszyscy to wiedzą
tylko informacje te są blokowane przez cenzure amerykańską.

Poza tym wg najnowszych danych wywiadów koreańczycy właśnie zmodernizowali
swoje Migi 29 montując kopię radatu Raptora, którą jakimś cudem udało im się
wykraść. Te informacje też są blokowane przez USA ,ale od czego jest internet.
Nie da się wszystkiego ocenzurować.
Wykradli też dokumentację MIGa MFI (jak oni to robią :))))ale stwierdzili ze
Mig 29 z nowym radarem jest lepszy. Ponoć Putin wpadł w furię z tego powodu i
kazał przyśpieszyć prace nad Migiem połączone z głęboką modernizacją systemów.
Ostanio mówi się nawet o tym ,że wejdzie do słuzby w roku 2006 a nie 2008.
pzdr

[Gość: Berkut]

hehehe a o tym to nie wiedziałem interesujące tylko ciekawe ile w tym prawdy
masz moze jakiś adres stronki z tymi informacjami ?? :)

[Gość: wojciech j.]

> hehehe a o tym to nie wiedziałem interesujące tylko ciekawe ile w tym prawdy
> masz moze jakiś adres stronki z tymi informacjami ?? :)


Mam jeszcze jedną. Podobno ten Berkut, ten samolot, nie Ty oczywiście, to mu
się "Natasza" zawiesiła i zamiast ostrzegać pilota o zagrożeniach w
rodzaju "przekroczyłeś dopuszczalny kąt natarcia" itp, gada w kółko "job twoju
mac" i zresetować się nie daję za cholerę. Podobno maszynka ta jest wyposażona
w układ sztucznej inteligencji (USA jest jakiś 20 lat w tyle :))))) i wymknęła
się spod kontroli. Ponoć słucha tylko Putina. Wiadomo co autorytet to autorytet.
Będę Cię informował na bieżąco.

[Gość: Berkut]

hehehehe :)) ale z ciebie dowcipniś

[Gość: Berkut]

a tu polskie info z 2001 Roku :))
wiadomosci.tvp.pl/wiadomosci/1,2001080318666.strona

ojjj...a to juz sa gdybania

[marcus_crassus]

a jak na razie x-43 lata a ruski odpowiednik nie :)))

ale na pewno kiedys go wprowadza :))tylko nie ma mowy juz tutaj ze ruscy w
czymkolwiek wyprzedzali US.no nie???

[Gość: Berkut]

test ruskiego odpowiednika X 43 ma sie odbyć w tym roku

zobaczymy wiec wtedy co z tego wyjdzie

[marcus_crassus]

ale nie ma mowy tutaj o jakiejs przewadze (chyba ze ruski odpowiednik pobije
osiagi US) ale o "doszlusowywaniu"

zreszta zobaczymy jak mowie wtedy na ile sa to slowa wiarygodne a na ile znow
cos sie opozni. :)

[Gość: Berkut]

U ciebie wszystko co dotyczy projektów rosyjskich to gdybanie

nie - ale co to za informacja?

[marcus_crassus]

taka sama informacja jak ta ze US maja na wyposazeniu UFO ;))))badzmy
powazni.mowimy o tym ze oni nad czyms pracuja-stopnia zaawansowania nie
znamy.mozliwosci wprowadzenia do sluzby natomiast znamy doskonale - przez brak
srodkow jest ta mozliwosc zerowa.wiec o co chodzi???

to sa realia.

[Gość: berkut]

Ale jednak wprowadzają nowe Topole modernizują okrety podwodny wprowadzają nowe
itp wiec coś jednak robią

przepraszam.SA W STANIE WPROWADZIC

[marcus_crassus]

A NIE "WPROWADZAJA"

TO DUZA ROZNICA

[Gość: A.L.]

Nikt nie twierdzi, że samoloty amerykańskie są niezniszczalne. Chodzi o
skuteczność taktyki i całego kompleksu. I jeżeli chodzi o S300 to poradzili by
sobie - już wcześniejsze wersje EA-6 Prowler były w stanie zakłócić pracę tych
zestawów. Obecnie używana EA-6B Block89 jest w stanie zamienić wyrzutnie Buk, S-
300PMU, S-300W, Tor w bezużyteczne urządzenia (parametry rakiet są na b.wysokim
poziomie i tego nie neguję, ale słabość tej techniki tkwi gdzie indziej).

[Gość: Fulcrum]

Skąd masz te informacje?Skąd Amerykanie wiedzą jak zakłócać S300 skoro tak
naprawdę to nigdy nie mieli bliższej styczności z tym systemem (chyba, że Grecy
pozwolili potestować :)- z tego co pamiętam to Grecja kupiła kilka lat temu
kilka baterii S-300)Pzdr

[Gość: A.L.]

Gość portalu: Fulcrum napisał(a):

> Skąd masz te informacje?Skąd Amerykanie wiedzą jak zakłócać S300 skoro tak
> naprawdę to nigdy nie mieli bliższej styczności z tym systemem (chyba, że
Grecy
>
> pozwolili potestować :)- z tego co pamiętam to Grecja kupiła kilka lat temu
> kilka baterii S-300)Pzdr

Wiedzą i to dobrze jak zakłócać. Wiedzą dzięki ciągłemu nasłuchowi
satelitarnemu, samolotom WRE, które od niepamietnych czasów latają wzdłuż
granic i prowokują obronę p.lot, szpiegostwu, zakupom pojedyńczych egzemplarzy
itd.
Podany przeze mnie EA-6B to tylko przykład. Wcześniej były F-4G Wild Weasel czy
EF-111 (w czasie wojny w zatoce w 1991, kiedy to obrona p.lot Iraku była mocno
rozbudowana nie udało się zestrzelić żadnego samolotu lecącego pod osłoną F-
4G). Jeżeli interesują cię źródła to szukaj informacji na temat systemu AN/ALQ-
99. Takich systemów jest zresztą więcej m.in niemieckie tornada mają zasobnik
do zakłócania S-300 (niestety symboliki nie pamiętam).

I sytuacja gwałtownie się zmienia na korzyść zachodnich środków do walki WRE.
Właśnie na tym poziomie widać największą różnicę technologiczną. Coraz większa
liczba modeli stealth (samoloty i pociski), czekające do wdrożenia EF-18
Growler, zapewne wersje WRE Global Hawk, jakościowy skok systemów WRE
stanowiących wyposażenie standardowych zachodnich maszyn (nie tylko made in
USA, systemy samoobrony Rafaela i Eurofightera czy Tornado ECR to również top).

Jeszcze raz powtórzę, nie twierdzę, że np S-300 jest bezwartościowy. Wręcz
przeciwnie, nie miałbym nic przeciwko temu, aby WP miało go na wyposażeniu, ale
gdy mówimy o skuteczności na realnym polu działań trzeba patrzeć na problem
szerzej.

Pozdrowienia

[Gość: Fulcrum]

Dane z satelity to ok ale baterie S-300 (różnych wersji) wcale nie są
rozstawione przy granicach Rosji.Różnego rodzaju samoloty mogą sobie latać
wzdłuż rosyjskich granic i prowokować (tzn być namierzane) radary dalekiego
zasięgu i tyle.Nie chcesz mi chyba powiedzieć, ze amerykańskie samoloty
zapuszczają się w głąb Rosji?:)Co do kupna pojedynczych sztuk to masz namyśli
pojedyncze sztuki czego?Samej rakiety?Wyrzutni?Wozu dowodzenia czy radaru?
Wydaję mi się, że jakby Amerykanie rzeczywiście poznali tak dogłębnie system S-
300 jak piszesz to od razu pewnie by propagandowo zdyskredytowali rosyjskie
opinie jakoby S-300 był lepszy od Patriota.Rosjanie o tym trąbili na lewo i
prawo, a Amerykanie tego nie sprostowali (chyba, że S-300 jest rzeczywiście
lepszy :) - mam tu na myśli porównanie S-300 PMU do Patriota Pac-3 - o
porównywaniu nowszych wersji Patriota do nowszych wersji S-300 czy też już S-
400 nic nie wiem).Co do Pustynnej Burzy to Iracka obrona przeciwlotnicza
opierała się na S-75 i na S-125.To nawet jak na rok 1991 były systemy
archaiczne i je zakłócić to żadna sztuka.Pzdr

S-300

[Gość: A.L.]

>Co do kupna pojedynczych sztuk to masz namyśli
>pojedyncze sztuki czego?Samej rakiety?Wyrzutni?Wozu dowodzenia czy radaru?

Amerykanie posiadają conajmniej kilka egzemplarzy s-300 w różnych wersjach.
Kupowali je w byłym ZSRR, sprzedała np Białoruś. W bazach Nellis i Edwards AFB
cały czas trenuje się obezwładnianie obrony przeciwlotniczej. Robili to m.in.
Turcy, którzy szykowali się do ataku na zakupione przez cypryjskich greków
zestawy S-300PMU. Ostatecznie S-300 wylądowały na Krecie, ale za to Turcy mają
b.dobrze podrasowane F-16-tki.
Dla przypomnienia w przygotowaniu ataku pomagali Izraelczycy. Atak miały
przeprowadzic myśliwce F-16C (rezerwowe RF-4E). W F-16 zmodernizowano system
AN/ALQ-178 do standardu v5 (cel obezwładnienie układów obserwacji i
naprowadzania), zmieniono oprogramowanie, dodano pułapki Marconi Tracor ALE-47
oraz uzbrojono w broń precyzyjną m.in. typu Popeye.
Testy 2 tureckich F-16 w bazie Edwards w Stanach wykazały, że są one w stanie
skutecznie unieszkodliwić S-300. Pierszwe przerobione tureckie F-16 wzięły
udział na początku walk w Kosowie, kiedy podejrzewano, że Belgrad ma S-300.
W sierpniu 1999 roku piloci tureckiej pary F-16C poprosili o pozwolenie
odpalenia rakiet po tym jak zostali omieceni wiązką S-300 PMU z Krety, ale
otrzymali rokaz przerwania akcji.

>Wydaję mi się, że jakby Amerykanie rzeczywiście poznali tak dogłębnie system S-
 jak piszesz to od razu pewnie by propagandowo zdyskredytowali rosyjskie

Możliwości S-300 nie są dyskredytowane, ponieważ nikt nie podważa faktu, że
jest to system p.lot o dużych możliwościach. Jest one jednak możliwy
do "neutralizacji" przez dobrze wyposażonego, uzbrojonego i wyszkolonego
przeciwnika.

Pzdr.

[Gość: Berkut]

Własnie wchodzą teraz nowe systemy S 400 Triumf tego nie wiedzą jak
zakłucać:)))

Do pana Słoja

[Gość: Berkut]

Jeśli chodzi o modernizacje rosyjskich sił jądrowych to są one na pierwszym
miejscu ponieważ stare pociski jeszcze z czasów ZSRR są już troche przestarzałe
a jak wiadomo każdy pocisk posiada określony czas wazności itp. Niektore
posiadają tylko 10 lat jak np SS N 20. Nowy Topol M ma okres gwarancji ponad 25
lat.
Co do przemyśłu potencjału przemysłowego i naukowe uważam że tak ale co do kasy
to oczywiste jest że wciąz mają jej za mało co nie oznacza ze nie bedą jej
mieli w przyszłości :)) pozatym moze nawet nie chcą ładowac tyle w wojsko co
wczesniej
Co do Chin to myśle ze nie stanowią one żadnego zagrożenia dla Rosji

[Gość: Fulcrum]

Za 15-30 lat Chiny bedą zagrożeniem nie tylko dla Rosji ale i dla Stanów
Zjednoczonych.Pzdr

[Gość: Berkut]

Moze i masz racje jak Moskwa dalej bedzie pompować technologie w Pekin ale
narazie Chuiny dysponują 20 rakietami ktore mogą zagrozić USA u nich dopiero
wchodzi technologia MIRV i to dzieki Rosji bo im podali na tacy. W ZSRR
technologia MIRV była juz pod koniec lat 70 okret podwodny też na wzor
Rosyjskiego cąły czas w budowie

Watki Rosja kontra reszta świata czytaj USA

[Gość: Dom]

Widac ze i bez Miszy mozna sie zacietrzewic, chyba tylko w Polsce mozna tak
dyskutowac, niestety zawsze bedzie przebujac spoza naszych dyskusji strach,
a Rosjan nie nalezy lekcewazyć, tak jak kiedyś pisał Misza (cenię go ale nie
podoba mi się spoob jego dyskusji) Rosja moze zbudowac 1000- ce tanich
skutecznych czołgow, które przejadą bez mała przez każdy most w europie, i tu
jest uch siła anegdotka ilustrująca mentalność i podejście do problemu Rosja vs
USA, naukowcy amerykańscy myśleli parę lat jak skonstruowac dlugopis, ktory nie
cieknie w stanie nieważkości, Rosjanie wysłali z kosmonautami...... ołówki
w książce Wyprawa S. Baxtera autor opisuje proste, sowieckie, analogowe
urządzenie sprawdzające czy statek kosmiczny wyszedł poza pole grawitacyjne.
Jest to ..... figurka kosmonauty wisząca na łancuszku.
PZDR

[Gość: Słoju]

Co do Chin. Na razie nie stanowią zgrożenia, znacznie zwiększyli wydatki na
wojsko ale nadal wydaja kase nieefektywnie pozatym ich zapóźnienie
technologiczne jest spore a ten kraj w dziedzinie nowoczesnych technologii
raczej nie ma sie czym wykazać (kopiowanie i kradzież, tylko częściowo
rozwiązuje te problemy).
Skuteczne atomowe okrety podwodne to pieśn dalekiej przyszłości w przypadku
Chin.
Co do rakiet MARV to podaj jakieś szczególy dotyczace tej tacy :)).
pzdr

[Gość: SAGGER]

www.fas.org/spp/starwars/program/soviet/index.html