Rozbil sie B-17

[browiec1]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,9777936,_Latajaca_Forteca__spadla_na_ziemie_i_stanela_w_plomieniach.html
Szkoda,szczegolnie ze ostatnio zaryl w glebe B-25. Ale przynajmniej sie KSTMRV ucieszy;)

[marek_ogarek]

Mialek przyjemnosc podziwiac pare razy ten samolot na zywo. Szkoda maszyny, dobrze ze nikomu nic sie nie stalo.

[misza_kazak]

> Szkoda,szczegolnie ze ostatnio zaryl w glebe B-25. Ale przynajmniej sie KSTMRV
> ucieszy;)

No jak by nie patrzyc -2 bombowce USA w ciagu miesiaca :)

[bmc3i]

ec misza_kazak napisał:

> > Szkoda,szczegolnie ze ostatnio zaryl w glebe B-25. Ale przynajmniej sie K
> STMRV
> > ucieszy;)
>
> No jak by nie patrzyc -2 bombowce USA w ciagu miesiaca :)
>

I na dodatek jeszcze myśliwiec P-35 w Pensylwanii

[patmate]

misza_kazak napisał:

> > Szkoda,szczegolnie ze ostatnio zaryl w glebe B-25. Ale przynajmniej sie K
> STMRV
> > ucieszy;)
>
> No jak by nie patrzyc -2 bombowce USA w ciagu miesiaca :)
>


No i ciesz się .
Ile jest zdolnych do lotu Pe-8??????????/
Ile jest zdolnych do lotu oryginalnych Ił 2 ???????/ Przecież było ich kilkadziesiąt tysięcy. I to była maszyna jednosilnikowa, prosta w utrzymaniu.
Ile jest zdolnych do lotu Ił-4, Pe2???????????
Ciagniemy dalej wyliczankę?

A jak odrestaurowaliscie Aurorę - to oryginalny kadłub został wy..ebany na śmietnik, tzn zatopiony gdzieś na odludziu.

ale może podasz jakiś godny uwagi przykład sprawnego wojskowego sprzętu sowieckiego produkcji z II WŚ? tylko błagam nie pepeszy.

Pozdro

[marek_boa]

Patmate bez przesadyzmu! Jeden IŁ-2 lata ,tak samo jak I-153 Czajka! Po za tym jest już od metra replik - Jak-3 (ino ,że z innym silnikiem) w Saratowie według oryginalnych planów produkowany jest seryjnie!:)
- Jeśli chodzi o "Aurorę" to nie "kadłub" tylko jego podwodna część została odcięta i zatopiona obok Sojkiskowo półwyspu!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Patmate bez przesadyzmu! Jeden IŁ-2 lata ,tak samo jak I-153 Czajka! Po za tym
> jest już od metra replik - Jak-3 (ino ,że z innym silnikiem) w Saratowie według
> oryginalnych planów produkowany jest seryjnie!:)

To chyba nie to samo przyznasz, bo jak ktos się uprze to może sobie zrobic replikę pierwszej maszyny braci Wright. Bedzie miała taka sama wartośc co oryginał?

[patmate]

Celowo napisałem oryginalny, z wojny, nie składak wyciągniety z jeziora. (masz linki do tego IŁa i Czajki?) .
repliki - owszem ciekawe, choć Niemcy też już produkują FW190 lata już ich ok 20 szt, a przymierzają się do produkcji Me262. Mustang - prosze - jedynie 750 000 USD.
Ostatnio z kumplami zrobiliśmy wycieczke po Anglii - Muzeach (w tym 3 lotnicze) jestem pod wrażeniem ogromu nakładów na utrzymanie tego w jak najlepszym stanie technicznym. Wiele z tego lata lub latało. Niestety czas i resursy są przeciwne temu.
Są znakomite książki Haynesa traktujące o rekonstrukcji i utrzymaniu tych ptaszków.
Z jednej z przytoczonych rozmów z pilotem takiego Hurricane'a: nigdy nie lata się na pełnych mocach silnika, daleko od krytycznych obciążeń płata. Sami piloci to elita np RAF-u.
Sama konserwacja, utrzymanie wymaga fachowców biegłych w dawno zapomnianych specjalnościach.
Dlatego trzęsie mnie gdy ktoś się potrafi cieszyć z nieszczęścia.
Np Memphis Belle - niedawno został zatary silnik - lewy zewnętrzny, muzelnicy z Duxford twierdzą ze samolot powinien już latac w lato na pokazach?
Ostatnio w Bowington w Tiger I padł silnik i skrzynia biegów - koszty naprawy to ok 50 tysięcy funtów. Czołgu nie będzie na Tank feście na koniec czerwca.

Co do Aurory - czasami upraszczam, bo nie wiedziałem jak zostanie przyjęty termin: "podwodzie Aurory" ;).

[marek_boa]

Nie mam linków bo czytałem o tym w takiej gmatwaninie ,że po kilkunastu przekierowaniach nie bardzo wiedziałem ,skąd są te strony ,które czytam!:(
Czajka na "chodzie" stoi w hangarze ,w Monino! Jest jeszcze Jak-1 (wyremontowany w...Wielkiej Brytanii)!:)
- Szczerze pisząc Patmate nie rozumiem "cieszenia się" z żadnej katastrofy lotniczej a już tym bardziej gdy spada na ziemię kawał HISTORII!
-Pozdrawiam!

[profes79]

Wielka szkoda co do Tygryska...Zwłaszcza, że mogą mieć kłopot bo juz silnik do niego brali z Tygrysa II - jednego z dwóch jakie mają w muzeum....No i był jedyny jeżdżący Tygrys na świecie...(chociaż może jeszcze ten z Kubinki jest na chodzie).

[patmate]

W ramach uzupełnienia fotograficznego:
Przedział silnikowy Tiger-a z góry
Z ukosa
Jak widać brakuje skromne 40,000 funciaków żeby Tygrysek znowu wyszedł na żer ;)

Pozdro

[misza_kazak]

> No i ciesz się .
> Ile jest zdolnych do lotu Pe-8??????????/

Nie wiem i nie bardzo to mnie interesuje. Mowimy o katastrofach samolotow USA.

> Ile jest zdolnych do lotu oryginalnych Ił 2 ???????

Jak wyzej.

> Przecież było ich kilkadzi
> esiąt tysięcy.

No i swoje zadanie spelnieli, resurs wylatali.

> I to była maszyna jednosilnikowa, prosta w utrzymaniu.
> Ile jest zdolnych do lotu Ił-4, Pe2???????????

Uspokoj sie pacie :) Rozmawiamy o KATASTROFACH a nie o tym co i u kogo lata.

> Ciagniemy dalej wyliczankę?

To ty zaczales wyliczanke. Ja tylko stwierdzilem fakt - w USA w ciagu miesiaca spadlo 3 samolotow bojowych. Reszte sam sobie wymysliles :)

> ale może podasz jakiś godny uwagi przykład sprawnego wojskowego sprzętu sowiec
> kiego produkcji z II WŚ? tylko błagam nie pepeszy.

Jechalem wczoraj z Noworossyjsku do Rostowa i naliczylem obok trassy 4 T-34 , kilka ZIS-3 i Katjusze.

[wujcio44]

misza_kazak napisał:

Ja tylko stwierdzilem fakt - w USA w ciagu miesiaca
> spadlo 3 samolotow bojowych.

B-17 to samolot bojowy?

[premier_stulecia]

> To ty zaczales wyliczanke. Ja tylko stwierdzilem fakt - w USA w ciagu miesiaca
> spadlo 3 samolotow bojowych. Reszte sam sobie wymysliles :)

A więc te latające zabytki to samoloty bojowe bojowe?

> > ale może podasz jakiś godny uwagi przykład sprawnego wojskowego sprzętu
> sowiec
> > kiego produkcji z II WŚ? tylko błagam nie pepeszy.
>
> Jechalem wczoraj z Noworossyjsku do Rostowa i naliczylem obok trassy 4 T-34 , k
> ilka ZIS-3 i Katjusze.

Czytanie ze zrozumieniem się kłania. SPRAWNEGO, a więc jeżdżącego samodzielnie i posiadającego działające systemy pokładowe - do tego najlepiej w pełni oryginalne! Wydmuszka na postumencie to nie jest sprawny sprzęt.

[patmate]

misza_kazak napisał:

> > Ile jest zdolnych do lotu oryginalnych Ił 2 ???????
>
> Jak wyzej.
>
> > Przecież było ich kilkadzi
> > esiąt tysięcy.
>
> No i swoje zadanie spelnieli, resurs wylatali.

No właśnie, podobnie jak B-17, których jednak teraz jeszcze kilka lata w oryginale, w przeciwieństewie do Ił2...........

> Uspokoj sie pacie :) Rozmawiamy o KATASTROFACH a nie o tym co i u kogo lata.

Żeby były katastrofy, coś musi najpierw latać, jak nie lata to nie ma katastrof, nieprawdaż?
Spokojny jestem ;), agresja 0.

Pzdr

PS poza tym już inni zwrócili uwagę, że B-17 czy B-25 to nie jest sprzet bojowy od lat może 60-ciu.

[misza_kazak]

> No właśnie, podobnie jak B-17, których jednak teraz jeszcze kilka lata w orygi
> nale, w przeciwieństewie do Ił2...........

No wlasnie, oni koarowali setki tysiecy USD i dlatego ich strata sie liczy. A spisywane IL-2 byli zlomem, ktory pretwarzano na materialy, z ktorych robilo nowe samoloty. Czyli strata Ilow byla dla ZSRR korzystna, a strata B-17 i B-25 byla strata dosc duzych pieniedzy dla Amerykanow.

> > Uspokoj sie pacie :) Rozmawiamy o KATASTROFACH a nie o tym co i u kogo la
> ta.
>
> Żeby były katastrofy, coś musi najpierw latać, jak nie lata to nie ma katastro
> f, nieprawdaż?

No wlasnie! Skorow w Rosji na szczescie 70-letni zlom nie lata, to nie ma katastrof (ktorzy mogli zakonczyc sie tragedia gdyby samoloty spadli na glowy tlumu widzow) i strat materialnych.

> Spokojny jestem ;), agresja 0.

Ilosc znakow zapytanie i wykrzyknikow mowila inaczej :)


> PS poza tym już inni zwrócili uwagę, że B-17 czy B-25 to nie jest sprzet bojowy
> od lat może 60-ciu.

No to w takim razie mozna powiedziec ze w ciagu miesiaca pindosi utracili w katastrofach 3 samoloty cywilne ex.wojskowe.

Wiesz co, jak tak patrzę na Rosję

[wkkr]

to dochodzę do wniosku, że
kraj ten to jest jedna wielka strata korzystna dla wszystkich.
==
Aż strach pomyśleć co by ze światem było gdyby Rosja rozwijała się tak jak USA przez ostatnie 200 lat.....

[misza_kazak]

wkkr napisał:

> to dochodzę do wniosku, że
> kraj ten to jest jedna wielka strata korzystna dla wszystkich.

Tylko teraz do tego doszedles? No to wyjatkowo glupi wiec jestes, bo to jest fakt znany od dawna. Caly tzw. "zachod" od stoleci byl i jest wrogiem Rosji. Wiec kiedy u nas straty, to dla "zachodu" korzysc.
Wlasnie dlatego u nas na Kremlu siedza takie zdrajcy jak wowa i dima, ktorzy dziala w interesie zachodu, rozwalajac Rosje i wyprowadzajac nasze surowce i pieniadze na zachod.
I puki Rosja bedzie na tym tracic i oslabiewac - zachod bedzie cierpial z tego korzysci.

> Aż strach pomyśleć co by ze światem było gdyby Rosja rozwijała się tak jak USA
> przez ostatnie 200 lat.....

Tez racja. Dla Zachodu to byl by koniec ich dominacji nad swiatem.

[browiec1]

Misza jest proste rozwiazanie-przestancie wysylac surowce na zachod. Bedziecie miec ich od cholery a i problem kasy sie rozwiaze-po prostu jej nie bedzie:P

[patmate]

... a po prosu wziąć się do uczciwej pracy - jakie doły taka góra i odwrotnie.....
wiem bo pływam z załogami zza Buga. i wiem jak jest niestety z jakością pracy.
Nauczyliście się bylejakości w tym ukochanym komunizmie to macie wyniki.
Pzdr

Ty jesteś głupszy od Macierewicza.

[wkkr]

[bmc3i]

misza_kazak napisał:


> To ty zaczales wyliczanke. Ja tylko stwierdzilem fakt - w USA w ciagu miesiaca
> spadlo 3 samolotow bojowych. Reszte sam sobie wymysliles :)
>

Te samoloty maja dzis tyle wspolnego z samolotami bojowymi, co kombajn z lasem.

[marek_boa]

Oj Matrek,Matrek!:) Rozumiem ,że o kombajnach do wycinki lasu to Ty nie Słyszałeś?!:)

[brigada_di_bandito]

marek_boa napisał:

> Oj Matrek,Matrek!:) Rozumiem ,że o kombajnach do wycinki lasu to Ty nie Słyszał
> eś?!:)
Pewnie że słyszeliśmy,ale podobnie jak Niemcy za okupacji ścinali drzewa bez schylania się.Bandyckie to metody.
lodz.gazeta.pl/lodz/1,96677,7341154,Szok__Zamiast_pily_do_wycinania_lasu_uzyli____kombajnu.html

[marek_boa]

Bzdury Pleciesz BdB!:) To zależy od raz - przepisów danego kraju (w Stanach i Kanadzie o ile dobrze pamiętam ścinanie NIE MOŻE odbywać się PONIŻEJ 1 metra 10 centymetrów od podstawy pnia) a dwa od ustawienia części tnącej kombajnu! Można oczywiście wrócić do siekiery i twoja-moja ale gdzie tu sens?! Szczególnie ,że metr sześcienny papierówki sosnowej obecnie na aukcjach zaczyna się od 150-200 PLN,cena kopalniaka dochodzi do 230 PLN za m3 a o budulcu poniżej 250 PLN za m3 to Możesz tylko Pomarzyć!

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> Te samoloty maja dzis tyle wspolnego z samolotami bojowymi, co kombajn z lasem.

Czyli prawidlowo rozumiem owe bombowce B-17 i B-25 zostali zrobione z celem bawic ludzi i potem rozwalic sie w powietrzu ?? :)

A na serio, dla mnie to -2 dosc cennych bombowca USA. Przy czym pewnie bardziej cennych niz jakis B-52 stojacych na pustyni na konserwacji :))

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Te samoloty maja dzis tyle wspolnego z samolotami bojowymi, co kombajn z
> lasem.
>
> Czyli prawidlowo rozumiem owe bombowce B-17 i B-25 zostali zrobione z celem baw
> ic ludzi i potem rozwalic sie w powietrzu ?? :)
>

Jaka była wartośc bojowa tych samolotów bojowych zanim sie rozbiły?

Uwazasz ze one byly utrzymywane w rezerwie, aby mogly byc wykorzystane przez Amerykanow do spodziewanego ataku na Moskwę?

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> Jaka była wartośc bojowa tych samolotów bojowych zanim sie rozbiły?

Jesli mogli przenosci bomby to jakas wartosc pewnie byla :)

> Uwazasz ze one byly utrzymywane w rezerwie, aby mogly byc wykorzystane przez Am
> erykanow do spodziewanego ataku na Moskwę?

Nie, ale na Paname by starczylo :)

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Jaka była wartośc bojowa tych samolotów bojowych zanim sie rozbiły?
>
> Jesli mogli przenosci bomby to jakas wartosc pewnie byla :)
>


70 lat temu.

> > Uwazasz ze one byly utrzymywane w rezerwie, aby mogly byc wykorzystane pr
> zez Am
> > erykanow do spodziewanego ataku na Moskwę?
>
> Nie, ale na Paname by starczylo :)
>

Nie, bo nie pozwoililoby na to zmeczenie materialu przez 70 lat stania w jakims hangarze.

Mimo wszystko - gdy napisales tego posta, uwazalem ze swiadomie zartujesz sobie jedynie, Twoje proby tlumaczenia sie jednak zasialy we mnie watpliwosci....

[kstmrv]

A tu inny Boeing:
www.nytimes.com/1995/09/23/us/24-believed-dead-in-crash-of-awacs-jet.html
I Airbus:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,6166668,Samolot_wodowal_na_rzece_Hudson_w_Nowym_Jorku.html
Niedawno jednego dnia rozbiły się F-15 i Mirage 2000. Załoga Mirage'a przeżyła, F-15 dead:
www.altair.com.pl/start-6314

[wiarusik]

jestem przeciwnikiem dopuszczania zabytkowych maszyn do lotu. repliki-tak, oryginały-nie. już od dłuższego czasu zwracam na to uwagę.

[patmate]

od dopuszczania do lotu są uprawnione odpowiednie agendy rządowe. Jeżeli samolot jest sprawny - to dlaczego nie? Wiadomo jest że największym problemem jest w tym przypadku korozja duraluminium.
Pzdr

[wiarusik]

dlatego bo człowiek to człowiek i nawet w najbardziej sprzyjających okolicznościach może popełnić błąd. a samolot jak spadnie to bum i po nim.