foolproof 28.01.12, 14:47 Ciekawostka taka: dlaczego ten wspaniały pokraka tak szybko zszedł ze słuzby? Przecież np. F 16 itp służą od dekad i nawet dłużej ? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
ignorant11 Re: F-117 28.01.12, 15:35 foolproof napisał: > Ciekawostka taka: dlaczego ten wspaniały pokraka tak szybko zszedł ze słuzby? P > rzecież np. F 16 itp służą od dekad i nawet dłużej ? Zestarzał sie moralnie tak to bywa z futurystycznymi przełomowymi konstrucjami pl.wikipedia.org/wiki/Zestrzelenie_F-117 Jednak w fachowej literaturze poświęconej F-117 pisano co najwyżej o samolocie "trudno wykrywalnym" i podkreślano bardzo słabą manewrowość i stosunkowo małą prędkość konstrukcji (poniżej 1 Macha)[4]. Zatem i tak juz by ich nie było: Według znanego amerykańskiego dziennika USA Today, zestrzelenie wywołało wątpliwości nie tylko co do projektu F-117, ale i całej technologii stealth, na której bazować miała nowa generacja samolotów USAF[3]. W 2006 USAF rozpoczęło wycofywanie F-117 ze służby (ostatni odszedł w kwietniu 2008), pomimo, że pierwotnie planowano zrobić to dopiero w roku 2011. Porównaj parametry: pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-22_Raptor pl.wikipedia.org/wiki/Northrop_B-2_Spirit Jak widac sa nowsze i lepsze zabawki:)) Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: F-117 28.01.12, 15:40 foolproof napisał: > Ciekawostka taka: dlaczego ten wspaniały pokraka tak szybko zszedł ze słuzby? P > rzecież np. F 16 itp służą od dekad i nawet dłużej ? Bo w 1999 okazało się że da się go wykryć i zestrzelić nawet starym S-125. A Serbowie dokonali tego mimo że nie dysponowali żadnymi danymi danymi o F-117 (charakterystyka odbić w zależności od długości fali i kąta padania) i mimo że działali w warunkach miażdżącej przewagi NATO w powietrzu. Po drugie, F-117 został zastąpiony w tego typu zadaniach przez F-22. Odpowiedz Link Zgłoś
aso62 Re: F-117 28.01.12, 15:41 foolproof napisał: > Ciekawostka taka: dlaczego ten wspaniały pokraka tak szybko zszedł ze słuzby? Poszczególne egzemplarze służyły 18-25 lat co nie jest tak mało. > Przecież np. F 16 itp służą od dekad i nawet dłużej ? Służą mniej więcej tyle samo, do ok. 25 lat. Róznica polega na tym, że F-117 było dość mało i wycofano je wszystkie na raz. Odpowiedz Link Zgłoś
speedy13 Re: F-117 29.01.12, 11:22 Hej foolproof napisał: > Ciekawostka taka: dlaczego ten wspaniały pokraka tak szybko zszedł ze słuzby? P > rzecież np. F 16 itp służą od dekad i nawet dłużej ? Ja wiem czy szybko...? 1982-2008, to jest 26 lat. F-16 służą dłużej, ale też są stale rozwijane i modernizowane. F-117 nie było sensu głęboko modernizować, bo szybki rozwój technologii stealth (jak i środków wykrywania samolotów stealth) sprawił, że zastosowane w nim rozwiązania techniczne stały się przestarzałe. Odpowiedz Link Zgłoś
marko125 Re: F-117 29.01.12, 12:17 bo szybki rozwój technologii stealth (jak i środków > wykrywania samolotów stealth) sprawił, że zastosowane w nim rozwiązania technic > zne stały się przestarzałe. Środki wykrywania to chyba tak szybko nie idą do przodu. Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: F-117 29.01.12, 13:28 marko125 napisał: > Środki wykrywania to chyba tak szybko nie idą do przodu. Zawsze idą szybciej. Taka zasada . NO i F-117 był cholernie drogi w eksploatacji . Odpowiedz Link Zgłoś
foolproof Re: F-117 29.01.12, 14:47 Dzięki . Potwierdza to moją opinię, że był to knot. Odpowiedz Link Zgłoś
speedy13 Re: F-117 29.01.12, 15:44 Hej foolproof napisał: > Dzięki . Potwierdza to moją opinię, że był to knot. Nie zgodzę się z tobą. W swoim czasie był prawdziwym niewidzialnym zabójcą, jedynym w swoim rodzaju. Ale z czasem stał się przestarzały. Tak jest przecież z każdą bronią i każdym w ogóle sprzętem. Odpowiedz Link Zgłoś
scorpinor Re: F-117 29.01.12, 22:22 Powiedz to irackiej obsłudze dział plot. podczas operacji Pustynna Burza w 1991 r.. System obrony przeciwlotniczej Iraku uchodził wówczas za jeden z najlepszych na świecie, a mimo to z uwagi na skuteczność samolotów F-117 mówiono często na nie shabah czyli duchy. Za takie stwierdzenia nie jeden żołnierz był wówczas aresztowany przez służby specjalne za sianie złowrogiej propagandy. A że się zestarzały - nic dziwnego. Im nowsza zabawka tym szybciej się starzeje. Spójrz na samochody - kiedyś takiego np. Golfa I produkowano przez wiele lat a teraz zupełnie nowa generacja pojawia się co 2-3 lata. Odpowiedz Link Zgłoś
marko125 Re: F-117 29.01.12, 22:24 >Powiedz to irackiej obsłudze dział plot. podczas operacji Pustynna Burza w 1991 r.. System >obrony przeciwlotniczej Iraku uchodził wówczas za jeden z najlepszych na świecie, a mimo >to z uwagi na skuteczność samolotów F-117 mówiono często na nie shabah czyli duchy To jest chyba tekst roku. Iracka obrona plot jedna z najlepszych na świecie hehe :) Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: F-117 29.01.12, 22:28 marko125 napisał: > > To jest chyba tekst roku. Iracka obrona plot jedna z najlepszych na świecie heh > e :) Mordki, raczej słabo robia za argument. Odpowiedz Link Zgłoś
marko125 Re: F-117 29.01.12, 22:31 No popatrz sobie jakie systemy plot były na wyposażeniu Iraku, ile ich było ile radiolokatorów EW mieli itp itd... a teraz porównaj go z systemem w ZSRR... Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: F-117 29.01.12, 22:39 marko125 napisał: > No popatrz sobie jakie systemy plot były na wyposażeniu Iraku, ile ich było ile > radiolokatorów EW mieli itp itd... a teraz porównaj go z systemem w ZSRR... I co z tego? W innym poscie gdy w odpowiedzi na twoje twierdzenie ze mieli badziew, napisalem Ci ze ten badziew byl w stanie zestzrelic samolot o obnizponej sygnaturze radarowej, wykpiles sie wyssanym z palca twierdzeniem ze ktos rzekomo twierdzi iz to byl fuks, teraz dalej powtarzasz te same bzdety, bez zwazania na to co pisza inni. Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: F-117 29.01.12, 23:54 scorpinor napisał: > Powiedz to irackiej obsłudze dział plot. podczas operacji Pustynna Burza w 1991 > r.. System obrony przeciwlotniczej Iraku uchodził wówczas za jeden z najlepszy > ch na świecie, Och...ałeś chłopcze Odpowiedz Link Zgłoś
scorpinor Re: F-117 30.01.12, 10:59 Stwierdzenie to nie jest moje, ale spotkałem się z nim w niejednej literaturze (np. Finlan A., I wojna w Zatoce Perskiej 1991, Poznań 2009; Biziewski J., Pustynna Burza cz. 1 i 2, Warszawa 1994; Durschmied E., Czynnik zwrotny w bitwach od Troi do Zatoki Perskiej, Warszawa 1999; Stewart R. W., War in the Persian Gulf. Operations Desert Shield and Desert Storm August 1990-March 1991, Waszyngton 2010). Alianci obawiali się i to bardzo irackiej obrony plot., stąd jako pierwsze na Bagdad uderzyło 30 F-117, po wcześniejszych bombardowaniach Tomahawkami. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_ogarek Re: F-117 29.01.12, 19:33 F-177A byl projektowany i budowany w latach 70/80 kiedy nikomu nawet nie snily sie mozliwosci jakie daje dzisiejsza technika. Samolot byl stealth ale pod pewnymi kontami. Dlatego tez jednym z kloczowych elementow powodzenia kazdej akcji z udzialem tych maszyn bylo dokladne rozpoznanie sieci radarowej przeciwnika i odpowiednie zaplanowanie drogi dolotu i powrotu samolotow. Maszyna nie miala rowniez radaru, bo dopiero radary AESA da sie wykonac tak zeby nie odbijaly znacznie fal radrow przeciwnika. Takze i wlasnosci lotne i ilosc przenoszonego ladunku nie byly zbyt imponujace. Nie mniej jednak w latach 80/90 byla to bardzo zaawansowana i udana konstrukcjia. Samoloty te braly udzial w awangardzie w atakach na Irak nie ponoszac zadnych strat. W czasie calej kampanii nad byla Jugoslawia utracono zaledwie jedna maszyne. Do dzis jedyny taktyczny samolot na swiecie, ktory jest w stanie zastapic F-117 to F-22. Odpowiedz Link Zgłoś
marko125 Re: F-117 29.01.12, 21:54 >W czasie calej kampanii nad byla Jugoslawia utracono zaledwie jedna maszyne. Do dzis >jedyny taktyczny samolot na swiecie, ktory jest w stanie zastapic F-117 to F-22. Niesamowite Jugosławia z systemem plot lata 60, ktory powinien być już w muzeum utrąciła zaledwie jedną maszynę, albo aż jedną maszynę. Przy miażdzącej przewadze NATO i starej opl rodem z lat 60/70. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: F-117 29.01.12, 22:04 marko125 napisał: > >W czasie calej kampanii nad byla Jugoslawia utracono zaledwie jedna maszyn > e. Do dzis >jedyny taktyczny samolot na swiecie, ktory jest w stanie zastap > ic F-117 to F-22. > > Niesamowite Jugosławia z systemem plot lata 60, ktory powinien być już w muzeum > utrąciła zaledwie jedną maszynę, albo aż jedną maszynę. Przy miażdzącej przewa > dze NATO i starej opl rodem z lat 60/70. Naprawdę niesamowite, biorąc pod uwagę ze wystzreliła do samolotów NATO 700 przeciwlotniczych pociskow rakietowych. Odpowiedz Link Zgłoś
marko125 Re: F-117 29.01.12, 22:11 > Naprawdę niesamowite, biorąc pod uwagę ze wystzreliła do samolotów NATO 700 prz > eciwlotniczych pociskow rakietowych. Starych gratów, połowa pewnie była w kiepskim stanie techniczym, przy całkowitej MIAŻDZĄCEJ przewadze NATO totalnym zakłucaniu itp. Niesamowity wyczyn. Jugosławiańska obrona plot to była jedna wielka nędza i rozpacz. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: F-117 29.01.12, 22:20 marko125 napisał: > > Naprawdę niesamowite, biorąc pod uwagę ze wystzreliła do samolotów NATO 7 > 00 prz > > eciwlotniczych pociskow rakietowych. > > Starych gratów, połowa pewnie była w kiepskim stanie techniczym, przy całkowite > j MIAŻDZĄCEJ przewadze NATO totalnym zakłucaniu itp. Niesamowity wyczyn. Jugosł > awiańska obrona plot to była jedna wielka nędza i rozpacz. No patrzm, nedza i rozpacz, a jednak zestrzelila samolot o obnniozonej sygnaturze radarowej. Odpowiedz Link Zgłoś
marko125 Re: F-117 29.01.12, 22:23 > No patrzm, nedza i rozpacz, a jednak zestrzelila samolot o obnniozonej sygnatur > ze radarowej. No sami pisaliście, że to był niby przypadek, fuks itp. Ale opl Jugłosawi była słaba, z drugiej strony ile tak naprawdę krajów na świecie ma naprawdę mocną opl? Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: F-117 29.01.12, 22:27 marko125 napisał: > > No patrzm, nedza i rozpacz, a jednak zestrzelila samolot o obnniozonej sy > gnatur > > ze radarowej. > > No sami pisaliście, że to był niby przypadek, fuks itp. Ale opl Jugłosawi była > słaba, z drugiej strony ile tak naprawdę krajów na świecie ma naprawdę mocną op > l? kto i gdzi episal ze to był "przypadek, fuks"? Odpowiedz Link Zgłoś
marko125 Re: F-117 29.01.12, 22:29 > kto i gdzi episal ze to był "przypadek, fuks"? Fuks czy zaplanowana akcja. Nie zmienia to faktu, że Jugoslawiańska obrona plot to była nędza... Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: F-117 29.01.12, 22:32 marko125 napisał: > > kto i gdzi episal ze to był "przypadek, fuks"? > > Fuks czy zaplanowana akcja. Nie zmienia to faktu, że Jugoslawiańska obrona plot > to była nędza... Bo Ty tak powiedziales, czy przeczytałes na blogu antona? Odpowiedz Link Zgłoś
marko125 Re: F-117 29.01.12, 22:33 > Bo Ty tak powiedziales, czy przeczytałes na blogu antona? Nie wiem co to jest blog antona. Nie bo poczytałem nieco co mieli na wyposażeniu itp Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: F-117 29.01.12, 22:40 marko125 napisał: > > Bo Ty tak powiedziales, czy przeczytałes na blogu antona? > > Nie wiem co to jest blog antona. Nie bo poczytałem nieco co mieli na wyposażeni > u itp Wiedziec co mieli na wyposazeniu mozna i z Wikipedii, Trudniej wiedziec cos konkretnego na temat parametow tego systemu i jego sprawnosci. Odpowiedz Link Zgłoś
aso62 Re: F-117 29.01.12, 23:23 marko125 napisał: > Starych gratów, połowa pewnie była w kiepskim stanie techniczym, Skoro dały się wystrzelić to chyba nie były w takim kiepskim stanie? > przy całkowitej MIAŻDZĄCEJ przewadze NATO totalnym zakłucaniu itp. A w wojnie z UW nie mieliby takiej przewagi? Nie stoowaliby zakłócania? > Jugosławiańska obrona plot to była jedna wielka nędza i rozpacz. Była dokładnie taka sama jaka OPL UW. Odpowiedz Link Zgłoś
marko125 Re: F-117 29.01.12, 23:36 > Była dokładnie taka sama jaka OPL UW. Czyli sądzisz, że USA bez problemu rozpierdzieliłaby system OPK ZSRR czy Rosji ? Tak jak to zrobiła w Jugoslawi Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: F-117 29.01.12, 23:46 marko125 napisał: > > Była dokładnie taka sama jaka OPL UW. > > Czyli sądzisz, że USA bez problemu rozpierdzieliłaby system OPK ZSRR czy Rosji > ? Tak jak to zrobiła w Jugoslawi Na pewno nie, ale czy Ty sadzisz ze ZSRR chowalaby swoje opk po lasach nie uzywajac ich, jak to robili Serbowie? Odpowiedz Link Zgłoś
marko125 Re: F-117 29.01.12, 23:47 > Na pewno nie, ale czy Ty sadzisz ze ZSRR chowalaby swoje opk po lasach nie uzyw > ajac ich, jak to robili Serbowie? > Przed chwilą pisałeś, że odpalili 700 pocisków a teraz nagle Serbowie nie używali opl ? Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: F-117 29.01.12, 23:57 marko125 napisał: > > Na pewno nie, ale czy Ty sadzisz ze ZSRR chowalaby swoje opk po lasach ni > e uzyw > > ajac ich, jak to robili Serbowie? > > > Przed chwilą pisałeś, że odpalili 700 pocisków a teraz nagle Serbowie nie używa > li opl ? Bo nie uzywali. Nato wykonalo prawie 30.000 samolotolotow, Serbowie natomiast nie bronili nawet swoich najwaznijszych celów, a kiedy im sie sposobalo, czy trzeba czy nie trzeba, walili nawet po kilkanascie pociskow do jednego samolotu. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: F-117 30.01.12, 08:06 bmc3i napisał: > marko125 napisał: > > > > Na pewno nie, ale czy Ty sadzisz ze ZSRR chowalaby swoje opk po las > ach ni > > e uzyw > > > ajac ich, jak to robili Serbowie? > > > > > Przed chwilą pisałeś, że odpalili 700 pocisków a teraz nagle Serbowie nie > używa > > li opl ? > > > Bo nie uzywali. Nato wykonalo prawie 30.000 samolotolotow, Serbowie natomiast n > ie bronili nawet swoich najwaznijszych celów, a kiedy im sie sposobalo, czy trz > eba czy nie trzeba, walili nawet po kilkanascie pociskow do jednego samolotu. > > po KLIKANASCIE???? I zadnen nie był skuteczny? To w końcu atakowali samoloty NATO czy nie atakowali? Bo tych kilkanascie pocisków to na wiwat? fajerwerki aby sie przypodobac NATO? :)) Zadziwia mnie dialektyka i sofistyka różnych sowieto-kacapofili:))) Jednoczesnie nie atakowano wystrzeliwujac po kilknascie pocisków i jednoczesnie nie broniono? Na jakims "fachowym" opracowaniu było nawet ze Srbowie obronili i nATO poniosło druzgocaca kleske na SErbia tracac jeden samolot, mozliwe ze z powodu awarii:)) Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: F-117 30.01.12, 08:02 bmc3i napisał: > marko125 napisał: > > > > Była dokładnie taka sama jaka OPL UW. > > > > Czyli sądzisz, że USA bez problemu rozpierdzieliłaby system OPK ZSRR czy > Rosji > > ? Tak jak to zrobiła w Jugoslawi > > > Na pewno nie, ale czy Ty sadzisz ze ZSRR chowalaby swoje opk po lasach nie uzyw > ajac ich, jak to robili Serbowie? Mysle ze tak, choc ze znacznie wiekszymi stratami, do tego wlanie przyczyniłyby sie F117, wszak były niewykrywalne nad zadnym krajem korzystajacym z rosyjskiego sprzetu. Równeiz nad Libia. > > Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: F-117 30.01.12, 15:19 Ignorant a kiedyż to F-117 latał nad Libią?!:) Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: F-117 30.01.12, 22:14 marek_boa napisał: > Ignorant a kiedyż to F-117 latał nad Libią?!:) Za Reagana nawet próbowali samemu Kadafiemu zrzucic cos na łeb, ale zmienił namiot... Głosno bylo o tym. Jaja były tym wieksze, ze nasi startujac z W Brytanii nielegalnie przelecieli nad Szwajcaria.., która o przelocie F117 dowiedziała sie albo z gazet, albo ktos puscił farbe na oferencji prasowej... W szczgólach moge sie mylic, ale było to 1sze bojowe zastosowanie F117. Jajaca ze Szwucami były takie ze oni sie dopiero po wielu tygodniach obudzili i zaprotestowali i tylko w obawie przed libijskim terroryzmem. Chyba w tym namiocie zgineła jakas zona Kadafiego, albo jakis syn/pasierb??? Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: F-117 30.01.12, 22:39 Głośno było od plotek na ten temat ale nie ma żadnego potwierdzenia na te plotki! W 1986 roku planowano użyć tych samolotów ale do użycia nie doszło! en.wikipedia.org/wiki/4450th_Tactical_Group i to by było na tyle! Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: F-117 31.01.12, 14:52 marek_boa napisał: > Głośno było od plotek na ten temat ale nie ma żadnego potwierdzenia na te plotk > i! W 1986 roku planowano użyć tych samolotów ale do użycia nie doszło! > en.wikipedia.org/wiki/4450th_Tactical_Group > i to by było na tyle! Muszę poszperac. Reagan zwalił troche piguł na Kadafiego, to chyba było po Leckerby(???) Wtedy tez Amerykanie przyznali sie, ze nalotu dokonały 117 z baz brytyjskich. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: F-117 31.01.12, 18:20 ignorant11 napisał: > marek_boa napisał: > > > Głośno było od plotek na ten temat ale nie ma żadnego potwierdzenia na te > plotk > > i! W 1986 roku planowano użyć tych samolotów ale do użycia nie doszło! > > en.wikipedia.org/wiki/4450th_Tactical_Group > > i to by było na tyle! > > Muszę poszperac. Reagan zwalił troche piguł na Kadafiego, to chyba było po Leck > erby(???) > Wtedy tez Amerykanie przyznali sie, ze nalotu dokonały 117 z baz brytyjskich. > > > Chyba myślałem o tym nalocie.., faktycznie nie pisza nic o F 117 en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Libya_(1986) Odpowiedz Link Zgłoś
aso62 Re: F-117 30.01.12, 00:27 marko125 napisał: > Czyli sądzisz, że USA bez problemu rozpierdzieliłaby system OPK ZSRR czy Rosji? Tak jak to > zrobiła w Jugoslawi Pytanie nie na temat, ja pisałem o UW. F-117 nie był tworzony do atakowania ZSRR, nie miał do tego zasiegu. OPL ZSRR zostałaby rozpierdzielona, ale głowicami nuklearnymi z B-52 czy B-1. Odpowiedz Link Zgłoś
marko125 Re: F-117 30.01.12, 08:47 To po co Sowieci stworzyli tak ogromny system OPK tak mocną obronę rakietową plot Moskwy, skorotak szybko jądrowo by im unieszkodliwili to wszystko. Gra nie warta zachodu. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: F-117 30.01.12, 13:22 marko125 napisał: > To po co Sowieci stworzyli tak ogromny system OPK tak mocną obronę rakietową pl > ot Moskwy, skorotak szybko jądrowo by im unieszkodliwili to wszystko. Gra nie w > arta zachodu. Do zniszczenia radzieckiego systemu opk nie byly przeznacozne samoloty, lecz pociski manewrujace. Amerykanie załozyli sobie, ze zaden system obrony obszaru powietrznego, nie wytzryma jednoczesnego uderzenia z roznych kierunków kilkuset pocisków manewrujących na krytyczne wezly systemu. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: F-117 30.01.12, 15:25 A ZSRR założył sobie ,że te pociski manewrujące zanim dolecą do celu zostaną zniszczone w powietrzu przez MiGi-31 i systemy przeciwlotnicze S-300W! Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: F-117 30.01.12, 15:50 marek_boa napisał: > A ZSRR założył sobie ,że te pociski manewrujące zanim dolecą do celu zostaną zn > iszczone w powietrzu przez MiGi-31 i systemy przeciwlotnicze S-300W! Kazde panstwo robilo sobie jakies zalozenia. Jak pamietam, Amerykanie wymyslili sobie, ze radziecki zintegrowany system obrony obszaru powietrznego nie bedzie w stanie obronić sie przez jesli mnie pamiec nie myli ok. 700 pociskami manewrujacymi atakujacymi z roznych kierunkow, z ktorych ok. 20% mialo byc pozbawionych glowicy bojowej, w zamian mialy miec glowice walki elektronicznej, reszta zas glowice jadrowe. Wazne w tym sa wlasnie te zwroty: jednoczesnego i z roznych kierunkow. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: F-117 30.01.12, 16:04 Zgadza się! Sztabowcy w ZSRR zakładali ,że przy pełnej mobilizacji systemu OPK będą wstanie zniszczyć około 1000 pocisków manewrujących w czasie pierwszego ataku! Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: F-117 30.01.12, 16:08 marek_boa napisał: > Zgadza się! Sztabowcy w ZSRR zakładali ,że przy pełnej mobilizacji systemu OPK > będą wstanie zniszczyć około 1000 pocisków manewrujących w czasie pierwszego at > aku! No i ustalilismy stan faktyczny co do załozen Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: F-117 30.01.12, 17:21 marko125 napisał: > W sumie to miały się tym zajmować Migi-31. Za drugiej strony chodziło o wystrzeliwane z wyrzutni lądowych GLCM, ALCM z B-52 i SLCM z okrętów podwodnych. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: F-117 30.01.12, 18:54 W sumie to OPK ZSRR była wielowarstwowa i faktycznie na dalekich rubieżach miały zajmować się tym MiGi-31 jak i Su-27P - czyli w pierwszej kolejności zwalczać nosiciele pocisków manewrujących przed ich odpaleniem lub samych pocisków już po odpaleniu! W następnej kolejności do walki wchodziły środki WRE a na samym końcu systemy obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej S-300PM jak i opl Wojsk Lądowych S-300W! Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: F-117 30.01.12, 22:17 marek_boa napisał: > A ZSRR założył sobie ,że te pociski manewrujące zanim dolecą do celu zostaną zn > iszczone w powietrzu przez MiGi-31 i systemy przeciwlotnicze S-300W! Tiaaa:)) Szczególnie MIGI:)) Szczególnie pociski manewrujace kilkadziesiat mertrów nad ziemia... I takie chcesz łatwo niszczyc.., skoro sam twierdzisz, ze kimejskie scudy sa niezniszczalne... :)) Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: F-117 30.01.12, 22:53 MiG-31 został specjalnie skonstruowany do tego aby niszczyć na dalekich dystansach cele lecące na bardzo różnych wysokościach - głównymi jego zadaniami jest niszczenie nosicieli pocisków manewrujących jak i samych pocisków! en.wikipedia.org/wiki/Zaslon_radar - Ze względu na Twoją kompletną ignorancję w tym temacie powstrzymam się od dalszych komentarzy! Odpowiedz Link Zgłoś
aso62 Re: F-117 30.01.12, 19:59 marko125 napisał: > To po co Sowieci stworzyli tak ogromny system OPK tak mocną obronę rakietową pl > ot Moskwy, skorotak szybko jądrowo by im unieszkodliwili to wszystko. Gra nie w > arta zachodu. A gdyby nie mieli żadnego OPK? Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: F-117 01.02.12, 00:06 aso62 napisał: > marko125 napisał: > > > Czyli sądzisz, że USA bez problemu rozpierdzieliłaby system OPK ZSRR czy > Rosji? Tak jak to > zrobiła w Jugoslawi > > Pytanie nie na temat, ja pisałem o UW. > > F-117 nie był tworzony do atakowania ZSRR, nie miał do tego zasiegu. OPL ZSRR z > ostałaby rozpierdzielona, ale głowicami nuklearnymi z B-52 czy B-1. B-52 i B-1 zostałyby zestrzelone zanim odpaliłyby swoje rakiety. Pozatym w ten sposób to można zniszczyć stacjonarne systemy OPL, a nie mobilne S-300, Buki, itd. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: F-117 01.02.12, 00:25 kstmrv napisał: > > B-52 i B-1 zostałyby zestrzelone zanim odpaliłyby swoje rakiety. Pozatym w ten > sposób to można zniszczyć stacjonarne systemy OPL, a nie mobilne S-300, Buki, i > td. Tiaaaa:))) Bo wszystko co radzieckie jest NIEZNISZCALNE i NIEZWYCIEZONE. A gdyby było odwrotnie.., to uległes wrogiej propagandzie bo patrz pkt 1szy:)))) Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: F-117 01.02.12, 00:29 ignorant11 napisał: > kstmrv napisał: > > > > > > B-52 i B-1 zostałyby zestrzelone zanim odpaliłyby swoje rakiety. Pozatym > w ten > > sposób to można zniszczyć stacjonarne systemy OPL, a nie mobilne S-300, B > uki, i > > td. > > Tiaaaa:))) > > Bo wszystko co radzieckie jest NIEZNISZCALNE i NIEZWYCIEZONE. > > A gdyby było odwrotnie.., to uległes wrogiej propagandzie bo patrz pkt 1szy:))) > ) > A w ogóle to Serbowie wygrali wojne w Jugosławii a Saddam i Kadafi wciaz walcza:))) A cccp własnie sie odradza podbnie jak IIIRzesza:))) Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: F-117 01.02.12, 00:01 aso62 napisał: > marko125 napisał: > > > Starych gratów, połowa pewnie była w kiepskim stanie techniczym, > > Skoro dały się wystrzelić to chyba nie były w takim kiepskim stanie? Dobrze wiesz że 9 na 10 rakiet plot Serbowie wystrzeliwali w trybie niekierowanym. > > przy całkowitej MIAŻDZĄCEJ przewadze NATO totalnym zakłucaniu itp. > > A w wojnie z UW nie mieliby takiej przewagi? Nie stoowaliby zakłócania? W wojnie z UW grupy bojowe NATO nadlatujące nad UW zostałyby powstrzeliwane jak kaczki. > > Jugosławiańska obrona plot to była jedna wielka nędza i rozpacz. > > Była dokładnie taka sama jaka OPL UW. Jugosławia - Newy i Kuby, małe lotnictwo, wojna asymetryczna. UW - wojna symetryczna, S-300, S-200, Buki, Osy, Tunguzki, Tory (pozatym AWACS, Migi 31/29/25, Su27). Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: F-117 01.02.12, 00:05 bmc3i napisał: > marko125 napisał: > > > >W czasie calej kampanii nad byla Jugoslawia utracono zaledwie jedna > maszyn > > e. Do dzis >jedyny taktyczny samolot na swiecie, ktory jest w stanie > zastap > > ic F-117 to F-22. > > > > Niesamowite Jugosławia z systemem plot lata 60, ktory powinien być już w > muzeum > > utrąciła zaledwie jedną maszynę, albo aż jedną maszynę. Przy miażdzącej > przewa > > dze NATO i starej opl rodem z lat 60/70. > > Naprawdę niesamowite, biorąc pod uwagę ze wystzreliła do samolotów NATO 700 prz > eciwlotniczych pociskow rakietowych. Dużą większość z nich w trybie niekierowanym. Za to NATO wystrzeliło podobną ilość Harmów (w trybie kierowanym), ale rzadko który trafiał, bo okazało się że choć teroetycznie Harm powinien zapamiętać pozycję wyłączonego radaru, to w praktyce po wyłączeniu radaru Harm trafiał daleko od niego (dlatego potem stworzono nowego AGM-88E, z własnym radarem). Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: F-117 01.02.12, 00:20 kstmrv napisał: \ > Dużą większość z nich w trybie niekierowanym. Za to NATO wystrzeliło podobną il > ość Harmów (w trybie kierowanym), ale rzadko który trafiał, bo okazało się że c > hoć teroetycznie Harm powinien zapamiętać pozycję wyłączonego radaru, to w prak > tyce po wyłączeniu radaru Harm trafiał daleko od niego (dlatego potem stworzono > nowego AGM-88E, z własnym radarem). Bo 99% Harnow zostalo wystzrelone nie w kierunku wykrytej emisji, lecz w ciemno. Nie tam gdzie wykryto radar, lecz tam gdzie natowscy sztabowcy sami by go postawili, gdyby byli Serbami. Stad iles Harmow ladowalo np., na Wegrzech, bo uchwycilo wiazki radarow wegirskich. Inaczej mowiac, najpier strzeli na chybil trafil Harma bez wykrycia zadnego radaru, po czym lecieli za nim. Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: F-117 01.02.12, 00:41 bmc3i napisał: > kstmrv napisał: > \ > > Dużą większość z nich w trybie niekierowanym. Za to NATO wystrzeliło podo > bną il > > ość Harmów (w trybie kierowanym), ale rzadko który trafiał, bo okazało si > ę że c > > hoć teroetycznie Harm powinien zapamiętać pozycję wyłączonego radaru, to > w prak > > tyce po wyłączeniu radaru Harm trafiał daleko od niego (dlatego potem stw > orzono > > nowego AGM-88E, z własnym radarem). > > > Bo 99% Harnow zostalo wystzrelone nie w kierunku wykrytej emisji, lecz w ciemno > . Nie tam gdzie wykryto radar, lecz tam gdzie natowscy sztabowcy sami by go pos > tawili, gdyby byli Serbami. ROTFL. Strzelać w ciemno to mogli podczas Pustynnej Burzy. Serbskie radary były właśnie tam gdzie NATO się ich nie spodziewało (ciągłe zmiany położenia). Po to Amerykanie sprowadzili nad Serbię większość EA-6B, aby zapewnić ciąglą osłonę SEAD. > Stad iles Harmow ladowalo np., na Wegrzech, bo uchw > ycilo wiazki radarow wegirskich. To chyba trafiały, bo węgierskie radary nie miały po co się wyłączać? Ile węgierskich radarów zniszczyły Harmy? > Inaczej mowiac, najpier strzeli na chybil traf > il Harma bez wykrycia zadnego radaru, po czym lecieli za nim. A skąd. Strzelali w wykryty radar, ale radar się wyłączał i Harm pudłował. To własnie dlatego, na bazie doświadczeń wojny nad Serbią, powstał AGM-88E z własnym radarem, dzięki czemu Harm mógł wreszcie trafić radar który się wyłączył (bo okazało się dotąd ta możliwość była tylko teoretyczna). Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: F-117 01.02.12, 00:43 Skoro wiesz swoje, to pozostań przy swoim zdaniu. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: F-117 01.02.12, 00:44 kstmrv napisał: > > A skąd. Strzelali w wykryty radar, ale radar się wyłączał i Harm pudłował. To w > łasnie dlatego, na bazie doświadczeń wojny nad Serbią, powstał AGM-88E z własny > m radarem, dzięki czemu Harm mógł wreszcie trafić radar który się wyłączył (bo > okazało się dotąd ta możliwość była tylko teoretyczna). Bo nasi potrafia myslec i jak to Polacy potrafia byc madrzy po stracie:))) A kacapy nadal stawiaja na czołgi i szykuja kolejna misje fobos-grunt:))) JUz trzecia???? Buahahhahaha Odpowiedz Link Zgłoś
marek_ogarek Re: F-117 29.01.12, 22:29 > Niesamowite Jugosławia z systemem plot lata 60, ktory powinien być już w muzeum > utrąciła zaledwie jedną maszynę, albo aż jedną maszynę. Przy miażdzącej przewa Rozmawiamy o powaznie czy bijemy piane ? To drugie mnie nie interesuje. Mowilem ci ze F-117 byl stealth jesli ustawial sei do radaru pod pewnymi katami. Jesli bateria rakiet, nawet z niezbyt nowoczesnym radarem znalazla sie z odpowiedniej strony samolotu odpowiednio blisko, to jak najbardziej miala prawo go wykryc, namierzyc i zestrzelic. Dotyczy to zreszta kazdego samolotu. Z SA-3 mozna zestrzelic B-2, F-22 i kazdy inny samolot jesli tez znajdzie sie odpowiednio blisko a radar nie zostanie skutecznie obezwladniony. W tym konkretnym przypadku Amerykanow zgubila rutyna, uzywali wielokrotnie tej samej trasy. Serbowie zrobili kawal dobrej roboty i mieli troche szczescia. Niemniej jednak sztuki tej nigdy nie udalo sie powtorzyc, tak wiec ktos kto wyciaga z tego pojedynczego wypadku wnioski o slabosci F-117 i o jego nieskutecznosci wobec sytemow SAM z lat 60, tworzy tylko polityczna propagande a nie przedstawia sensowna analize techniki wojennej czy taktyki. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: F-117 29.01.12, 23:30 marko125 napisał: > >W czasie calej kampanii nad byla Jugoslawia utracono zaledwie jedna maszyn > e. Do dzis >jedyny taktyczny samolot na swiecie, ktory jest w stanie zastap > ic F-117 to F-22. > > Niesamowite Jugosławia z systemem plot lata 60, ktory powinien być już w muzeum > utrąciła zaledwie jedną maszynę, albo aż jedną maszynę. Przy miażdzącej przewa > dze NATO i starej opl rodem z lat 60/70. A dasz wiarę ze niektore panstwa europejskie do dziś uzywaja tych sytemów, ktore jak piszesz - powinny byc juz w 99 roku w muzeum...? Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Troche statystyki 30.01.12, 00:14 marko125 napisał: > >W czasie calej kampanii nad byla Jugoslawia utracono zaledwie jedna maszyn > e. Do dzis >jedyny taktyczny samolot na swiecie, ktory jest w stanie zastap > ic F-117 to F-22. > > Niesamowite Jugosławia z systemem plot lata 60, ktory powinien być już w muzeum > utrąciła zaledwie jedną maszynę, albo aż jedną maszynę. Przy miażdzącej przewa > dze NATO i starej opl rodem z lat 60/70. W trakcie Allied Force, NATO wykonało 38.004 z planowanych 45.935 lotów, z czego loty z misjami uderzeniowymi to 10.484 na 14.112 planowanych. Razem z patriolami bojowymi, liczba samolotolotów wyniosla 23.300, w tym 7600 lotow uderzeniowych na glowne cele stałe oraz 3.400 samolotyolotyow w misjach uderzeniowych na podejrzewane cele ruchome. Czestoliwosc lotow stopniow wzrastala od 200 lotow dziennie na poczatku operacji, az po 1000 samolotolotow tuz przed zawieszeniem ognia. 28% procent lotów stanowiły bezpośrednie uderzenia, 12% misje SEAD, 13% stanowiły ataki na rozproszone siły w Kosowie, 16% lotów stanowiły patrole powietrzne, 20% operacje tankowania w powietrzu oraz 11% pozostałe misje wsparcia (AWACS, Joint STARS, ABCCC, walki elektronicznej, transportu powietrznego oraz CSAR) Do wszystkich tych 38.004 samolotolotów, Serbowie wystrrzelili ok. 700 SAM, zestrzeliwujac za ich pomoca jeden F-117A oraz jeden F-16. Odpowiedz Link Zgłoś