Pożar T-50

[bmc3i]

Zniszczeniu uległ 4 protoyp T-50 (PAK-FA) podczas pożaru po locie demonstracyjngo ym zorgabnizowanym dla delegacji z Indii. Pilotowi nic sie nie stało, a pożar został szybko ugaszony, maszyna została jednak zniszczona.



defense-update.com/wp-content/uploads/2014/09/t50_damaged_by_fire725.jpg

[bmc3i]

A poza tym to już tylko kolejna kłótnia miedzy Rosjanami, a Hindusami, ktorzy oskarzaja Rosjan ze Ci chca ich zamienić z partnerów w sponsorów. Ze 30 mld dolarow ktorze Hindusi wlozyli w program, nic nie maja - a już najmniej technologie. Hindusi kłóca się tez miedzy sobą - indyjskie sily powietrzne, oskarżaja HAL (ktory w mysl zalozen miał produmowac PAAF), że nie dołozyl starań, aby zapewnić indyjski udział w produkcji samolotu. Indyjski bowiem udział w produkcji samolotu, ma sie sprowadzac do opon, najbardziej podstawowego instrumentu nawigacyjnego w postaci VOR-DME, chłodziwa dla radaru, konsoli celownika laserowego i pokrywy wyświetlacza. IAF oskarzyły Rosje i HAL, że indyjski udział w produkcji samolotu jest znacznie niższy niż pierwotanie umówiony, a tak znikomy udział Indii w produkcji samolotu, spowoduje że IAF znajdzie się w sytuacji której chciał wlasnie uniknąć godzac sie na wspolprace z Rosją - całkowitego uzaleznienia od jednego dostawcy. T-50 bedzie kolejnym pierwszoliniowym wzorem uzbrojenia, w ktorym Indie sa calkowicie zalezne od zagranicznego dostawcy.

Indyjskim inżynierom Rosjanie uniemozliwiają dostęp do informacji dotyczacych technologii i urzadzeń nawet opracowanych za indyjskie pieniadze, indyjscy piloci zas nie sa dopuszczani do wczesniejszych lotów samolotem. Rosjanie tłumaczą ze indyjscy piloci nie maja pozwolenia na latanie w rosyjskiej przestrzeni powietrznej, mimo że latali w tej rosyjskiej powietrznej na Mig-29 i Su-30.


Na etapie projektów wstepnych, Hindusi kwestionowali koszty i sposób obsługi oraz konserwacji samolotu, silniki, właściwości stealth, systemy przenoszenia uzbrojenia, bezpieczeństwo oraz niezawodność konstrukcji.

[jopekpl]

bmc3i napisał:

> A poza tym to już tylko kolejna kłótnia miedzy Rosjanami, a Hindusami, ktorzy o
> skarzaja Rosjan ze Ci chca ich zamienić z partnerów w sponsorów. Ze 30 mld dola
> row ktorze Hindusi wlozyli w program, nic nie maja - a już najmniej technologie
> . Hindusi kłóca się tez miedzy sobą - indyjskie sily powietrzne, oskarżaja HAL
> (ktory w mysl zalozen miał produmowac PAAF), że nie dołozyl starań, aby zapewni
> ć indyjski udział w produkcji samolotu. Indyjski bowiem udział w produkcji samo
> lotu, ma sie sprowadzac do opon, najbardziej podstawowego instrumentu nawigacyj
> nego w postaci VOR-DME, chłodziwa dla radaru, konsoli celownika laserowego i po
> krywy wyświetlacza. IAF oskarzyły Rosje i HAL, że indyjski udział w produkcji s
> amolotu jest znacznie niższy niż pierwotanie umówiony, a tak znikomy udział Ind
> ii w produkcji samolotu, spowoduje że IAF znajdzie się w sytuacji której chciał
> wlasnie uniknąć godzac sie na wspolprace z Rosją - całkowitego uzaleznienia od
> jednego dostawcy. T-50 bedzie kolejnym pierwszoliniowym wzorem uzbrojenia, w k
> torym Indie sa calkowicie zalezne od zagranicznego dostawcy.
>
> Indyjskim inżynierom Rosjanie uniemozliwiają dostęp do informacji dotyczacych t
> echnologii i urzadzeń nawet opracowanych za indyjskie pieniadze, indyjscy piloc
> i zas nie sa dopuszczani do wczesniejszych lotów samolotem. Rosjanie tłumaczą z
> e indyjscy piloci nie maja pozwolenia na latanie w rosyjskiej przestrzeni powie
> trznej, mimo że latali w tej rosyjskiej powietrznej na Mig-29 i Su-30.
>
>
> Na etapie projektów wstepnych, Hindusi kwestionowali koszty i sposób obsługi or
> az konserwacji samolotu, silniki, właściwości stealth, systemy przenoszenia uzb
> rojenia, bezpieczeństwo oraz niezawodność konstrukcji.
Rosyjski przemysł dostał więcej pieniążków od putina, a rząd rozkręcił zbrojenia to i hinduskie pieniądze nie maja już takiego znaczenia jak dawniej , więc zhardziali .
Z drugiej strony Rosjanie psują sobie opinię na następnym sporym rynku co w przysłosci może im się odbić czkawką, a Hindusi może się dwa razy zastanowią zanim wejdą ponownie z Ruskimi w jakąś spółkę;-)))

[marek_boa]

Stek kompletnych bzdur nadających się do "Plotka" albo "Kozaczka:!:(
- Hindusi nie wsadzili w ten projekt "już 30 mld $" bo CAŁOŚĆ miała ich kosztować około 10 mld $ czyli 2,5 mld $ na opracowanie konstrukcji i 7,5 mld $ na produkcję samolotów u siebie!
- Do tej pory Hindusi już TRZECI raz zmieniają koncepcję jaki ten samolot ma być
- W 2007 roku - Hindusi chcą taki sam samolot jak Rosjanie
- w 2008 roku - Hindusi nie chcą takiego samego samolotu jak Rosjanie - chcą aby samolot był dwumiejscowy
- w 2009 roku - Hindusi chcą aby samolot był dwumiejscowy i mniejszy niż Rosyjski
- w 2010 roku - Hindusi ostatecznie podpisują jakich danych taktyczno-technicznych oczekują i wpłacają 250 mln $
- w 2011 roku - Hindusi okazuje się chcą jednak dwa typy samolotów - jednomiejscowe jako typowo myśliwskie i dwumiejscowe jako uderzeniowe i szkolne! Według Indyjskiego MON ma to być 166 samolotów jednomiejscowych i 48 samolotów dwumiejscowych
- w 2012 roku - W Rosji zakończono projektowanie oby wersji FGFA dla Indii i przekazano Hindusom plany do akceptacji
- w 2013 roku - cisza
- w 2014 roku - Hindusi niezadowoleni z postępu prac na samolotem dla nich , do Rosji zwrócono plany z naniesionymi poprawkami
- Hindusi zrezygnowali z opracowywania i zakupu samolotów w wersji dwumiejscowej szkolno-uderzeniowej a ich plany przewidują zakup nie 214 samolotów a maksymalnie 135-145 sztuk!
Reasumując - Przez 7 lat Hindusi zmienili koncepcję kilka razy, włożyli w projekt 1/10 tego co mieli włożyć i w końcu mają pretensję na zasadzie "Starej panny co to ma pretensje do całego świata ,że nie wyszła za mąż"!
-> samolot ma być całkiem inny niż chcieli ,żeby był - czyli ma być taki sam jak dla Rosji ale z Indyjskimi komponentami i urządzeniami czyli
- Indyjski komputer pokładowy
- Indyjski system nawigacyjny
- Indyjskie wyświetlacze w kabinie
- Indyjski system samoobrony
Do tej pory do OKB im.Suchoja nie dostarczyli nie tylko tych urządzeń ale nawet danych technicznych tych urządzeń z tej prostej przyczyny ,że jeszcze ich nie opracowali
Pretensje o niedopuszczaniu Indyjskich pilotów to już całkiem kuriozum - według podpisanego kontraktu Indyjscy piloci mają rozpocząć loty na prototypie FGFA ,który ma się wznieść do pierwszego lotu w ...2019 roku! Nie mają pozwolenia na loty ,na Rosyjskich samolotach w Rosyjskiej przestrzeni powietrznej i nigdy nie mieli! Wcześniejsze loty odbywały się na Indyjskich samolotach w Rosyjskiej przestrzeni powietrznej i na takie loty mają pozwolenie!
A pro po "Indyjskiego sposobu" o ich "fochach" przekonali się już i Francuzi - "Rafale" wygrał konkurs na 126 samolotów dwa lata temu a do tej pory nie podpisano kontraktu i coraz więcej znaków na niebie i ziemi wskazuje ,że nie prędko to nastąpi albo może wcale!
Ło i to tyli!

[jopekpl]

Płacą marku to wymagają:-).
Ato co ty napisałeś to może wiedzą tylko nieliczni (o ile to prawda) a świat widzi opinie Hindusów ,która nie jest pochlebna dla Rosjan, zresztą nie oni jedni się skarżą ,zdaje się że Indonezja też nie jest zadowolona ze współpracy z Rosjanami przy eksploatacji ich samolotów(coś zdaje się serwis szwankuje) i następne maszyny raczej nie będą w Rosji kupowane;-)

[marek_boa]

No to najpierw na prawdę trzeba płacić aby później wymagać Jopuś! Mówić o płaceniu i płacić to jednak wielka różnica!
- Wiedzą o tym wszyscy Jopuś ,którzy się tematem na prawdę interesują - dla tych ,którym zależy aby pokazywać tylko złe strony i to jednostronnie nie jest ważne jak jest na prawdę!
Indonezyjczycy niestety robią podobnie - w kontrakcie na dostawę samolotów był offset na utworzenie w Indonezji centrum serwisowego - Rosjanie wydzielili forsę i serwisantów na utworzenie spółki ,która miała się tym zająć i czekają już ,któryś tam rok z rzędu na to aby Indonezyjczycy ze swojej strony zaproponowali jakąś swoją firmę ,która by się tego we współpracy podjęła! Jedynym zobowiązaniem takiej spółki ma być wniesienie aportem miejsca pod serwis i przysłanie do Rosji ludzi na przeszkolenie! Nie pamiętam dokładnie ale jeśli o to chodzi to w Indonezji trwa już 4-ty czy 5-ty przetarg w tym temacie i z tego co piszą ten również skończy się niczym! Rosjanie proponowali też aby Indonezja dołączyła do Malezji i swoje samoloty serwisowała w Indiach gdzie działa bardzo sprawne centrum - propozycja od dwóch lat czeka na rozpatrzenie!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Znowu mocno nie świeży kotlet i w dodatku kompletne bzdury?!
- Zdarzenie miało miejsce 10 czerwca czyli 3 miesiące temu
- Żaden samolot nie uległ zniszczeniu - ugaszono krótkotrwały pożar w okolicy prawego chwytu powietrza - koniec remontu i powrót do prób tego samolotu oczekiwane jest na dniach
- Pożar nie wybuchł na czwartym prototypie T-50 tylko na 5-tym (T-50-5 No. "055")!

[azm2]

"krótkotrwały pożar w okolicy prawego chwytu powietrza"

Ładnie to napisałeś, naprawdę, masz umiejętność formułowania przekonujących wypowiedzi. Dobra szkoła propagandy :-)

Krótkotrwały - to znaczy ile trwał? Tyle, ile pali się jedna zapałka, czy może dwie zapałki?

Okolica - jakaś duża ta okolica, jeżeli widać - nawet w skrócie perspektywicznym - że grzbiet i pokrycie skrzydła są wypalone na długości kilku metrów.

Tutaj www.airliners.net/aviation-forums/military/read.main/160619/ są dwa inne zdjęcia. Widać jakieś przewody wiszące pod brzuchem między podwoziem przednim a podwoziem głównym.

Poza tym mokra plama po pianie gaśniczej jest większa z lewej strony samolotu niż z prawej. Jeżeli paliła się tylko "okolica prawego chwytu powietrza", to dlaczego strażacy leli pianę tak, że spływała z lewej strony?

Ciekawe, czy ukażą się zdjęcia zrobione z lewej strony i z góry, żeby lepiej można było ocenić wielkość tej "okolicy".

[marek_boa]

W tamtym miejscu rozpoczął się pożar! Jeśli Masz jakieś iine dane na ten temat z chęcią się zapoznam! No i nadal na tym zdjęciu samolot nie wygląda na "spalony"!

[azm2]

"W tamtym miejscu rozpoczął się pożar!"

Aha, więc teraz już tylko "W tamtym miejscu <b>rozpoczął się<b> pożar.".
To jednak inne znaczenie niż "<b>ograniczony</b> pożar w okolicy...".
A gdzie ten pożar się zakończył? Co się spaliło?

Ja nie mam danych na ten temat, więc tylko patrzę na trzy zdjęcia i zastanawiam się, co na nich widać i jak je dopasować do twojej pisaniny.

Rozumiem, że ty miałeś dobre informacje, bo pisałeś z dużą pewnością, że "okolica prawego chwytu powietrza".
Co się stało, że teraz piszesz coś innego? Przestałeś mieć dobre informacje?

A może masz zdjęcia tego samolotu z lewej strony i od spodu wykonane po zakończeniu akcji gaśniczej?

[marek_boa]

Nie ma oficjalnie więcej zdjęć tego samoloty więc nie dysponuję tym czego nie ma! Czyli nadal według Ciebie jest to "spalony czwarty prototyp T-50"??! Bo według mnie ani nie jest "spalony" , ani "czwarty prototyp"! Aby być konkretnym to jest ÓSMY zbudowany prototyp PAK-FA i PIĄTY przeznaczony do prób w locie!
A pro po "spalenia" - dla mnie wygląda ono tak:
militaryrussia.ru/i/284/533/FxTKKB.jpg
a tak wygląda ten spalony samolot po roku:
militaryrussia.ru/i/284/533/1J5Xj.jpg

[azm2]

Naprawdę, zabawny jesteś.

Czepiasz się tego, czego ja NIE napisałem, ale nie odpowiadasz na pytania.

Ja nie wypowiadam się na temat, KTÓRY prototyp został uszkodzony - czwarty, piąty czy ósmy - to mnie nie interesuje.

Czy samolot jest "spalony", czy "zniszczony przez pożar", czy "trochę uszkodzony przez ogień" - to kwestia oceny. Tak samo, jak czy szklanka jest w połowie pełna, czy w połowie pusta - zależy, co chcesz powiedzieć i jakie wrażenie zrobić.

Na pewno samolot po pożarze nie może latać bez remontu.

Ten samolot, który pokazujesz na zdjęciach, został wyremontowany. Wiem, że - do jakiegoś stopnia zniszczenia - remont jest krótszy i tańszy niż budowa nowego samolotu. Co wybrać, oceniają technicy w wytwórni: jaki czas, jakie koszty. Jeżeli w tym przypadku uznali, że warto naprawiać, to tak zrobili, ale i tak naprawa trwała około roku.

A w przypadku T-50 mamy tylko trzy zdjęcia, na dodatek wszystkie zrobione tak, że tej "okolicy prawego chwytu powietrza" nie widać.

[marek_boa]

A to z tymi pytaniami Musisz zwrócić się do Rosjan bo ja ani nie jestem w stanie na te pytania odpowiedzieć (z braku wiedzy) ani nie "tworzę" tych informacji! Przedstawiam znany mi punkt widzenia Rosjan na te sprawy - niestety "szklaną kulę" mam w remoncie po "krótko trwałym pożarze" więc mogę się posługiwać tylko oficjalnymi informacjami!

[antyk-acap]

A na Ukrainie nie było Rosjan...

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Znowu mocno nie świeży kotlet i w dodatku kompletne bzdury?!


Ktora czesc tego kotleta zostala na tym forum odgrzana?
Bzdury to na tym forum piszesz zwykle Ty.


> - Zdarzenie miało miejsce 10 czerwca czyli 3 miesiące temu
> - Żaden samolot nie uległ zniszczeniu - ugaszono krótkotrwały pożar w okolicy p
> rawego chwytu powietrza - koniec remontu i powrót do prób tego samolotu oczekiw
> ane jest na dniach
> - Pożar nie wybuchł na czwartym prototypie T-50 tylko na 5-tym (T-50-5 No. "055
> ")!


defense-update.com/20140901_from_russian_t50_pak-fa_to_indian_pmf.html#.VBGxsaNrgmY

[marek_boa]

O pożarze na T-50-5 było pisane w czerwcu , artykuł na ,który się powołujesz jest pełen bzdur i nie tyle nieścisłości co najnormalniejszych kłamstw i w dodatku nie jest datowany!
Jeszcze Chcesz jakieś analizy?!
A pro po - No i co z tym włażeniem pod stół?! Jakoś nie słyszę odszczekiwania bzdurnych informacji jakie Zapodałeś a pro po Buławy"???!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> O pożarze na T-50-5 było pisane w czerwcu , artykuł na ,który się powołujesz je
> st pełen bzdur i nie tyle nieścisłości co najnormalniejszych kłamstw i w dodatk
> u nie jest datowany!

Jest datowany na 1 wrzesnia br. I tyle z Twoich opini


> Jeszcze Chcesz jakieś analizy?!
> A pro po - No i co z tym włażeniem pod stół?! Jakoś nie słyszę odszczekiwania
> bzdurnych informacji jakie Zapodałeś a pro po Buławy"???!


These plans, however, have changed - in June 2014 the ministry of defense announced that only two launches will take place in 2014 and it appears that submarines have started receiving their missiles. At some point it looked like the first 2014 launch will be conducted by Yuri Dolgorukiy, indicating that it is missile that is being tested, not the submarine. But eventually Bulava was launched from Vladimir Monomakh.

Tu masz odpowiedż.

[marek_boa]

Czyli można go sobie użyć w sracz..ku! Skoro dopiero 1 września wzięli się za komentowanie wydarzenia z 10 czerwca!
Jednym słowem nie Jesteś facet i najnormalniej w świecie nie Masz jaj! Spodziewałem się tego - co by nie było!

Wydarzenie miało miejsce w czerwcu

[gangut]

i, o ile pamiętam, było tu na forum komentowane.

Atak na Nowy York!

[misza_kazak]

Zniszczeniu ulegls wyspie Manhattan w Nowym Jorku!
Milionom mieszkancow wyspy nic sie nie stalo, ale wyspa zostala jednak zniszczone.

www.theatlantic.com/infocus/2011/09/9-11-the-day-of-the-attacks/100143/