Fregaty czyli ... marzenie na ... Antypadach ;)))

[say69mat]

... dlaczego Polska nie kupi australijskich fregat.

@pthet:
Mateusz Morawiecki zablokował zakup australijskich fregat Adelaide?

@def24:
Mariusz Błaszczak był gościem programu "Polski punkt widzenia" w Radiu Maryja i TV Trwam. Szef MON powiedział m.in., że żadne decyzje w sprawie zakupu fregat w Australii jeszcze nie zapadły.

@goltarr:
Premier M.Morawiecki sprzeciwił się zakupowi fregat typu #Adelaide. W Australii podczas wizyty Prezydenta A.Dudy nie będzie podpisania listu intencyjnego w tej sprawie. Sprawa nie jest zamknięta, ale szanse na nabycie australijskich fregat znacznie spadły. Informacja sprawdzona.

say69mat:
Po pierwsze, decyzja Premiera Morawieckiego wychodzi na przeciw argumentom decydentów naszego przemysłu, uznających zakup australijskich fregat za ewidentne faux pass. Co gorsza, wymierzone w żywotny interes interes polskiego przemysłu stoczniowego i ... zbrojeniowego. Niezdolnego - na ten przykład - do modernizacji pozyskanych od amerykanów fregat OHP - bodaj - do standardu australijskich okrętów. Stąd, interesu nie zawsze tożsamego z potrzebami sił zbrojnych, w tym naszej MW. Po drugie, sugeruje poważne problemy związane z finansami budżetu naszego państwa. Po trzecie, wydaje się być symptomem geopolitycznych antypatii i sympatii w obszarze partii rządzącej i jej politycznego zaplecza. Vide ostatnie deklaracja Kornela Morawieckiego odnośnie .... Rosji. Po czwarte, jest ilustracją napięć politycznych na linii Prezydent Duda - Prawo i Sprawiedliwość. Po piąte, jest copy and paste sytuacji związanej ze sposobem realizacji planów modernizacji naszego lotnictwa wojskowego w czasach IIRP.


więcej:www.polskatimes.pl/fakty/polityka/a/mateusz-morawiecki-zablokowal-zakup-australijskich-fregat-adelaide,13418972/
więcej:www.defence24.pl/blaszczak-zadne-decyzje-w-sprawie-australijskich-fregat-nie-zapadly
więcej:twitter.com/goltarr/status/1030179416591216640

[amunicyjny1]

To od początku było gonienie króliczka,nasza dojna zmiana tak wypstrykała się z kasy że nie ma na nic forsy.Prorocze były słowa że całe wojsko utopimy w ''Wiśle''

[say69mat]

@amunicyjny1 napisał(a):

> To od początku było gonienie króliczka,nasza dojna zmiana tak wypstrykała się z
> kasy że nie ma na nic forsy.Prorocze były słowa że całe wojsko utopimy w ''Wiś
> le''

say69mat:
Problemem jest sposób finansowania kluczowych projektów modernizacji naszej armii z budżetu Ministerstwa ON. Za punkt odniesienia, sposób finansowania zakupu samolotów F16. Przecież plany i realizację sposobu finansowania zakupu systemu przeciwlotniczego i przeciwrakietowego można było oprzeć na podobnej zasadzie. Czyli finansować spoza budżetu Ministerstwa ON.

[amunicyjny1]

say69mat napisał:

> @amunicyjny1 napisał(a):
>
> > To od początku było gonienie króliczka,nasza dojna zmiana tak wypstryk
> ała się z
> > kasy że nie ma na nic forsy.Prorocze były słowa że całe wojsko utopimy w
> ''Wiś
> > le''
>
> say69mat:
> Problemem jest sposób finansowania kluczowych projektów modernizacji naszej arm
> ii z budżetu Ministerstwa ON. Za punkt odniesienia, sposób finansowania zakupu
> samolotów F16. Przecież plany i realizację sposobu finansowania zakupu systemu
> przeciwlotniczego i przeciwrakietowego można było oprzeć na podobnej zasadzie.
> Czyli finansować spoza budżetu Ministerstwa ON.
A gdzie w tym geszeft?

[say69mat]

@amunicyjny1 napisał(a):
A gdzie w tym geszeft?

say69mat
Na forum def24 jeden z kontestatorów planów pozyskania australijskich okrętów, skrytykował uzbrojenie australijskich okrętów w pociski RiM162 ESSM a nie pociski systemu CAMM/CAMM-ER. Zapominając dodać, że okrętową wyrzutnię systemu VLS mk41 australijskich fregat można również zintegrować z kontenerami pocisków CAMM/CAMM ER. Tak więc kwestię geszeftu można pozostawić otwartą. Istnieją bowiem - niewątpliwi - polityczni beneficjenci zastopowania procesu dozbrajania naszej MW. Jak i typowi hreczkosieje z pegiezetu, którzy swoją ignorancją karmią decydentów. Licząc na kolejny etap dialogu technicznego nad rozlanym mlekiem. Z którego da się zlizać ... śmietankę, nie brudząc przy tym krawata.

więcej:www.defence24.pl/zwrot-ws-adelaide-premier-zablokowal-zakup

[stasi1]

Ale czy za Wisłę już teraz płacimy? W 2016 roku tyle wojsko miało kasy (pod koniec roku) , i aby tego nie stracić,to płaciło za sprzęt który będzie produkowany w następnym roku

[amunicyjny1]

stasi1 napisał:

> Ale czy za Wisłę już teraz płacimy? W 2016 roku tyle wojsko miało kasy (pod kon
> iec roku) , i aby tego nie stracić,to płaciło za sprzęt który będzie produkowan
> y w następnym roku

A ile ta ''Wisła'' będzie kosztować? Nikt nie wie,a gdzie ''NAREW''?

[menel13]

Na razie to wiemy że nic nie wiemy. Więc bym się wstrzymał.

[amunicyjny1]

Wiemy bardzo dużo o ich budżecie a on nam wiele mówi

594 miliony budżetu, 10000 etatów,na ryj wychodzi 59 tysięcy .Nasza dzielna MW ma ledwo na wypłaty,jak wydziadują paliwa i przepłyną się po porcie, to nawet telewizja przyjeżdża uwiecznić to novum

[rzewuski1]

Ale jest podobno nadwyżka w budżecie państwa i nie stać kraju na dwa stare przed-złomowe okręty?

[rzewuski1]

Trzeba chyba nowy podatek , np od starych kawalerów i panien które nie spłodziły mięsa armatniego i będzie na nowe okręty.

[say69mat]

@menel13 napisała:

> Na razie to wiemy że nic nie wiemy. Więc bym się wstrzymał.

say69mat:
Wprost sugeruje, że kwestia pozyskania australijskich okrętów stała się zakładnikiem emocjonalnego kryzysu w ekipie sprawującej władzę ;)))

więcej: www.wprost.pl/tylko-u-nas/10146651/fregaty-adelaide-czyli-polityka-faktow-dokonanych.html

[menel13]

Czyli nadal poziom magla.

[anton_pl]

Morawiecki wstrzymał kase, tyle co Duda z Solochem tam sie przelecą...

[menel13]

Źródło?

[anton_pl]

dorzeczy.pl/obserwator-mediow/74146/Nie-bedzie-fregat-z-Australii-Morawiecki-zablokowal-zakup.html
Menel chce źródło, tak jakbym ja nim nie był :D, no to masz...

[menel13]

>>>informuje Onet, powołując się na źródła w rządzie. <<<
Nadal magiel.

[amunicyjny1]

menel13 napisała:

> >>>informuje Onet, powołując się na źródła w rządzie. <<
> 0;
> Nadal magiel.

To został ci czekać na podniesienie bandery.Nie zapomni nas poinformować, tylko ze źródłem...

[menel13]

amunicyjny1 napisał(a):
> To został ci czekać na podniesienie bandery.

Mam nadzieję że się doczekam.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> amunicyjny1 napisał(a):
> > To został ci czekać na podniesienie bandery.
>
> Mam nadzieję że się doczekam.


Z czysto patriotycznego punktu widzenia, oby nie. Zakup tych okrętów byłby katastrofą dla zdolności operacyjnych MW w razie wojny.

[menel13]

A bez nich nasz flota będzie niezwyciężona?

[ignorant11]

menel13 napisała:

> A bez nich nasz flota będzie niezwyciężona?

Jasne!

Brak okretów czyni je niezatapilanymi:)))

[bmc3i]

menel13 napisała:

> A bez nich nasz flota będzie niezwyciężona?


Mimo wszytsko wciąz wierzę że czy jedni czy drudzy, mam na mysli partie z tej czy innej strony, kupią/wybudują dla niej nowe okrety. Zakup starych natomiast bedzie jedynie długoterminowym placebo.

[menel13]

bmc3i napisał:

> kupią/wybudują dla niej nowe okrety. Zakup starych natomiast b
> edzie jedynie długoterminowym placebo.
>
Wiem że nowe zabawki są fajniejsze od używanych ale są dużo ważniejsze potrzeby.

[anton_pl]

www.milmag.pl/news/view?news_id=1198
Oho, chyba sie wkurzyli na nas bo zaczynają topić Adelaydy! :O

[amunicyjny1]

Cztery zatopiono
Australijskie króliki donoszą że
O Adelaide toczył się mały wyścig między Filipinami, Taiwanem a Polską. Tajwan był be z powodu relacji z Chińczykami, Filipiny dawały cenę rynkową ale poprzez "sojusze" nasi mieli obiecane fregaty i graty do nich -poza jo.

Owe ''sojusze'' pewnie nam o tym kiedyś przypomną

[skandy5]

Jak to jest, że po zakupie samolotów dla VIPów, Duda leci do Australii emiratami?

[bmc3i]

skandy5 napisał:

> Jak to jest, że po zakupie samolotów dla VIPów, Duda leci do Australii emira
> tami?

A wiesz jaki zasięg mają B737?
Wyrazy współczucia dla przypadkowych pasażerów tego samego lotu. Po kilkunastogodzinnym locie, kilka godzin ekstra w fotelu z powodów bezpieczeństwa.

[skandy5]

Innymi słowy zakup samolotów dla VIPów (obecnie - very ignorant/idiotic person) był po prostu nieprzemyślany? Bo Gulfstreamy - jak rozumiem za małe na taką wycieczkę?

737 zakupiono by móc organizować imprezy w stylu Katyń 2010 - ze zwiezioną kupą ludzi - oficjeli, aktorów i dziennikarzy.
Naprawdę nam to potrzebne? Bardziej niż korwety? Bardziej niż morskie śmigłowce? Kto za to odpowie?

[bmc3i]

skandy5 napisał:

> Innymi słowy zakup samolotów dla VIPów (obecnie - very ignorant/idiotic pe
> rson) był po prostu nieprzemyślany? Bo Gulfstreamy - jak rozumiem za małe n
> a taką wycieczkę?
>
> 737 zakupiono by móc organizować imprezy w stylu Katyń 2010 - ze zwiezioną
> kupą ludzi - oficjeli, aktorów i dziennikarzy.
> Naprawdę nam to potrzebne? Bardziej niż korwety? Bardziej niż morskie śmig
> łowce? Kto za to odpowie?


Ja bym powiedział ż przydałyby się "Siły Powietrzne 1" :)

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> skandy5 napisał:
>
> > Jak to jest, że po zakupie samolotów dla VIPów, Duda leci do Australii
> emira
> > tami?
>
> A wiesz jaki zasięg mają B737?
> Wyrazy współczucia dla przypadkowych pasażerów tego samego lotu. Po kilkunastog
> odzinnym locie, kilka godzin ekstra w fotelu z powodów bezpieczeństwa.
>
>

Ejże!
Zasie nawet tylko 3Mm w zupełności wystarczy aby z miedzyladowaniem doleciec.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > skandy5 napisał:
> >
> > > Jak to jest, że po zakupie samolotów dla VIPów, Duda leci do Austr
> alii
> > emira
> > > tami?
> >
> > A wiesz jaki zasięg mają B737?
> > Wyrazy współczucia dla przypadkowych pasażerów tego samego lotu. Po kilku
> nastog
> > odzinnym locie, kilka godzin ekstra w fotelu z powodów bezpieczeństwa.
> >
> >
>
> Ejże!
> Zasie nawet tylko 3Mm w zupełności wystarczy aby z miedzyladowaniem doleciec.
>

Le nikt tak nie lata. Nie słyszłem aby ktokolwiek latał na takich dystansach z etapowymi "doładowaniami". Nie wiem nawet czy to jest prawnie możliwe.

[speedy13]

Hej

bmc3i napisał:

> skandy5 napisał:
>
> > Jak to jest, że po zakupie samolotów dla VIPów, Duda leci do Australii
> emira
> > tami?
>
> A wiesz jaki zasięg mają B737?

Ale co? Jest obowiązek lecieć tam z Polski bez międzylądowania? Czy można jednak po drodze gdzieś przyziemić i wziąć paliwo?

[bmc3i]

speedy13 napisał:

> Hej
>
> bmc3i napisał:
>
> > skandy5 napisał:
> >
> > > Jak to jest, że po zakupie samolotów dla VIPów, Duda leci do Austr
> alii
> > emira
> > > tami?
> >
> > A wiesz jaki zasięg mają B737?
>
> Ale co? Jest obowiązek lecieć tam z Polski bez międzylądowania? Czy można jedna
> k po drodze gdzieś przyziemić i wziąć paliwo?
>
>
>


A mozna? Ja nie wiem, nie znam sie na krajowym i miedzynarodowym prawie lotniczym, zwlaszcza w zakresie lotow HEAD. Gliwy panstw maja miedzylądowania, ale nue slyszalem aby przywodca jakiegos panstwa lecial samolotem stedniodystansowym na jednej z najdluzszych mozliwych tras lotniczych na swiecie.

[marek_boa]

Można! Sęk w tym ,że zazwyczaj podczas takiego międzylądowania lecące VIP-y spotykają się na krótko z tubylczymi VIP-ami - więc trzeba to dyplomatycznie zorganizować!

[stasi1]

Akurat za nich zapłaciła pogobno Australia(na konto zakupu tych Adelajd, może teraz stwierdzą że nie doszło do skutku więc nie będą płacili). Reszta wycieczki poleciała na nasz koszt.

reforma marynarki

[cojestdoktorku]

wszystkie jednostki pływające większe od patrolowca należy zaorać
są zbyt podatne na zniszczenie, nie kupowac zadnych starych gratów

w zamian kupic ogromny niezatapialny lotniskowiec o długoci 500km
tak tak, to nie przejęzycznie, 500km, a nie metrów
w końcu taki lotniskowiec będzie zdecydowanie dominowął na bałtyku, a każdy tu śni o potędze

w sumie dziwnym trafem tak sie skałda ze nie musimy kupowac takiego lotniskowca bo juz go mamy i jest nim nasze wybrzeże
pozostaje więc wyposać go na całej jego długości w samoloty, śmigłowce, rakiety itp które będą zdolne do ataku na cele naziemne oraz nawodne i podwodne

w ten sposób zaoszczędzamy ogromną kasę na kupowaniu łajb które są tylko nosicielami dla uzbrojenia a w dodatku sa podatne na zatopienie, a naszego nowego lotniskowca zatopic sie nie da

więc spokojnie kasę za która chcieliśmy kupować łatwe do zatopienia łajby mozemy przeznaczyć w całosci na uzbrojenie naszego lotniskowca i dzięki temu będzie uzbrojnei znacznie lepiej a nikt nam nie bedzie w stanie naszego flagowego okrętu zatopić

[say69mat]

@cojestdoktorku napisał:
> wszystkie jednostki pływające większe od patrolowca należy zaorać
> są zbyt podatne na zniszczenie, nie kupowac zadnych starych gratów

say69mat:
Marzyciel ;))) Sytuacja nie jest taka prosta, po forach i mediach biegają newsy, że sytuacja PGZ jest fatalna. Stąd uwalono pomysł na zakup australijskich okrętów. Decyzję podjął Morawiecki na wniosek Brudzińskiego. Produkcja okrętów dla MW przez PGZ ma być ratunkiem dla upadającej koncepcji narodowego przemysłu zbrojeniowego. I nie jestem w stanie sobie wyobrazić w jaki to sposób fatalnie zredagowana i zarządzana instytucja przemysłu zbrojeniowego ma wyprodukować cokolwiek bardziej zaawansowanego niż sowite pensum dla swojaków.

@cojestdoktorku napisał:
w sumie dziwnym trafem tak sie skałda ze nie musimy kupowac takiego lotniskowca
> bo juz go mamy i jest nim nasze wybrzeże
> pozostaje więc wyposać go na całej jego długości w samoloty, śmigłowce, rakiety
> itp które będą zdolne do ataku na cele naziemne oraz nawodne i podwodne

say69mat:
Po pierwsze, każda CSG - Carrier Strike Group USN składa się z lotniskowca uderzeniowego, krążownika klasy Ticonderoga, zespołu niszczycieli klasy DDG Arleigh Burke oraz 1/2 OP klasy Ohio plus jednostki zaopatrzenia. Po drugie, zwróć uwagę jak wygląda system fortyfikacji naziemnych w twierdzach typu Łomża, Toruń, Grudziądz, Modlin, Brześć, Przemyśl czy twierdzy Warszawa. Cytadela ochraniana jest z reguły zespołem fortyfikacji - fortów. Okręty w relacji do wybrzeża pełnią zatem rolę mobilnych grup warownych chroniących infrastrukturę fortecy przed atakiem.

więcej:twitter.com/goltarr
więcej:www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/1760566,1,zbrojeniowka-na-kroplowce.read
więcej:natemat.pl/246987,brudzinski-ogral-blaszczaka-szef-mon-byl-wsciekly-z-powodu-fregat-adelaide

[bmc3i]

say69mat napisał:


>
> say69mat:
> Po pierwsze, każda CSG - Carrier Strike Group USN składa się z lotniskowca uder
> zeniowego, krążownika klasy Ticonderoga, zespołu niszczycieli klasy DDG Arleigh
> Burke oraz 1/2 OP klasy Ohio plus jednostki zaopatrzenia.


Twoja wiedza onieśmiela.
Szeregowy, wróć i przeczytaj jeszcze raz.
Odmaszerować.

[say69mat]

@bmc3i napisał:
>
> Twoja wiedza onieśmiela.
> Szeregowy, wróć i przeczytaj jeszcze raz.
> Odmaszerować.

say69mat:
Intelekt ci się spocił???

[bmc3i]

say69mat napisał:

> @bmc3i napisał:
> >
> > Twoja wiedza onieśmiela.
> > Szeregowy, wróć i przeczytaj jeszcze raz.
> > Odmaszerować.
>
> say69mat:
> Intelekt ci się spocił???

Nie, scyzoryk mi sie otwiera w kieszeni, jak widze farmazony ktore wypisujesz.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> say69mat napisał:
>
> > @bmc3i napisał:
> > >
> > > Twoja wiedza onieśmiela.
> > > Szeregowy, wróć i przeczytaj jeszcze raz.
> > > Odmaszerować.
> >
> > say69mat:
> > Intelekt ci się spocił???
>
> Nie, scyzoryk mi sie otwiera w kieszeni, jak widze farmazony ktore wypisujesz.
>
>
>

Ja też chetnie dowiedziałbym sie jakie 1/2OPa czy dzielony wzdłuż czy w poprzek ale która częśc dzobowa czy rufowa?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > say69mat napisał:
> >
> > > @bmc3i napisał:
> > > >
> > > > Twoja wiedza onieśmiela.
> > > > Szeregowy, wróć i przeczytaj jeszcze raz.
> > > > Odmaszerować.
> > >
> > > say69mat:
> > > Intelekt ci się spocił???
> >
> > Nie, scyzoryk mi sie otwiera w kieszeni, jak widze farmazony ktore wypisu
> jesz.
> >
> >
> >
>
> Ja też chetnie dowiedziałbym sie jakie 1/2OPa czy dzielony wzdłuż czy w poprzek
> ale która częśc dzobowa czy rufowa?


To nie wazne. Wazne ze strategiczne Ohio, boomery eskortuja LGU.

[cojestdoktorku]

te wszystkie dodatki są głównie po to by bronic lotniskowca przed zatopieniem, tyle ze naszegosie zatopic nie da
my nie potrzebujemy tych "dodatków" również dlatego ze na naszym lotniskowcu jest ta wiele miejsca iż wszystkie te typy uzbrojenia z tych "dodatków" mozemy od razu umiescic na lotniskowcu
ale jak jestes tak przywiązany do tradyjnego składu grup lotniskowcowych to wydziel sobie na wybrzeżu jakieś kawałki terenu i nazwij "Ticonderoga" oraz "Arleigh Burke" i postaw tam wyrzutnie

[amunicyjny1]

cojestdoktorku napisał:

> te wszystkie dodatki są głównie po to by bronic lotniskowca przed zatopieniem,
> tyle ze naszegosie zatopic nie da
> my nie potrzebujemy tych "dodatków" również dlatego ze na naszym lotniskowcu je
> st ta wiele miejsca iż wszystkie te typy uzbrojenia z tych "dodatków" mozemy od
> razu umiescic na lotniskowcu
> ale jak jestes tak przywiązany do tradyjnego składu grup lotniskowcowych to wyd
> ziel sobie na wybrzeżu jakieś kawałki terenu i nazwij "Ticonderoga" oraz "Arlei
> gh Burke" i postaw tam wyrzutnie


O ile nie planujemy szerzyć ''demokracji i wartośc''i np na BW, to brzmi sensownie

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> te wszystkie dodatki są głównie po to by bronic lotniskowca przed zatopieniem,
> tyle ze naszegosie zatopic nie da
> my nie potrzebujemy tych "dodatków" również dlatego ze na naszym lotniskowcu je
> st ta wiele miejsca iż wszystkie te typy uzbrojenia z tych "dodatków" mozemy od
> razu umiescic na lotniskowcu
> ale jak jestes tak przywiązany do tradyjnego składu grup lotniskowcowych to wyd
> ziel sobie na wybrzeżu jakieś kawałki terenu i nazwij "Ticonderoga" oraz "Arlei
> gh Burke" i postaw tam wyrzutnie


Tylko ten lotniskowiec nie potrafi sie sam zaopatrzyc, i jego abordazu mozna dokonać suchą stopą.
Na dodatek, historia dowodzi ze pandtwa majace rylko nieruchome lotniskiwce, w konfrontacj z panstwami plywajacymi, zwykle przegrywaja. Wg doktryny Mahana zas, panstwa nie majace dostepu do morza i silnej froty, nie potrafiace korzystac z morza, rozwijaja sie wolniej, skazane sa na porazke i przestaja istniec.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

Wg doktryny Mahana zas
> , panstwa nie majace dostepu do morza i silnej froty, nie potrafiace korzystac
> z morza, rozwijaja sie wolniej, skazane sa na porazke i przestaja istniec.
>

Facet który załapał się na wojnę secesyjną,jest słabym argumentem w naszych czasach,w dodatku pół swojej książki poświęcił na opiewanie zysków z kolonii,a o nie raczej dzisiaj trudno

[marek_boa]

Na przykład historia takiej Szwajcarii co nie Matrek?!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Na przykład historia takiej Szwajcarii co nie Matrek?!:)

A ile taka szwajcaria miala konfliktów z państwami plywajacymi?

[amunicyjny1]

www.altair.com.pl/news/view?news_id=2603

W sumie dziwne,jeden strzał na 18 lat na dwa okręty ? Inne floty też tak mają ?

[speedy13]

cojestdoktorku napisał:

> wszystkie jednostki pływające większe od patrolowca należy zaorać
> są zbyt podatne na zniszczenie, n

Przeciwnie - to małe patrolowce są najłatwiejsze do zniszczenia, bo nie można zmieścić na nich sensownej broni plot. Poza tym małe jednostki nie mogą operować przy wyższych stanach morza.

[cojestdoktorku]

te patrolowce są potrzebne na czas pokoju
na wojnę zawiną do bazy
w czasie wojny będzie walczył lotniskowiec i jak to lotniskowiec, zdemoluje wszystko samolotami, jeśli tylko będzie miał ich odpowiednią ilość

[marek_boa]

Niestety ten lotniskowiec może zostać zaorany w ciągu bez mała kilku godzin przez......czołgi! 500 kilometrów to akurat zasięg czołgów (bez tankowania) pewnego kraju ,którego Polska panicznie się boi!

[cojestdoktorku]

no jak czołgi przeciwnika sforsują wisłe i zajmą wybrzeze to będzie oznaczać ze wojna jest przegrana marynarka i tak nam juz do niczego nie jest potrzebna

kolejny plus jest taki ze ten lotniskowiec w razie przegranej nie ucieknie do angoli
bo jakby walczył w ich barwach to po wojnie by nam rachunek za amunicję jeszcze wystawili

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> no jak czołgi przeciwnika sforsują wisłe i zajmą wybrzeze to będzie oznaczać ze
> wojna jest przegrana marynarka i tak nam juz do niczego nie jest potrzebna
>
> kolejny plus jest taki ze ten lotniskowiec w razie przegranej nie ucieknie do a
> ngoli
> bo jakby walczył w ich barwach to po wojnie by nam rachunek za amunicję jeszcze
> wystawili


Tylko w porownaniu do okretu plywajacego nietrudno go trafic.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Tylko w porownaniu do okretu plywajacego nietrudno go trafic.
>

Z okrętów tylko Titanic był niezatapialny:)))

INstalacje bazowania ladowego jednak sa niezatapialne mimo nawet cięzkich uszkodzeń.

Na ladzie łatwiej ukryć zamaskować.

POlska oczywiście potrzebuje jakiś sił morskich.

Ale na naszych teatrze wojennym łatwiejsza jest projekcja siły ladowej na morze niz odwrotnie jak jest w państwach morskich.