F-16 dla Ukrainy

[odyn06]

Już bez pytajnika w tytule.
Administracja amerykańska podjęła decyzje o możliwości przekazania Ukrainie starszych F-16 przez europejskie kraje NATO.
Moje pytanie do znawców na forum: jak długo może trwać przeszkolenie ukraińskiego pilota z MIG-29 na F-16?

[ignorant11]

??? Zalezy od wszystkie praktycznie? To podobne pytanie ile czasu zajmuje wykształcenie prawnika, inzyniera, fizyka? Kryminaliści w swoich sprawach potrafia zaginac adwokatów, inzynier co ma robic nadzorowac lanie betonu lub linie produkcyjna? To szybko ale konstruktora już znacznie dłuzej. Laboranta dośc szybko w 2 -3 lata.... Ale nauczyciela już dłuzej. Aniektórzy mówia,że fizyk liczy sie po doktoracie czy dopiero po habilitacji. To samo z pilotem... Arabowie opanowywali bardzo szybko, bo nie potrzebowali ani startu ani lądowania. A każdy z nas. prawie, dałby rade leciec boeingiem na auto:)))

[stasi1]

Ale ci Arabowie nie musieli się uczyć jak unikać wrogich rakiet.

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Ale ci Arabowie nie musieli się uczyć jak unikać wrogich rakiet.

A nawet jak ladowac ani startowac:)))

[ignorant11]

No i gdzies słyszałem, że szybciej przestawi sie pilot awionetki czy szybowca, bo nie ma nawyków, które trzeba wypleniac.

[kaczkodan]

To nieprawda - F-16 ma inny system sterowania z drążkiem, więc większość odruchów i tak będzie nowa. Co do manewrowości to jak latali na Mig-29 i Su-27, to dadzą radę na F-16 jak tylko nie będą zmniejszać prędkości poniżej kilkuset kilometrów na godzinę przy których F-16 ma większą manewrowość, po prostu muszą się oduczyć manewrów z przeciągnięciem co w normalnej walce z celownikami nahełmowymi nie jest trudne.
Dużo trudniej będzie skompletować mechaników dla tych pilotów, chyba że od razu zakłada się udział ochotników i instruktorów.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Już bez pytajnika w tytule.
> Administracja amerykańska podjęła decyzje o możliwości przekazania Ukrainie sta
> rszych F-16 przez europejskie kraje NATO.
> Moje pytanie do znawców na forum: jak długo może trwać przeszkolenie ukraińskie
> go pilota z MIG-29 na F-16?


Już pewno z rok temu, pisałem tu że Kongres wyznaczył ileś tam milionów dol na szkolenie ukraińskich pilotów. Nie wiadomo było jednak na czym.

[maxikasek]

To był chyba lipiec. I zakładam , że szkolenie od lata zeszłego roku trwa. Skoro teraz ogłoszono że może być skrocone do 4 miesięcy-tzn. że jest na ukończeniu ;-)

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> To był chyba lipiec. I zakładam , że szkolenie od lata zeszłego roku trwa. Skor
> o teraz ogłoszono że może być skrocone do 4 miesięcy-tzn. że jest na ukończeniu
> ;-)

Wolski o tym wspomina w ostatnim podcascie, że naszym chyba ca póltora roku ale chyba przyspieszyc?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> maxikasek napisał:
>
> > To był chyba lipiec. I zakładam , że szkolenie od lata zeszłego roku trwa
> . Skor
> > o teraz ogłoszono że może być skrocone do 4 miesięcy-tzn. że jest na ukoń
> czeniu
> > ;-)
>
> Wolski o tym wspomina w ostatnim podcascie, że naszym chyba ca póltora roku ale
> chyba przyspieszyc?

Trzy miesiące to minimalny okres szkolenia na F-16, ale to szkolenie w zakresie zwykłej obsługi samolotu w walce, nie pozwalające na nauczenie efektywnej filozofii walki tym samolotem.

Ja mam na dzieję, że ta forsa na szkolenie ukrainskich pilotów, którą Kongres przeznaczył rok temu, nie leżała bezczynnie na kontach bankowych us.gov.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > maxikasek napisał:
> >
> > > To był chyba lipiec. I zakładam , że szkolenie od lata zeszłego rok
> u trwa
> > . Skor
> > > o teraz ogłoszono że może być skrocone do 4 miesięcy-tzn. że jest n
> a ukoń
> > czeniu
> > > ;-)
> >
> > Wolski o tym wspomina w ostatnim podcascie, że naszym chyba ca póltora ro
> ku ale
> > chyba przyspieszyc?
>
> Trzy miesiące to minimalny okres szkolenia na F-16, ale to szkolenie w zakresie
> zwykłej obsługi samolotu w walce, nie pozwalające na nauczenie efektywnej filo
> zofii walki tym samolotem.
>
> Ja mam na dzieję, że ta forsa na szkolenie ukrainskich pilotów, którą Kongres p
> rzeznaczył rok temu, nie leżała bezczynnie na kontach bankowych us.gov.


Bardzo mozliwe, że zaawansowane juz szkolenie jest na ukończeniu a nie ujawniali bo mgła wojny.

[marcowsky]

A nie było już dawno informacji że na szkolenie pilotów ukraińskich USA przeznaczyły 190 mln $ i wszyscy się zastanawiali na jakich samolotach, gdzie i ilu jest szkolonych?

[kstmrv]

odyn06 napisał:

> Już bez pytajnika w tytule.
> Administracja amerykańska podjęła decyzje o możliwości przekazania Ukrainie sta
> rszych F-16 przez europejskie kraje NATO.


USA ma F-22, F-35, niebawem do uzbrojenie wejdzie NGAD. Więc teoretycznie Ukraina mogłaby dostać i F-16V. Ale radar AESA z F-16V to i tak znacznie lepszy sprzęt niż mają kiblokrady, czyli lepiej nie ryzykować jego wpadnięcia w ich łapy. Więc liczę że będzie to coś pokroju naszych Block 52+, elektronika starszej generacji, ale na kiblokradów wystarczająca.
Natomiast za kilka miesięcy możnaby posłać kilka F-16 z AESA które służyłyby jako mini-AWACS (AWACS też by się Ukraińcom bardzo przydał, tylko zbyt duże ryzyko zestrzelenia przez R-37 lub S-400). Latałyby w strefie przyfrontowej (oczywiście po ukraińskiej stronie, żeby w razie zestrzelenia lub awarii orki nie przechwyciły wraku), nawet bez uzbrojenia, ale dzięki radarowi dalekiego zasięgu wspomagały misje F-16 C/D.


> Moje pytanie do znawców na forum: jak długo może trwać przeszkolenie ukraińskie
> go pilota z MIG-29 na F-16?


Mogą ich szkolić "stopniowo":
1. Na razie najważniejszym problemem jest odpieranie ataków orkowych cruise i dronów. Do zwalczania ich z powietrza wystarczy że pilot potrafi wystartować, wylądować, obsłużyć radar i system uzbrojenia. Nie trzeba umieć walki manewrowej.
2. Następny etap to walka manewrowa z orkowymi myśliwcami. Tu już trzeba umieć walczyć na bliskim dystansie i wymanewrowywać rakiety AA.
3. Ostatni etap to misje powietrze-ziemia (w praktyce CAS, bo nauczyć się odpalać JASSM i HARM na daleki zasięg to mały problem).

[ignorant11]

kstmrv napisał:


>
> Mogą ich szkolić "stopniowo":
> 1. Na razie najważniejszym problemem jest odpieranie ataków orkowych cruise i d
> ronów. Do zwalczania ich z powietrza wystarczy że pilot potrafi wystartować, wy
> lądować, obsłużyć radar i system uzbrojenia. Nie trzeba umieć walki manewrowej.
> 2. Następny etap to walka manewrowa z orkowymi myśliwcami. Tu już trzeba umieć
> walczyć na bliskim dystansie i wymanewrowywać rakiety AA.
> 3. Ostatni etap to misje powietrze-ziemia (w praktyce CAS, bo nauczyć się odpal
> ać JASSM i HARM na daleki zasięg to mały problem).

Na wstępie gratuluje okreslenia KIBLOKRADY" kupuje:)))

Dlaczego 3 uwazasz za trudny?
A może 2 uda sie wyelimonowac? Moze jakies pojecie maja a gdy poznaja własności F16 to dadza rade?

[odyn06]

Po histerycznej reakcji Kremla na decyzje USA dot przekazania F-16 można się tylko cieszyć.
Przełamana została kolejna granica w dostawach „sprzętu ofensywnego”, Ukraińcy się już chyba szkołą, w na ukraińskim niebie szykują się zmiany.

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> Po histerycznej reakcji Kremla na decyzje USA dot przekazania F-16 można się ty
> lko cieszyć.
> Przełamana została kolejna granica w dostawach „sprzętu ofensywnego”, Ukraińcy
> się już chyba szkołą, w na ukraińskim niebie szykują się zmiany.

Ja podejrzewam, że szkolą sie od dawna, a te dyskusje to sciema czyli mgła wojny. Ostatnio podobny domysl wyunął gen Skrzypczak w Jankego

[kstmrv]

odyn06 napisał:

> Po histerycznej reakcji Kremla na decyzje USA dot przekazania F-16 można się ty
> lko cieszyć.


Reakcja powinna być dokładnie odwrotna. Toż wreszcie mają okazję zestrzelić tego znienawidzonego (od czasów Bekaa) F-16. Będą się puszyć że udało im się zestrzelić starego F-16 C/D, przemilczając że Su-35 który tego dokonał jest znacznie młodszy.
No chyba że... wiedzą że ten stary F-16 z radarem mechanicznym wciąż jest lepszy od Su-35 z PESA.

[odyn06]

F-16 w ukraińskich rękach ro nowa jakość. Rok temu nie do pomyślenia. Piloci się już chyba szkołą.

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> F-16 w ukraińskich rękach ro nowa jakość. Rok temu nie do pomyślenia. Piloci si
> ę już chyba szkołą.

Myślę,że skoro ujawnili to szkolenie jest juz zaawansowane. I dobrze. A jeśli stosuja mgłe wojny to tym lepiej.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> F-16 w ukraińskich rękach ro nowa jakość. Rok temu nie do pomyślenia. Piloci si
> ę już chyba szkołą.


Pytanie też co siły powietrzne Ukrainy otrzymają z tymi Falconami. Czy tylko parę Sidewinder/Amraam, czy też bomby z serii JDAM, GBU-15, JSOW, bo na JAASM Ukraińcy raczej nie mogą liczyć. Pewno też te holenderskie Vipery nie są nawet zintegrowane z JAASM-ami. Notabene, Mavericki chyba już nawet mają, jeśli się nie mylę.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> odyn06 napisał:
>
> > F-16 w ukraińskich rękach ro nowa jakość. Rok temu nie do pomyślenia. Pil
> oci si
> > ę już chyba szkołą.
>
>
> Pytanie też co siły powietrzne Ukrainy otrzymają z tymi Falconami. Czy tylko pa
> rę Sidewinder/Amraam, czy też bomby z serii JDAM, GBU-15, JSOW, bo na JAASM Ukr
> aińcy raczej nie mogą liczyć. Pewno też te holenderskie Vipery nie są nawet zin
> tegrowane z JAASM-ami. Notabene, Mavericki chyba już nawet mają, jeśli się nie
> mylę.


Niech w ogóle dostana F16 o spinkach do krawata bedziemy poxniej:)))

[stasi1]

Czy taki rozbity radar może się do czegoś przydać? Pewnie nic niego nie da się wyciągnąć

[odyn06]

Jest co nalniej trzy metodyki badania techniki wroga.
Pierwsza to produkty fabrycznie nowe, druga to z eksploatacji, a trzecia to trafione, czyli częściowo zniszczone. Rozbity radar w odróżnieniu od dobrze trafionego czołgu niewiele da z siebie „wycisnąć”.
Teoretycznie, nawet gdyby takie radar z Patriota trafił w ruskie łapy to detale wzbudzałoby jedynie zazdrość.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Jest co nalniej trzy metodyki badania techniki wroga.
> Pierwsza to produkty fabrycznie nowe, druga to z eksploatacji, a trzecia to tra
> fione, czyli częściowo zniszczone. Rozbity radar w odróżnieniu od dobrze trafio
> nego czołgu niewiele da z siebie „wycisnąć”.
> Teoretycznie, nawet gdyby takie radar z Patriota trafił w ruskie łapy to detale
> wzbudzałoby jedynie zazdrość.

Przypomina się historia planów systemu Patriot ukradzionych przez naszego Zacharskiego. W Polsce nikt nie potrafił ich nawet ugryź, toteż zostały przekazane do Moskwy. Nie wiem czy tam dali radę, ale to były plany, a nie szczątki.

[odyn06]

Sam się zastanawiam, czy posiadając wiekowe i najczęściej nieaktualne plany można zorganizować przeciwdziałanie Patriotom.
Zacharski uzyskał te materiały od zachłannego na dolary inżyniera, który potem sam się FBI przyznał.
Amerykanie byliby naiwni, gdyby tych planów odpowiednio nie ,zdeaktualizowali”.
Przecież Patrioty weszły do linii mimo przecieku i pokazały już w praktyce, co są warte.
Jaki z tego wniosek? Nic się nie starzeje szybciej niż szpiegowskie kwity.😎

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> Sam się zastanawiam, czy posiadając wiekowe i najczęściej nieaktualne plany moż
> na zorganizować przeciwdziałanie Patriotom.
> Zacharski uzyskał te materiały od zachłannego na dolary inżyniera, który potem
> sam się FBI przyznał.
> Amerykanie byliby naiwni, gdyby tych planów odpowiednio nie ,zdeaktualizowali”.
> Przecież Patrioty weszły do linii mimo przecieku i pokazały już w praktyce, co
> są warte.
> Jaki z tego wniosek? Nic się nie starzeje szybciej niż szpiegowskie kwity.😎

Niewiadomo czy tego przecieku nie kontrolowali i przekazali jakies fałszywe plany?

Co jest czesta praktyka wywiadów i kontrwywiadów.

[stasi1]

Raczej nie, amerykanie byli żli że chcieliśmy go dać jako dowódcę wywiadu

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Raczej nie, amerykanie byli żli że chcieliśmy go dać jako dowódcę wywiadu

To niczego nie dowodzi, moze nawet potwierdza, że scieme prowadza do końca.
Przeciez tego nie ujjawnia nawet za nastepne 50 lat, gdyby moj domysł był prawdziwy...

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Sam się zastanawiam, czy posiadając wiekowe i najczęściej nieaktualne plany moż
> na zorganizować przeciwdziałanie Patriotom.
> Zacharski uzyskał te materiały od zachłannego na dolary inżyniera, który potem
> sam się FBI przyznał.
> Amerykanie byliby naiwni, gdyby tych planów odpowiednio nie ,zdeaktualizowali”.
> Przecież Patrioty weszły do linii mimo przecieku i pokazały już w praktyce, co
> są warte.
> Jaki z tego wniosek? Nic się nie starzeje szybciej niż szpiegowskie kwity.😎

Plany tamtego Patriota to już dziś anachronizm. Dziś to już nawet inny system, a w dużej mierze produkowany nawet przez innego producenta, w oparciu o zupełnie inną technologię. Wspominając o Zacharskim, chciałem powiedzieć że nie tak łatwo skopiować zaawansowany system nawet dysponując planami, a co dopiero robiąc reverse engineering na podstawie szczątków.

[stasi1]

Tymbardziej że teraz w tym sprzęcie jest coraz więcej układów scalonych, chyba nikt nie zrobi kopi US, a tym bardziej co było w nim wgrane

[maxikasek]

"Moje pytanie do znawców na forum: jak długo może trwać przeszkolenie ukraińskiego pilota z MIG-29 na F-16?"
Pilot jak pilot, ale co z SIL-owcami? Kontraktowi?

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Moje pytanie do znawców na forum: jak długo może trwać przeszkolenie ukraiński
> ego pilota z MIG-29 na F-16?"
> Pilot jak pilot, ale co z SIL-owcami? Kontraktowi?

Gdzies czytałem ze naszym zajeło kilka mcy tylko wstepny etap

[maxikasek]

Pójdą holenderskie i duńskie. Holandia już zerwał umowę na sprzedaż swoich F-16 do Draken International. MAją być ponoć zmodernizowane do Block50/52.

[kaczkodan]

Najfajniejszym samolotem dla Ukrainy byłby F-117A.
Stary samolot wprowadzony do służby 40 lat temu, bez żadnych krytycznych systemów których Rosjanie i Chińczycy by nie znali (zestrzelony nad Serbią), wycofany do rezerwy.
A z drugiej strony - wciąż mikroskopijnie mała SPO umożliwiająca skuteczne i bezpieczne operowanie w okolicy Ukraińskiego frontu!
Uzbrojenie przyzwoite - 2 bomby 2000 funtów naprowadzane laserowo na pewno zrobią robotę przy niszczeniu obrony.