Um Kaasr

[Gość: J. T. Radosny]

W Teleexpresie ładna pani powiedziała właśnie, ze Jankesi dostają w dupe pod
Um Kasr.Irakijczycy ukryli tam podobno dyw. pancerną która niszczy teraz
amerykańskie Abramsy (to był prawie cytat z pani z teleexpresu).Amerykanie sa
podobno zaskoczeni a Kuwejtczycy się boją, że ta dywizja przystąpi do
kontrataku i wejdzie do Kuwejtu.Fanom McDonalds'a nie idzie jednak tak
gładko....

[Gość: barnaba]

No cóż.
Plan USA dotyczący szybkiego marszu na Bagdad przy pozostawieniu silnego
ośrodka oporu w okolicach Basry jest co najmniej ryzykowny.
Przypomina trochę operację Market-Garden

pozdrawiam

[Gość: zxy]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> No cóż.
> Plan USA dotyczący szybkiego marszu na Bagdad przy pozostawieniu silnego
> ośrodka oporu w okolicach Basry jest co najmniej ryzykowny.
> Przypomina trochę operację Market-Garden
>
> pozdrawiam

Cos nie tak plan pierwotny USA zakladal zdobycie Um Kaasr w pierwszym dniu
wojny a Basre w nocy tylko niestety zycie troche te plany zweryfikowalo i plan
ulegl modyfikacji. Ja mysle ze Irak jeszcze nie raz nas zaskoczy i troche
amerykanom doloza, niestety wygrac Saddam nie moze

zwolennik ludobójstwa?

[zwyczajny]

Gość portalu: zxy napisał(a):

> Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Cos nie tak plan pierwotny USA zakladal zdobycie Um Kaasr w pierwszym dniu
> wojny a Basre w nocy tylko niestety zycie troche te plany zweryfikowalo i
plan
> ulegl modyfikacji. Ja mysle ze Irak jeszcze nie raz nas zaskoczy i troche
> amerykanom doloza, niestety wygrac Saddam nie moze

Niestety, to ty masz rozumku lub sumienia niewiele. Hitler czy Eichman
jest twoim idolkiem.
Forum militaria to nie musi byc forum dla tych co popierają ludobojstwo
Husajna w Iraku.

[Gość: zxy]

> Niestety, to ty masz rozumku lub sumienia niewiele. Hitler czy Eichman
> jest twoim idolkiem.
> Forum militaria to nie musi byc forum dla tych co popierają ludobojstwo
> Husajna w Iraku.

Ja nie popieram niczyjego ludobujstwa niestety uwazam akcje USA za napasc na
suwerenne panstwo. Taki kraj jak USA nie moze jednostronnie i kiedy chce
wprowadzac swoich porzadkow w innych krajach. Jak narazie polityka zagraniczna
USA przypomina dzialania Hitlera przed II wojna swiatowa. Ja bym na twoim
miejscu sie zastanowil kto dal najwiecej broni chemicznej Irakowi i kto jest za
to wszystko najbardziej odpowiedzialny. USA wyposarzajac kiedys Irak w bron
chemiczna i biologiczna dali ja mu w okreslonym celu i miala ona byc uzyta w
okreslonych miejscach wskazanych przez USA. Niestety Saddam przestal byc
chlopcem na posylki i sie usamodzielnil co bardzo nie spodobalo sie amerykanom.
Pozatym kraj ktory posiada w swoich zapasach najwiecej broni chemicznej i
biologicznej (pomijam juz atomowki) nie powinien sie wypowiadac na temat
rozbrajania innych krajow jezeli najpierw nie zrobi tego sam. Jezeli przyjoles
moja poprzednia wypowiec jako przyzwolenie dla ludobujstwa to tylko swiadczy o
twoim poziomie inteligencji. Zastanow sie troche nad swoja slepa wiara w
ameryke bo nigdy zadna wojna nie byla prowadzona w imie czyjejs wolnosci tylko
w imie korzysci. Ta wojna ma na celu zastraszenie calego bliskiego wschodu i
pokazaniu araba kto rzadzi na swiecie
Pozdr

[Gość: L33]

Daj spokój człowieku.
To jest realpolitik.
A Saddam trzeba wykopac i już.
Tak czy inaczej stajesz w obronie dyktatora i mordercy.
Twoje argumenty to dziecinada. Stań przed lustrem i zapytaj się: XYZ,
chciałbyś, żeby Ty i twoje dzieci żyły w Iraq Hussajna?
Dopiero potem pomyśł o suwerenności. Irakijczycy jeszcze nie wiedzą, ale mają
kupę szczścia, że jest tam ropa i Amerykanie zaryzykowali.

[Gość: zxy]

Gość portalu: L33 napisał(a):

> Daj spokój człowieku.
> To jest realpolitik.
> A Saddam trzeba wykopac i już.
> Tak czy inaczej stajesz w obronie dyktatora i mordercy.
> Twoje argumenty to dziecinada. Stań przed lustrem i zapytaj się: XYZ,
> chciałbyś, żeby Ty i twoje dzieci żyły w Iraq Hussajna?
> Dopiero potem pomyśł o suwerenności. Irakijczycy jeszcze nie wiedzą, ale mają
> kupę szczścia, że jest tam ropa i Amerykanie zaryzykowali.

Troche sie mylisz ja nie popieram Hussajna ale uwazam ze kazdy powinien sie
zajmowac swoimi sprawami sam w swoim kraju. Gdyby USA tak bardzo nie
inwestowalo w rozwoj armi Iraku na poczatku kiedy popierali Saddama to
powstania Kurdow czy Szyitow mialy by szanse. Niestety przyniesienie wolnosci
przez USA najbardziej odbije sie na ludnosci cywilnej to oni najwiecej traca w
tej wojnie. Amerykanie niech troche pomysla przeciez kazdy wie ze po wojnie z
pewnoscia nie bedzie zgody miedzy 3 nacjami mieszkajacymi w Iraku i skonczy sie
to Kosowem lub Macedonia tylko na wiekrza skale. Jeszcze raz powtarzam ze nie
popieram Hussajna i uwazam ze powinno sie go odsunac od wladzy ale na pewno nie
w taki sposob. Jezeli Irakijczycy tak bardzo nie kochaja swojego przywodcy to
jaki problem jest wyszkolic jakiegos araba i przeprowadzic zamach. Ta wojna nie
ma na celu przyniesienia wolnosci Narodowi Irackiemu, gdyby tak bylo to w pelni
bym ja popieral

Jankesi nie docenili przeciwnika.

[wielki_czarownik]

A potem znowu powiedzą, że w całej wojnie mieli 2 zabitych i 3 rannych. Tam się
muszą naprawdę ostro tłuc, skoro trwa to już tyle czasu, a TV nie pokazuje z
tamtego regionu w zasadzie żadnych zdjęć. Ciekawe ile to jeszcze potrwa.

[Gość: Rosa]

Dlaczego mówisz, że tyle czasu. To nie jest wyzwalanie Kuwejtu tylko zdobywanie
dużego państwa i trudno aby ta wojna skończyła się w tydzień.

Więc i straty będą duże.

[wielki_czarownik]

A Jankesi już tyle razy trąbili o zdobyciu portu.

[Gość: Szef]

Port już pewnie zdobyli , natomiast samej wsi NIE .

Port wciąż się broni. /nt

[wielki_czarownik]

[Gość: L33]

Człowieku, diwizje pancerną??? Rozwlają Abramsy ???
Ukryli??? Ukryłbys na pustyni 15.000 ludzi i kilka tysięcy pojazdów.
To pewnie jakiś batalion ewentualnie,
A walki w mieście zawsze trwają.

Oj ty "specu"!!

[wielki_czarownik]

A co - Abrams może nie zniszczalny? Podaj mi meila, to ci prześlę zdjęcie tego,
co zostało z Abramsa po trafieniu pociskiem z T72. I jeżeli nie znasz się na
militariach to głosu na forum nie zabieraj.

[Gość: Tommy]

wielki_czarownik napisał:

> A co - Abrams może nie zniszczalny? Podaj mi meila, to ci prześlę zdjęcie
tego,
>
> co zostało z Abramsa po trafieniu pociskiem z T72. I jeżeli nie znasz się na
> militariach to głosu na forum nie zabieraj.

Hmmm, T-72 z 1000m nie przebije przdniego pancerza Abramsa, ktory przebije
przedni pancerz T-72 z 3-4tys m. A1M1 niezniszczalny nie jest, ale T-72 to dla
niego sredni przeciwnik.
Poza tym ukrycie dywizji pancernej przed Amerykanami na pustyni graniczy z
cudem.
Pozdrawiam
Tommy

[woytas]

a kolega wie, ze Abrams ma nie tylko przedni pancerz?

[Gość: Tommy]

woytas napisał:

> a kolega wie, ze Abrams ma nie tylko przedni pancerz?

Nie da sie ukryc:) Ale jakos nie slyszy sie by USA stracilo czolg.

[woytas]

jesli mozna reflektowalbym na te fotke
[e-mail]

[Gość: short]

ja rowniez, [e-mail]

[Gość: being28]

wielki_czarownik napisał:

> A co - Abrams może nie zniszczalny? Podaj mi meila, to ci prześlę zdjęcie
tego,
>
> co zostało z Abramsa po trafieniu pociskiem z T72. I jeżeli nie znasz się na
> militariach to głosu na forum nie zabieraj.

Ktos ma tutaj manie antyamerykanska. Jak do tej pory tysiace zniszczonych T72,
setki zestrzelonych Mig27 nic nie mowia? Nie chodzi tylko o Irak, ale o
caloksztalt.

[Gość: Człekowstręt]

Ja też się piszę na to zdjęcie.
[e-mail]

[Gość: Szef]

Ja również (tylko bez wirusów) : [e-mail]

[Gość: short]

Gość portalu: Szef napisał(a):

> Ja również (tylko bez wirusów) : [e-mail]

hehe fajny mail :)

Wysłane - gdyby coś to dajcie znać na meila. /nt

[wielki_czarownik]

[Gość: L33]

Czarwoniku, magii ci brakuje:)
Pewnie, ze można rozwalic Abramsa, kilka pewnie z całego regimentu rozbili,
Przeczytaj uważnie mojego poprzednioego meila. Tu nie chodzi o klika abrmasów,
ale o dywizje pancerną, która miała kontatakować z zaskoczenia. Miałes chyba
wizję, nie pal tyle tego świństwa.

[Gość: L33]

A Fanom Mcdonalda idzie dobrze,
Policz kilometry... 4 dni... To kalsyczny blitzkrieg.
Ominają miasta, i prą do ośrodka centralnego.
Czyścić teren bedą za kilka dni, jak skończy się amunicja izolowanym jednostkom.

[Gość: J. T. Radosny]

Gość portalu: L33 napisał(a):

> A Fanom Mcdonalda idzie dobrze,
> Policz kilometry... 4 dni... To kalsyczny blitzkrieg.
> Ominają miasta, i prą do ośrodka centralnego.
> Czyścić teren bedą za kilka dni, jak skończy się amunicja izolowanym
jednostkom
> .

Tą rewelacje o ukryciu dywizji prawie dokładnie zacytowałem za prowadzącą
teleekspres.Sam tej (nieco nierealnej - -fakt) wersji nie wymysliłem.Amerykanom
idzie dobrze ale to nie jest takie olśniewające pasmo sukcesów jak
zapowiadali.Irackie dywizje nie poddają się masowo.Irakijczycy nie traktują ich
jak bogów-wyzwolicieli (doskonale to było widać w materiale Milewicza w
Wiadomościach).Wojska Irackie jednak się stawiają.Co bedzie dalej -
zobaczymy.Co do tych miast to pewnie Jankesi zastosowali plan B t.j Jak się
brudasy bedą za bardzo bronic w miastach to je ominiemy,względnie "wyzwolimy"
pozniej. Pewnie liczą, ze jak Bagdad zostanie zdobyty to cały Irak padnie im do
stóp....

[Gość: L33]

Ależ jeszcze nie doszło do pełnego zwarcia z irackimi dywizjami.
I o to właśnie chodzi na tym, polega blitzkrieg.

[joseph.007]

Jeżeli będą chcieli faktycznie pobic przeciwnika, to prędzej czy póxniej, ale w
końcu będą musieli zacząć zdobywać miasta. Prawdopodobnie faktycznie liczyli na
masowe poddawanie się Irakijczyków pozostawionych w osrodkach oporu po drodze -
ciekawe co teraz wymyślą, skoro za bardzo się to nie sprawdza.

[mako75]

joseph.007 napisał:

> Jeżeli będą chcieli faktycznie pobic przeciwnika, to prędzej czy póxniej, ale
w
>
> końcu będą musieli zacząć zdobywać miasta. Prawdopodobnie faktycznie liczyli
na
>
> masowe poddawanie się Irakijczyków pozostawionych w osrodkach oporu po
drodze -
>
> ciekawe co teraz wymyślą, skoro za bardzo się to nie sprawdza.


Możliwe, że będą musieli zdobywac ale niekoniecznie. Irakijczycy na każdym
kroku podkreślają, że chcą umrzeć i oddać krew za Saddama. Skoro tak to
jaknajbardziej uzasadnione jest parcie na Bagdad a takze próba sprzątnięcia
Saddama za pomocą Tomahawków.
Wysoce prawdopodobne wydaje sie, że po zlikwidowaniu Saddama nastapi
rozprężenie wśród dowódców.
Jeżeli jednak tak sie nie stanie zawsze będzie można podjąć próbe zdobycia
miast po zajęciu Bagdadu.
Z amerykańkiego punktu widzenia zdobywanie obecnie tych miast nie ma zadnego
celu. Zajmuja lotniska (o ile takowe są), węzły drogowe, i lecą dalej
zostawiając obrońców zamkniętych w mieście.

Pozdrawiam

[joseph.007]

Zwracam Twoją uwagę, że Bagdad to też miasto, i to takie jak dwie i pół
Warszawy, a w dodatku prawdopodobnie najlepiej bronione ze wszystkich. Zaś co
do "polowania" na Husseina, to najwyraźniej ze strachu przed opinią publiczną
Amerykanie nie stosują tak zmasowanych uderzeń pociskami kierowanymi jak 12 lat
temu, a bez tego raczej nie wierzę w sukces. Jak zresztą przed chwilą
pokazywała TV, Saddam jest całkiem żywy, a nic o czym byłoby wiadomo nie
potwierdza tezy Busha o utracie przezeń kontroli nad podwładnymi.

Remember Stalingrad

[Gość: wer]

Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):

. Pewnie liczą, ze jak Bagdad zostanie zdobyty to cały Irak padnie im do

[Gość: rob]

www.al-jazeera.com/mritems/streams/video/2003/3/23/1_146027_1_12.asf

[Gość: mjabol]

w TVN24 późnym wieczorem podali, że w Um Kaasr broni się w wiosce ok 120
żołnierzy Gwardii Republikańskiej ( głównie snajperów ) oraz fanatycy partii
Baas ( tacy zawsze są groźni ). " Ekspert militarny" Faktów TVN mjr Fiszer
twierdził, że amerykańska piechota morska postępuje " nadzwyczaj ostrożnie
bardzo chcąc uniknąc strat własnych". Pewnie gdyby zastosowano taktykę Żukowa
to wiocha padła by w pół godziny. Teren trzeba wyczyścić aby do niewoli znowu
niedostaili się żołnierze z zaopatrzenia jak to miało miejsce pod AL Nasiriją.

[Gość: Człekowstręt]

Rob, nie otwiera się.

[Gość: zeus]

a mnie sie otworzylo, fajne zdjecia. Jakie giwery maja chłopaki, bo na tyle to
nie jestem zorientowany,a ktos sie produkował n/t kałachów i obwiazywanych
tasma magazynkow, a na 3 zdjeciu tak jakby coś takiego widać. Pzdr

[Gość: Al dzazeera]

jak sie dzije przykliuczenie w Iraqu ?

Amerikaninie szu szu robia w maijtkach.

[Gość: mjabol]

Tak twierdzą Brytyjczycy. Nareszcie

[Gość: barnaba]

Gość portalu: mjabol napisał(a):

> Tak twierdzą Brytyjczycy. Nareszcie

Jak na razie sprzymierzonym zajęcie niewielkiego miasta, położonego tuż przy
granicy zajęło kilka dni. Jedyna pociecha dla nich, że działania zbrojne
prowadzone były najprawdopodobniej b. ostrożnie, a priorytetem była
minimalizacja strat własnych.

pozdrawiam

[Gość: P-51]

Gość portalu: barnaba napisal
> Jak na razie sprzymierzonym zajęcie niewielkiego miasta, położonego tuż przy
> granicy zajęło kilka dni. Jedyna pociecha dla nich, że działania zbrojne
> prowadzone były najprawdopodobniej b. ostrożnie, a priorytetem była
> minimalizacja strat własnych.
>
> pozdrawiam

Priorytetem koalicji jest minimalizacja strat w ludnosci cywilnej Iraku. Gdyby
chodzilo jedynie o wlasna skore, to dysponuja wystarczajacym potencjalem, by
zmiesc wroga bez strat wlasnych. A to, ze wyzwalanie trwalo kilka dni jedynie
potwierdza taka forme dzialania i nie ma nic wspolnego z "jedyna pociecha", a z
przyjeta taktyka do zaistnialej sytuacji.

[Gość: barnaba]

Gość portalu: P-51 napisał(a):

> A to, ze wyzwalanie trwalo kilka dni jedynie
> potwierdza taka forme dzialania i nie ma nic wspolnego z "jedyna pociecha", a
z
>
> przyjeta taktyka do zaistnialej sytuacji.

To zastanów się, ile czasu przy takiej taktyce będzie trwało zdobywanie Bagdadu.

pozdrawiam

[Gość: P-51]

Nikt chyba poza dziennikarzami nie twierdzil, ze kampania bedzie blyskawiczna.
Prognozy budowano na zalozeniach poprzedniego konfliktu, gdzie niezbyt
przejmowana sie stratami wsrod ludnosci. W moim (i chyba nie tylko)
przekonaniu, to wlasnie chec pokazania swiatu, ze ochrona ludnosci cywilnej
jest priorytetem w tej wojnie przeciwko rezimowi Sadama wymusila niejako ten
rodzaj taktyki. Ale warunki na wojnie sie zmieniaja, a wraz z nimi zmienia sie
taktyka. Wplyw na to maja obie strony konfliktu, wiec trudno juz teraz
wyrokowac jak szybko i w jakim kierunku potocza sie jej losy.

Ponoć znowu się tam strzelają.

[wielki_czarownik]

W radiu to słyszałem. Nie wiem jakim, bo to kierowca MPK słuchał a ja z
uniwerku wracałem. Wie ktoś, czy to prawda, czy nie? Jeśli rzeczywiście była
strzelanina, to czy było to zwykłe "doczyszczanie" miasta, czy jednak walki
trwają nadal?

[Gość: L33]

Pewnie czyszczą miasto. Moim zdaniem mały problem bez znaczenia.
Ważniejsze, że w rejonie Al Kut na Marines zbiera się 1000 pojazdów GR.
Będzie zatem ze 2 regimenty. Będzię rzeźnia.

iracka kontrofensywa pancerna?

[Gość: mjabol]

Gdzieś ok 19.15 pojawiła się informacja o kolumnie irackich czołgów i wozów
pancernych idących z Basry w stronę morza, w liczbie chyba ponad 100
Czy ktoś ma jakieś dodatowe informacje?
Jeśli to prawda to lotnictwo amerykańskie może urządzić niezłą rzeź.

[mako75]

Gość portalu: mjabol napisał(a):

> Gdzieś ok 19.15 pojawiła się informacja o kolumnie irackich czołgów i wozów
> pancernych idących z Basry w stronę morza, w liczbie chyba ponad 100
> Czy ktoś ma jakieś dodatowe informacje?
> Jeśli to prawda to lotnictwo amerykańskie może urządzić niezłą rzeź.


podobno od 19-20 już tam latają.....i GB i USA....
To są chyba te zapowiadane przez Saddama ataki samobójcze...
Ciekawe co spowodowało taka reakcje irakijczyków??? Najpierw uporczywie bronia
sie w miastach (za co sie ich nawet chwali) a potem wysyłają czołgi do
kontrataku...
Dodatkowo podobno ich dywizje wokół Bagdadu także wyszły z ukrycia.....

Pozdrawiam

[Gość: L33]

Prawdopodobnie chcieli wykorzystać burzę i rozciągnięte kampgruppe. I pewnie
zaczęli wierzyć w siebie.
Już ich podobno A10 dopadły według CNN.

[Gość: barnaba]

mako75 napisał:

> podobno od 19-20 już tam latają.....i GB i USA....
> To są chyba te zapowiadane przez Saddama ataki samobójcze...
> Ciekawe co spowodowało taka reakcje irakijczyków??? Najpierw uporczywie
bronia
> sie w miastach (za co sie ich nawet chwali) a potem wysyłają czołgi do
> kontrataku...
> Dodatkowo podobno ich dywizje wokół Bagdadu także wyszły z ukrycia.....

Być może zauważyli rozciągnięcie się sił USA i próbują uderzyć na ich skrzydło
w nadziei przecięcia linii zaopatrzeniowych i wywołania sporego zamieszania na
tyłach. Opóźniłoby to dojście do Bagdadu o co najmniej tydzień.

pozdrawiam

[Gość: L33]

Jeśli tak, to stracili instynkt samozachowawczy