Dodaj do ulubionych

O wyzszości F-15 nad MiG-29

IP: *.unicity.pl / 192.168.115.* 27.07.03, 13:22
lub izraelskich pilotów nad syryjskimi:

On 14 September 2001, an IDF/AF Boeing 707, equipped for SIGINT-
reconnaissance, was on a mission along the Lebanese and Syrian coast,
collecting Syrian defense informations, monitoring foremost
telecommunications and radar tags in the Tarabulus (Tripolis) and Hamidiyali
areas. The plane was underway at 520 knots and 30.000ft, and escorted by two
F-15Cs, at least one of which carried the newest Python Mk.IV air-to-air
missiles.

The IDF/AF flew similar missions in the area at least twice a week since
quite some times, and – as usually – the SyAAF scrambled two interceptors to
shadow the “ferret”: the Syrians would always monitor the operations of
Israeli reconnaissance aircraft, sending either MiG-23s from Abu ad-Duhor AB,
or – less often – MiG-29s from Tsaykal, forward deployed at al-Ladhiqiyah,
would get the honor to fly such missions over the Mediterranean Sea. So far,
the Syrians have always taken care to stay at least some 20 kilometers away
from Israeli planes, and never showed any interest in attacking the Israelis.

But, on this day, at 0914hrs, the two MiG-29s sent to shadow the Boeing 707
suddenly turned towards the Israeli aircraft and increased their speed. For
the pilots of the two Israeli F-15s in escort this was not only surprising,
but also an obviously aggressive maneuver. Due to the short range, there was
no time to ask questions: the MiGs turned towards the Israeli planes in
aggressive manner, and could open fire any moment.

The leader of the F-15-pair ordered the Boeing to instantly distance from the
area and engage ECM systems, and then called his ground control for help and
reinforcements (as a result of this call, six more F-15s and six F-16s were
scrambled, along a single Boeing 707 tanker). Moment later, he warned the
Syrian MiG-29 pilots on the international distress frequency to change their
course. As the MiGs failed to response, the Eagles moved into attack.

One of the F-15s attacked the lead Syrian MiG-29 from above, closing directly
out of the rising sun, and launching a single Python Mk.IV from an off-
boresight angle of 40 degrees. The missile guided properly and hit the MiG
above the left wing, immediately setting it afire.
The other MiG-29 banked hard right, apparently heading back to Syria, but it
was too late, as the second F-15 was already too close: the pilot launched a
single AIM-9M Sidewinder from a range of only 500 meters. The missile slammed
into the target, crashing it into the sea.

Both Syrian pilots, Maj. Arshad Midhat Mubarak, and Capt. Ahmad al-Khatab,
ejected safely and were recovered by Syrian ships. The names of the involved
Israeli F-15-pilots remain unknown.

www.acig.org/artman/publish/article_53.shtml
Obserwuj wątek
    • kubam4a1 Re: O wyzszości F-15 nad MiG-29 27.07.03, 13:32
      Przecież wszyscy to wiedzą... F-15 był jest i będzie lepszy od MIg-29
      (wyłączając wersje SMT-2)
      pzdr
      • Gość: Ed Re: O wyzszości F-15 nad MiG-29 IP: *.unicity.pl / 192.168.115.* 27.07.03, 13:34
        kubam4a1 napisał:

        > Przecież wszyscy to wiedzą... F-15 był jest i będzie lepszy od MIg-29
        > (wyłączając wersje SMT-2)
        > pzdr

        No, Misza ma chyba inne zdanie ;-)
        • Gość: Misza Re: O wyzszości F-15 nad MiG-29 IP: 195.208.237.* 27.07.03, 21:06
          Gość portalu: Ed napisał(a):

          > kubam4a1 napisał:
          >
          > > Przecież wszyscy to wiedzą... F-15 był jest i będzie lepszy od MIg-29
          > > (wyłączając wersje SMT-2)
          > > pzdr
          >
          > No, Misza ma chyba inne zdanie ;-)

          Oczywiscie!
          Z postu wynika tylko ze nowy F15 z nowymi AIM9M (C czy E) z dobrze
          wszykolonymi israelskimi pilotami jest lepszy od starego exportowego (ktory ma
          gorsze radar i rakiety) Mig29 z Syryjskimi pilotami

          A ja nadal uwazam ze Mig29 i Su27 sa lepsze od F15 i F16

          • kubam4a1 Moj raking samolotów 27.07.03, 21:41
            Gość portalu: Misza napisał(a):

            > Gość portalu: Ed napisał(a):
            >
            > > kubam4a1 napisał:
            > >
            > > > Przecież wszyscy to wiedzą... F-15 był jest i będzie lepszy od MIg-29
            >
            > > > (wyłączając wersje SMT-2)
            > > > pzdr
            > >
            > > No, Misza ma chyba inne zdanie ;-)
            >
            > Oczywiscie!
            > Z postu wynika tylko ze nowy F15 z nowymi AIM9M (C czy E) z dobrze
            > wszykolonymi israelskimi pilotami jest lepszy od starego exportowego (ktory
            ma
            > gorsze radar i rakiety) Mig29 z Syryjskimi pilotami
            >
            > A ja nadal uwazam ze Mig29 i Su27 sa lepsze od F15 i F16
            >

            Mig-29A - od niego lepsze są wszystkie f-15 oraz f-16 C/D i F-16AMLU i ADF
            (adf to malo znany wariant wiec napisze ze wersja a z lepszym celownikiem
            radiolokacyjnym i pociskami AIM120)
            SU-27 - Od niego lepsze są tylko F-15C/E i F-16 C/D z radarem APG-68 V9XM o
            zasięgu 160 km. Równorzędne są F-16C/D (+ dla f-16C za możliwość atakowania
            celów naziemnych, oczywiście wszystkie F-16 poza tym z radarem APG-68 V9XM są
            gorsze w walce powietrznej)
            SU-30MK - Nie ma od niego lepszych prócz F-15E (znowu cele naziemne). Poza tym
            równorzędny F-16 z radarem APG-68 V9XM
            MIG-29SMT-2 j/w
            MIG-29SMT - lepsze F-15E no i ten F-16C z radarem Apg68 V9XM. Równorzędne F-16
            C40 i 50. I najnowsze F15C. A propo , Syria ma MIGi 29 m.in w tej właśnie
            wersji.
            SU-35/37 - nic nie jest lepsze oprócz F22 i JSF ale to raczej należy porównywać
            z F22.
            pzdr
            • Gość: Misza Re: Moj raking samolotów IP: 195.208.237.* 28.07.03, 00:47
              kubam4a1 napisał:

              > Mig-29A - od niego lepsze są wszystkie f-15 oraz f-16 C/D i F-16AMLU i ADF
              > (adf to malo znany wariant wiec napisze ze wersja a z lepszym celownikiem
              > radiolokacyjnym i pociskami AIM120)
              > SU-27 - Od niego lepsze są tylko F-15C/E i F-16 C/D z radarem APG-68 V9XM o
              > zasięgu 160 km. Równorzędne są F-16C/D (+ dla f-16C za możliwość atakowania
              > celów naziemnych, oczywiście wszystkie F-16 poza tym z radarem APG-68 V9XM

              > gorsze w walce powietrznej)

              O jaka wersje Su27 ci chodzi ?


              > SU-30MK - Nie ma od niego lepszych prócz F-15E (znowu cele naziemne).

              Pytanie na sali: czy my porownujemy samoloty szturmowe czy mysliwce ? ;))
              Jesli chodzi o szturmowce to najlepszy to Su39

              Pozdr
              Misza
              • kubam4a1 Re: Moj raking samolotów 28.07.03, 10:24
                Gość portalu: Misza napisał(a):

                > kubam4a1 napisał:
                >
                > > Mig-29A - od niego lepsze są wszystkie f-15 oraz f-16 C/D i F-16AMLU i ADF
                > > (adf to malo znany wariant wiec napisze ze wersja a z lepszym celownikiem
                > > radiolokacyjnym i pociskami AIM120)
                > > SU-27 - Od niego lepsze są tylko F-15C/E i F-16 C/D z radarem APG-68 V9XM
                > o
                > > zasięgu 160 km. Równorzędne są F-16C/D (+ dla f-16C za możliwość atakowani
                > a
                > > celów naziemnych, oczywiście wszystkie F-16 poza tym z radarem APG-68 V9XM
                >
                > są
                > > gorsze w walce powietrznej)
                >
                > O jaka wersje Su27 ci chodzi ?
                >
                O bazową. Dla SU-27SMK : Nadal lepszy jest F-16 z APG68V9XM i F-15C/D chociaż
                ta przewaga maleje (nie da się porównać NOO1 do APG68V9XM - chodzi mi o
                technologie j.w. z systemami samoobrony. SU-30MK to co innego.
                >
                > > SU-30MK - Nie ma od niego lepszych prócz F-15E (znowu cele naziemne).
                >
                > Pytanie na sali: czy my porownujemy samoloty szturmowe czy mysliwce ? ;))
                > Jesli chodzi o szturmowce to najlepszy to Su39
                >
                Wielozadaniowe. A kiedy chodzi o cele naziemne to dopisalem.
                > Pozdr
                > Misza
                pzdr
                • Gość: Misza Re: Moj raking samolotów IP: 195.208.237.* 28.07.03, 20:15
                  kubam4a1 napisał:

                  > > O jaka wersje Su27 ci chodzi ?
                  > >
                  > O bazową. Dla SU-27SMK : Nadal lepszy jest F-16 z APG68V9XM i F-15C/D
                  chociaż
                  > ta przewaga maleje (nie da się porównać NOO1 do APG68V9XM - chodzi mi o
                  > technologie j.w. z systemami samoobrony. SU-30MK to co innego.

                  Dalzcego jest lepszy? Na BVR sa jednakowe, a w dogfigcie F16 ma mniesze
                  szanse. Wiec w summie parametrow Su wygrywa. No ten fotel (Hi Mr. Paul ;))

                  > Wielozadaniowe. A kiedy chodzi o cele naziemne to dopisalem.

                  No to jaka roznica jak dokladnei mysliwiec moze zbombardowac cel
                  naziemny ? ;)) I tak Su27 ma prawie dwa razy wieksza ladownosc niz F15.

                  Pozdr
                  Misza
                  • kubam4a1 Re: Moj raking samolotów 28.07.03, 20:27
                    Gość portalu: Misza napisał(a):

                    > kubam4a1 napisał:
                    >
                    > > > O jaka wersje Su27 ci chodzi ?
                    > > >
                    > > O bazową. Dla SU-27SMK : Nadal lepszy jest F-16 z APG68V9XM i F-15C/D
                    > chociaż
                    > > ta przewaga maleje (nie da się porównać NOO1 do APG68V9XM - chodzi mi o
                    > > technologie j.w. z systemami samoobrony. SU-30MK to co innego.
                    >
                    > Dalzcego jest lepszy? Na BVR sa jednakowe, a w dogfigcie F16 ma mniesze
                    > szanse. Wiec w summie parametrow Su wygrywa. No ten fotel (Hi Mr. Paul ;))
                    >
                    SU-27smk czy SU-30? SU-27SMK to radar ze starego su tylko dostosowany do r-77.
                    APG-68V9XM to co innego. A na plus w pojedynku z SU-30MK (tu nie wygrywa tylko
                    jest rowny) ida systemy samoobrony F-16BLock52M+ (bo do Block 52 wlacznie sa
                    słabsze).
                    > > Wielozadaniowe. A kiedy chodzi o cele naziemne to dopisalem.
                    >
                    > No to jaka roznica jak dokladnei mysliwiec moze zbombardowac cel
                    > naziemny ? ;)) I tak Su27 ma prawie dwa razy wieksza ladownosc niz F15.
                    >
                    A SU-27 nie ma radaru z systemem SAR , pocisków JDAM czy JSOW.
                    > Pozdr
                    > Misza
                    pzdr
                    • Gość: Misza Re: Moj raking samolotów IP: 195.208.237.* 28.07.03, 23:45
                      kubam4a1 napisał:

                      > > Dalzcego jest lepszy? Na BVR sa jednakowe, a w dogfigcie F16 ma mniesze
                      > > szanse. Wiec w summie parametrow Su wygrywa. No ten fotel (Hi Mr. Paul ;))
                      > >

                      > SU-27smk czy SU-30? SU-27SMK to radar ze starego su tylko dostosowany do r-
                      77.
                      > APG-68V9XM to co innego. A na plus w pojedynku z SU-30MK (tu nie wygrywa
                      tylko
                      > jest rowny) ida systemy samoobrony F-16BLock52M+ (bo do Block 52 wlacznie
                      sa
                      > słabsze).

                      Su30MKM (Nie slyszalem nic o wersji SMK) i F16Block52M+
                      Wg. mnie sa rowne w walce BVR i po ziemi zas w dogfigcie wszystkie plusy ma
                      Su - wiekszy ciag/przyspieszenie, predkosc i manewrowosc + wieksza ilosc
                      rakiet.

                      > > No to jaka roznica jak dokladnei mysliwiec moze zbombardowac cel
                      > > naziemny ? ;)) I tak Su27 ma prawie dwa razy wieksza ladownosc niz F15.
                      > >
                      > A SU-27 nie ma radaru z systemem SAR , pocisków JDAM czy JSOW.

                      A po co oni jemu sa potrzebni ? Ma bomby KAB sterowane i laserowo i
                      satelitarnie.
                      Jak w reklamie proszku Dosia - po co placic wiecej za ten sam effekt ? ;))
                      Pozdr
                      Misza

                      • kubam4a1 Re: Moj raking samolotów 29.07.03, 11:16
                        Gość portalu: Misza napisał(a):

                        > kubam4a1 napisał:
                        >
                        > > > Dalzcego jest lepszy? Na BVR sa jednakowe, a w dogfigcie F16 ma mnies
                        > ze
                        > > > szanse. Wiec w summie parametrow Su wygrywa. No ten fotel (Hi Mr. Pau
                        > l ;))
                        > > >
                        >
                        > > SU-27smk czy SU-30? SU-27SMK to radar ze starego su tylko dostosowany do r
                        > -
                        > 77.
                        > > APG-68V9XM to co innego. A na plus w pojedynku z SU-30MK (tu nie wygrywa
                        > tylko
                        > > jest rowny) ida systemy samoobrony F-16BLock52M+ (bo do Block 52 wlacznie
                        >
                        > sa
                        > > słabsze).
                        >
                        > Su30MKM (Nie slyszalem nic o wersji SMK) i F16Block52M+
                        > Wg. mnie sa rowne w walce BVR i po ziemi zas w dogfigcie wszystkie plusy ma
                        > Su - wiekszy ciag/przyspieszenie, predkosc i manewrowosc + wieksza ilosc
                        > rakiet.
                        >
                        Tylko, że ja piszę o radarze o zasięgu porównywalnym do radaru SU-30MKM (tylko
                        APG68V9XM) nie o tych badziewiach (wczesniejszych wersjach APG68 o zas. 100
                        km), a F-16 ma mniejsza sygnatura i lepsze systemy samoobrony.
                        > > > No to jaka roznica jak dokladnei mysliwiec moze zbombardowac cel
                        > > > naziemny ? ;)) I tak Su27 ma prawie dwa razy wieksza ladownosc niz F1
                        > 5.
                        > > >
                        > > A SU-27 nie ma radaru z systemem SAR , pocisków JDAM czy JSOW.
                        >
                        > A po co oni jemu sa potrzebni ? Ma bomby KAB sterowane i laserowo i
                        > satelitarnie.
                        To byla pprzenosnia. Nie ma ich odpowiednikow. Chodzi mi o ten radar i JSOWY. A
                        bomby KAB - tak, ale JDAM ma duzo roznych wariantow glowic. Nie wiem jak z KAB
                        > Jak w reklamie proszku Dosia - po co placic wiecej za ten sam effekt ? ;))
                        > Pozdr
                        > Misza
                        >
                        pzdr
                        • Gość: Misza Re: Moj raking samolotów IP: 195.208.237.* 29.07.03, 23:28
                          kubam4a1 napisał:

                          > Tylko, że ja piszę o radarze o zasięgu porównywalnym do radaru SU-30MKM
                          (tylko
                          > APG68V9XM) nie o tych badziewiach (wczesniejszych wersjach APG68 o zas. 100
                          > km), a F-16 ma mniejsza sygnatura i lepsze systemy samoobrony.

                          To tylko teorie nikt nie wie jaki samolot jest lepszy, bo nigdy sie nie
                          spotkali w rownyc warunkach samoloty tej samej generacji (mowie o Mig29 i F16)

                          Pozdr
                          Misza
                          • kubam4a1 Re: Moj raking samolotów 30.07.03, 13:46
                            Gość portalu: Misza napisał(a):

                            > kubam4a1 napisał:
                            >
                            > > Tylko, że ja piszę o radarze o zasięgu porównywalnym do radaru SU-30MKM
                            > (tylko
                            > > APG68V9XM) nie o tych badziewiach (wczesniejszych wersjach APG68 o zas. 10
                            > 0
                            > > km), a F-16 ma mniejsza sygnatura i lepsze systemy samoobrony.
                            >
                            > To tylko teorie nikt nie wie jaki samolot jest lepszy, bo nigdy sie nie
                            > spotkali w rownyc warunkach samoloty tej samej generacji (mowie o Mig29 i F16)
                            >
                            > Pozdr
                            > Misza
                            Masz rację. Zarówno moje jak i Twoje zdanie jest oparte na teorii i oby tak
                            zostało.
                            pzdr
                            • Gość: Misza Re: Moj raking samolotów IP: 195.208.237.* 30.07.03, 15:32
                              kubam4a1 napisał:


                              > Masz rację. Zarówno moje jak i Twoje zdanie jest oparte na teorii i oby tak
                              > zostało.

                              Tu sie nie zgadzam. Chcialbym zobaczyc wynik tej walki, bo wychodfzi ze F15/16
                              walcza z Migami29 przy calkowitej dominacji w powietrzu (ilosc maszyn i jakosc
                              WRE i AWACS). Na podstawie czego rozni niezbyt rozsadni ludize robia wnioski o
                              wyzszosci F-ek. :))

                              Pozdr
                              Misza
                              • kubam4a1 Re: Moj raking samolotów 30.07.03, 17:22
                                Gość portalu: Misza napisał(a):

                                > kubam4a1 napisał:
                                >
                                >
                                > > Masz rację. Zarówno moje jak i Twoje zdanie jest oparte na teorii i oby ta
                                > k
                                > > zostało.
                                >
                                > Tu sie nie zgadzam. Chcialbym zobaczyc wynik tej walki, bo wychodfzi ze
                                F15/16
                                > walcza z Migami29 przy calkowitej dominacji w powietrzu (ilosc maszyn i
                                jakosc
                                > WRE i AWACS). Na podstawie czego rozni niezbyt rozsadni ludize robia wnioski
                                o
                                > wyzszosci F-ek. :))
                                >
                                Nie powoluje sie na wyniki walk, np. w Zatoce czy Jugoslawii. Zauwazyles to?
                                > Pozdr
                                > Misza

                                pzdr
                                • Gość: Misza Re: Moj raking samolotów IP: 195.208.237.* 30.07.03, 21:55
                                  kubam4a1 napisał:

                                  > > WRE i AWACS). Na podstawie czego rozni niezbyt rozsadni ludize robia wnios
                                  > ki
                                  > o
                                  > > wyzszosci F-ek. :))
                                  > >
                                  > Nie powoluje sie na wyniki walk, np. w Zatoce czy Jugoslawii. Zauwazyles to?

                                  Kuba, przeciez nie o Tobie mowilem, a o "niezbyt rozsadnych ludziach" ;))
                                  Oni rowniez na podstawie resultatow wojny w zatoce robia dalekoidace wnioski
                                  o nizszosci naszego sprzetu ;))

                                  POzdr
                                  Misza
          • Gość: Paul Nie stary.... IP: *.lodz.mm.pl 28.07.03, 00:48
            Gość portalu: Misza napisał(a):

            > Gość portalu: Ed napisał(a):
            >
            > > kubam4a1 napisał:
            > >
            > > > Przecież wszyscy to wiedzą... F-15 był jest i będzie lepszy od MIg-29
            >
            > > > (wyłączając wersje SMT-2)
            > > > pzdr
            > >
            > > No, Misza ma chyba inne zdanie ;-)
            >
            > Oczywiscie!
            > Z postu wynika tylko ze nowy F15 z nowymi AIM9M (C czy E) z dobrze
            > wszykolonymi israelskimi pilotami jest lepszy od starego exportowego (ktory
            ma
            > gorsze radar i rakiety) Mig29 z Syryjskimi pilotami
            >
            > A ja nadal uwazam ze Mig29 i Su27 sa lepsze od F15 i F16
            >
            Z tego wy nika ze ....... oprocz fotela wyzucznego.... Nic nie masz;-}.
            Uszanowanie,
            Paul
            • Gość: Misza Re: Nie stary.... IP: 195.208.237.* 28.07.03, 20:15
              Gość portalu: Paul napisał(a):

              > > A ja nadal uwazam ze Mig29 i Su27 sa lepsze od F15 i F16
              > >
              > Z tego wy nika ze ....... oprocz fotela wyzucznego.... Nic nie masz;-}.
              > Uszanowanie,

              No nie wiem Paule - dobry fotel czasem bardzo sie przydaje szczegolnie w walce
              z Migiem czy Su w dogfigcie - tam decyduja mikrosekundy :))

              Uszanowanie
              Misza
              • Gość: Paul Re: Nie stary.... IP: *.lodz.mm.pl 28.07.03, 23:19
                Gość portalu: Misza napisał(a):

                > Gość portalu: Paul napisał(a):
                >
                > > > A ja nadal uwazam ze Mig29 i Su27 sa lepsze od F15 i F16
                > > >
                > > Z tego wy nika ze ....... oprocz fotela wyzucznego.... Nic nie masz;-}.
                > > Uszanowanie,
                >
                > No nie wiem Paule - dobry fotel czasem bardzo sie przydaje szczegolnie w
                walce
                > z Migiem czy Su w dogfigcie - tam decyduja mikrosekundy :))
                >
                > Uszanowanie
                > Misza
                Oczywiscie racja GN Misza;-}. Nawet nie wiem czy "amies" w koncu kupili ten
                fotel, czy nie..... To najlepszy fotel na swiecie......ale nie wygodny;-}}}.
                Uszanowanie,
                Paul
                • Gość: Misza Re: Nie stary.... IP: 195.208.237.* 28.07.03, 23:46
                  Gość portalu: Paul napisał(a):

                  > Oczywiscie racja GN Misza;-}. Nawet nie wiem czy "amies" w koncu kupili ten
                  > fotel, czy nie..... To najlepszy fotel na swiecie......ale nie wygodny;-}}}.

                  On nie musi byc wygodny tylko biezpieczny. Lepiej miec cala glowe niz mieka
                  dupe ;))

                  Uszanowanie
                  Misza
                  • Gość: Paul Re: Nie stary.... IP: *.lodz.mm.pl 29.07.03, 00:24
                    Gość portalu: Misza napisał(a):

                    > Gość portalu: Paul napisał(a):
                    >
                    > > Oczywiscie racja GN Misza;-}. Nawet nie wiem czy "amies" w koncu kupili t
                    > en
                    > > fotel, czy nie..... To najlepszy fotel na swiecie......ale nie wygodny;-}
                    > }}.
                    >
                    > On nie musi byc wygodny tylko biezpieczny. Lepiej miec cala glowe niz mieka
                    > dupe ;))
                    >
                    > Uszanowanie
                    > Misza
                    Spine...... kregi szyjne......nogi, rece......;-}. Nie bede ci dalej wchodzil
                    w dupe, to najlepszy fotel i tyle. Uszanowanie,
                    Paul
                    • Gość: Misza Re: Nie stary.... IP: 195.208.237.* 29.07.03, 09:56
                      Gość portalu: Paul napisał(a):

                      > Spine...... kregi szyjne......nogi, rece......;-}. Nie bede ci dalej
                      wchodzil
                      > w dupe, to najlepszy fotel i tyle. Uszanowanie,

                      :) Wiesz chyba ze jesli pochylic sie do przodu podczas wyrzucania to zlamiesz
                      kregoslup ? Trzeba siedziec tak jakby ci w dupe pale wstawili ;)
                      Uszanowanie
                      Misza
                      • Gość: Paul Re: Nie stary....;-} IP: *.lodz.mm.pl 30.07.03, 13:49
                        Gość portalu: Misza napisał(a):

                        > Gość portalu: Paul napisał(a):
                        >
                        > > Spine...... kregi szyjne......nogi, rece......;-}. Nie bede ci dalej
                        > wchodzil
                        > > w dupe, to najlepszy fotel i tyle. Uszanowanie,
                        >
                        > :) Wiesz chyba ze jesli pochylic sie do przodu podczas wyrzucania to zlamiesz
                        > kregoslup ? Trzeba siedziec tak jakby ci w dupe pale wstawili ;)
                        > Uszanowanie
                        > Misza
                        Ale wasz fotel jest taki dobry ze unieruchamia automatycznie pilota, nawet
                        srawia owiewke przed pilotem zeby powietrze mu glowy nie urwalo;-}. Moze nowa
                        wersja wciska nawet "pale w dupe", az do szyji;-}}}}}. Uszanowanie,
                        Paul
                        • Gość: Misza Re: Nie stary....;-} IP: 195.208.237.* 30.07.03, 16:00
                          Gość portalu: Paul napisał(a):

                          > Ale wasz fotel jest taki dobry ze unieruchamia automatycznie pilota, nawet
                          > srawia owiewke przed pilotem zeby powietrze mu glowy nie urwalo;-}. Moze
                          nowa
                          > wersja wciska nawet "pale w dupe", az do szyji;-}}}}}.

                          Nie inaczej ;))
                          Uszanowanie
                          Misza
                          • Gość: Paul Slub......;-] IP: *.lodz.mm.pl 30.07.03, 17:44
                            Bylem na tamtym slubie. W sobote jechalem samochodem wiec nie pilem. Zaczalem
                            w niedziele i skonczylem we wtorek;-]]]]]]]. No, ale zyc trzeba;-}
                            Pozdrawiam, uszanowanie,
                            Paul
                            • Gość: Misza No widzisz :)) IP: 195.208.237.* 30.07.03, 21:43
                              Gość portalu: Paul napisał(a):

                              > Bylem na tamtym slubie. W sobote jechalem samochodem wiec nie pilem.
                              Zaczalem
                              > w niedziele i skonczylem we wtorek;-]]]]]]]. No, ale zyc trzeba;-}


                              Zycie nie jest takie zle jak sie wydawalo ;)))
                              Wisz takie haslo (mam koszule z takim napisem) - "VODKA - connecting
                              people" ? ;))

                              Uszanowanie
                              Misza
                              • Gość: Paul Oj, widze, widze......;-} IP: *.lodz.mm.pl 30.07.03, 22:05
                                Gość portalu: Misza napisał(a):

                                > Gość portalu: Paul napisał(a):
                                >
                                > > Bylem na tamtym slubie. W sobote jechalem samochodem wiec nie pilem.
                                > Zaczalem
                                > > w niedziele i skonczylem we wtorek;-]]]]]]]. No, ale zyc trzeba;-}
                                >
                                >
                                > Zycie nie jest takie zle jak sie wydawalo ;)))
                                > Wisz takie haslo (mam koszule z takim napisem) - "VODKA - connecting
                                > people" ? ;))
                                >
                                > Uszanowanie
                                > Misza
                                Dobre;-}}}}!!! Nie znalem, warto miec taka koszule;-}. Uszanowanie,
                                Semper Fi
                                Paul
                                • Gość: Misza Re: Oj, widze, widze......;-} IP: 195.208.237.* 31.07.03, 07:37
                                  Gość portalu: Paul napisał(a):

                                  > > Zycie nie jest takie zle jak sie wydawalo ;)))
                                  > > Wisz takie haslo (mam koszule z takim napisem) - "VODKA - connecting
                                  > > people" ? ;))
                                  > >
                                  > > Uszanowanie
                                  > > Misza

                                  > Dobre;-}}}}!!! Nie znalem, warto miec taka koszule;-}. Uszanowanie,

                                  Oczywisice ze warto ;-) Przyjaciol nigdy nie zbraknie ;))

                                  Uszanowanie
                                  Misza
                                  • Gość: Paul Re: Oj, widze, widze......;-} IP: *.lodz.mm.pl 31.07.03, 10:58
                                    Gość portalu: Misza napisał(a):

                                    > Gość portalu: Paul napisał(a):
                                    >
                                    > > > Zycie nie jest takie zle jak sie wydawalo ;)))
                                    > > > Wisz takie haslo (mam koszule z takim napisem) - "VODKA - connecting
                                    > > > people" ? ;))
                                    > > >
                                    > > > Uszanowanie
                                    > > > Misza
                                    >
                                    > > Dobre;-}}}}!!! Nie znalem, warto miec taka koszule;-}. Uszanowanie,
                                    >
                                    > Oczywisice ze warto ;-) Przyjaciol nigdy nie zbraknie ;))
                                    >
                                    > Uszanowanie
                                    > Misza
                                    Gorzej jak sam zostaniesz swoim "przyjacielem", trzeba z tym uwazac;-}}}}}}.
                                    Uszanowanie,
                                    Paul
      • Gość: grzesi Re: O wyzszości F-15 nad MiG-29 IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 27.07.03, 14:10
        O wartości i skuteczności broni decyduje wiele różnych
        czynników... nie tylko ich parametry "katalogowe"... co
        wcale nie znaczy, że uważam Migi za lepsze... a jedynie
        do czego, w jakich warunkach, kiedy, itd.
        Pozdrawiam
    • wielki_czarownik To nie wyższość F15 27.07.03, 14:22
      "The plane was underway at 520 knots and 30.000ft, and escorted by two
      F-15Cs, at least one of which carried the newest Python Mk.IV air-to-air
      missiles."
      Po prostu F15 miał jedne z najnowszych rakiet świata. I tyle. Pod względem
      parametrów maszyn (nie ich uzbrojenia) Mig bije F15 na głowę.
      • Gość: Ed Re: To nie wyższość F15 IP: *.unicity.pl / 192.168.115.* 27.07.03, 14:30
        wielki_czarownik napisał:

        > "The plane was underway at 520 knots and 30.000ft, and escorted by two
        > F-15Cs, at least one of which carried the newest Python Mk.IV air-to-air
        > missiles."
        > Po prostu F15 miał jedne z najnowszych rakiet świata. I tyle. Pod względem
        > parametrów maszyn (nie ich uzbrojenia) Mig bije F15 na głowę.

        Problem w tym, że Rosjanie twierdzą, że ich R-73 są lepsze od Pythonów 4,
        więc....
        • Gość: J. T. Radosny Re: To nie wyższość F15 IP: *.local.pl / 172.16.202.* 27.07.03, 14:37
          Gość portalu: Ed napisał(a):

          > wielki_czarownik napisał:
          >
          > > "The plane was underway at 520 knots and 30.000ft, and escorted by two
          > > F-15Cs, at least one of which carried the newest Python Mk.IV air-to-air
          > > missiles."
          > > Po prostu F15 miał jedne z najnowszych rakiet świata. I tyle. Pod względem
          >
          > > parametrów maszyn (nie ich uzbrojenia) Mig bije F15 na głowę.
          >
          > Problem w tym, że Rosjanie twierdzą, że ich R-73 są lepsze od Pythonów 4,
          > więc....

          Ale chyba nie w starej, pierwotnej wersji? ;) Rakieta jest świetna (osiągi,
          manewrowość + celownik nahełmowy) ale ma już swoje lata (PythonIV, Aim9X są
          raczej lepsze).Może Rosjanie mieli na myśli R73M (R74?).Pzdr
        • wielki_czarownik Re: To nie wyższość F15 27.07.03, 14:39
          Ja nie zauważyłem w tym artykule ani słowa o R-73. Ponadto jeżeli gość z Coltem
          1911 ustrzeli takiego z Browningiem DA to będzie to oznaczać, że Colt jest
          lepszy? Po prostu izraelski pilot był lepszy i wygrał.
          • Gość: J. T. Radosny Re: To nie wyższość F15 IP: *.local.pl / 172.16.202.* 27.07.03, 14:44
            wielki_czarownik napisał:

            > Ja nie zauważyłem w tym artykule ani słowa o R-73. Ponadto jeżeli gość z
            Coltem
            >
            > 1911 ustrzeli takiego z Browningiem DA to będzie to oznaczać, że Colt jest
            > lepszy? Po prostu izraelski pilot był lepszy i wygrał.

            R73 i R27 to jest standardowe wyposażenie starych Migów 29 wiec nie wyobrażam
            sobie żeby nie miał ich podwieszonych (chyba, że syryjczycy zastosowali wariant
            ekonomiczny i podwiesili maleńkie R60 ;) Ja też jestem zdania, ze to przede
            wszystkim wyszkolenie pilotów pozwoliło wygrać F15 ale gdyby syryjczycy byli
            lepiej wyszkoleni to 29ka ma czym ugryzc.pzdr
            • Gość: Ed Re: To nie wyższość F15 IP: *.unicity.pl / 192.168.115.* 27.07.03, 14:55
              Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):

              > wielki_czarownik napisał:
              >
              > > Ja nie zauważyłem w tym artykule ani słowa o R-73. Ponadto jeżeli gość z
              > Coltem
              > >
              > > 1911 ustrzeli takiego z Browningiem DA to będzie to oznaczać, że Colt jest
              >
              > > lepszy? Po prostu izraelski pilot był lepszy i wygrał.
              >
              > R73 i R27 to jest standardowe wyposażenie starych Migów 29 wiec nie wyobrażam
              > sobie żeby nie miał ich podwieszonych (chyba, że syryjczycy zastosowali
              wariant
              >
              > ekonomiczny i podwiesili maleńkie R60 ;) Ja też jestem zdania, ze to przede
              > wszystkim wyszkolenie pilotów pozwoliło wygrać F15 ale gdyby syryjczycy byli
              > lepiej wyszkoleni to 29ka ma czym ugryzc.pzdr


              Masz rację. Zadecydowało głównie lepsze wyszkolenie Izraelczyków. Ale to
              starcie pokazało też wysoką jakość Pythonów 4 (strzał w przednią półsferę pod
              kątem 40 stopni.
              • Gość: J. T. Radosny Re: To nie wyższość F15 IP: *.local.pl / 172.16.202.* 27.07.03, 15:01
                Gość portalu: Ed napisał(a):

                > Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):
                >
                > > wielki_czarownik napisał:
                > >
                > > > Ja nie zauważyłem w tym artykule ani słowa o R-73. Ponadto jeżeli goś
                > ć z
                > > Coltem
                > > >
                > > > 1911 ustrzeli takiego z Browningiem DA to będzie to oznaczać, że Colt
                > jest
                > >
                > > > lepszy? Po prostu izraelski pilot był lepszy i wygrał.
                > >
                > > R73 i R27 to jest standardowe wyposażenie starych Migów 29 wiec nie wyobra
                > żam
                > > sobie żeby nie miał ich podwieszonych (chyba, że syryjczycy zastosowali
                > wariant
                > >
                > > ekonomiczny i podwiesili maleńkie R60 ;) Ja też jestem zdania, ze to przed
                > e
                > > wszystkim wyszkolenie pilotów pozwoliło wygrać F15 ale gdyby syryjczycy by
                > li
                > > lepiej wyszkoleni to 29ka ma czym ugryzc.pzdr
                >
                >
                > Masz rację. Zadecydowało głównie lepsze wyszkolenie Izraelczyków. Ale to
                > starcie pokazało też wysoką jakość Pythonów 4 (strzał w przednią półsferę pod
                > kątem 40 stopni.

                Pamiętaj, ze stary R73 jest dalej najbardziej manewrową rakietą świata i taki
                manewr jak w przypadku Pythona nie byłby dla "Archera" żadnym problemem.Wadą
                (dowodem na jej wiek) tej rakiety jest spora podatność na wszelkie próby
                zmylenia, zakłocenia (rosyjska rakieta nie widzi realnego obrazu celu tak jak
                np Aim9X).Pdzr
        • Gość: Misza :)) IP: 195.208.237.* 27.07.03, 21:12
          Gość portalu: Ed napisał(a):

          > Problem w tym, że Rosjanie twierdzą, że ich R-73 są lepsze od Pythonów 4,
          > więc....

          Wiec co ?
          1) Czy Syryjskie migi mieli R73? Bo exportowe Migi29 dostaja R60...
          2) CZy ktorys z Migow wystrzelil ?

          "Due to the short range, there was
          no time to ask questions: the MiGs turned towards the Israeli planes in
          aggressive manner, and could open fire any moment"

          Zydzi poproastu naniesli pierwszy cios. Migi mogli miec na pokladzi chocby
          nawet lasery to by ich nie uratowalo.
          Do tego jak rozumiem Zydiz strzelali od slonca, wiec Syryjczycy byli w gorszej
          pozycji ?

          • kubam4a1 Re: :)) 27.07.03, 21:29
            Gość portalu: Misza napisał(a):

            > Gość portalu: Ed napisał(a):
            >
            > > Problem w tym, że Rosjanie twierdzą, że ich R-73 są lepsze od Pythonów 4,
            > > więc....
            >
            > Wiec co ?
            > 1) Czy Syryjskie migi mieli R73? Bo exportowe Migi29 dostaja R60...
            > 2) CZy ktorys z Migow wystrzelil ?
            >
            A pod polskimi "29" widzialem R73
            > "Due to the short range, there was
            > no time to ask questions: the MiGs turned towards the Israeli planes in
            > aggressive manner, and could open fire any moment"
            >
            > Zydzi poproastu naniesli pierwszy cios. Migi mogli miec na pokladzi chocby
            > nawet lasery to by ich nie uratowalo.
            > Do tego jak rozumiem Zydiz strzelali od slonca, wiec Syryjczycy byli w
            gorszej
            > pozycji ?
            >
            pzdr
          • Gość: Ed Re: :)) IP: *.unicity.pl / 192.168.115.* 27.07.03, 21:38
            Cześć Misza :)


            Gość portalu: Misza napisał(a):

            > Gość portalu: Ed napisał(a):
            >
            > > Problem w tym, że Rosjanie twierdzą, że ich R-73 są lepsze od Pythonów 4,
            > > więc....
            >
            > Wiec co ?
            > 1) Czy Syryjskie migi mieli R73? Bo exportowe Migi29 dostaja R60...

            To ciekawe, że w Polsce mamy też R-73, poza tym:

            The fourth generation Python 4 was developed during the late eighties and early
            nineties, deploying on Israeli F-15 and F-16 fighters during the early
            nineties. The missile and its associated Elbit DASH (Display And Sight Helmet)
            third generation HMS were developed specifically to outperform the Soviet
            Archer/HMS and MiG-29, both of which deployed in the Middle East by the early
            nineties.

            www.sci.fi/~fta/python4.html

            > 2) CZy ktorys z Migow wystrzelil ?
            >
            > "Due to the short range, there was
            > no time to ask questions: the MiGs turned towards the Israeli planes in
            > aggressive manner, and could open fire any moment"
            >
            > Zydzi poproastu naniesli pierwszy cios. Migi mogli miec na pokladzi chocby
            > nawet lasery to by ich nie uratowalo.
            > Do tego jak rozumiem Zydiz strzelali od slonca, wiec Syryjczycy byli w
            gorszej
            > pozycji ?

            Pierwszy strzelał od słońca a drugi w tyłek uciekającego MiG-a :)

            Ta walka jest o tyle ciekawa, ze po raz pierwszy został bojowo użyty Python 4 i
            sprawdził się znakomicie, a jest już Python 5
            www.israeli-weapons.com/weapons/missile_systems/air_missiles/python/Python5.html

            • Gość: Misza Nie poronoj panstwo WP a Syrie ;)) IP: 195.208.237.* 28.07.03, 00:44
              Gość portalu: Ed napisał(a):

              > > 1) Czy Syryjskie migi mieli R73? Bo exportowe Migi29 dostaja R60...
              >
              > To ciekawe, że w Polsce mamy też R-73, poza tym:

              Oczywiscie ze macie. Bo byliscie czlonkami paktu Warszawskiego. Musieliscie
              walczyc z pindosami w Europie i bylisice naszymi sojusznikami. Arabo zas my
              zwasze sprzedawalismy zubozone wersje naszych maszyn. Dlatego maja tylko R60.

              • Gość: Ed Arabowie mają R-73 IP: *.unicity.pl / 192.168.115.* 28.07.03, 08:04
                Gość portalu: Misza napisał(a):

                > Gość portalu: Ed napisał(a):
                >
                Arabo zas my
                > zwasze sprzedawalismy zubozone wersje naszych maszyn. Dlatego maja tylko R60.

                ...The missile and its associated Elbit DASH (Display And Sight Helmet)
                third generation HMS were developed specifically to outperform the Soviet
                Archer/HMS and MiG-29, both of which deployed in the Middle East by the early
                nineties.

                Chyba, że Archer to R-60, ale nie sądzę ;-)

                Pozdr
                • Gość: J. T. Radosny Re: Arabowie mają R-73 IP: *.chello.pl 28.07.03, 14:59
                  Gość portalu: Ed napisał(a):

                  > Gość portalu: Misza napisał(a):
                  >
                  > > Gość portalu: Ed napisał(a):
                  > >
                  > Arabo zas my
                  > > zwasze sprzedawalismy zubozone wersje naszych maszyn. Dlatego maja tylko R
                  > 60.
                  >
                  > ...The missile and its associated Elbit DASH (Display And Sight Helmet)
                  > third generation HMS were developed specifically to outperform the Soviet
                  > Archer/HMS and MiG-29, both of which deployed in the Middle East by the early
                  > nineties.
                  >
                  > Chyba, że Archer to R-60, ale nie sądzę ;-)
                  >
                  > Pozdr

                  AA 11 "Archer" to natowskie oznaczenie R73, drugi filar uzbrojenia 29ki to AA
                  10 "Alamo" (R27) a R60 to bodajże (nie dam głowy) AA8 "Aphid" (nazywany też
                  pocket missile - ponieważ jest to najmniejsza rakieta lotnicza powietrze-
                  powietrze świata).Pzdr
                • Gość: Misza Re: Arabowie mają R-73 IP: 195.208.237.* 28.07.03, 19:02
                  Gość portalu: Ed napisał(a):

                  > ...The missile and its associated Elbit DASH (Display And Sight Helmet)
                  > third generation HMS were developed specifically to outperform the Soviet
                  > Archer/HMS and MiG-29, both of which deployed in the Middle East by the
                  early
                  > nineties.
                  >
                  > Chyba, że Archer to R-60, ale nie sądzę ;-)

                  Nawet jesli Syria otrzymala od nas nowe Migi29 to nie znaczy wcale ze
                  Sysryskie piloty siedzieli wlasnie w nich i ze na nich akurat byli rakiety
                  R60. Mogli poleciec na ta misje z R60.

              • kubam4a1 Re: Nie poronoj panstwo WP a Syrie ;)) 28.07.03, 10:28
                Misza proszę Cię bez pindosow .. A tak na poważnie to bylo tak w latach 90.,
                ale teraz syria dostaje mig-29smt i r-77, kornety, t-80, s-300pmu.. I miala juz
                w '86 wersje t-72b1 ( a my jej w ogole nie mamy)
                pzdr
                • Gość: Misza Re: Nie poronoj panstwo WP a Syrie ;)) IP: 195.208.237.* 28.07.03, 19:04
                  kubam4a1 napisał:

                  > Misza proszę Cię bez pindosow ..

                  Ja to slowo na forum wprowadzilem dawno temu wiec bede uzywal tego slowa i
                  dalej.

                  > A tak na poważnie to bylo tak w latach 90.,
                  > ale teraz syria dostaje mig-29smt i r-77, kornety, t-80, s-300pmu.. I miala
                  juz

                  POdaj zrodlo tych rewelacji.

                  > w '86 wersje t-72b1 ( a my jej w ogole nie mamy)

                  B1 ? A Cco to jest T72B1? No wlasnie - zubozona wersja T72B :)) Zabral;i od
                  T72 jego podstawowa roznice z T72A - Refleks, czyli T72 B1 to T72A z armata
                  2A46M. Ale po co ona komus bez refleksa i pociskow wolframowych ? ;))

                  POzdr
                  Misza
                  • Gość: J. T. Radosny Re: Nie poronoj panstwo WP a Syrie ;)) IP: *.local.pl / 172.16.202.* 28.07.03, 19:08
                    Gość portalu: Misza napisał(a):

                    > kubam4a1 napisał:
                    >
                    > > Misza proszę Cię bez pindosow ..
                    >
                    > Ja to slowo na forum wprowadzilem dawno temu wiec bede uzywal tego slowa i
                    > dalej.
                    >
                    > > A tak na poważnie to bylo tak w latach 90.,
                    > > ale teraz syria dostaje mig-29smt i r-77, kornety, t-80, s-300pmu.. I mial
                    > a
                    > juz
                    >
                    > POdaj zrodlo tych rewelacji.
                    >
                    > > w '86 wersje t-72b1 ( a my jej w ogole nie mamy)
                    >
                    > B1 ? A Cco to jest T72B1? No wlasnie - zubozona wersja T72B :)) Zabral;i od
                    > T72 jego podstawowa roznice z T72A - Refleks, czyli T72 B1 to T72A z armata
                    > 2A46M. Ale po co ona komus bez refleksa i pociskow wolframowych ? ;))
                    >
                    > POzdr
                    > Misza

                    Co do T80 i Kornetów w Syrii to fakt.O sprzedaży nowych 29ek z R77 słyszałem
                    ale chyba jeszcze to nie doszło do skutku.O S300 w Syrii nic nie wiem...Pzdr
                    • Gość: Misza Re: Nie poronoj panstwo WP a Syrie ;)) IP: 195.208.237.* 28.07.03, 20:15
                      Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):

                      > Co do T80 i Kornetów w Syrii to fakt.

                      Nie pytalem o czolgi. A o SMT i S300. Gdyby nasze sprzedali Syrii S300 to
                      jutro by tam byla wojna z Israelem ;)))))

                      > O sprzedaży nowych 29ek z R77 słyszałem
                      > ale chyba jeszcze to nie doszło do skutku.O S300 w Syrii nic nie wiem...Pzdr

                      teraz wszystko sie zgadza ;))

                      Pozdr
                      Misza

                  • kubam4a1 Re: Nie poronoj panstwo WP a Syrie ;)) 28.07.03, 19:48
                    Gość portalu: Misza napisał(a):

                    > kubam4a1 napisał:
                    >
                    > > Misza proszę Cię bez pindosow ..
                    >
                    > Ja to slowo na forum wprowadzilem dawno temu wiec bede uzywal tego slowa i
                    > dalej.
                    >
                    > > A tak na poważnie to bylo tak w latach 90.,
                    > > ale teraz syria dostaje mig-29smt i r-77, kornety, t-80, s-300pmu.. I mial
                    > a
                    > juz
                    >
                    > POdaj zrodlo tych rewelacji.
                    >
                    ntw lub raport wto opisujace sily izraelskie (pozmiej podam numer)
                    > > w '86 wersje t-72b1 ( a my jej w ogole nie mamy)
                    >
                    > B1 ? A Cco to jest T72B1? No wlasnie - zubozona wersja T72B :)) Zabral;i od
                    > T72 jego podstawowa roznice z T72A - Refleks, czyli T72 B1 to T72A z armata
                    > 2A46M. Ale po co ona komus bez refleksa i pociskow wolframowych ? ;))
                    >
                    Zapomniales o rdzeniach piaskowych w wiezy. A 2A46M ma znacznie lepsza
                    stabilizacja i celnosc od 2A46
                    > POzdr
                    > Misza
                    pzdr
                    • Gość: Misza Re: Nie poronoj panstwo WP a Syrie ;)) IP: 195.208.237.* 28.07.03, 20:15
                      kubam4a1 napisał:

                      > > POdaj zrodlo tych rewelacji.
                      > >
                      > ntw lub raport wto opisujace sily izraelskie (pozmiej podam numer)

                      :) A co to ma wspolnego z Syria ?

                      > > > w '86 wersje t-72b1 ( a my jej w ogole nie mamy)
                      > >
                      > > B1 ? A Cco to jest T72B1? No wlasnie - zubozona wersja T72B :)) Zabral;i o
                      > d
                      > > T72 jego podstawowa roznice z T72A - Refleks, czyli T72 B1 to T72A z armat
                      > a
                      > > 2A46M. Ale po co ona komus bez refleksa i pociskow wolframowych ? ;))
                      > >
                      > Zapomniales o rdzeniach piaskowych w wiezy. A 2A46M ma znacznie lepsza
                      > stabilizacja i celnosc od 2A46

                      "Piaskowe rdzenie" ? :) Tak oni byli jeszcze w T72 Ural (rok 1973). Rowniez
                      jeszcze w Urale byla ceramika

                      Celnosc zalezy bardziej od SKO a nie armaty. Na odleglosci 2000km celnosc
                      armat jest prawie ze taka sama.

                      POzdr
                      Misza
                      • kubam4a1 Re: Nie poronoj panstwo WP a Syrie ;)) 28.07.03, 20:22
                        Gość portalu: Misza napisał(a):

                        > kubam4a1 napisał:
                        >
                        > > > POdaj zrodlo tych rewelacji.
                        > > >
                        > > ntw lub raport wto opisujace sily izraelskie (pozmiej podam numer)
                        >
                        > :) A co to ma wspolnego z Syria ?
                        Opisywano możliwości potencjalnych atakujących i pisano że "są to niewielkie
                        ilości nowych wzorów uzbrojenia jak t-80, s300, mig-29smt czy kornet i ze caly
                        program kosztowal 2 mld usd" (to nie cytat ale to bylo cos takiego)
                        >
                        > > > > w '86 wersje t-72b1 ( a my jej w ogole nie mamy)
                        > > >
                        > > > B1 ? A Cco to jest T72B1? No wlasnie - zubozona wersja T72B :)) Zabra
                        > l;i o
                        > > d
                        > > > T72 jego podstawowa roznice z T72A - Refleks, czyli T72 B1 to T72A z
                        > armat
                        > > a
                        > > > 2A46M. Ale po co ona komus bez refleksa i pociskow wolframowych ? ;))
                        > > >
                        > > Zapomniales o rdzeniach piaskowych w wiezy. A 2A46M ma znacznie lepsza
                        > > stabilizacja i celnosc od 2A46
                        >
                        > "Piaskowe rdzenie" ? :) Tak oni byli jeszcze w T72 Ural (rok 1973). Rowniez
                        > jeszcze w Urale byla ceramika
                        >
                        Tak ale wtedy zostaly wzmocnione ("wspolczesne gasienicowe wozy bojowe").
                        > Celnosc zalezy bardziej od SKO a nie armaty. Na odleglosci 2000km celnosc
                        > armat jest prawie ze taka sama.
                        >
                        Polacy twierdza co innego. Moze to wina armat slowackich ale w ntw czytalem ze
                        celnosc przy tym samym sko jest duzo lepsza.
                        > POzdr
                        > Misza
                        pzdr
                        • Gość: Misza Re: Nie poronoj panstwo WP a Syrie ;)) IP: 195.208.237.* 28.07.03, 23:47
                          kubam4a1 napisał:

                          > > :) A co to ma wspolnego z Syria ?

                          > Opisywano możliwości potencjalnych atakujących i pisano że "są to niewielkie
                          > ilości nowych wzorów uzbrojenia jak t-80, s300, mig-29smt czy kornet i ze
                          caly
                          > program kosztowal 2 mld usd" (to nie cytat ale to bylo cos takiego)

                          CZy naprawqde wierzysz Israelowi ? ;))

                          > > "Piaskowe rdzenie" ? :) Tak oni byli jeszcze w T72 Ural (rok 1973). Rowni
                          > ez
                          > > jeszcze w Urale byla ceramika
                          > >
                          > Tak ale wtedy zostaly wzmocnione ("wspolczesne gasienicowe wozy bojowe").

                          ??? POwtorz, bo moj polski mnie zawodzi ;))

                          > > Celnosc zalezy bardziej od SKO a nie armaty. Na odleglosci 2000km celnosc
                          > > armat jest prawie ze taka sama.
                          > >
                          > Polacy twierdza co innego. Moze to wina armat slowackich ale w ntw czytalem
                          ze
                          > celnosc przy tym samym sko jest duzo lepsza.

                          Na jaka odleglosc ? Jesli powyzej 3500 to oczywisice ;))
                          Pozdr
                          Misza
                          • kubam4a1 Re: Nie poronoj panstwo WP a Syrie ;)) 29.07.03, 11:23
                            Gość portalu: Misza napisał(a):

                            > kubam4a1 napisał:
                            >
                            > > > :) A co to ma wspolnego z Syria ?
                            >
                            > > Opisywano możliwości potencjalnych atakujących i pisano że "są to niewielk
                            > ie
                            > > ilości nowych wzorów uzbrojenia jak t-80, s300, mig-29smt czy kornet i ze
                            > caly
                            > > program kosztowal 2 mld usd" (to nie cytat ale to bylo cos takiego)
                            >
                            > CZy naprawqde wierzysz Israelowi ? ;))
                            To napisala Ntw lub raport-wto - nie z danych izraelskich. Pisali takze o su-
                            24, mig-27, su-22, osach-2
                            >
                            > > > "Piaskowe rdzenie" ? :) Tak oni byli jeszcze w T72 Ural (rok 1973).
                            > Rowni
                            > > ez
                            > > > jeszcze w Urale byla ceramika
                            > > >
                            > > Tak ale wtedy zostaly wzmocnione ("wspolczesne gasienicowe wozy bojowe").
                            >
                            > ??? POwtorz, bo moj polski mnie zawodzi ;))
                            >
                            Współczesne Gąsienicowe Wozy Bojowe
                            > > > Celnosc zalezy bardziej od SKO a nie armaty. Na odleglosci 2000km cel
                            > nosc
                            > > > armat jest prawie ze taka sama.
                            > > >
                            > > Polacy twierdza co innego. Moze to wina armat slowackich ale w ntw czytale
                            > m
                            > ze
                            > > celnosc przy tym samym sko jest duzo lepsza.
                            >
                            > Na jaka odleglosc ? Jesli powyzej 3500 to oczywisice ;))
                            Nawet 1500 m. W 2A46M jest inna stabilizacja ɚE42 wobec 2E28M w 2A46> inny
                            oporopowrotnik itp.
                            > Pozdr
                            > Misza
                            pzdr
                            • Gość: Misza Re: Nie poronoj panstwo WP a Syrie ;)) IP: 195.208.237.* 29.07.03, 23:26
                              kubam4a1 napisał:

                              > > CZy naprawqde wierzysz Israelowi ? ;))
                              > To napisala Ntw lub raport-wto - nie z danych izraelskich. Pisali takze o su-
                              > 24, mig-27, su-22, osach-2

                              Ale skad ma te dane NTW? Maja swoj wywiad ?;))

                              Jesli zwrocisz uwage na zrodla to sie okaze ze te wszystkie rwelacje sa tylko
                              wymyslami i pogloskami. "Niiby" "podobno" "Wg israelskich danych" itd...


                              > > ??? POwtorz, bo moj polski mnie zawodzi ;))
                              > >
                              > Współczesne Gąsienicowe Wozy Bojowe

                              Co "wspolczesne..." ?

                              > > Na jaka odleglosc ? Jesli powyzej 3500 to oczywisice ;))
                              > Nawet 1500 m. W 2A46M jest inna stabilizacja ɚE42 wobec 2E28M w 2A46> in
                              > ny
                              > oporopowrotnik itp.

                              Masz dane o rozrzucie 2A46 na 2km ? 0.5m w gore-dol oraz 0,4 wlewo-wprawo (dla
                              pociskow ppanc) i 0.7 g-d oraz 0.3 l-p

                              Na ile dokladniejsza jest m-ka na tej odleglosci ? ;))

                              Pozdr
                              Misza
                              • kubam4a1 Re: Nie poronoj panstwo WP a Syrie ;)) 30.07.03, 13:45
                                Gość portalu: Misza napisał(a):

                                > kubam4a1 napisał:
                                >
                                > > > CZy naprawqde wierzysz Israelowi ? ;))
                                > > To napisala Ntw lub raport-wto - nie z danych izraelskich. Pisali takze o
                                > su-
                                > > 24, mig-27, su-22, osach-2
                                >
                                > Ale skad ma te dane NTW? Maja swoj wywiad ?;))
                                >
                                > Jesli zwrocisz uwage na zrodla to sie okaze ze te wszystkie rwelacje sa tylko
                                > wymyslami i pogloskami. "Niiby" "podobno" "Wg israelskich danych" itd...
                                >
                                >
                                Nie wiem ;((. Ale oni korzystaja zwykle z janes
                                > > > ??? POwtorz, bo moj polski mnie zawodzi ;))
                                > > >
                                > > Współczesne Gąsienicowe Wozy Bojowe
                                >
                                > Co "wspolczesne..." ?
                                >
                                B. dobre opracowanie o broni panc. Wydawnictwo Lampart
                                > > > Na jaka odleglosc ? Jesli powyzej 3500 to oczywisice ;))
                                > > Nawet 1500 m. W 2A46M jest inna stabilizacja ɚE42 wobec 2E28M w 2A46&
                                > #62 in
                                > > ny
                                > > oporopowrotnik itp.
                                >
                                > Masz dane o rozrzucie 2A46 na 2km ? 0.5m w gore-dol oraz 0,4 wlewo-wprawo
                                (dla
                                > pociskow ppanc) i 0.7 g-d oraz 0.3 l-p
                                >
                                > Na ile dokladniejsza jest m-ka na tej odleglosci ? ;))
                                >
                                Widocznie slowackie 2A46 sa gorsze od waszych
                                > Pozdr
                                > Misza
                                pzdr
                                • Gość: Misza Re: Nie poronoj panstwo WP a Syrie ;)) IP: 195.208.237.* 30.07.03, 16:00
                                  kubam4a1 napisał:

                                  > > Ale skad ma te dane NTW? Maja swoj wywiad ?;))
                                  > >
                                  > > Jesli zwrocisz uwage na zrodla to sie okaze ze te wszystkie rwelacje sa ty
                                  > lko
                                  > > wymyslami i pogloskami. "Niiby" "podobno" "Wg israelskich danych" itd...
                                  > >
                                  > >
                                  > Nie wiem ;((. Ale oni korzystaja zwykle z janes

                                  Aaa teraz wszystko jasne ;)) Janes korzysta przewaznie z amerykanskich i
                                  israelskich danych ;))

                                  > > > > ??? POwtorz, bo moj polski mnie zawodzi ;))
                                  > > > >
                                  > > > Współczesne Gąsienicowe Wozy Bojowe
                                  > >
                                  > > Co "wspolczesne..." ?
                                  > >
                                  > B. dobre opracowanie o broni panc. Wydawnictwo Lampart

                                  Teraz rozumiem ze ci chdozilo o ksiazke ;)))

                                  > > Masz dane o rozrzucie 2A46 na 2km ? 0.5m w gore-dol oraz 0,4 wlewo-wprawo
                                  > (dla
                                  > > pociskow ppanc) i 0.7 g-d oraz 0.3 l-p
                                  > >
                                  > > Na ile dokladniejsza jest m-ka na tej odleglosci ? ;))
                                  > >
                                  > Widocznie slowackie 2A46 sa gorsze od waszych

                                  Nie wiem, ale chyba tak

                                  Pozdr
                                  Misza
          • Gość: J. T. Radosny Re: :)) IP: *.chello.pl 27.07.03, 22:40
            Gość portalu: Misza napisał(a):

            > Gość portalu: Ed napisał(a):
            >
            > > Problem w tym, że Rosjanie twierdzą, że ich R-73 są lepsze od Pythonów 4,
            > > więc....
            >
            > Wiec co ?
            > 1) Czy Syryjskie migi mieli R73? Bo exportowe Migi29 dostaja R60...
            > 2) CZy ktorys z Migow wystrzelil ?
            >
            > "Due to the short range, there was
            > no time to ask questions: the MiGs turned towards the Israeli planes in
            > aggressive manner, and could open fire any moment"
            >
            > Zydzi poproastu naniesli pierwszy cios. Migi mogli miec na pokladzi chocby
            > nawet lasery to by ich nie uratowalo.
            > Do tego jak rozumiem Zydiz strzelali od slonca, wiec Syryjczycy byli w
            gorszej
            > pozycji ?
            >

            Potwierdzam zdanie kolegów.Nasze 29ki z Minska Mazowieckiego mają R73 ale także
            R60.Czy jesteś pewien, że były sprzedawane 29ki bez r73?Toż to byłby bezsens
            t.j. pozbawianie samolotu jego głównego i najgrozniejszego uzbrojenia a tym
            samym drastyczne obniżanie wartości bojowej maszyny.Ja na miejscu Syrii nie
            kupiłbym nigdy 29ek bez Archerów.Pzdr
            • Gość: Misza Re: :)) IP: 195.208.237.* 28.07.03, 00:49
              Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):

              > Potwierdzam zdanie kolegów.Nasze 29ki z Minska Mazowieckiego mają R73 ale
              także
              > R60.Czy jesteś pewien, że były sprzedawane 29ki bez r73?Toż to byłby bezsens
              > t.j. pozbawianie samolotu jego głównego i najgrozniejszego uzbrojenia a tym
              > samym drastyczne obniżanie wartości bojowej maszyny.Ja na miejscu Syrii nie
              > kupiłbym nigdy 29ek bez Archerów.Pzdr

              Kupil bys, bo lepiej miec Mig29 bez archerow niz Mig23 bez archerow ;)))

              Jugi tez mieli Mig29 bez archerow :))

      • kubam4a1 Re: To nie wyższość F15 27.07.03, 20:52
        A czym jest maszyna bez uzbrojenia? Niczym. Podobnie z radarem. Np. w czołgu
        Leo moglibysmy porownywac tylko naped..
        pzdr
      • Gość: A.L. Re: To nie wyższość F15 IP: *.plock.sdi.tpnet.pl 28.07.03, 09:54
        O skuteczności samolotu nie decydują poszczególne osiągi lecz cechy całego
        systemu. Uważam, że jako cały kompleks (prócz samego płatowca i jego osiągów,
        elektronika, systemy wymiany informacji, uzbrojenie, wyszkolenie pilotów,
        niezawodność itd) samoloty amerykańskie biją migi i su na głowę. Jakoś mimo
        tej mocno udowadnianej na forum wyższości maszyn rosyjskich nie ma za wiele
        przykładów ich skutecznego użycia we współczesnych konfiktach.

        A poza tym porównywanie SU-39 do F15E .... ile jednych ,a ile drugich jest w
        linii?.
        • Gość: J. T. Radosny Re: To nie wyższość F15 IP: *.chello.pl 28.07.03, 14:54
          Gość portalu: A.L. napisał(a):

          > O skuteczności samolotu nie decydują poszczególne osiągi lecz cechy całego
          > systemu. Uważam, że jako cały kompleks (prócz samego płatowca i jego osiągów,
          > elektronika, systemy wymiany informacji, uzbrojenie, wyszkolenie pilotów,
          > niezawodność itd) samoloty amerykańskie biją migi i su na głowę. Jakoś mimo
          > tej mocno udowadnianej na forum wyższości maszyn rosyjskich nie ma za wiele
          > przykładów ich skutecznego użycia we współczesnych konfiktach.
          >
          > A poza tym porównywanie SU-39 do F15E .... ile jednych ,a ile drugich jest w
          > linii?.

          Su 39 to samolot szturmowy-przeciwpancerny (mocno zmodernizowany Su25),
          odpowiednik A10.Jak możesz pisać o wyższości (niższości) maszyn rosyjskich w
          por do amerykańskich skoro nawet nie znasz podstawowych oznaczeń modeli.....To
          tak jak w filmie "Top Gun" - Dzielny Tom Cruise walczył z Migami 28 (mikojan
          nie stosuje i chyba nigdy nie stosował parzystej numeracji modeli ;) Pzdr
          • Gość: Paul Re: To nie wyższość F15 IP: *.lodz.mm.pl 28.07.03, 15:23
            Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):

            > Gość portalu: A.L. napisał(a):
            >
            > > O skuteczności samolotu nie decydują poszczególne osiągi lecz cechy całego
            >
            > > systemu. Uważam, że jako cały kompleks (prócz samego płatowca i jego osiąg
            > ów,
            > > elektronika, systemy wymiany informacji, uzbrojenie, wyszkolenie pilotów,
            > > niezawodność itd) samoloty amerykańskie biją migi i su na głowę. Jakoś mi
            > mo
            > > tej mocno udowadnianej na forum wyższości maszyn rosyjskich nie ma za wiel
            > e
            > > przykładów ich skutecznego użycia we współczesnych konfiktach.
            > >
            > > A poza tym porównywanie SU-39 do F15E .... ile jednych ,a ile drugich jest
            > w
            > > linii?.
            >
            > Su 39 to samolot szturmowy-przeciwpancerny (mocno zmodernizowany Su25),
            > odpowiednik A10.Jak możesz pisać o wyższości (niższości) maszyn rosyjskich w
            > por do amerykańskich skoro nawet nie znasz podstawowych oznaczeń
            modeli.....To
            > tak jak w filmie "Top Gun" - Dzielny Tom Cruise walczył z Migami 28 (mikojan
            > nie stosuje i chyba nigdy nie stosował parzystej numeracji modeli ;) Pzdr
            Su27 i dalej moze sie kademu pomylic;-). Abstachujac od numeracji ktora w
            poscie jest malo istotna, zgadzam sie z AL. To nie ja sie zgadzam tak ucza, to
            oczywiste, porownuje sie systemy nie jego czesci. Co z tego ze mig29 jest
            zwrotniejszy od f15? Nic. Dokladnie nic. Natomiast ten sam mig najnowszej
            wersji i su 2...iles, czy 3...iles w systemie to powazna sila z ktora trzeba
            sie liczyc. Tak sie sklada ze kilka panstw stac na prowadzenie programu np. 2
            mysliwcow. Idac dalej tym rozumowaniem f16 c block 52 jest leprzy niz mig -
            bez przygotowania spelnia wiele funkcji, tylko trzeba o niego "zadbac". To
            skrot myslowy oczywiscie. Uszanowanie,
            Paul
            • Gość: J. T. Radosny "System" IP: *.local.pl / 172.16.202.* 28.07.03, 16:16
              Gość portalu: Paul napisał(a):

              > Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):
              >
              > > Gość portalu: A.L. napisał(a):
              > >
              > > > O skuteczności samolotu nie decydują poszczególne osiągi lecz cechy c
              > ałego
              > >
              > > > systemu. Uważam, że jako cały kompleks (prócz samego płatowca i jego
              > osiąg
              > > ów,
              > > > elektronika, systemy wymiany informacji, uzbrojenie, wyszkolenie pilo
              > tów,
              > > > niezawodność itd) samoloty amerykańskie biją migi i su na głowę. Jak
              > oś mi
              > > mo
              > > > tej mocno udowadnianej na forum wyższości maszyn rosyjskich nie ma za
              > wiel
              > > e
              > > > przykładów ich skutecznego użycia we współczesnych konfiktach.
              > > >
              > > > A poza tym porównywanie SU-39 do F15E .... ile jednych ,a ile drugich
              > jest
              > > w
              > > > linii?.
              > >
              > > Su 39 to samolot szturmowy-przeciwpancerny (mocno zmodernizowany Su25),
              > > odpowiednik A10.Jak możesz pisać o wyższości (niższości) maszyn rosyjskich
              > w
              > > por do amerykańskich skoro nawet nie znasz podstawowych oznaczeń
              > modeli.....To
              > > tak jak w filmie "Top Gun" - Dzielny Tom Cruise walczył z Migami 28 (mikoj
              > an
              > > nie stosuje i chyba nigdy nie stosował parzystej numeracji modeli ;) Pzdr
              >
              > Su27 i dalej moze sie kademu pomylic;-). Abstachujac od numeracji ktora w
              > poscie jest malo istotna, zgadzam sie z AL. To nie ja sie zgadzam tak ucza,
              to
              >
              > oczywiste, porownuje sie systemy nie jego czesci. Co z tego ze mig29 jest
              > zwrotniejszy od f15? Nic. Dokladnie nic. Natomiast ten sam mig najnowszej
              > wersji i su 2...iles, czy 3...iles w systemie to powazna sila z ktora trzeba
              > sie liczyc. Tak sie sklada ze kilka panstw stac na prowadzenie programu np.
              2
              > mysliwcow. Idac dalej tym rozumowaniem f16 c block 52 jest leprzy niz mig -
              > bez przygotowania spelnia wiele funkcji, tylko trzeba o niego "zadbac". To
              > skrot myslowy oczywiscie. Uszanowanie,
              > Paul

              Oczywiście,że numeracja to taka "pierdółka" ale jak ktoś stawia Su 25 razem z
              F15 to nasuwają się uzasadnione wątpliwości czy ten ktoś ma jakiekolwiek
              pojęcie o rosyjskicj samolotach.Co do "systemu" to całkowicie się z tobą
              zgadzam.Zauważ, ze we wszystkich (w większości) potyczkach powietrznych z
              udziałem USAF (względnie RAF lub IAF) sytuacja była taka, ze Amerykanie mają po
              1:przewagę liczebną, po 2:kolosalną przewagę informacyjną stworzoną przez EC 3
              Sentry, satelity, działania naziemnych jednostek specjalnych (oznaczanie,
              ujawnianie celów), po 3:Doskonale wyszkolonych pilotów, pewnych tego, że punkty
              1 i 2 nie pozwolą wrogowi jakkolwiek ich zaskoczyć.Te 3 punkty powodują, że
              samoloty amerykańskie zawsze będą mieć już na samym początku przewagę nad
              jakimkolwiek przeciwnkiem na świecie (nie wiem jak się ma "system" dzisiejszej
              Rosji ponieważ jeszcze u schyłku lat 80 ZSRR miał podbną sięć tzn "AWACSY" A50
              w powietrzu, pomoc satelitarną plus jeszcze najlepiej rozwinietą i najbardziej
              gęstą sieć radarową na świecie - sprawą sporna była i jest koncepcja użycia
              lotnictwa i wyszkolenie pilotów).Pozdrawiam
              • Gość: Paul Re: 'System' IP: *.lodz.mm.pl 28.07.03, 21:43
                Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):

                > Gość portalu: Paul napisał(a):
                >
                > > Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):
                > >
                > > > Gość portalu: A.L. napisał(a):
                > > >
                > > > > O skuteczności samolotu nie decydują poszczególne osiągi lecz ce
                > chy c
                > > ałego
                > > >
                > > > > systemu. Uważam, że jako cały kompleks (prócz samego płatowca i
                > jego
                > > osiąg
                > > > ów,
                > > > > elektronika, systemy wymiany informacji, uzbrojenie, wyszkolenie
                > pilo
                > > tów,
                > > > > niezawodność itd) samoloty amerykańskie biją migi i su na głowę
                > . Jak
                > > oś mi
                > > > mo
                > > > > tej mocno udowadnianej na forum wyższości maszyn rosyjskich nie
                > ma za
                > > wiel
                > > > e
                > > > > przykładów ich skutecznego użycia we współczesnych konfiktach.
                > > > >
                > > > > A poza tym porównywanie SU-39 do F15E .... ile jednych ,a ile dr
                > ugich
                > > jest
                > > > w
                > > > > linii?.
                > > >
                > > > Su 39 to samolot szturmowy-przeciwpancerny (mocno zmodernizowany Su25
                > ),
                > > > odpowiednik A10.Jak możesz pisać o wyższości (niższości) maszyn rosyj
                > skich
                > > w
                > > > por do amerykańskich skoro nawet nie znasz podstawowych oznaczeń
                > > modeli.....To
                > > > tak jak w filmie "Top Gun" - Dzielny Tom Cruise walczył z Migami 28 (
                > mikoj
                > > an
                > > > nie stosuje i chyba nigdy nie stosował parzystej numeracji modeli ;)
                > Pzdr
                > >
                > > Su27 i dalej moze sie kademu pomylic;-). Abstachujac od numeracji ktora w
                >
                > > poscie jest malo istotna, zgadzam sie z AL. To nie ja sie zgadzam tak ucz
                > a,
                > to
                > >
                > > oczywiste, porownuje sie systemy nie jego czesci. Co z tego ze mig29 jest
                >
                > > zwrotniejszy od f15? Nic. Dokladnie nic. Natomiast ten sam mig najnows
                > zej
                > > wersji i su 2...iles, czy 3...iles w systemie to powazna sila z ktora trze
                > ba
                > > sie liczyc. Tak sie sklada ze kilka panstw stac na prowadzenie programu n
                > p.
                > 2
                > > mysliwcow. Idac dalej tym rozumowaniem f16 c block 52 jest leprzy niz mig
                > -
                > > bez przygotowania spelnia wiele funkcji, tylko trzeba o niego "zadbac". T
                > o
                > > skrot myslowy oczywiscie. Uszanowanie,
                > > Paul
                >
                > Oczywiście,że numeracja to taka "pierdółka" ale jak ktoś stawia Su 25 razem z
                > F15 to nasuwają się uzasadnione wątpliwości czy ten ktoś ma jakiekolwiek
                > pojęcie o rosyjskicj samolotach.Co do "systemu" to całkowicie się z tobą
                > zgadzam.Zauważ, ze we wszystkich (w większości) potyczkach powietrznych z
                > udziałem USAF (względnie RAF lub IAF) sytuacja była taka, ze Amerykanie mają
                po
                >
                > 1:przewagę liczebną, po 2:kolosalną przewagę informacyjną stworzoną przez EC
                3
                > Sentry, satelity, działania naziemnych jednostek specjalnych (oznaczanie,
                > ujawnianie celów), po 3:Doskonale wyszkolonych pilotów, pewnych tego, że
                punkty
                >
                > 1 i 2 nie pozwolą wrogowi jakkolwiek ich zaskoczyć.Te 3 punkty powodują, że
                > samoloty amerykańskie zawsze będą mieć już na samym początku przewagę nad
                > jakimkolwiek przeciwnkiem na świecie (nie wiem jak się ma "system"
                dzisiejszej
                > Rosji ponieważ jeszcze u schyłku lat 80 ZSRR miał podbną sięć tzn "AWACSY"
                A50
                > w powietrzu, pomoc satelitarną plus jeszcze najlepiej rozwinietą i
                najbardziej
                > gęstą sieć radarową na świecie - sprawą sporna była i jest koncepcja użycia
                > lotnictwa i wyszkolenie pilotów).Pozdrawiam
                Zgadzam sie z toba w 99% procentach;-}. Wlasnie przewaga informacyjna jest
                nawazniejsza - ale to bardzo rzerokie pojecie. Uszanowanie,
                Paul
            • Gość: jurek Re: To nie wyższość F15 IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 29.07.03, 16:02
              W ZSRR i Rosji parzyste numery nadaje się samolotom wielomiejscowym
              nieparzyste jednomiejscowym. Jedynym wyjątkiem jest SU-22, który jest
              jednomiejscowy, ale to eksportowa odmiana SU-17.
              • Gość: J. T. Radosny Re: To nie wyższość F15 IP: *.local.pl / 172.16.202.* 29.07.03, 18:12
                Gość portalu: jurek napisał(a):

                > W ZSRR i Rosji parzyste numery nadaje się samolotom wielomiejscowym
                > nieparzyste jednomiejscowym. Jedynym wyjątkiem jest SU-22, który jest
                > jednomiejscowy, ale to eksportowa odmiana SU-17.

                Mig 31 - dwumiejscowy......Ta zasada którą opisałeś odnosi sie do samolotów
                Suchoja.Mig nie używa w ogóle numeracji parzystej.Pzdr
                • Gość: jurek Re: To nie wyższość F15 IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 29.07.03, 20:52
                  Jest jeszcze Jak-38.....
                  Tym niemniej takie było zarządzenie ówczesnych władz ZSRR. I dotyczyło
                  wszystkich biur konstrukcyjnych. Można o tym przeczytac w książce P.
                  Butowskiego "lotnictwo wojskowe rosji" tom I.
                  Niestety nie odnalazłem strony na której o tym pisano.Być może zarządzenie nie
                  było ściśle przestrzegane. Zresztą Mig-31 to głęboka modernizacja Mig-a25 i
                  powstawał on pierwotnie jako myśliwiec jednomiejscowy. Dopiero w toku prac
                  okazało się, że samolot jest na tyle skomplikowany, że wymagana jest obecność
                  operatora uzbrojenia. Stąd być może pozostano przy numerze nieparzystym. O ile
                  się nie mylę jest to jedyny dwumiejscowy MIG produkowany seryjnie.
                  • Gość: J. T. Radosny Re: To nie wyższość F15...i troche o Migu 31 IP: *.local.pl / 172.16.202.* 30.07.03, 14:59
                    Gość portalu: jurek napisał(a):

                    > Jest jeszcze Jak-38.....
                    > Tym niemniej takie było zarządzenie ówczesnych władz ZSRR. I dotyczyło
                    > wszystkich biur konstrukcyjnych. Można o tym przeczytac w książce P.
                    > Butowskiego "lotnictwo wojskowe rosji" tom I.
                    > Niestety nie odnalazłem strony na której o tym pisano.Być może zarządzenie
                    nie
                    > było ściśle przestrzegane. Zresztą Mig-31 to głęboka modernizacja Mig-a25 i
                    > powstawał on pierwotnie jako myśliwiec jednomiejscowy. Dopiero w toku prac
                    > okazało się, że samolot jest na tyle skomplikowany, że wymagana jest obecność
                    > operatora uzbrojenia. Stąd być może pozostano przy numerze nieparzystym. O
                    ile
                    > się nie mylę jest to jedyny dwumiejscowy MIG produkowany seryjnie.



                    Nie licząc wszelkich wersji UB to rzeczywiscie 31 jest jedynym dwumiejscowym
                    Migiem.Tak schodząc z tematu to Mig 31 jest niesamowitą maszyną, zupełnie już
                    nie na czasie (koniec zimniej wojny) ale mimo, ze ma już swe lata, to dalej
                    pozostaje jedynym tego rodzaju myśliwcem (?) na świecie:

                    www.hudi.republika.pl/MiG-31.htm
                    Autor tego opisu zaryzykował nawet stwierdzenie, ze Mig 31 jest prekursorem
                    F22...Pzdr



          • Gość: A.L. Re: To nie wyższość F15 IP: *.plock.sdi.tpnet.pl 28.07.03, 16:14
            Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):

            > Gość portalu: A.L. napisał(a):
            >
            > > O skuteczności samolotu nie decydują poszczególne osiągi lecz cechy całego
            >
            > > systemu. Uważam, że jako cały kompleks (prócz samego płatowca i jego osiąg
            > ów,
            > > elektronika, systemy wymiany informacji, uzbrojenie, wyszkolenie pilotów,
            > > niezawodność itd) samoloty amerykańskie biją migi i su na głowę. Jakoś mi
            > mo
            > > tej mocno udowadnianej na forum wyższości maszyn rosyjskich nie ma za wiel
            > e
            > > przykładów ich skutecznego użycia we współczesnych konfiktach.
            > >
            > > A poza tym porównywanie SU-39 do F15E .... ile jednych ,a ile drugich jest
            > w
            > > linii?.
            >
            > Su 39 to samolot szturmowy-przeciwpancerny (mocno zmodernizowany Su25),
            > odpowiednik A10.Jak możesz pisać o wyższości (niższości) maszyn rosyjskich w
            > por do amerykańskich skoro nawet nie znasz podstawowych oznaczeń
            modeli.....To
            > tak jak w filmie "Top Gun" - Dzielny Tom Cruise walczył z Migami 28 (mikojan
            > nie stosuje i chyba nigdy nie stosował parzystej numeracji modeli ;) Pzdr

            Kolego Radosny,

            Tak wiem, że Su 39 to samolot szturmowy. Faktycznie niefortunnie użyłem
            oznaczenia tego samolotu, ale nie o to chodziło w moim poście. Gdybyś nie był
            złośliwym teoretykiem - znawcą tematów militarno-filmowych odpowiedziałbyś na
            poziomie Paula czy Wielkiego_czarownika. W ogólnej wypowiedzi nie muszę sypać
            z pamięci oznaczeniami modeli samolotów, aby uważać się za osobę w miarę
            sprawnie poruszającą się w temacie (oczywiście daleko, daleko za osobami
            takimi jak Misza, czy wspomniani Wielki_czarownik, Paul itd).

            Bez obrazy
            Pozdrowienia
            • Gość: J. T. Radosny Do A.L. IP: *.local.pl / 172.16.202.* 28.07.03, 16:19
              Gość portalu: A.L. napisał(a):

              > Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):
              >
              > > Gość portalu: A.L. napisał(a):
              > >
              > > > O skuteczności samolotu nie decydują poszczególne osiągi lecz cechy c
              > ałego
              > >
              > > > systemu. Uważam, że jako cały kompleks (prócz samego płatowca i jego
              > osiąg
              > > ów,
              > > > elektronika, systemy wymiany informacji, uzbrojenie, wyszkolenie pilo
              > tów,
              > > > niezawodność itd) samoloty amerykańskie biją migi i su na głowę. Jak
              > oś mi
              > > mo
              > > > tej mocno udowadnianej na forum wyższości maszyn rosyjskich nie ma za
              > wiel
              > > e
              > > > przykładów ich skutecznego użycia we współczesnych konfiktach.
              > > >
              > > > A poza tym porównywanie SU-39 do F15E .... ile jednych ,a ile drugich
              > jest
              > > w
              > > > linii?.
              > >
              > > Su 39 to samolot szturmowy-przeciwpancerny (mocno zmodernizowany Su25),
              > > odpowiednik A10.Jak możesz pisać o wyższości (niższości) maszyn rosyjskich
              > w
              > > por do amerykańskich skoro nawet nie znasz podstawowych oznaczeń
              > modeli.....To
              > > tak jak w filmie "Top Gun" - Dzielny Tom Cruise walczył z Migami 28 (mikoj
              > an
              > > nie stosuje i chyba nigdy nie stosował parzystej numeracji modeli ;) Pzdr
              >
              >
              > Kolego Radosny,
              >
              > Tak wiem, że Su 39 to samolot szturmowy. Faktycznie niefortunnie użyłem
              > oznaczenia tego samolotu, ale nie o to chodziło w moim poście. Gdybyś nie
              był
              > złośliwym teoretykiem - znawcą tematów militarno-filmowych odpowiedziałbyś na
              > poziomie Paula czy Wielkiego_czarownika. W ogólnej wypowiedzi nie muszę sypać
              > z pamięci oznaczeniami modeli samolotów, aby uważać się za osobę w miarę
              > sprawnie poruszającą się w temacie (oczywiście daleko, daleko za osobami
              > takimi jak Misza, czy wspomniani Wielki_czarownik, Paul itd).
              >
              > Bez obrazy
              > Pozdrowienia

              Nie chciałem cię obrazić czy stawiać siebie jako experta (takowym nie
              jestem).Po prostu myślałem, ze dla Ciebie Su 39 czy Su 37 to żadna różnica i
              stawiasz razem w porównaniu F15 z Su39.Również bez obrazy.Pzdr
              • Gość: A.L. Re: Do Radosny IP: *.plock.cvx.ppp.tpnet.pl 28.07.03, 21:19

                >
                > Nie chciałem cię obrazić czy stawiać siebie jako experta (takowym nie
                > jestem).Po prostu myślałem, ze dla Ciebie Su 39 czy Su 37 to żadna różnica
                i stawiasz razem w porównaniu F15 z Su39.Również bez obrazy.Pzdr

                Wszystko w porządku,
                osobiście reprezentuje pogląd przereklamowania sprzętu produkcji
                radzieckiej/rosyjskiej. Nie chodzi mi o parametry, lecz o jego prawdziwą
                wartość bojową - niezawodność (stopień gotowości), jakość wykonania,
                wyszkolenie personelu, słabość niektórych elementów np. elektronika) no i
                ilość nowych modeli w jednostkach. Jest to mój prywatny pogląd.

                O zwycięstwie w powietrzu decyduje cały kompleks. Manewrowość? Przy obecnych
                parametrach manewrowych pocisków p-p nawet najbardziej zwrotny samolot
                praktycznie nie ma szans (jeżeli dojdzie do odpalenia).

                A wracając do właściwego tematu :-) to myślę, że F-15K z pakietem AMRAAM, AIM-
                9X, JDAM, SLAM-ER, stacją AN/APG-63(z możliwością instalacji anteny ze
                skanowaniem) i układem AN/ALQ-135 jest chyba bardziej wszechstronną maszynką
                niż rodzina SU-27,SU-30...

                Pozdrawiam
                A.L.
                • wielki_czarownik Wtrącę się :) 28.07.03, 21:31
                  Gość portalu: A.L. napisał(a):

                  > A wracając do właściwego tematu :-) to myślę, że F-15K z pakietem AMRAAM,
                  AIM-
                  > 9X, JDAM, SLAM-ER, stacją AN/APG-63(z możliwością instalacji anteny ze
                  > skanowaniem) i układem AN/ALQ-135 jest chyba bardziej wszechstronną maszynką
                  > niż rodzina SU-27,SU-30...

                  Ja bym powiedział, że raczej nie. W końcu nowe suczki to zupełnie inna
                  technologia. Być może odstają pod względem wyposażenia elektronicznego od
                  najnowszych F-15K (choć kto tam ruskich wie - oprócz Miszy ;) ) ale jak już
                  wspomniałem zmiana elektroniki i uzbrojenia to drobiazg. Nowe suczki mają moim
                  zdaniem o wiele większy potencjał rozwojowy, a czas F-15 dobiega końca.

                  >
                  > Pozdrawiam
                  > A.L.

                  Pozdr.
                  • Gość: A.L. Re: Wtrącę się :) IP: *.plock.sdi.tpnet.pl 29.07.03, 09:41
                    wielki_czarownik napisał:

                    > Gość portalu: A.L. napisał(a):
                    >
                    > > A wracając do właściwego tematu :-) to myślę, że F-15K z pakietem AMRAAM,
                    >
                    > AIM-
                    > > 9X, JDAM, SLAM-ER, stacją AN/APG-63(z możliwością instalacji anteny ze
                    > > skanowaniem) i układem AN/ALQ-135 jest chyba bardziej wszechstronną maszyn
                    > ką
                    > > niż rodzina SU-27,SU-30...
                    >
                    > Ja bym powiedział, że raczej nie. W końcu nowe suczki to zupełnie inna
                    > technologia. Być może odstają pod względem wyposażenia elektronicznego od
                    > najnowszych F-15K (choć kto tam ruskich wie - oprócz Miszy ;) ) ale jak już
                    > wspomniałem zmiana elektroniki i uzbrojenia to drobiazg. Nowe suczki mają
                    moim
                    > zdaniem o wiele większy potencjał rozwojowy, a czas F-15 dobiega końca.
                    >
                    > >
                    > > Pozdrawiam
                    > > A.L.
                    >
                    > Pozdr.

                    Zgodzę się z tym, że F-15 powoli przechodzi do przeszłości i tak na prawdę
                    cały program produkcji został reanimowany na potrzeby kontraktu w Korei.

                    Zgodzę się, że nowe wersje su np. SU-34 swoim potencjałem mogą "przeskoczyć" F-
                    16, F-15, F-18 (oprócz wer. E/F :-) ), tylko że w Stanach niedługo do linii
                    wejdą F-22 i JSF, a wspomniane SU mimo szeroko zakrojonych prac
                    modernizacyjnych pozostaną na poziomie poprzedniej (i pół) generacji.

                    Swoją drogą rodzi się pytanie czy Rosja będzie w stanie wyprodukować myśliwiec
                    nowego pokolenia, bo MIG 1-42 i Suchoj S-37 przejdą do historii jako samoloty
                    eksperymentalne. Być może uda się im znaleźć chętnych do współfinansowania
                    lekkiego i taniego myśliwca typu projekt Suchoj S-54, ale nie sądzę aby była
                    to konstrukcja porównywalna z JSF (czego bardzo i szczerze żałuję).
                    Myślę, że w najbliższej przyszłości "wyścig" myśliwców rozegra się pomiędzy
                    europą zachodnią a usa.

                    pzdr.
                    • wielki_czarownik Re: Wtrącę się :) 29.07.03, 12:10
                      Gość portalu: A.L. napisał(a):


                      >
                      > Swoją drogą rodzi się pytanie czy Rosja będzie w stanie wyprodukować
                      myśliwiec
                      > nowego pokolenia, bo MIG 1-42 i Suchoj S-37 przejdą do historii jako samoloty
                      > eksperymentalne. Być może uda się im znaleźć chętnych do współfinansowania
                      > lekkiego i taniego myśliwca typu projekt Suchoj S-54, ale nie sądzę aby była
                      > to konstrukcja porównywalna z JSF (czego bardzo i szczerze żałuję).

                      Kto ich tam wie. Rosja już nie raz wszystkich zaskakiwała. Projekty jakie oni
                      robią są zupełnie nieporównywalne z niczym innym na świecie. Ktoś kiedyś
                      powiedział, że na szczęście Rosja jest tak biedna, że nie może wprowadzić swych
                      projektów w życie, bo inaczej wszyscy byśmy mówili po rosyjsku. W drugiej
                      strony Rosja powoli dochodzi do siebie. Nadal jest to bardzo chory kraj, ale
                      już nie leży na łożu śmierci (jak jeszcze 5 lat temu).


                      > Myślę, że w najbliższej przyszłości "wyścig" myśliwców rozegra się pomiędzy
                      > europą zachodnią a usa.

                      Czy ja wiem? Jak dotąd wszystkie wspólne europejskie projekty wojskowe
                      napotykały olbrzymie trudności i w zasadzie nie kończyły się sukcesem. Przez
                      najbliższe lata Rosja raczej nie wprowadzi nowego, szeroko stosowanego
                      samolotu. Ale za 10-15 lat?? Pamiętajmy jeszcze o Chinach - ale im brakuje też
                      jeszcze z 10 lat.

                      >
                      > pzdr.

                      Pozdr.
                • Gość: J. T. Radosny Re: Do Radosny IP: *.local.pl / 172.16.202.* 28.07.03, 22:09
                  Gość portalu: A.L. napisał(a):

                  >
                  > >
                  > > Nie chciałem cię obrazić czy stawiać siebie jako experta (takowym nie
                  > > jestem).Po prostu myślałem, ze dla Ciebie Su 39 czy Su 37 to żadna różnic
                  > a
                  > i stawiasz razem w porównaniu F15 z Su39.Również bez obrazy.Pzdr
                  >
                  > Wszystko w porządku,
                  > osobiście reprezentuje pogląd przereklamowania sprzętu produkcji
                  > radzieckiej/rosyjskiej. Nie chodzi mi o parametry, lecz o jego prawdziwą
                  > wartość bojową - niezawodność (stopień gotowości), jakość wykonania,
                  > wyszkolenie personelu, słabość niektórych elementów np. elektronika) no i
                  > ilość nowych modeli w jednostkach. Jest to mój prywatny pogląd.
                  >
                  > O zwycięstwie w powietrzu decyduje cały kompleks. Manewrowość? Przy obecnych
                  > parametrach manewrowych pocisków p-p nawet najbardziej zwrotny samolot
                  > praktycznie nie ma szans (jeżeli dojdzie do odpalenia).
                  >
                  > A wracając do właściwego tematu :-) to myślę, że F-15K z pakietem AMRAAM,
                  AIM-
                  > 9X, JDAM, SLAM-ER, stacją AN/APG-63(z możliwością instalacji anteny ze
                  > skanowaniem) i układem AN/ALQ-135 jest chyba bardziej wszechstronną maszynką
                  > niż rodzina SU-27,SU-30...
                  >
                  > Pozdrawiam
                  > A.L.

                  Rosyjski sprzęt był przed 89 rokiem przeceniany a po 89 roku jest
                  niedoceniany.Najlepiej jest znalezc złoty środek a nie wychwalać wszystko co
                  amerykańskie i gnoić wszystko co rosyjskie.Co do manewrowości to teoretycznie
                  tak niby jest jak napisałeś ale pamiętajmy, ze nigdy nie doszło (i prędko nie
                  dojdzie) do pojedynku "dogfight" 2 maszyn supermanewrowych.F22 ma tak zwaną
                  supermanewrowość i Su 37 (a takze następca tej rodziny) również.Coś w tym musi
                  być skoro producenci jednak stawiają na możliwości manewrowe bo jakby tak nie
                  było to wszystkie przyszłe myśliwce wygladałyby jak Migi 31 tzn latająca z dużą
                  prędkością platforma dla super radaru i kilku pocisków dalekiego zasięgu
                  (możliwości walki manewrowej tego samolotu są bliskie zera).Co do porównywania
                  F15 do rodziny Su 27 to moim zdaniem najpoważniejszym konkurentem jest tu Su 34
                  (nazywany strike flankerem).Ma świetny radar ze skanowaniem elektronicznym
                  (drugi, mniejszy zwykły radar w ogonie!), nowe, mocniejsze silniki i przenosi
                  całą gamę obecnego i co najważniejsze perspektywicznego rosyjskiego
                  uzbrojenia.Su 34 jest świetny w zwalczaniu celów naziemnych (doskonały , wiele
                  widzący radar) a w walce powietrznej tylko nieco ustępuje innym Su z rodziny
                  (masa).To jest mój cichy faworyt choć muszę przyznać, ze uzbrojenie pow-ziemia
                  nie jest tak nowoczesne jak w "twoim" F15.I co najważniejsze program Su 34 jest
                  dalej pełną parą finansowany (rzadkość w Rosji) i samolot bodajże już wchodzi
                  do jednostek liniowych.Pzdr
                  • Gość: A.L. Re: Do Radosny - manewrowość myśliwca IP: *.plock.cvx.ppp.tpnet.pl 29.07.03, 23:13

                    Wracając do tematu manewrowości nie chodzi mi o to, że przyszłość należy do
                    latających platform dla uzbrojenia (np. MIG-31). Chciałby zwrócić uwagę na
                    inny aspekt - wprowadzenie do uzbrojenia pocisków AIM-9X i ostatnio
                    zaprezentowanego w Paryżu Pythona 5
                    powoduje, iż znaczenie manewrowości zaczyna maleć i przewartościowuje taktykę
                    walki powietrznej.
                    Oba te pociski mają możliwość ataku ze wszystkich kierunków i nie mogą być
                    wymanewrowane w żaden sposób /tak twierdzą ich producenci/.
                    Skuteczne wobec nich wydają się być tylko aktywne środki przeciwdziałania (np.
                    system samoobrony
                    AN/ALQ-211(V)4 z holowanymi celami pozornymi Raytheon ALE-50 montowany na F-16
                    Block 52 Advanced).

                    Znaczenie manewrów w tradycyjnym rozumieniu spada - wzrasta natomiast
                    znaczenie informacji o dokładnej
                    systuacji taktycznej co umozliwi zajęcie lepszej pozycji.

                    Spłycając uważam, że F-16 z systemem AN/ALQ-211(V)4, systemami wymiany
                    informacji i rakietami AIM-9X lub Python 5 będzie przeciwnikiem nie do
                    przejścia dla Miga-29 w żadnej z istniejących wersji (pewnie mi się dostanie :-
                    )) .

                    Na marginesie:
                    Obserwując różne dyskusje na forum - w większości porównywane są konstrukcje
                    amerykańskie i rosyjskie
                    a swoją drogą ciekawie przedstawiałaby się dyskusja o wyższości Miga-29 nad
                    świętami wielkiej nocy
                    gdyby do walki wkroczyli fani konstrukcji europejskich (choć ostatnio nie
                    lubię francuzów to Rafale
                    ma parę bajerów).

                    Pozdrowienia
                    • Gość: J. T. Radosny Do A.L - odpowiedz IP: *.local.pl / 172.16.202.* 30.07.03, 14:39
                      Gość portalu: A.L. napisał(a):

                      >
                      > Wracając do tematu manewrowości nie chodzi mi o to, że przyszłość należy do
                      > latających platform dla uzbrojenia (np. MIG-31). Chciałby zwrócić uwagę na
                      > inny aspekt - wprowadzenie do uzbrojenia pocisków AIM-9X i ostatnio
                      > zaprezentowanego w Paryżu Pythona 5
                      > powoduje, iż znaczenie manewrowości zaczyna maleć i przewartościowuje taktykę
                      > walki powietrznej.
                      > Oba te pociski mają możliwość ataku ze wszystkich kierunków i nie mogą być
                      > wymanewrowane w żaden sposób /tak twierdzą ich producenci/.
                      > Skuteczne wobec nich wydają się być tylko aktywne środki przeciwdziałania
                      (np.
                      > system samoobrony
                      > AN/ALQ-211(V)4 z holowanymi celami pozornymi Raytheon ALE-50 montowany na F-
                      16
                      > Block 52 Advanced).
                      >
                      > Znaczenie manewrów w tradycyjnym rozumieniu spada - wzrasta natomiast
                      > znaczenie informacji o dokładnej
                      > systuacji taktycznej co umozliwi zajęcie lepszej pozycji.
                      >
                      > Spłycając uważam, że F-16 z systemem AN/ALQ-211(V)4, systemami wymiany
                      > informacji i rakietami AIM-9X lub Python 5 będzie przeciwnikiem nie do
                      > przejścia dla Miga-29 w żadnej z istniejących wersji (pewnie mi się
                      dostanie :-
                      > )) .
                      >
                      > Na marginesie:
                      > Obserwując różne dyskusje na forum - w większości porównywane są konstrukcje
                      > amerykańskie i rosyjskie
                      > a swoją drogą ciekawie przedstawiałaby się dyskusja o wyższości Miga-29 nad
                      > świętami wielkiej nocy
                      > gdyby do walki wkroczyli fani konstrukcji europejskich (choć ostatnio nie
                      > lubię francuzów to Rafale
                      > ma parę bajerów).
                      >
                      > Pozdrowienia

                      Stary R73 też może atakować z absolutnie wszystkich kierunków i może wykonywać
                      manewry gdzie przeciążenia przekraczają kilkanaście G (i to jest pocisk z
                      początku lat 80 tych, a jest już R73M i podobno testowana R74).Co do Miga 29 to
                      nie można liczyć chyba na jakieś nowe, spektakularne wersje tego
                      samolotu.Zamówien z zagranicy nie ma na te samoloty prawie żadnych.Rosjanie
                      wszystkie pieniądze przerzucili na rodzinę Su 27 a 29ki będa co najwyzej
                      modernizowane w ograniczonym stopniu tak więc niedługo chyba Fulcrum zacznie
                      już umierać śmiercią naturalną (chyba, ze znajdzie się jakiś kraj, który zamówi
                      powiedzmy 80 29ek z wszystkim najlepszym co ma do zaoferowania Rosja).29 nie ma
                      aktywnego systemu samoobrony (i pewnie mieć nie będzie) i zapewne każda
                      wystrzelona w jego kierunku Aim9x czy Python IV/V oznacza zestrzelenie (nawet
                      gdy pilot byłby swietny to raczej by ich nie wymanewrował - pilot w Su 37
                      mógłby już popróbować ) ale nie w tym w sumie rzecz:Chodzi o to, ze ponad 20
                      letni 29 z dobrym pilotem znającym świetnie tandem R73+ nahełmowy celownik
                      jest dalej zagrożeniem dla każdego myśliwca na świecie.A co do tego co
                      napisałeś na początku to masz rację ale w takim razie po co supermanewrowość w
                      Su 37 czy F22 skoro nawet przy tych możliwosciach manewrowych prawdopodobnie
                      maszyny te i tak nie będą w stanie uciec przed rakietą powietrze-powietrze
                      najnowszej (przyszłej) generacj....?Pzdr
        • wielki_czarownik Do A.L. 28.07.03, 15:10
          Pamiętaj jednak, że w samolocie można bez żadnego kłopotu zamontować nową
          elektronikę i uzbrojenie, zaś właściwości lotnych (ale wyszło wyrażenie :) )
          zmienić tak łatwo się już nie da. W Migu-29 wystarczy "tylko" zamontować
          nowoczesną elektronikę (naprawdę niskie koszty w porównaniu do ceny całej
          maszyny), podczepić nowoczesne rakiety i mamy króla przestworzy. A zmienić
          możliwości manewrowe F-15/F-16 jest na tyle trudno, że się wręcz nie da
          (bardziej się opłaca opracować nowy samolot).
          Pozdr.
    • Gość: J. T. Radosny Re: O wyzszości F-15 nad MiG-29 IP: *.local.pl / 172.16.202.* 27.07.03, 14:34
      Gość portalu: Ed napisał(a):

      > lub izraelskich pilotów nad syryjskimi:
      >
      > On 14 September 2001, an IDF/AF Boeing 707, equipped for SIGINT-
      > reconnaissance, was on a mission along the Lebanese and Syrian coast,
      > collecting Syrian defense informations, monitoring foremost
      > telecommunications and radar tags in the Tarabulus (Tripolis) and Hamidiyali
      > areas. The plane was underway at 520 knots and 30.000ft, and escorted by two
      > F-15Cs, at least one of which carried the newest Python Mk.IV air-to-air
      > missiles.
      >
      > The IDF/AF flew similar missions in the area at least twice a week since
      > quite some times, and – as usually – the SyAAF scrambled two interc
      > eptors to
      > shadow the “ferret”: the Syrians would always monitor the operation
      > s of
      > Israeli reconnaissance aircraft, sending either MiG-23s from Abu ad-Duhor AB,
      > or – less often – MiG-29s from Tsaykal, forward deployed at al-Ladh
      > iqiyah,
      > would get the honor to fly such missions over the Mediterranean Sea. So far,
      > the Syrians have always taken care to stay at least some 20 kilometers away
      > from Israeli planes, and never showed any interest in attacking the Israelis.
      >
      > But, on this day, at 0914hrs, the two MiG-29s sent to shadow the Boeing 707
      > suddenly turned towards the Israeli aircraft and increased their speed. For
      > the pilots of the two Israeli F-15s in escort this was not only surprising,
      > but also an obviously aggressive maneuver. Due to the short range, there was
      > no time to ask questions: the MiGs turned towards the Israeli planes in
      > aggressive manner, and could open fire any moment.
      >
      > The leader of the F-15-pair ordered the Boeing to instantly distance from the
      > area and engage ECM systems, and then called his ground control for help and
      > reinforcements (as a result of this call, six more F-15s and six F-16s were
      > scrambled, along a single Boeing 707 tanker). Moment later, he warned the
      > Syrian MiG-29 pilots on the international distress frequency to change their
      > course. As the MiGs failed to response, the Eagles moved into attack.
      >
      > One of the F-15s attacked the lead Syrian MiG-29 from above, closing directly
      > out of the rising sun, and launching a single Python Mk.IV from an off-
      > boresight angle of 40 degrees. The missile guided properly and hit the MiG
      > above the left wing, immediately setting it afire.
      > The other MiG-29 banked hard right, apparently heading back to Syria, but it
      > was too late, as the second F-15 was already too close: the pilot launched a
      > single AIM-9M Sidewinder from a range of only 500 meters. The missile slammed
      > into the target, crashing it into the sea.
      >
      > Both Syrian pilots, Maj. Arshad Midhat Mubarak, and Capt. Ahmad al-Khatab,
      > ejected safely and were recovered by Syrian ships. The names of the involved
      > Israeli F-15-pilots remain unknown.
      >
      > www.acig.org/artman/publish/article_53.shtml

      Witam wszystkich po dłuugiej przerwie.Czarownik dobrze napisał o tych pythonach
      w 15ce ale z drugiej strony Migi miały chyba podwieszone R73 - już niemłode ale
      wciąż jedne z najlepszych rakiet do walk na bliskich dystansach.Gdyby
      syryjczycy potrafili wykorzystać doskonałe połączenie tych rakiet z celownikiem
      nahełmowym to wynik walki mógłby być inny.Druga sprawa to bezsensownośc
      porównania 29ki do F15C.Z będących w służbie samlotów rosyjskich najbliższy
      15ce będzie chyba Su30.Migowi 29 zostawmy F16.Trzecia i wreszcie chyba
      najważniejsza sprawa:Izraelscy piloci bojowi są wg niektórych ekspertów
      najlepiej wyszkoleni na świecie.To powinno raczej zakończyć dyskusje ;) Pzdr
    • Gość: zwiadowca Re: O wyzszości F-15 nad MiG-29 IP: 141.18.6.* 27.07.03, 14:36
      Jest tylko jeden problem - to sa maszyny nieco roznych klas. MIG-29 jest
      maszyna w zasadzie tylko mysliwska (mozliwosci atakowania celow naziemnych sa
      iluzoryczne w porownaniu z F-15) i zapewne w "czystym" dogfight'cie na dzialka
      dokopalby F-15 az milo. Ma po prostu lepsza manewrowosc. Bol jednak w tym, ze
      takie pojedynki teraz to juz zupelna rzadkosc...
      • Gość: Ed Re: O wyzszości F-15 nad MiG-29 IP: *.unicity.pl / 192.168.115.* 27.07.03, 14:42
        Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

        > Jest tylko jeden problem - to sa maszyny nieco roznych klas. MIG-29 jest
        > maszyna w zasadzie tylko mysliwska (mozliwosci atakowania celow naziemnych sa
        > iluzoryczne w porownaniu z F-15) i zapewne w "czystym" dogfight'cie na
        dzialka
        > dokopalby F-15 az milo. Ma po prostu lepsza manewrowosc. Bol jednak w tym, ze
        > takie pojedynki teraz to juz zupelna rzadkosc...


        Przecież to był czysty dogfight, co prawda nie na działka, tylko z uzyciem AAM-
        ów krótkiego zasięgu (zapewne przy użyciu nahełmowych celowników do wskazania
        celu):
        One of the F-15s attacked the lead Syrian MiG-29 from above, closing directly
        out of the rising sun, and launching a single Python Mk.IV from an off-
        boresight angle of 40 degrees. The missile guided properly and hit the MiG
        above the left wing, immediately setting it afire.
        The other MiG-29 banked hard right, apparently heading back to Syria, but it
        was too late, as the second F-15 was already too close: the pilot launched a
        single AIM-9M Sidewinder from a range of only 500 meters. The missile slammed
        into the target, crashing it into the sea.
        • Gość: J. T. Radosny Re: O wyzszości F-15 nad MiG-29 IP: *.local.pl / 172.16.202.* 27.07.03, 14:47
          Gość portalu: Ed napisał(a):

          > Gość portalu: zwiadowca napisał(a):
          >
          > > Jest tylko jeden problem - to sa maszyny nieco roznych klas. MIG-29 jest
          > > maszyna w zasadzie tylko mysliwska (mozliwosci atakowania celow naziemnych
          > sa
          > > iluzoryczne w porownaniu z F-15) i zapewne w "czystym" dogfight'cie na
          > dzialka
          > > dokopalby F-15 az milo. Ma po prostu lepsza manewrowosc. Bol jednak w tym,
          > ze
          > > takie pojedynki teraz to juz zupelna rzadkosc...
          >
          >
          > Przecież to był czysty dogfight, co prawda nie na działka, tylko z uzyciem
          AAM-
          > ów krótkiego zasięgu (zapewne przy użyciu nahełmowych celowników do wskazania
          > celu):
          > One of the F-15s attacked the lead Syrian MiG-29 from above, closing directly
          > out of the rising sun, and launching a single Python Mk.IV from an off-
          > boresight angle of 40 degrees. The missile guided properly and hit the MiG
          > above the left wing, immediately setting it afire.
          > The other MiG-29 banked hard right, apparently heading back to Syria, but it
          > was too late, as the second F-15 was already too close: the pilot launched a
          > single AIM-9M Sidewinder from a range of only 500 meters. The missile slammed
          > into the target, crashing it into the sea.

          Dokładnie....i tym bardziej przemawia złe wyszkolenie syryjczyków.Dobrze
          wyszkolony pilot w 29ce, doskonale potrafiący wykorzystać celownik nahełmowy z
          R73 jest w stanie w walce manewrowej zestrzelić każdy myśliwiec świata.Pzdr
          • koenig_x Re: O wyzszości F-15 nad MiG-29 27.07.03, 21:45
            Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):

            > Dokładnie....i tym bardziej przemawia złe wyszkolenie syryjczyków.Dobrze
            > wyszkolony pilot w 29ce, doskonale potrafiący wykorzystać celownik nahełmowy
            z
            > R73 jest w stanie w walce manewrowej zestrzelić każdy myśliwiec świata.Pzdr


            To samo mozna powiedziec o prawie kazdym typie wspolczesnego samolotu. To
            znaczy...dobrze wyszkolony pilot F-16 Block 50/52+ czy Block 60, JAS-39 Gripen,
            Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale potrafiacy wykorzystac celownik nahelmowy,
            i specyfike samolotu itd. jest w stanie w walce manewrowej zestrzelic kazdy
            mysliwiec swiata.
            • Gość: J. T. Radosny Re: O wyzszości F-15 nad MiG-29 IP: *.chello.pl 27.07.03, 22:35
              koenig_x napisał:

              > Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):
              >
              > > Dokładnie....i tym bardziej przemawia złe wyszkolenie syryjczyków.Dobrze
              > > wyszkolony pilot w 29ce, doskonale potrafiący wykorzystać celownik nahełmo
              > wy
              > z
              > > R73 jest w stanie w walce manewrowej zestrzelić każdy myśliwiec świata.Pzd
              > r
              >
              >
              > To samo mozna powiedziec o prawie kazdym typie wspolczesnego samolotu. To
              > znaczy...dobrze wyszkolony pilot F-16 Block 50/52+ czy Block 60, JAS-39
              Gripen,
              >
              > Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale potrafiacy wykorzystac celownik
              nahelmowy,
              >
              > i specyfike samolotu itd. jest w stanie w walce manewrowej zestrzelic kazdy
              > mysliwiec swiata.

              Zgadzam się ale my tu mówimy o Migu 29 A (9.12) z początku lat 80 z systemem
              uzbrojenia z tamtych lat, który dalej w walce manewrowej jest prawdopodobnie nr
              1 na świecie.Niech się Żydzi cieszą, że syryjskim pilotom do nr 1 wiele
              brakuje ;) Pzdr
              • koenig_x Re: O wyzszości F-15 nad MiG-29 28.07.03, 00:47
                Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):

                >
                > Zgadzam się ale my tu mówimy o Migu 29 A (9.12) z początku lat 80 z systemem
                > uzbrojenia z tamtych lat, który dalej w walce manewrowej jest prawdopodobnie
                nr
                >
                > 1 na świecie.Niech się Żydzi cieszą, że syryjskim pilotom do nr 1 wiele
                > brakuje ;) Pzdr

                Czytalem w jednym z czasopism, nie jestem pewien w ktorym, ze MiG 29 byl
                testowany w walkach powietrznych z Tornado w RFN. Na MiGach latali piloci ze
                starego NRD wyszkoleni na MiGach 29 a na Tornado piloci z RFN. Nie wiem czy
                byly tam tez dog fights czy nie ale wynikalo z tego, ze nawet taki samolot jak
                Tornado wygrywal wiekszosc walk powietrznych z MiGiem 29.
                • wielki_czarownik Chyba na odwót. 28.07.03, 13:56
                  Ja czytałem też taki artykuł i rozmawiałem z pilotem który walczył w
                  pozorowanym pojedynku z F-16. Jeśli dochodzi do czystego dog-fightu tu Mig-29
                  robi każdą zachodnią maszynę w bambuko. Jest po prostu o wiele zwrotniejszy.
                  • Gość: Paul Re: Chyba na odwót. IP: *.lodz.mm.pl 28.07.03, 14:05
                    wielki_czarownik napisał:

                    > Ja czytałem też taki artykuł i rozmawiałem z pilotem który walczył w
                    > pozorowanym pojedynku z F-16. Jeśli dochodzi do czystego dog-fightu tu Mig-29
                    > robi każdą zachodnią maszynę w bambuko. Jest po prostu o wiele zwrotniejszy.
                    Prawda, dlatego cwicza z migami (ale nie na migi;-}). Superhornet jest w
                    dogfight taki jak mig. Uszanowanie,
                    Paul
                    • koenig_x Re: F-16 zwrotniejszy od Super Horneta 28.07.03, 17:55
                      Gość portalu: Paul napisał(a):

                      Superhornet jest w
                      > dogfight taki jak mig. Uszanowanie,
                      > Paul

                      O ile mi wiadomo to F-16 jest zwrotniejszy od Super Horneta.
                      • Gość: Paul Re: F-16 zwrotniejszy od Super Horneta IP: *.lodz.mm.pl 28.07.03, 23:07
                        koenig_x napisał:

                        > Gość portalu: Paul napisał(a):
                        >
                        > Superhornet jest w
                        > > dogfight taki jak mig. Uszanowanie,
                        > > Paul
                        >
                        > O ile mi wiadomo to F-16 jest zwrotniejszy od Super Horneta.
                        Moc silnikow/2. Cobry, etc. Oczywiscie ze masz racje. Uszanowanie,
                        Paul
                        PS f16c block52 to najlepszy mysliwiec armii - w swojej klasie. Eurofighter
                        to wymysl z poczatku lat 80 i wejdzie do sluzby w nastepnym roku.
                    • kubam4a1 Po co komu dogfight? 28.07.03, 19:54
                      Teraz wszystko sie zalatwia (poza nielicznymi przypadkami) za pomocą rakiet
                      klasy AIM-120, R-77 czy MICA-EM i radarów o zasięgu ok. 80-100 km( a czasami
                      nawet ponad 150 km). A wspomniana walka to wyjatek.
                      pzdr
                      • Gość: J. T. Radosny Re: Po co komu dogfight? IP: *.local.pl / 172.16.202.* 28.07.03, 20:06
                        kubam4a1 napisał:

                        > Teraz wszystko sie zalatwia (poza nielicznymi przypadkami) za pomocą rakiet
                        > klasy AIM-120, R-77 czy MICA-EM i radarów o zasięgu ok. 80-100 km( a czasami
                        > nawet ponad 150 km). A wspomniana walka to wyjatek.
                        > pzdr

                        Niby masz rację ale w takim razie dlaczego f22 jest "supermanewrowy"?Pzdr
                        • kubam4a1 Re: Po co komu dogfight? 28.07.03, 20:14
                          Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):

                          > kubam4a1 napisał:
                          >
                          > > Teraz wszystko sie zalatwia (poza nielicznymi przypadkami) za pomocą rakie
                          > t
                          > > klasy AIM-120, R-77 czy MICA-EM i radarów o zasięgu ok. 80-100 km( a czasa
                          > mi
                          > > nawet ponad 150 km). A wspomniana walka to wyjatek.
                          > > pzdr
                          >
                          > Niby masz rację ale w takim razie dlaczego f22 jest "supermanewrowy"?Pzdr
                          Napisalem <<poza nielicznymi przypadkami>>. W warunkach napięcia gdy np. wrogie
                          samoloty będą eskortowane to mozliwe, ze wymkną się z pod kontroli. Wtedy
                          dogfight moze byc konieczny. Ale to mogą być raczej jednostkowe przypadki.
                          pzdr
                          • Gość: J. T. Radosny Re: Po co komu dogfight? IP: *.local.pl / 172.16.202.* 28.07.03, 20:20
                            kubam4a1 napisał:

                            > Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):
                            >
                            > > kubam4a1 napisał:
                            > >
                            > > > Teraz wszystko sie zalatwia (poza nielicznymi przypadkami) za pomocą
                            > rakie
                            > > t
                            > > > klasy AIM-120, R-77 czy MICA-EM i radarów o zasięgu ok. 80-100 km( a
                            > czasa
                            > > mi
                            > > > nawet ponad 150 km). A wspomniana walka to wyjatek.
                            > > > pzdr
                            > >
                            > > Niby masz rację ale w takim razie dlaczego f22 jest "supermanewrowy"?Pzdr
                            > Napisalem <<poza nielicznymi przypadkami>>. W warunkach napięcia gd
                            > y np. wrogie
                            > samoloty będą eskortowane to mozliwe, ze wymkną się z pod kontroli. Wtedy
                            > dogfight moze byc konieczny. Ale to mogą być raczej jednostkowe przypadki.
                            > pzdr

                            Jedyny ,jak dotychczas, samolot 5 generacji z prawdziwego zdarzenia,
                            wyznaczający trendy walki powietrznej przyszłości czyli F22 ma być wirtuozem
                            walk manewrowych (podobnie rosyjski Su 37).Z tego wynika, ze producenci
                            przewidują, ze do walk "dogfight" może dochodzic częściej niż wszyscy
                            sądzą...pZDR
                            • marcus_crassus Re: Po co komu dogfight? 28.07.03, 23:24
                              moze nie chodzi tyle z dogfight ale o wieksze mozliwosci unikniecia obcych
                              rakiet...

                              to chyba znacznie lepsze wytlumaczenie jak sadze.
                  • koenig_x Re: Tornado wygrywalo z MiG-iem 29 28.07.03, 17:53
                    wielki_czarownik napisał:

                    > Ja czytałem też taki artykuł i rozmawiałem z pilotem który walczył w
                    > pozorowanym pojedynku z F-16. Jeśli dochodzi do czystego dog-fightu tu Mig-29
                    > robi każdą zachodnią maszynę w bambuko. Jest po prostu o wiele zwrotniejszy.


                    Jestem pewien, ze artykol mowil wyraznie, ze Tornado wygrywalo walki powietrzne
                    z MiG-iem 29. Pamietam bo zwrocilem na to uwage poniewaz zaskoczylo mnie to, ze
                    nawet Tornado moze wygrac z MiG-iem 29.

                    • Gość: J. T. Radosny Re: Tornado wygrywalo z MiG-iem 29 IP: *.local.pl / 172.16.202.* 28.07.03, 18:15
                      koenig_x napisał:

                      > wielki_czarownik napisał:
                      >
                      > > Ja czytałem też taki artykuł i rozmawiałem z pilotem który walczył w
                      > > pozorowanym pojedynku z F-16. Jeśli dochodzi do czystego dog-fightu tu Mig
                      > -29
                      > > robi każdą zachodnią maszynę w bambuko. Jest po prostu o wiele zwrotniejsz
                      > y.
                      >
                      >
                      > Jestem pewien, ze artykol mowil wyraznie, ze Tornado wygrywalo walki
                      powietrzne
                      >
                      > z MiG-iem 29. Pamietam bo zwrocilem na to uwage poniewaz zaskoczylo mnie to,
                      ze
                      >
                      > nawet Tornado moze wygrac z MiG-iem 29.

                      A nie uważasz, ze taki wynik walki Tornado z 29 był własnie na rękę Niemcom
                      (Amerykanom)?Chcieli może po prostu zdyskredytować Miga.W USA 29 wygrywał z F16
                      i F15 a przegrałby z "klockowatym" Tornado?Jeżeli 29 jest taki beznadziejny to
                      dlaczego był on ostatnio w Niemczech jedynym z myśliwcem z prawdziwego
                      zdarzenia (teraz znowu nie mają nic bo nam przekazują swe 29ki a starych
                      Phantomów i Tornado nie liczę....) i dlaczego w ogóle zdecydowali się je
                      przejąć od lotnictwa NRD i je dostosować do warunków Nato (to przecież
                      kosztowało).Skoro Tornado jest lepszy to po co powierzać obronę swego nieba
                      kiepskim 29?Czytałem gdzieś opinię niemieckich pilotów o Migu i byli pełni
                      zachwytu co do możliwości tego myśliwca.Pzdr

                      • Gość: Paul Re: Tornado wygrywalo z MiG-iem 29 IP: *.lodz.mm.pl 28.07.03, 23:15
                        Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):

                        > koenig_x napisał:
                        >
                        > > wielki_czarownik napisał:
                        > >
                        > > > Ja czytałem też taki artykuł i rozmawiałem z pilotem który walczył w
                        > > > pozorowanym pojedynku z F-16. Jeśli dochodzi do czystego dog-fightu t
                        > u Mig
                        > > -29
                        > > > robi każdą zachodnią maszynę w bambuko. Jest po prostu o wiele zwrotn
                        > iejsz
                        > > y.
                        > >
                        > >
                        > > Jestem pewien, ze artykol mowil wyraznie, ze Tornado wygrywalo walki
                        > powietrzne
                        > >
                        > > z MiG-iem 29. Pamietam bo zwrocilem na to uwage poniewaz zaskoczylo mnie t
                        > o,
                        > ze
                        > >
                        > > nawet Tornado moze wygrac z MiG-iem 29.
                        >
                        > A nie uważasz, ze taki wynik walki Tornado z 29 był własnie na rękę Niemcom
                        > (Amerykanom)?Chcieli może po prostu zdyskredytować Miga.W USA 29 wygrywał z
                        F16
                        >
                        > i F15 a przegrałby z "klockowatym" Tornado?Jeżeli 29 jest taki beznadziejny
                        to
                        > dlaczego był on ostatnio w Niemczech jedynym z myśliwcem z prawdziwego
                        > zdarzenia (teraz znowu nie mają nic bo nam przekazują swe 29ki a starych
                        > Phantomów i Tornado nie liczę....) i dlaczego w ogóle zdecydowali się je
                        > przejąć od lotnictwa NRD i je dostosować do warunków Nato (to przecież
                        > kosztowało).Skoro Tornado jest lepszy to po co powierzać obronę swego nieba
                        > kiepskim 29?Czytałem gdzieś opinię niemieckich pilotów o Migu i byli pełni
                        > zachwytu co do możliwości tego myśliwca.Pzdr
                        1) Niemcy czekaja na Eurofighter'a od 20 lat i zainwestowali w to duuurzo
                        pieniedzy, czsu.......
                        2) To jest tak - wsiadziesz do jakiejs malej Hondy i zaczniesz jezdzic po
                        polskich drogach i miasteczkach.......jestes zachwycony. Ale jednak wolisz
                        swoje "ociezale" camaro z28;-}.
                        3) Zachwyt nad celownikiem nachelmowym........passe......juz.
                        4) Mig to swietny samolot, ale nie do tej doktryny. Wierz o ile zwrotniejszy
                        jest p51 od f16/;-}? Przepraszam za to porownanie, ale cos w tym jest.
                        Uszanowanie,
                        Paul

                      • Gość: dekoder Re: Tornado wygrywalo z MiG-iem 29 IP: *.siedlce.cvx.ppp.tpnet.pl 29.07.03, 03:32


                        Tez czytalem ten artykul, ale po prostu w to nie wierze.
                    • wielki_czarownik Dziwne 28.07.03, 18:50
                      Coś ten artykuł mało wiarygodny. Przecież Mig-29 to rasowy myśliwiec -
                      stworzony po to, by zestrzeliwywać takie Tornada. Coś mi się wydaje, że
                      redaktor go piszący nie za bardzo znał znaczenie słowa "prawda".
                      Pozdr.
                      • Gość: Paul Re: Dziwne IP: *.lodz.mm.pl 28.07.03, 21:40
                        wielki_czarownik napisał:

                        > Coś ten artykuł mało wiarygodny. Przecież Mig-29 to rasowy myśliwiec -
                        > stworzony po to, by zestrzeliwywać takie Tornada. Coś mi się wydaje, że
                        > redaktor go piszący nie za bardzo znał znaczenie słowa "prawda".
                        > Pozdr.
                        Albo "bullshit", albo mam 2 wojskowe slowa dla ciebie;-) - shit happens;-}.
                        Tornado nie wygra w walce blizkiej z migiem29 - zestrzeli miga nim pilot miga
                        sie zorieruje, przedtem uslyszy "brzeczyk" w sluchawkach;-}. Oh....well...
                        Uszanowanie,
                        Paul
                • Gość: Ed Re: O wyzszości F-15 nad MiG-29 IP: *.unicity.pl / 192.168.115.* 28.07.03, 23:02
                  koenig_x napisał:

                  > Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):
                  >
                  > >
                  > > Zgadzam się ale my tu mówimy o Migu 29 A (9.12) z początku lat 80 z system
                  > em
                  > > uzbrojenia z tamtych lat, który dalej w walce manewrowej jest prawdopodobn
                  > ie
                  > nr
                  > >
                  > > 1 na świecie.Niech się Żydzi cieszą, że syryjskim pilotom do nr 1 wiele
                  > > brakuje ;) Pzdr
                  >
                  > Czytalem w jednym z czasopism, nie jestem pewien w ktorym, ze MiG 29 byl
                  > testowany w walkach powietrznych z Tornado w RFN. Na MiGach latali piloci ze
                  > starego NRD wyszkoleni na MiGach 29 a na Tornado piloci z RFN. Nie wiem czy
                  > byly tam tez dog fights czy nie ale wynikalo z tego, ze nawet taki samolot
                  jak
                  > Tornado wygrywal wiekszosc walk powietrznych z MiGiem 29.

                  To jest raczej niemożliwe. Tornado w wersji myśliwskiej to typowa maszyna
                  przechwytująca, poza tym Niemcy posiadają Tornada wyłącznie w wersji szturmowej
                  IDS lub rozpoznawczej ECR
    • Gość: Słoju Re: Zależy od użytkownika IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 28.07.03, 15:29
      Troche przewrotnie zgodzę sie z Miszą, który twierdzi iz poszczególne systemy
      broni są konstruowane pod doktrynę zamawiającego, stąd trudno jej porównywać,
      ponieważ warunki na polu walki zależą odm zbyt wielu czynników (wyszkolenie,
      doświadzcenie, doktryna, system polityczny i społeczny). Jest to pewne
      uproszczenie ale oddaje istotę problemu. W opisywanym wypadku F15 jest częścią
      całego systemu wali. Korzysta przez cały czas ze wsparcia samolotów wczesnego
      strzegania i walki radioelektronicznej. Działa samodzielnie ale tylko do
      pewnego stopnia.
      F15 jako integralna część IAF wygra walkę nie tylko z Mig 29 ale także z każdym
      innym samolotem jakiekolwiek arabskiego kraju (czy to będzie F15, F16, Mirage
      2000). Pomijam już fakt, iż syryjczycy ze względu na kłopoty finansowe i
      związane z nimi braki unduszy na szkolenie nie są raczej przeciwnikiem dla
      izralczyków.
      Gdyby ta F15 spotkała sie np. w czasie pokazów z Mig 29 i stoczył symulowaną
      walkę, be zwsparcia to wynik nie byłby jednoznaczny.
      pzdr
      • Gość: Paul Re: Zależy od użytkownika IP: *.lodz.mm.pl 28.07.03, 16:26
        Gość portalu: Słoju napisał(a):

        > Troche przewrotnie zgodzę sie z Miszą, który twierdzi iz poszczególne systemy
        > broni są konstruowane pod doktrynę zamawiającego, stąd trudno jej porównywać,
        > ponieważ warunki na polu walki zależą odm zbyt wielu czynników (wyszkolenie,
        > doświadzcenie, doktryna, system polityczny i społeczny). Jest to pewne
        > uproszczenie ale oddaje istotę problemu. W opisywanym wypadku F15 jest
        częścią
        > całego systemu wali. Korzysta przez cały czas ze wsparcia samolotów wczesnego
        > strzegania i walki radioelektronicznej. Działa samodzielnie ale tylko do
        > pewnego stopnia.
        > F15 jako integralna część IAF wygra walkę nie tylko z Mig 29 ale także z
        każdym
        >
        > innym samolotem jakiekolwiek arabskiego kraju (czy to będzie F15, F16, Mirage
        > 2000). Pomijam już fakt, iż syryjczycy ze względu na kłopoty finansowe i
        > związane z nimi braki unduszy na szkolenie nie są raczej przeciwnikiem dla
        > izralczyków.
        > Gdyby ta F15 spotkała sie np. w czasie pokazów z Mig 29 i stoczył symulowaną
        > walkę, be zwsparcia to wynik nie byłby jednoznaczny.
        > pzdr
        Oczywiscie, zgadzam sie. Ale "kij ma 2 konce". f15 nie dopuscilby do siebie
        miga jako wlasnie "czesc systemu", o czym tez pisalem. Sam mig nawet + ochrona
        przestrzeni pow. "przegrywa" z systemem "made in USA"+f15. I tyle.
        Uszanowanie,
        Paul
        • Gość: Dundas-st Re: Zależy od użytkownika IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 28.07.03, 21:08
          Co do tego artykulu na temat walk pomiendzy Mig-29 i
          Tornado tez to gdzies czytalem i niestety migi przegrywaly
      • marcus_crassus Re: Zależy od użytkownika 28.07.03, 23:29
        obawiam sie ze w ogole porownywanie scisle techniczne jest dzis malo
        znaczace...

        -obecnie bardziej liczy sie wlasnie to "co stoi za maszyna" rozpatrywanie
        pojedynczego samolotu prowadzic moze do zupelnie blednych wnioskow.

        -chyba nalezy rozpatrywac bardziej to system uzbrojenia samolotu niz sama
        maszyne,obawiam sie ze tutaj raczej kryje sie odpowiedz kto uzyska przewage.
        • Gość: J. T. Radosny Re: Zależy od użytkownika IP: *.chello.pl 28.07.03, 23:44
          marcus_crassus napisał:

          > obawiam sie ze w ogole porownywanie scisle techniczne jest dzis malo
          > znaczace...
          >
          > -obecnie bardziej liczy sie wlasnie to "co stoi za maszyna" rozpatrywanie
          > pojedynczego samolotu prowadzic moze do zupelnie blednych wnioskow.
          >
          > -chyba nalezy rozpatrywac bardziej to system uzbrojenia samolotu niz sama
          > maszyne,obawiam sie ze tutaj raczej kryje sie odpowiedz kto uzyska przewage.

          Dla mnie "co stoi za maszyną" to jest to co opisałem tu:
          www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=539&w=7158544&a=7174400
          Systemy uzbrojenia rosyjskie nie są gorsze od amerykańskich ale należy
          porównywać równolatki tzn np radary żuk czy bars z su 34 nie są gorsze od
          najnowszych amerykańskich, R74 nie jest gorsza od aim9X (choć rosyjska rakieta
          nie widzi "realnie" celu, nadrabia za to manewrowością), R77 nie jest gorszy od
          aim 120 itp, itd.Porównanie miga 29 z początku lat 80 (jego systemów) do
          nowszych wersji F 15 jest bez sensu.To "co stoi za maszyną" sprawia, ze taki
          sam F16 w barwach USAF bez problemu wygrałby z F16 np pakistańskim (w czasie
          duzej bitwy powietrznej a nie w dogfight'cie - choć w dogfight'cie pewnie
          też ;) Pzdr

    • Gość: Misza O Syrii IP: 195.208.237.* 29.07.03, 00:10
      Wg. naszych danych Syria ma:
      1) 3 zmechanizowanych i 8 pancernych Dywizji, 1 Dywizji wojsk specjalnych, 13
      brygad w tym 3 rakietowe, majace na uzbrojeniu okolo 60 systemow R17 (SCUD) i
      Toczka
      2) okolo 5000 czolgow w tym 1700 T72 (nic o T80 nie slychac) .
      3) Systemy ppanc Chrizantema i Konkurs
      4) 20 starych Mig29 (nic o rakietach R73 nie wiadomo), 20 Su24, 550
      Mig21/23/25 i Su22, 50 Mi24 Hind
      5) 4 pulki oborony plot - S200, S75, S125.

      POzdr
      Misza
      • Gość: Paul Re: O Syrii IP: *.lodz.mm.pl 29.07.03, 00:15
        Gość portalu: Misza napisał(a):

        > Wg. naszych danych Syria ma:
        > 1) 3 zmechanizowanych i 8 pancernych Dywizji, 1 Dywizji wojsk specjalnych, 13
        > brygad w tym 3 rakietowe, majace na uzbrojeniu okolo 60 systemow R17 (SCUD) i
        > Toczka
        > 2) okolo 5000 czolgow w tym 1700 T72 (nic o T80 nie slychac) .
        > 3) Systemy ppanc Chrizantema i Konkurs
        > 4) 20 starych Mig29 (nic o rakietach R73 nie wiadomo), 20 Su24, 550
        > Mig21/23/25 i Su22, 50 Mi24 Hind
        > 5) 4 pulki oborony plot - S200, S75, S125.
        >
        > POzdr
        > Misza
        Brzmi groznie;-}. 24-48 godzin i lotnictwo rozbija armie. Uszanowanie,
        Paul
        • Gość: Misza Re: O Syrii IP: 195.208.237.* 29.07.03, 00:37
          Gość portalu: Paul napisał(a):

          > Gość portalu: Misza napisał(a):
          >
          > > Wg. naszych danych Syria ma:
          > > 1) 3 zmechanizowanych i 8 pancernych Dywizji, 1 Dywizji wojsk specjalnych,
          > 13
          > > brygad w tym 3 rakietowe, majace na uzbrojeniu okolo 60 systemow R17 (SCUD
          > ) i
          > > Toczka
          > > 2) okolo 5000 czolgow w tym 1700 T72 (nic o T80 nie slychac) .
          > > 3) Systemy ppanc Chrizantema i Konkurs
          > > 4) 20 starych Mig29 (nic o rakietach R73 nie wiadomo), 20 Su24, 550
          > > Mig21/23/25 i Su22, 50 Mi24 Hind
          > > 5) 4 pulki oborony plot - S200, S75, S125.
          > >
          > > POzdr
          > > Misza
          > Brzmi groznie;-}.

          Aha. Jak mrowka na slonia ;)) Chcialem pokazac wlasnie ze zadnych S300 czy
          Mig29SMT z R73 tam nie ma ni nigdy nie bylo

          Uszanowanie
          Misza
      • marcus_crassus ostatni wiekszy pokaz dzialanosci syrii 29.07.03, 00:24
        During the Israel's Operation Peace for Galilee in 1982 Israeli aircraft
        struck Syrian surface-to-air missiles, resulting in the destruction of
        nineteen sites and the damaging of four. Israeli aerial mastery was confirmed
        in the skies over the Biqa Valley. At the conclusion of the first week of the
        war, after the participation of approximately 100 combat planes on each side,
        a total of 86 Syrian MiG-21, MiG-23, and Sukhoi-22 aircraft had been shot down
        with no Israeli losses

        to chyba pokazuje ze chyba trzeba dac im ufo zeby zestrzlili cokolwiek

        reszta na

        www.globalsecurity.org/military/world/syria/airforce.htm
        poza tym podobno daliscie im su - 27

        www.scramble.nl/sy.htm
        • Gość: Misza Re: ostatni wiekszy pokaz dzialanosci syrii IP: 195.208.237.* 29.07.03, 00:40
          Nie wierzyl bym danym z Israela ;))

          Co do Su27, to nie ma danych zeby ktokolwiek im ich sprzedal. Chyba ze Ukraina
          czy Bialorus ?
          • marcus_crassus Re: ostatni wiekszy pokaz dzialanosci syrii 29.07.03, 00:44
            stronka chyba jest holenderska,nie widac tam zadnych zydow...;)

            no i pisze jak wol ze to wy im daliscie te nowe maszynki...
            • Gość: J. T. Radosny Re: ostatni wiekszy pokaz dzialanosci syrii IP: *.chello.pl 29.07.03, 01:38
              Na jednej z tych stron jest napisane,że prawdopodobnie Syria ma 14 Migów 29
              Smt.Pzdr
              • marcus_crassus no to macie i dane o rakietach 29.07.03, 01:53
                www.globalsecurity.org/military/world/syria/airforce-equipment.htm
                ps macie jakies humanitarne sposoby pozbycia sie kotow spod domu???odganianie
                kamieniami nic nie dziala,a ich przeciez nie wystrzelam:)))

                w ogrodzie od 3 dni siedzi mi jakas para kocich zboczencow ktore zawsze
                przylaza kolo 1 i robia w srodku lata jakies swinstwa,w kazdym razie dra sie
                na calego,zaczynam podejrzewac ze te koty sa antyamerykanskie i chca mi
                dokuczyc;))))
              • Gość: Misza Wlasni ze prawdopoodbnie ;)) IP: 195.208.237.* 29.07.03, 09:52
                Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):

                > Na jednej z tych stron jest napisane,że prawdopodobnie Syria ma 14 Migów 29
                > Smt.Pzdr

                czyli wiadomo ze zrodla PBP - Pewna Babcia powiedziala ;)))
            • Gość: Misza Re: ostatni wiekszy pokaz dzialanosci syrii IP: 195.208.237.* 29.07.03, 09:54
              marcus_crassus napisał:

              > stronka chyba jest holenderska,nie widac tam zadnych zydow...;)

              Ale infe brali od Zydow ;))

              > no i pisze jak wol ze to wy im daliscie te nowe maszynki...

              No to napisac oni moga wiele ;))
              • marcus_crassus Re: ostatni wiekszy pokaz dzialanosci syrii 29.07.03, 19:34
                powinni wziac info od miszy,trzeba im o tym powiedziec;)))))
        • kubam4a1 Re: ostatni wiekszy pokaz dzialanosci syrii 29.07.03, 11:39
          No i jest 14 MIG-29 SMT
          www.globalsecurity.org/military/world/syria/airforce-equipment.htm
          Chociaz R-77 czy R-73 nie ma. Do Su-24 są CH-25, CH-29 i CH-58.Nigdzie nie mogę
          znalezc czegos o S300. Kornety sa, ale chyba nie ma T-80 (chociaz nie wiadomo
          bo RAPORT i ntw to dobre pisma).
          pzdr
          • Gość: Misza Re: ostatni wiekszy pokaz dzialanosci syrii IP: 195.208.237.* 29.07.03, 23:30
            kubam4a1 napisał:

            > No i jest 14 MIG-29 SMT
            > www.globalsecurity.org/military/world/syria/airforce-equipment.htm
            > Chociaz R-77 czy R-73 nie ma. Do Su-24 są CH-25, CH-29 i CH-58.Nigdzie nie
            mogę
            >
            > znalezc czegos o S300. Kornety sa, ale chyba nie ma T-80 (chociaz nie
            wiadomo
            > bo RAPORT i ntw to dobre pisma).

            Dobre pisma (mam w domu kilka ;)) ale jak mowilem dokladnych danych o
            wspolczesnym sprzecie w Syrii nie ma - tylko Chrizantemy i Kornety - bo o nich
            wlsnie nasze panstwo powiedzialo :))
      • Gość: zwiadowca Tornado raz jeszcze IP: 141.18.6.* 30.07.03, 17:40
        Wydaje mi sie, ze znalazlem wytlumaczenie fenomenu "wyzszosci" Tornado nad
        MIGiem 29. Znajac niemiecka "solidnosc" ktos kto pisal raport z tych walk po
        prostu sie pomylil. Znajac Niemcow to bardzo mozliwe...
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka