Nowa Bryza.

[Gość: technior]

Czy słyszeliście o tym jakoby Amerykanie byli zainteresowani najnowszą wersją
Bryzy?-Ja osobiście pierwszy raz o tym słyszę ,choć info jest z czerwca.Swoją
drogą słyszałem że najnowsza Bryza to już maszyna na przyzwoitym poziomie-
może ktoś ma dane na temat tego co wpakowano na pokład?
wiadomosci.tvp.pl/rzeszow/1,200306274683.strona

[michalgajzler]

Gość portalu: technior napisał(a):

> Czy słyszeliście o tym jakoby Amerykanie byli
zainteresowani najnowszą wersją
> Bryzy?

Chyba jakieś małe pomieszanie w tej informacji nastąpiło.
Jakiś czas temu dzienniki pisały (chyba "Rzepa"), że
chyba CIA jest zainteresowane Skytruckiem (po co im to
nie wiem).

-Ja osobiście pierwszy raz o tym słyszę ,choć info jest z
czerwca.Swoją
> drogą słyszałem że najnowsza Bryza to już maszyna na
przyzwoitym poziomie-
> może ktoś ma dane na temat tego co wpakowano na pokład?


Obszernie o tym co jest na pokładzie Bryzy Bis pisze
sierpniowa nTW, mniej szczegółowo "Polska Zbrojna"
www.polska-zbrojna.pl/artykul.html?id_artykul=1199
W skrócie:
-dodano głowicę FLIR Safir-II
-radar ASR-800 ale prace nad nim wciąż trwają ponieważ ma
otrzymać tryby SAR i ISAR
-wyrzutnik boi hydroakustycznych
-MAD (nie wiadomo czy będzie to ten akutat który
zamontowano na prototypie)
-systemy na pokładzie mają być spięte z systemem
dowodzenia Łeba-2, mają mieć też możliwość przesyłania
danych z systemami Link-11, a później Link 16 i 22
-poza tym IFF z transponderem i integratorem
-zamontowany ma być także sprzęt WRE
Problemem jest głównie to (o czym juz kiedyś na forum
była dyskusja), że skończyła się możliwość dalszej
instalacji sprzętu na płatowcu - jest po prostu za mały.
Tak więc plany uzbrojenia Bryzy Bis w MU-90 trzeba
odłożyć. Chyba że znajdą się pieniądze na rozwój "Bryzy
plus" ktora na razie jest w formie makiety.
MW chciałaby także zwiększyć długotrwałość lotu samolotu.

[Gość: technior]

Serdeczne dzięki za link !
Faktycznie do czego Amerykanie mogą potrzebować Bryzy ?-jedynym rozsądnym
wytłumaczeniem może być śledzenie szlaków przemytniczych biegnących przez
zatokę meksykańską.Z tego co wiem CIA utrzymuje całą flotę różnych samolotów
służących do tego celu.Może po analizach okazało się że Bryza dysponująca
przyzwoitym sprzetem pokładowym ,a szczególnie mogąca startować z małych
gruntowych lotnisk jest tym czego im potrzeba-zobaczymy,ja życzę tej
konstrukcji jak najlepiej-sprzedanie do USA samolotów musiałoby być zauważone w
świecie,a nie ma lepszej reklamy jak zakup samolotów przez wuja Sama.

[dreaded88]

Może jeszcze jakieś operacje w strefie Kanału Panamskiego, względnie przeciw
gangom narkotykowym w Boliwii, Kolumbii itp.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

> Może jeszcze jakieś operacje w strefie Kanału
Panamskiego, względnie przeciw
> gangom narkotykowym w Boliwii, Kolumbii itp.

LM miał oferować wsparcie Skytrucka w tamtym rejonie w
ramach offsetu.
Jakiś czas temu oferowali Wenezueli patrolową wersję
Bryzy ale teraz jakby ucichło. Może uda się skusić któryś
z krajów azjatyckich (Malezja, Indonezja)? Sam samolot
niezły, ale przydałyby się pieniądze na powiększenie
płatowca (wersja plus) bo dalsze możliwości modrnizacji
się praktycznie wyczerpały.
MW zaczęła przebąkiwać o tankowaniu w locie...ciekawe co
widzieliby w charakterze tankowca;). Pomijam już kwestię
finansowania zakupu.

Ależ się nam Bryza pięknie rozwinęła :-)))

[dreaded88]

Mam przed sobą najnowszy "Raport". Pod spisem treści czytamy "Na naszej
okładce: Samolot M28, także tu prezentowany w wersji patrolowej...". Zerkam na
okładkę - ta Bryza wygląda imponująco. Przebudowali ją na odrzutowiec w
układzie kaczka, dwa silniki, na oko EJ-200, uzbrojona chyba w IRISy. Tego się
nie spodziwałem :-)

[michalgajzler]

He,he,he...Muszę kupić Raport;-)

[koenig_x]

dreaded88 napisał:

> Mam przed sobą najnowszy "Raport". Pod spisem treści czytamy "Na naszej
> okładce: Samolot M28, także tu prezentowany w wersji patrolowej...". Zerkam
na
> okładkę - ta Bryza wygląda imponująco. Przebudowali ją na odrzutowiec w
> układzie kaczka, dwa silniki, na oko EJ-200, uzbrojona chyba w IRISy. Tego
się
> nie spodziwałem :-)


Moglbys ten artykol zeskanowac i tu zamiescic? Chetnie bym przeczytal. Masz
jakies linki do tych zdjec?

[dreaded88]

Linków niet.
Zeskanować - jak najbardziej (ale nie dziś). Tylko nie wiem czy skórka warta
wyprawki, wskutek banalnego nieporozumienia zamieszczono zły opis zdjęcia
dwumiejscowego Eurofightera Typhoona.

[koenig_x]

dreaded88 napisał:

> Linków niet.
> Zeskanować - jak najbardziej (ale nie dziś). Tylko nie wiem czy skórka warta
> wyprawki, wskutek banalnego nieporozumienia zamieszczono zły opis zdjęcia
> dwumiejscowego Eurofightera Typhoona.

Dzieki za dobre checi. Jesli artykol nie wnosi nic nowego to nie trac czasu na
skanowanie.

Pzdr.

[Gość: dekoder]

100 takich Bryz-niechby kosztowaly 10 x wiecej niz
zwykle:) i
jestesmy panami przestworzy w naszej okolicy...

[dreaded88]

W Wenezueli u tow. Chaveza to LM ani CIA nie pomogą w marketingu.
Natomiast faktem jest, że Amerykanie wspierają sprzętem np. Kolumbijczyków (C-
130, UH-1 itp.) - która to agencja? Zatem nabyte przez Amerykanów samoloty
mogłyby gdzieś tam trafić. Może wzmianka o CIA jest dlatego, że ta ma czarny
budżet i większe możliwości zakupów poza USA. Ale to wszystko brzmi zbyt
dziwacznie.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

> W Wenezueli u tow. Chaveza to LM ani CIA nie pomogą w
marketingu.

Tam najlepszy byłby tow. Castro;-).

> Ale to wszystko brzmi zbyt
> dziwacznie.
Że dziwacznie to nie da się ukryć, a już szczególnie w
połączeniu z liczbą samolotów o jaką niby miałoby chodzić

[myth2004]

michalgajzler napisał:


> Problemem jest głównie to (o czym juz kiedyś na forum
> była dyskusja), że skończyła się możliwość dalszej
> instalacji sprzętu na płatowcu - jest po prostu za mały.
> Tak więc plany uzbrojenia Bryzy Bis w MU-90 trzeba
> odłożyć. Chyba że znajdą się pieniądze na rozwój "Bryzy
> plus" ktora na razie jest w formie makiety.
> MW chciałaby także zwiększyć długotrwałość lotu samolotu.


Planowano jeszcze instalację dodatkowych zbiorników paliwa pod płatem. Jednak
graniczna masa startowa 7,5 t wyklucza raczej takie pomysły. Wśród włodarzy
niniejszego projektu grasuje pogląd o możliwości przystosowania Bryzy do
tankowania w powietrzu. Ciekawe ile posiadamy latających tankowców?
Ponadto obecnej wersji brak urządzeń (z tego co mi wiadomo) WRE. Dodatkowe
instalacje takich systemów wiąże się z dodatkowym obciążeniem (np. wyrzutnie
flar i dipoli) a zapasu już praktycznie nie ma. Zamiana wskaźników analogowych
na wielofunkcyjne wyświetlacze niewiele pomoże. Po prostu brakuje temu
projektowi dodatkowego udźwigu.

Pzdrv

[michalgajzler]

myth2004 napisał:


> Planowano jeszcze instalację dodatkowych zbiorników
paliwa pod płatem.

Ściślej rzecz birąc tak jak na Bryzach E - bo bokach
kadłuba, ale tak jak kolega nizej napisal brak udźwigu.

>Jednak
> graniczna masa startowa 7,5 t wyklucza raczej takie
pomysły. Wśród włodarzy
> niniejszego projektu grasuje pogląd o możliwości
przystosowania Bryzy do
> tankowania w powietrzu. Ciekawe ile posiadamy
latających tankowców?


Odp. 0 ;-).

> Ponadto obecnej wersji brak urządzeń (z tego co mi
wiadomo) WRE.
System Lemur-2 (czy jakoś tak to się nazywa).

Dodatkowe
> instalacje takich systemów wiąże się z dodatkowym
obciążeniem (np. wyrzutnie
> flar i dipoli) a zapasu już praktycznie nie ma. Zamiana
wskaźników analogowych
> na wielofunkcyjne wyświetlacze niewiele pomoże. Po
prostu brakuje temu
> projektowi dodatkowego udźwigu.
>

Z tego co nTW pisała to zapas udźwigu starczy jedynie ma
zamontowanie systemu WRE. Jeśli nie wdrożą Bryzy plus (na
co pieniędzy nie ma) to raczej juz pewnie Bryza zostanie
w tej postaci.
Pozdr.

[myth2004]

Sprawa udźwigu jest jasna, gdzie zatem mądre głowy chcą jeszcze umieścić MU-90?
W takiej wersji jaka jest na niewiele już można sobie pozwolić. Bryza może co
najwyżej namierzyć jakiegoś bidulka w swoim OP a resztę roboty musi wykonać Mi-
14PŁ lub SH-2G.

Pzdrv

[michalgajzler]

myth2004 napisał:

> Sprawa udźwigu jest jasna, gdzie zatem mądre głowy chcą
jeszcze umieścić MU-90?
> W takiej wersji jaka jest na niewiele już można sobie
pozwolić. Bryza może co
> najwyżej namierzyć jakiegoś bidulka w swoim OP a resztę
roboty musi wykonać Mi-
> 14PŁ lub SH-2G.

Które też trzeba zmodernizować. Pierwsze skończyć
modernizację, drugie dopozażyć bo przyleciały lekko
ogołocone...Swoją drogą to problemem będzie niegługo
ilość zakupionych MU-90 bo okroili przecież pierwotne
zamówienie (chyba że złożyli kolejne - ale o tym nikt nie
donosił).
Niedługo MW chyba będzie też musiała pomyśleć czym
zastąpi Mi-14PŁ.
Pozdr.

[Gość: technior]

Zakładano że MI 14PŁ w przyszłości będzie zastąpiony przez W3U7 Aligator.Miała
to być rozwojowa wersja Sokoła-Anakondy.Zadałem pytanie na temat tego projektu
na tym forum,ale oddźwieku nie było,więc chyba nikt nie wie co sie teraz z tym
projektem dzieje.Wiadomo tylko tyle że miał nosić torpedy.

[michalgajzler]

Gość portalu: technior napisał(a):

> Zakładano że MI 14PŁ w przyszłości będzie zastąpiony
przez W3U7 Aligator.Miała
> to być rozwojowa wersja Sokoła-Anakondy.Zadałem pytanie
na temat tego projektu
> na tym forum,ale oddźwieku nie było,więc chyba nikt nie
wie co sie teraz z tym
> projektem dzieje.Wiadomo tylko tyle że miał nosić torpedy.

No to powiem tyle co kiedyś przeczytałem. Miała to być
wersja ze składanym wirnikiem (co akurat przetestowano),
zmienionym podwoziem (z wyglądu podobnym do tego jakie ma
morska wersja Lynxa) nowym autopilotem i elektronicznym
systemem sterowania mocą silników, same silniki jeśli
dobrze pamiętam miały mieć podwyższoną moc. mówiono
jeszcze o radarze który miał być wersją ASR-400.
Spekulowano nad wyposażeniem śmigłowca w pociski
Kongsberga lub Sea Skua. Nie mamiętam informacji o
planowanych systemach ZOP.
Jakiś czas później czytałem informację że właściwie nie
wiadomo czy ten śmigłowiec zostanie zbudowany, czy też MW
weźmie inny typ z półki.
Od tamtych informacji (w Raporcie-wto) innych tekstów o
śmigłowcu nie widziałem.

[mako75]

Może lepiej zatem pozostawić ten jeden prototypowy model nowej Bryzy i nie
modernizować pozostałych egzemplarzy a zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć na
zbudowanie wydłużonej wersji??
Skoro do tej pory projekt Bryzy dość dobrze funkcjonuje i się rozwija (co w
przypadku wojska i polskich producentów rzadko się zdarza) to szkoda byłoby
zatrzymywać się kiedy osiągnięto większość celów.
Oczywiście nie za same pieniądze MW i PZL Mielec....

[michalgajzler]

Ostatnio próbowali chyba zachęcić do finansowania KBN ale
nie wiem czy byłjakiś efekt.
Co do oszczędzania, tylko czy byłyby gwarancje że potem
znajdą się pieniądze na zakup już ewentualnie
zmodernizowanej Bryzy do standardu plus. Fakt że
najlepiej byłoby mież już wpoiększoną wersję płatowca.
pozdr.

[mako75]

michalgajzler napisał:

> Ostatnio próbowali chyba zachęcić do finansowania KBN ale
> nie wiem czy byłjakiś efekt.
> Co do oszczędzania, tylko czy byłyby gwarancje że potem
> znajdą się pieniądze na zakup już ewentualnie
> zmodernizowanej Bryzy do standardu plus. Fakt że
> najlepiej byłoby mież już wpoiększoną wersję płatowca.
> pozdr.
no właśnie KBN a pozostają jeszcze Wojska Lądowe (chociaż tutaj Skytracki
szcześcia nie mają. Ale samemu Mielcowi stworzenie dłuższej wersji M-28 dałoby
większe możliwości, a przecież nie tylko o Bryzę chodzi.
Co do MW. jeżeli marzy się marynarzom posiadanie samolotu ZOP to albo Mielec
powiększy Bryze albo zakupimy inny płatowiec, bo elektronika prezentuje się w
Bryzie obiecująco.

Czy wogóle ktoś widział te "legendarną" makiete przedłużonego M-28???

[michalgajzler]

mako75 napisał:


> Co do MW. jeżeli marzy się marynarzom posiadanie
samolotu ZOP to albo Mielec
> powiększy Bryze albo zakupimy inny płatowiec, bo
elektronika prezentuje się w
> Bryzie obiecująco.


Co do płatowca to kiedys nieśmiało wspominano o ATR-42
lub 72. Inna sprawa że CASA-235/295 była by całkiem dobra
- miejsca i udźwigu nadmiar.
Elektronika faktycznie, jeśli PIT faktycznie opanował SAR
i ISAR cojuż klasa światowa. Jeśli wierzyc doniesieniom z
manewrów NATO, radary PIT są także bardzo odporne na
środki WRE.

>
> Czy wogóle ktoś widział te "legendarną" makiete
przedłużonego M-28???

Np. ja;) (ładne pare lat temu stała na lotnisku w Mielcu
w czasie pokazów - , chociaż to akurat we wczesnej
wersji, w zeszłym roku chyba coś przy niej znowu
majstrowali, pisała chyba o tym SP)

[Gość: Lupac]

Amerykanie , a właściwie Lockheed-Martin , chcą promować raczej Skytrucka na
rynku w Stanach , pozatym jeszcze w pakiecie jest promocja Dromadera i
śmigłowców ze Świdnika.
Co do patrolowania Zat.Meksykańskiej i walka z narko-biznesem to jest to raczej
zadanie US Coast Guard i DEA a nie CIA.

[Gość: GRYZLI]

Niech Bryzę kupi nawet DEA i tak byłby to świetny interes !
A tutaj mamy pięknie pomalowaną Bryzę !

lotnictwo.net/doc.php?doc=03071501

Żądła Bryzy

[koenig_x]

"Żądła Bryzy" - ma ktos ten artykol? Jest on w "Polsce Zbrojnej" ale nie jest
dostepny na internecie.

Link do artykolu "NOWOŚCI NA BIS" - M28 Bryza 1R

[koenig_x]

www.polska-zbrojna.pl/artykul.html?id_artykul=1199

Z kim Bryza ma walczyc?

[being28]

Wszystko bedzie super. Samolot za miliony dolarow/euro. Najnowoczesniejsze
uzbrojenie, wyposazenie, bajery, tankowiec itp. Ale po co nam taki samolot.
Niech juz nawet wykryje armade okretow desantowych i co dalej. Czym ja
zniszczymy? Na bagnety ich wezmiemy na brzegu? Moze wczasowicze pomoga?

Znowu kupa kasy pojdzie na projekty w stylu Iryda/Sokol od wszystkiego/Bryza i
wojsko kupi 1 egzemplarz rocznie bo nie ma kasy, a wszyscy i tak beda lowic na
naszych wodach terytorialnych bo nie ma kasy na mazut i nic nie wyplynie z
portu...

[dreaded88]

Nieśmiało przypominam o istnieniu PMW. Mimo wszystko.

Większy płatowiec

[dreaded88]

Ta kwestia nagminnie wychodzi. Czy powinno się robić teoretycznie proste
modyfikacje płatowca istniejącego, czy może spróbować budowy nowego, nawet
bazującego na tych samych technologiach - o masie całk. w granicach 10 ton
(awionikę i silniki i tak trzeba kupować)? Takie coś mogłoby mieć nawet rację
bytu, konkurencja w tej klasie nie jest największa - C.212 jest dość stary, DHC-
6 się nie buduje...
Oczywiście - potrzebna jest kasa, jednak chyba niewiele mniej niż na dłubanie
przy płatowcu starym, którego możliwości rozwoju są jednak ograniczone.

[mako75]

dreaded88 napisał:

> Ta kwestia nagminnie wychodzi. Czy powinno się robić teoretycznie proste
> modyfikacje płatowca istniejącego, czy może spróbować budowy nowego, nawet
> bazującego na tych samych technologiach - o masie całk. w granicach 10 ton
> (awionikę i silniki i tak trzeba kupować)? Takie coś mogłoby mieć nawet rację
> bytu, konkurencja w tej klasie nie jest największa - C.212 jest dość stary,
DHC
> -
> 6 się nie buduje...
> Oczywiście - potrzebna jest kasa, jednak chyba niewiele mniej niż na dłubanie
> przy płatowcu starym, którego możliwości rozwoju są jednak ograniczone.


No właśnie...jeżeli modyfikacja ma dać niewielki wzrost udźwigu i ewentualnie
niewiele dać odnośnie zwiększenia zasięgu to gra jest chyba nie warta
świeczki....niestety nie wiem na ile zmieniona miałaby być Bryza plus.
Jeżeli nie modernizować to czy warto opracowywać własny projekt...może włączyć
w to inne kraje???
A może jakaś licencja na płatowiec....wszystko zależy chwilowo od
zapotrzebowania MW bo to ona narazie determinuje rozwój Bryzy....

[dreaded88]

Gorzej chyba właśnie z tymi innymi krajami - jednym, który mi się mocniej
nasuwa są Indie, ale HAL buduje na licencji Dorniera Do228.
Żaden amerykański koncern nie produkuje chyba samolotów tej klasy - ale ciężko
liczyć na zainteresowanie.
Może udałoby się znaleźć partnera w Azji Pd-Wsch (np. Malezja).

[mako75]

dreaded88 napisał:

> Gorzej chyba właśnie z tymi innymi krajami - jednym, który mi się mocniej
> nasuwa są Indie, ale HAL buduje na licencji Dorniera Do228.
> Żaden amerykański koncern nie produkuje chyba samolotów tej klasy - ale
ciężko
> liczyć na zainteresowanie.
> Może udałoby się znaleźć partnera w Azji Pd-Wsch (np. Malezja).

No właśnie...wspołpraca z modernizacją Mi-24 dowodzi że w tym rejonie cieżko o
wspólprace.
Znowu Malezja, Indonezja i inne kraje azjatyckie, raczej konsumują taki sprzęt
niż go projektuja...
Wobec tego pozostaje albo liczyć na to że te 1100 (jak pisze kolega niżej)
wystarczy albo pozostaje ....może CASA???

Mam śmieszny pomysł

[dreaded88]

Zaznaczam, że problem rozpatruję w kontekście losów całego programu M28, a nie
tylko relatywnie marginalnej liczebnie Bryzy (dlatego byłbym ostrożny w kwestii
dłubania w CASAch).
Newralgicznym problemem jest możliwość zastosowania silników PZL-10S zamiast
dużo droższych P&W. Może więc pomyśleć o układzie 4-silnikowym dla
powiększonego geometrycznie płatowca? Byłby niecodzienny w tej klasie, ale
przecież był DHC-7...

[mako75]

dreaded88 napisał:

> Zaznaczam, że problem rozpatruję w kontekście losów całego programu M28, a
nie
> tylko relatywnie marginalnej liczebnie Bryzy (dlatego byłbym ostrożny w
kwestii
>
> dłubania w CASAch).
> Newralgicznym problemem jest możliwość zastosowania silników PZL-10S zamiast
> dużo droższych P&W. Może więc pomyśleć o układzie 4-silnikowym dla
> powiększonego geometrycznie płatowca? Byłby niecodzienny w tej klasie, ale
> przecież był DHC-7...


Hm....ciekawa koncepcja...ciekawe co na to PZL Mielec
Można by jeszcze dołożyć troche przestrzeni ładunkowej...

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

> Newralgicznym problemem jest możliwość zastosowania
silników PZL-10S zamiast
> dużo droższych P&W. Może więc pomyśleć o układzie
4-silnikowym dla
> powiększonego geometrycznie płatowca?

Nie obyłoby się chyba bez dość poważnych zmian
konstrukcji skrzydeł. Mała uwaga jeśli o koszty chodzi -
czy koszt ewentualnego przebudowania płatowca do zabudowy
4 silników nie okazałbysię większy od zabudowy (cały czas
chodzi mi o powiększony ewentualnie samolot) 2 droższych
ale mocniejszych silników. Przywiązanie do konkretnego
typu (PZL-10S) mogłoby okazać się bezsensowne.
Swoją drogą interesujące jest czy Mielec stać byłoby (w
sensie technicznym - nie finansowym) na tak znaczne
zmiany. Ewentualny efekt końcowy mógłby być ciekawy.

[dreaded88]

michalgajzler napisał:


> Nie obyłoby się chyba bez dość poważnych zmian
> konstrukcji skrzydeł.

Nie inaczej. Zastrzały musiałyby iść precz.


>Mała uwaga jeśli o koszty chodzi -
> czy koszt ewentualnego przebudowania płatowca do zabudowy
> 4 silników nie okazałbysię większy od zabudowy (cały czas
> chodzi mi o powiększony ewentualnie samolot) 2 droższych
> ale mocniejszych silników. Przywiązanie do konkretnego
> typu (PZL-10S) mogłoby okazać się bezsensowne.

Zabudowa 4-ch na powiększonym płatowcu obecnym jest chyba niemożliwa, po
jakichkolwiek modyfikacjach. Tak, czy inaczej - trzeba by zbudować nowy, żeby
myśleć o czymś większym niż skala 1 tony. Zresztą - możnaby zabawić się w
kombinacją a la A330/A340 czy projekty Ana-70 - z alternatywą 4 silniki słabsze
albo 2 mocniejsze, przy tym samym albo b. podobnym płatowcu (oszalałem już
zupełnie).

> Swoją drogą interesujące jest czy Mielec stać byłoby (w
> sensie technicznym - nie finansowym) na tak znaczne
> zmiany. Ewentualny efekt końcowy mógłby być ciekawy.

Ciekawe, choć odpowiedź jest chyba tylko jedna - i to niesłuszna.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:


> Zabudowa 4-ch na powiększonym płatowcu obecnym jest
chyba niemożliwa, po
> jakichkolwiek modyfikacjach.

Musiałoby powstać chyba całkowicie nowe skrzydło...zmiana
skrzydła= dalsze zmiany=większe koszty + do tego
wątpliwość czy finalny efekt będzie się do czegokolwiek
nadawał. Prościej by było chyba zbudować nowy samolot.

Tak, czy inaczej - trzeba by zbudować nowy, żeby
> myśleć o czymś większym niż skala 1 tony.

Zgoda. jw.

> > Swoją drogą interesujące jest czy Mielec stać byłoby (w
> > sensie technicznym - nie finansowym) na tak znaczne
> > zmiany. Ewentualny efekt końcowy mógłby być ciekawy.
>
> Ciekawe, choć odpowiedź jest chyba tylko jedna - i to
niesłuszna.

Szczególnie jeśli dodać do tego kwestie finansowania i
brak doświadczenia w produkcji czegokolwiek większego od
Bryzy/Skytrucka.
Teraz ja zaszaleję - może by tak kolejny mariaż z
Antonowem? (tyle że oni też pieniędzy nie mają, a
problemy z An-70 owszem tak).

[dreaded88]

michalgajzler napisał:

> Szczególnie jeśli dodać do tego kwestie finansowania i
> brak doświadczenia w produkcji czegokolwiek większego od
> Bryzy/Skytrucka.
> Teraz ja zaszaleję - może by tak kolejny mariaż z
> Antonowem? (tyle że oni też pieniędzy nie mają, a
> problemy z An-70 owszem tak).

Jeżeli co do reszty zgoda...
Problemy mają też z samolotem stojącym szczebel wyżej niż Bryza - Anem-140
(katastrofa w Persji).

www.aeronautics.ru/archive/vvs/an140-01.htm
Bazą dla ewentualnego aliansu mogłyby stać się M28 i An-38 (ta wersja rozwojowa
też nie wyszła ponad próg 9t masy startowej).
Efekt finalny mógłby przypominać Suchoja Su-80 :-)

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:


> Jeżeli co do reszty zgoda...
> Problemy mają też z samolotem stojącym szczebel wyżej
niż Bryza - Anem-140
> (katastrofa w Persji).
Faktycznie, o tym zapomniałem.

>
> Bazą dla ewentualnego aliansu mogłyby stać się M28 i
An-38 (ta wersja rozwojowa
>
> też nie wyszła ponad próg 9t masy startowej).

Właściwie można M-28plus uznać za odpowiednik An-38.
Podstawowe dane mniej więcej sobie odpowiadają.
www.aeronautics.ru/nws002/flug01.htm
www.pzlmielec.pl/fly01_4.html
Chyba trzeba by pomyśleć o ewentualnym rozwoju tych
konstrukcji w taki sposób aby wpasowały się w dziurę
między C-235 a nimi (payload - 6000kg-3000kg). O ile
istniałoby zapotrzebowanie na taki samolot na rynku. W
innym wypadku chyba nie widać szans na jakikolwiek
alians. i zostajemy z M-28plus czyli odpowiednikiem An-38.

> Efekt finalny mógłby przypominać Suchoja Su-80 :-).

chyba lepiej żby to było coś więcej? Chociaż właściwie
dopracowana nowoczesna konstrukcja tego typu też miałaby
szanse na sukces.
Pozdr.

[dreaded88]

michalgajzler napisał:

_4.html</a>
> Chyba trzeba by pomyśleć o ewentualnym rozwoju tych
> konstrukcji w taki sposób aby wpasowały się w dziurę
> między C-235 a nimi (payload - 6000kg-3000kg). O ile
> istniałoby zapotrzebowanie na taki samolot na rynku.

W połączeniu z cechami takimi jak względny STOL i niska cena wynikająca z
taniej wschodniej robocizny - czemu nie.

>W
> innym wypadku chyba nie widać szans na jakikolwiek
> alians. i zostajemy z M-28plus czyli odpowiednikiem An-38.

Powiedzmy sobie szczerze - i tak z nim zostaniemy. MON ani Mielec chyba nas nie
czytają :-)

>
> > Efekt finalny mógłby przypominać Suchoja Su-80 :-).
>
> chyba lepiej żby to było coś więcej? Chociaż właściwie
> dopracowana nowoczesna konstrukcja tego typu też miałaby
> szanse na sukces.

A Suchoj też nie miał w zasadzie żadnej praktyki w konstrukcjach tego rodzaju...
Pozdr.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:


>
> Powiedzmy sobie szczerze - i tak z nim zostaniemy. MON
ani Mielec chyba nas nie
>
> czytają :-)

He,he,he...:-). Pewnie że z nim zostaniemy.
Pozdr.

[dreaded88]

Ale gdyby się coś ruszyło - trzeba będzie wystapić do sądu o odszkodowanie za
kradzież pomysłów :-)))

All Rights Reserved;-) n/txt

[michalgajzler]

[michalgajzler]

mako75 napisał:


> No właśnie...jeżeli modyfikacja ma dać niewielki wzrost
udźwigu i ewentualnie
> niewiele dać odnośnie zwiększenia zasięgu to gra jest
chyba nie warta
> świeczki....niestety nie wiem na ile zmieniona miałaby
być Bryza plus.

www.pzlmielec.pl/fly01_4.html
Masa całkowita zwiększona o jakieś 1100kg w stosunku do
Skytrucka. Trzeba by chyba także wziąść poprawkę na inne
silniki, chyba że MW zdecydowałabysie na przejście na P&W

> Jeżeli nie modernizować to czy warto opracowywać własny
projekt...może włączyć
> w to inne kraje???

Tylko jaki? Z samolotów podobnej wielkości/trochę
większych wspomniane Casa i DHC. Z większych Właściwie
tylko Casa 235 i 295 - chyba że ktoś chciałby bawić się w
G-222/C-27J.

> A może jakaś licencja na płatowiec....wszystko zależy
chwilowo od
> zapotrzebowania MW bo to ona narazie determinuje rozwój
Bryzy....

Przy takim zapotrzebowaniu raczej by się to nie opłacało.

Moze wyzebrzemy Oriony?

[being28]

Jak poprzemy USA w kolejnej wojnie to moze dostaniemy troche zlomu z pustynnych
magazynow?

Czytajac dyskusje wychodzi, ze trzeba wszystko zmodernizowac. Zwiekszyc dlugos
kadluba, mocniejsze silniki, dodac duzo wyposazenia itp.

Zmnieni sie minister obrony i wszystko skresli jak to czesto bywa w naszym
kraju.

[michalgajzler]

being28 napisał:

> Jak poprzemy USA w kolejnej wojnie to moze dostaniemy
troche zlomu z pustynnych
>
> magazynow?


Pomijając to czy Oriony byłyby dobrym rozwiązaniem -
Holandia będzie miała na zbyciu 10 sztuk. Oriony z rezerw
USA kupiła ostatnio chyba Brazylia.

>
> Czytajac dyskusje wychodzi, ze trzeba wszystko
zmodernizowac.

Wszystko to lekka przesada.

Zwiekszyc dlugos
> kadluba, mocniejsze silniki, dodac duzo wyposazenia itp.

Po prostu potrzebny jest płatowiec nieoblatanej wersji
"plus" aby zmodernizoważ Bryzę do ostatecznych wymagań
MW. Główny problem to pieniądze.


>
> Zmnieni sie minister obrony i wszystko skresli jak to
czesto bywa w naszym
> kraju.

Od kąd zaczęto modernizować (a właściwie tworzyć) Bryzę
zmieniło się już kilku szefów MON a projekt dalej
istnieje (co faktycznie jest jak na nasze warunki i
obyczaje rzeczą nietypową)

A może

[myth2004]

... zamiast konstruować nowy samolot lub liczyć na darowiznę, wykorzystać jeden
z zakupionych C-295?
Miejsca z pewnością wystarczy.

Pzdrv

[michalgajzler]

W najnowszym "LW" w tekście o radiolokacji można znaleźć
mały obrazek Bryzy (wizja komputerowa) pokazujący sposób
zamontowania systemu WRE Lemur. Zastanowiły mnie tylko
silniki;-)...te które można tam zobaczyć, wyglądaja na
P&W. Przpadek czy też może zanierzają wymienić zespół
napędowy?

[mako75]

michalgajzler napisał:

> W najnowszym "LW" w tekście o radiolokacji można znaleźć
> mały obrazek Bryzy (wizja komputerowa) pokazujący sposób
> zamontowania systemu WRE Lemur. Zastanowiły mnie tylko
> silniki;-)...te które można tam zobaczyć, wyglądaja na
> P&W. Przpadek czy też może zanierzają wymienić zespół
> napędowy?

Faktycznie inne....ale to chyba tylko na potrzeby animacji.
Chociaż o ile mnie pamięc nie myli to kiedyś czytałem o ewentualnej wymianie
silników na P&W..

[michalgajzler]

mako75 napisał:


> Faktycznie inne....ale to chyba tylko na potrzeby animacji.

Prawde mówiąc też tak sądzę.

> Chociaż o ile mnie pamięc nie myli to kiedyś czytałem
o ewentualnej wymianie
> silników na P&W..
tak, ponieważ nie wiadomo czy PZL Rzeszów nie zaniecha
produkcji dotychczasowych silników PZL-10S (choć na razie
zakłady zapewniają że tak się nie stanie).

[dreaded88]

A Łuczak (chyba) przy okazji sprzedaży Rzeszowa krakał, m.in. strasząc
zaprzestaniem produkcji inkryminowanych jednostek...

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

> A Łuczak (chyba) przy okazji sprzedaży Rzeszowa krakał,
m.in. strasząc
> zaprzestaniem produkcji inkryminowanych jednostek...

I kracze dalej, a PZL Rzeszów wciąż twierdzi że jak
narazie nie zamierza zrezygnować z produkcji silników
PZL-10S. Pozyjemy zobaczymy.
Same silniki P&W z tego co pamiętam mają lepsze parametry
od PZL-10(poza jednym, tyle że ważnym - ceną;-).
Pozdr.

[mako75]

michalgajzler napisał:

> dreaded88 napisał:
>
> > A Łuczak (chyba) przy okazji sprzedaży Rzeszowa krakał,
> m.in. strasząc
> > zaprzestaniem produkcji inkryminowanych jednostek...
>
> I kracze dalej, a PZL Rzeszów wciąż twierdzi że jak
> narazie nie zamierza zrezygnować z produkcji silników
> PZL-10S. Pozyjemy zobaczymy.

Baaa...i to jest najczestszy polski argument...skoro jest coś robione w Polsce
to należy to kupować choćby były to kosy.

> Same silniki P&W z tego co pamiętam mają lepsze parametry
> od PZL-10(poza jednym, tyle że ważnym - ceną;-).
> Pozdr.

No właśnie....wszystkie te parametry przydałyby sie Bryzie.....poza ostatnim:))

Pozdrawiam

[dreaded88]

mako75 napisał:

> michalgajzler napisał:
>
> > dreaded88 napisał:
> >
> > > A Łuczak (chyba) przy okazji sprzedaży Rzeszowa krakał,
> > m.in. strasząc
> > > zaprzestaniem produkcji inkryminowanych jednostek...
> >
> > I kracze dalej, a PZL Rzeszów wciąż twierdzi że jak
> > narazie nie zamierza zrezygnować z produkcji silników
> > PZL-10S. Pozyjemy zobaczymy.
>
> Baaa...i to jest najczestszy polski argument...skoro jest coś robione w
Polsce
> to należy to kupować choćby były to kosy.

Nie tylko polski, wbrew pozorom. W zasadzie tylko kraje arabskie i afrykańskie
nie popierają rodzimej wytwórczości :-)
Czasem prowadzi to do wpadek (vide np. CETME), ale idea jest jak najbardziej
słuszna.

[mako75]

dreaded88 napisał:

> Nie tylko polski, wbrew pozorom. W zasadzie tylko kraje arabskie i
afrykańskie
> nie popierają rodzimej wytwórczości :-)
> Czasem prowadzi to do wpadek (vide np. CETME), ale idea jest jak najbardziej
> słuszna.

Tylko niektóra polska wytwórczość przypomina "cepeliade"....że nie wspomne o
tym jak nasi nieśmiertelni związkowcy próbowali (i pewnie próbują) wmówić
wszystkim że Leopard2 przy PT-91 to mały pikuś:))))
A idea jest słuszna pod warunkiem że ma sie coś do zaprezentowania. Nie to
żebym uważał że nie mamy...tyle że często to co jest warte zakupu jakoś u nas
umyka a kupuje sie za przeproszeniem kupe tylko po to żeby zakład przetrwal.

Następca Skytrucka?:-)

[michalgajzler]

Kilkanaście dni temu pojawiły się informacje o pierwszych kontraktach na
Skytrucki w ramach offsetu (linie lotnicze z Gujany i Francuskiej i Puerto
Rico) a dziś w Wyborczej pojawiło się takie coś:
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,2367802.html
"Jest szansa, że fabryka PZL Mielec będzie produkować nowy samolot. Wczoraj w
Warszawie Agencja Rozwoju Przemysłu i PZL Mielec podpisały umowę w tej sprawie z
ukraińskim ANTK Antonow

Wstępna ramowa umowa między ARP, PZL Mielec i ukraińskim koncernem przewiduje
współpracę przy konstrukcji i wprowadzeniu do produkcji następcy samolotu M-28
Skytruck z Mielca.

Prezes ARP Arkadiusz Krężel zapowiedział, że w ciągu pół roku powinny być gotowe
umowy konkretyzujące porozumienie.

- Produkcja prototypu może się zacząć za rok, dwa lata - zapowiedział główny
konstruktor Antonowa prof. Dmytro S. Kyva. Chodzi o całkowicie nową konstrukcję
oznaczą wstępnie kryptonimem AM-128 Plus. Byłby to samolot nieco większy od
Skytrucka, oferowany także w wersji z chowanym podwoziem, a na życzenie również
z silnikami odrzutowymi.

Samolot miałby mieć zalety Skytrucka, który może być eksploatowany we wszelkich
strefach klimatycznych. Według przedstawicieli Antonowa i PZL Mielec prace nad
konstrukcją są prowadzone od kilku lat.(...)"
Czyżbyśmy wykrakali kilkanaście (dziesiąt;-) postów wyżej przyszłość Skytrucka?;-).
Jeśli pojawią się efekty zapowiadanej współpracy to wypada się tylko cieszyć.

[Gość: kubam4a1]

Może będzie można nareszcie uzbroić Bryzę-AM-128 (w torpedę lotniczą POP, teraz
brakuje masy maksymalnej i miejsca). A moje niezbyt mądre fobie dodaja jeszcze
działko 20-30 mm (GSz-23Ł?)....do zwalczania terroryzmu i przemytu. Być może
mam jednak rację ale to ostatnie jest dyskusyjne. Tak wyposażona Bryza byłaby
bdb dla Morskiego Oddziału SG (w tym wypadku zamiast torpedy można wrzucić np.
granaty pozoracyjne..). A sama idea nowego samolotu jest bardzo dobra (Skytruck
często okazywał się zbyt mały, szczegolnie w MW... )
pzdr

[michalgajzler]

Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):

> Może będzie można nareszcie uzbroić Bryzę-AM-128 (w torpedę lotniczą POP, teraz
>
> brakuje masy maksymalnej i miejsca).

W tej chwili problemem jest chyba nawet masa ewentualnego systemu WRE (swego
czasu coś o tym wspominała nTW - jesli dobrze pamiętam).

>A moje niezbyt mądre fobie dodaja jeszcze
> działko 20-30 mm (GSz-23Ł?)....do zwalczania terroryzmu i przemytu.

Sensu zabudowy takiego czegoś na patrolowej (mowa o wersji morskiej, ZOP) raczej
nie widzę. Prędzej jakiś kpr, w rodzaju Penguin'a.

>Być może
> mam jednak rację ale to ostatnie jest dyskusyjne. Tak wyposażona Bryza byłaby
> bdb dla Morskiego Oddziału SG (w tym wypadku zamiast torpedy można wrzucić np.
> granaty pozoracyjne..).

Jakoś nie jestem przekonany do uzbrajania samolotów SG. Ale może się mylę.
Pozdr.

[Gość: kubam4a1]

michalgajzler napisał:

> Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):
>
> > Może będzie można nareszcie uzbroić Bryzę-AM-128 (w torpedę lotniczą POP,
> teraz
> >
> > brakuje masy maksymalnej i miejsca).
>
> W tej chwili problemem jest chyba nawet masa ewentualnego systemu WRE (swego
> czasu coś o tym wspominała nTW - jesli dobrze pamiętam).
>
Też korzystałem z tego źrodla :).
> >A moje niezbyt mądre fobie dodaja jeszcze
> > działko 20-30 mm (GSz-23Ł?)....do zwalczania terroryzmu i przemytu.
>
> Sensu zabudowy takiego czegoś na patrolowej (mowa o wersji morskiej, ZOP)
racze
> j
> nie widzę. Prędzej jakiś kpr, w rodzaju Penguin'a.
>
Dla MW - Penguin. Ale nawet samoloty MW mogą prowadzić działania policyjno-
antyterrorystyczne, a strzały ostrzegawcze znacznie taniej oddać z GSz-23 niż
Penguinem... A i do zlikwidowania małego kutra rybackiego kpr jest niepotrzebny.
> >Być może
> > mam jednak rację ale to ostatnie jest dyskusyjne. Tak wyposażona Bryza b
> yłaby
> > bdb dla Morskiego Oddziału SG (w tym wypadku zamiast torpedy można wrzuci
> ć np.
> > granaty pozoracyjne..).
>
> Jakoś nie jestem przekonany do uzbrajania samolotów SG. Ale może się mylę.
Cóż, ja jestem przekonany - uważam że musi byc jakaś możliwość np. zatrzymania
wrogiego statku/okrętu. Salwa z działka wydaje sie tanim i skutecznym
rozwiązaniem. W końcu, skoro zatrzymujemy samochód strzelba gladkolufową, to
dlaczego okręt ma nie uciekać (przypominam że samolot jest duuużo szybszy od
okrętu a nawet od śmiglowca). A z samolotu nie można wysłać np. grupy
abordaażowej. Nie chcę, aby samolot był tylko obserwatorem - w razie czego
bezczynnym
pzdr

[michalgajzler]

Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):


> Dla MW - Penguin. Ale nawet samoloty MW mogą prowadzić działania policyjno-
> antyterrorystyczne,

Móc, owszem mogą, ale nie jest to zbyt ekonomiczne - patrz przykład Kanady,
która zrezygnowała z patrolowania łowisk Aurorami i wynajęła samoloty od
prywatnej firmy.

>a strzały ostrzegawcze znacznie taniej oddać z GSz-23 niż
> Penguinem... A i do zlikwidowania małego kutra rybackiego kpr jest niepotrzebny
> .

Ale zadaniem samolotów takich jak CN-235 300M MPA (przykład akurat taki ponieważ
niedawno wybrany został przez amerykańską Coast Guard) jest raczej patrplowanie,
wykrywanie i naprowadzanie na wykryte obiekty innych jednostek a nie niszczenie.
Do strzałów ostrzegawczych to wystarczyłby km 12,7mm

>Nie chcę, aby samolot był tylko obserwatorem - w razie czego
> bezczynnym
Ale raczej taką rolę pełni, przynajmniej jak narazie. Sensu uzbrajania samolotów
MW w broń maszynową raczej nie widzę. Co do SG - to należałoby się dowiedzieć
jaką rolę ma pełnić u nich samolot...
Pozdr.

[kubam4a1]

michalgajzler napisał:

> Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):
>
>
> > Dla MW - Penguin. Ale nawet samoloty MW mogą prowadzić działania policyjn
> o-
> > antyterrorystyczne,
>
> Móc, owszem mogą, ale nie jest to zbyt ekonomiczne - patrz przykład Kanady,
> która zrezygnowała z patrolowania łowisk Aurorami i wynajęła samoloty od
> prywatnej firmy.
>
> >a strzały ostrzegawcze znacznie taniej oddać z GSz-23 niż
> > Penguinem... A i do zlikwidowania małego kutra rybackiego kpr jest niepot
> rzebny
> > .
>
> Ale zadaniem samolotów takich jak CN-235 300M MPA (przykład akurat taki
poniewa
> ż
> niedawno wybrany został przez amerykańską Coast Guard) jest raczej
patrplowanie
> ,
> wykrywanie i naprowadzanie na wykryte obiekty innych jednostek a nie
niszczenie

> .
Mimo wszystko jestem zwolennikiem uzbrajania samolotów - na pewno im to nie
zaszkodzi
> Do strzałów ostrzegawczych to wystarczyłby km 12,7mm

Możliwe. Ale w razie rozwiązania ostatecznego konieczny jest wiekszy zasięg...
Ale stanowisko "kobuz" byc może faktycznie wystarczy - ale lepsze by było 23 mm
> >Nie chcę, aby samolot był tylko obserwatorem - w razie czego
> > bezczynnym
> Ale raczej taką rolę pełni, przynajmniej jak narazie. Sensu uzbrajania
samolotó
> w
> MW w broń maszynową raczej nie widzę. Co do SG - to należałoby się dowiedzieć
> jaką rolę ma pełnić u nich samolot...
> Pozdr.

[michalgajzler]

Dodam jeszcze za dzisiejszą papierową Rzepą, że maksymalna masa startowa nowego
samolotu ma wynosić 10 ton.

[Gość: Hood]

Chyba ktoś czytał tą grupę i uznał za sensowne nasze pomysły:))))))

[dreaded88]

Muszę się gdzieś zatrudnić na etacie proroka, z adekwatną gażą i odpowiednio
pięknymi niewolnicami.

Zgaduję, że te prace prowadzi raczej Antonow a Mielec byłby głównie
współfinansowaczem (a ma pieniadze?) i drugim producentem (zapewne nastąpiłby
podział rynków - Antonow wziąłby te, które pożądają maszyn z wyposażeniem
ukraińsko-rosyjskim, PZL - klientów na konfiguracje zachodnie).

Fajnie by w sumie było - pod warunkiem, że Antonow nie wykupiłby przy okazji
Mielca.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

> Muszę się gdzieś zatrudnić na etacie proroka, z adekwatną gażą i odpowiednio
> pięknymi niewolnicami.
>
Hmmm może Sułtan Brunei byłby zainteresowany?

> Zgaduję, że te prace prowadzi raczej Antonow a Mielec byłby głównie
> współfinansowaczem (a ma pieniadze?) i drugim producentem (zapewne nastąpiłby
> podział rynków - Antonow wziąłby te, które pożądają maszyn z wyposażeniem
> ukraińsko-rosyjskim, PZL - klientów na konfiguracje zachodnie).

Z tego co do tej pory przeczytałem wnioskuję że faktycznie, Antonow od jakiegoś
czasu prowadził prace nad następcą Ana 28 (wzmianka pojawiła się kiedyś chyba w
Lotnictwie albo nTW). Ukraińcy mówili coś o "dopracowaniu konstrukcji".
Co do finansów Mielca, nie jest chyba jakoś rewelacyjnie ale portfel zamówień
mają zapewniony na 2 lata, coś ruszyło się też ostatnio w sprawie zamówień
offsetowych (pisałem wyżej), chyba mają jeszcze szanse sprzedać coś w Azji
Pd-wsch, poza tym samoloty rolnicze znowu w modzie;). Chyba mogliby sobie
pozwolić na jakiś udział w finansowaniu.
Co do podziału rynku - pewnie tak. Mielec mógłby jeszcze stworzyć wersję
patrolową - biorąc pod uwagę renesans patrolowców chętni chyba by się znaleźli.


> Fajnie by w sumie było - pod warunkiem, że Antonow nie wykupiłby przy okazji
> Mielca.

Teraz musiałby rozmawiać z całą grupą ARP - nie byłoby to takie proste. Zresztą
nikt o sprzedaży Mielca nie wspomina (choć u nas jeszcze wszystko jest możliwe).

[dreaded88]

michalgajzler napisał:

>
> Hmmm może Sułtan Brunei byłby zainteresowany?

Raczej nie, obrzezanie nie wchodzi w grę.


> Z tego co do tej pory przeczytałem wnioskuję że faktycznie, Antonow od
jakiegoś
> czasu prowadził prace nad następcą Ana 28 (wzmianka pojawiła się kiedyś chyba
w
> Lotnictwie albo nTW). Ukraińcy mówili coś o "dopracowaniu konstrukcji".
> Co do finansów Mielca, nie jest chyba jakoś rewelacyjnie ale portfel zamówień
> mają zapewniony na 2 lata, coś ruszyło się też ostatnio w sprawie zamówień
> offsetowych (pisałem wyżej),

Gdyby jeszcze zdążono na czas z uzyskaniem amerykańskich certyfikatów dla
nowego produktu...

> chyba mają jeszcze szanse sprzedać coś w Azji
> Pd-wsch, poza tym samoloty rolnicze znowu w modzie;). Chyba mogliby sobie
> pozwolić na jakiś udział w finansowaniu.
> Co do podziału rynku - pewnie tak. Mielec mógłby jeszcze stworzyć wersję
> patrolową - biorąc pod uwagę renesans patrolowców chętni chyba by się
znaleźli.

Do tego niedługo zacznie się chyba kończyć resurs np. DHC-6 Twin Otterom.

> > Fajnie by w sumie było - pod warunkiem, że Antonow nie wykupiłby przy oka
> zji
> > Mielca.
>
> Teraz musiałby rozmawiać z całą grupą ARP - nie byłoby to takie proste.
Zresztą
> nikt o sprzedaży Mielca nie wspomina (choć u nas jeszcze wszystko jest
możliwe)

Kulczyk ostatnio podobno niedomaga, więc może nie wszystko ;-)

[michalgajzler]

Skoro nie Brunei, to pole manewru ogranicza się do Półwyspu Arabskiego albo
jakiegoś świrniętego biznesmena;-).

dreaded88 napisał:


> Do tego niedługo zacznie się chyba kończyć resurs np. DHC-6 Twin Otterom.
>

Już reklamują Skytrucka jako idealnego następcę.

> Kulczyk ostatnio podobno niedomaga, więc może nie wszystko ;-)

Cóż, jeśli nie zna się umiaru to czasem można się pochorować...
Wracając do Skytrucka - Zemke oświadczył, że hindusi są mieleckim produktem
zainteresowani (podobnie z resztą świdnickim SW-4). Jestem trochę sceptyczny
wobec tej informacji - w końcu mają licencyjne Dorniery. Chyba że nagle zapałali
miłością do właściwości STOL i żyć be nich nie potrafią.

[dreaded88]

michalgajzler napisał:

> Skoro nie Brunei, to pole manewru ogranicza się do Półwyspu Arabskiego albo
> jakiegoś świrniętego biznesmena;-).

Zostaje jeszcze Chavez ;-)


> Wracając do Skytrucka - Zemke oświadczył, że hindusi są mieleckim produktem
> zainteresowani (podobnie z resztą świdnickim SW-4). Jestem trochę sceptyczny
> wobec tej informacji - w końcu mają licencyjne Dorniery. Chyba że nagle
zapałal
> i
> miłością do właściwości STOL i żyć be nich nie potrafią.

W końcu Skytrucka zwykłego próbujemy im wcisnąć od dawna, Dornier w zasadzie
niezbyt istnieje a Do-228 zdążył się zestarzeć, przy okazji naszego porduktu
uporczywie pojawia się infromacja o jego przydatności jako transportowca
zaopatrującego lotniskowce...

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:


> Zostaje jeszcze Chavez ;-)
Wytatuuje sobie kolega Fidela, posłucha kilku przemówień i może być;-).

> W końcu Skytrucka zwykłego próbujemy im wcisnąć od dawna, Dornier w zasadzie
> niezbyt istnieje a Do-228 zdążył się zestarzeć,

Aktywa Dorniera ktoś wykupił, ale Do-228 rozwijany raczej nie jest. Skytruck też
nie odmłodniał;-) ale ktoś nim się wciąż zajmuje - może o to chodzi.

>przy okazji naszego porduktu
> uporczywie pojawia się infromacja o jego przydatności jako transportowca
> zaopatrującego lotniskowce...
Mielec zostałby producentem samolotu pokładowego;-). Trochę chyba trzebaby
jednak Skytrucka zmodyfikować?
Jeśli tylko chcą niech kupują;-). Może byliby zainteresowani także nowym projektem?

[dreaded88]

michalgajzler napisał:


> Wytatuuje sobie kolega Fidela, posłucha kilku przemówień i może być;-).

Lepiej byłoby chyba nawiązać mistyczny kontakt z Marksem i/albo Bolivarem...

> Aktywa Dorniera ktoś wykupił, ale Do-228 rozwijany raczej nie jest.

Nie jest, wątpliwe, żeby HAL podołał takiemu zadaniu.

> Skytruck te
> ż
> nie odmłodniał;-) ale ktoś nim się wciąż zajmuje - może o to chodzi.
>
> >przy okazji naszego porduktu
> > uporczywie pojawia się infromacja o jego przydatności jako transportowca
> > zaopatrującego lotniskowce...
> Mielec zostałby producentem samolotu pokładowego;-). Trochę chyba trzebaby
> jednak Skytrucka zmodyfikować?

Prawdopodobnie, chociaż ciekawe, jak bardzo. Obciążony latałby tylko na
lotniskowiec, startowałby z załadowanym jedynie paliwem - biorąc pod uwagę
rozbieg zwykłego Skytrucka, 260 m, może obywałoby się bez katapulty?

> Jeśli tylko chcą niech kupują;-). Może byliby zainteresowani także nowym
projek
> tem?

No właśnie.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

> Lepiej byłoby chyba nawiązać mistyczny kontakt z Marksem i/albo Bolivarem...
>

Tow. Chavez byłby z pewnością zachwycony (aczkolwiek okazać uwielbienie dla
Fidela nie zawadzi).

> > Aktywa Dorniera ktoś wykupił, ale Do-228 rozwijany raczej nie jest.
>
> Nie jest, wątpliwe, żeby HAL podołał takiemu zadaniu.
>

O tyle sensowne jest to co ostatnio czynią Hindusi - wszem i wobec zachęcając
"kraje zaprzyjeźnione" do współdziałania z rodzimymi firmami.


> Prawdopodobnie, chociaż ciekawe, jak bardzo. Obciążony latałby tylko na
> lotniskowiec, startowałby z załadowanym jedynie paliwem - biorąc pod uwagę
> rozbieg zwykłego Skytrucka, 260 m, może obywałoby się bez katapulty?
>

Wydaje mi się że musiałby dostać mocniejsze silniki - nie wiem czy przy obecnych
byłby w razie nieudanego podejścia (przy pełnym obciążeniu) poderwać z tak
krótkiego pasa. Nawet jeśli to mocniejsze silniki nie zawadzą. 260m? To tak
trochę na styk - chyba że pokład zostanie przedłużony (prawde mówiąc nie pamiętam).
Przy okazji - cytat z PZ (z pamięci) "Antonow liczy na zdolności produkcyjne i
kontakty handlowe Mielca".
To drugie mogę zaakceptować bez problemu - sprzedaż An-38 była ostatnio raczej
mizerna. Mielcowi szło lepiej. Co do części pierwszej - rozumiem, o ile ruszy
produkcja nowych Anów 124 i nowych 148.
Swoją drogą to gdyby powstała jakaś trochę większa wersja An-128 na takim
samolocie (o ile powstanie) możnaby już chyba spróbować zamontować Erieye. Ale
najpierw musi powstać An-128;-).

[dreaded88]

michalgajzler napisał:

> Wydaje mi się że musiałby dostać mocniejsze silniki - nie wiem czy przy
obecnyc
> h
> byłby w razie nieudanego podejścia (przy pełnym obciążeniu) poderwać z tak
> krótkiego pasa. Nawet jeśli to mocniejsze silniki nie zawadzą. 260m? To tak
> trochę na styk - chyba że pokład zostanie przedłużony (prawde mówiąc nie
pamięt
> am).

Fakt, z ADSami mogłoby być gorzej. Ja ciągle myślę bardziej o tym Skytrucku
Plus - on sliniki sporo mocniejsze niż obecny będzie miał z urzędu.

> Przy okazji - cytat z PZ (z pamięci) "Antonow liczy na zdolności produkcyjne i
> kontakty handlowe Mielca".
> To drugie mogę zaakceptować bez problemu - sprzedaż An-38 była ostatnio raczej
> mizerna. Mielcowi szło lepiej. Co do części pierwszej - rozumiem, o ile ruszy
> produkcja nowych Anów 124 i nowych 148.

Myślę, że zapewnienie Mielcowi pktu 1 jest warunkiem sine qua non wystąpienia
pktu 2. Jak zapodałem wyżej - zaistnienie dwu linii, jednej dla konfiguracji
zachodniej, drugiej dla wschodniej, jest chyba zupełnie możliwe.

> Swoją drogą to gdyby powstała jakaś trochę większa wersja An-128 na takim
> samolocie (o ile powstanie) możnaby już chyba spróbować zamontować Erieye. Ale
> najpierw musi powstać An-128;-).

Większa wersja to już jednak pieśń dalszej przyszłości.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:


> Fakt, z ADSami mogłoby być gorzej. Ja ciągle myślę bardziej o tym Skytrucku
> Plus - on sliniki sporo mocniejsze niż obecny będzie miał z urzędu.

Zastanawiam się jakie silniki mogą wchodzić w ogóle w grę (jeśli chodzi o napęd
nowego Skytrucka). Seria PT-6A chyba odpada (najmocniejszy silnik ma ok 1400KM).
Dość logiczne byłoby chyba sięgnięcie po rodzinę PW100. Jeśli chodzi o
rosyjskiee/ukraińskie to pojęcia nie mam. Ale chyba rozsądniejsze byłoby
budowanie na poczętek wersji zachodniej.

> Myślę, że zapewnienie Mielcowi pktu 1 jest warunkiem sine qua non wystąpienia
> pktu 2. Jak zapodałem wyżej - zaistnienie dwu linii, jednej dla konfiguracji
> zachodniej, drugiej dla wschodniej, jest chyba zupełnie możliwe.
Jeśli faktycznie już teraz jest zapotrzebowanie na ten samolot to całkiem możliwe.

> Większa wersja to już jednak pieśń dalszej przyszłości.
Owszem.

[dreaded88]

michalgajzler napisał:

> dreaded88 napisał:
>
>
> > Fakt, z ADSami mogłoby być gorzej. Ja ciągle myślę bardziej o tym Skytruc
> ku
> > Plus - on sliniki sporo mocniejsze niż obecny będzie miał z urzędu.
>
> Zastanawiam się jakie silniki mogą wchodzić w ogóle w grę (jeśli chodzi o
napęd
> nowego Skytrucka). Seria PT-6A chyba odpada (najmocniejszy silnik ma ok
1400KM)
> .
> Dość logiczne byłoby chyba sięgnięcie po rodzinę PW100.

Lub np. CT-7.
Ewentualna wersja odrzutowa mogłaby mieć np. silniki w rodzaju PW 306,
względnie AE 3007.

W Rosji projektuje się kupę silników, coś pewnie można znaleźć (np. u Klimowa).

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:


> Lub np. CT-7.

Przyznaję że też o tym myślałem, oba odpowiednio popularne, sprawdzone itp.-
rzuciłem PW100 bo wydawał mi się to logiczną kontynuacją współpracy z P&W. Poza
tym Rzeszów w tle...

Koszty

[michalgajzler]

Czasami przez przypadek można znaleźć ciekawe rzeczy:
"The cost of design and launch of AN-M128 Skytruck Plus is estimated at least at
$20 mn, the price of aircraft is to make $2.5 to 4 mn, depending on equipment."
www.window.com.ua/wone_economic_relations/Antonov_aircraf.html

[dreaded88]

20 mln - dziwnie mało...

[Gość: technior]

To świadczy jedynie o tym że w grę wchodzi co najwyżej dokończenie programu Skytrucka plus,a nie budowa jakiegoś całkiem nowego samolotu !!!

[michalgajzler]

Gość portalu: technior napisał(a):

> To świadczy jedynie o tym że w grę wchodzi co najwyżej dokończenie programu Sky
> trucka plus,a nie budowa jakiegoś całkiem nowego samolotu !!!

Raczej dokończenie istniejącego projektu Antonowa (tak jak mówili sami Ukraińcy
w Polsce). Kończenie Skytrucka plus nijak się Antonowowi nie opłaca - przecież
mają Ana 38, który właściwie odpowiada mieleckiemu Skutruckowi plus.

[Gość: technior]

Być może ,ale trzeba pamiętać że An 28 to już nie najnowsza maszyna i prawa do jej produkcji ma jakaś Rosyjsko -Ukraińska spółka ,no chyba że w grę wchodzi opracowanie czegoś nowego na bazie płatowca tego samoltu.
W sumie Skytruck plus to prawie to samo co An 38,być może mamy jakieś rozwiązania które po zaadaptowaniu w płatowcu od An 38 (może skrzydło ,składane podwozie,avionika ....) dadzą zupełnie nową jakość !?
Zobaczymy -sam jestem ciekawy co z tego wyjdzie ?

[Gość: kubam4a1]

Oto i link:
www.pzlmielec.pl/fly01_4.html
Max. masa startowa 8600 kg (a było 7500 kg)
Max. masa handlowa (masa ładunku użytecznego) 3000 kg a było 1750 kg.
Samolot jest powiększony. Więc pole do popisu jest...
Moje propozycje:
- pozostawić obecny sprzęt optoelektroniczny, uzupełnić o WRE z wyrzutnikami
flar, dipoli
- UZBROIĆ BRYZĘ w: torpedy A-244/MU90 (1x1 w komorze ładunkowej), pokpr Penguin
(możnaby zrobić dodatkowe węzły podwieszeń na skrzydłach, najlepiej belki
zgodne ze standardem NATO - dodatkowo możliwość podwieszania npr, zasobników z
działkami, AIM-9P/L do samoobrony - to wszystko są opcje, zawsze można sobie
zostawić"furtkę") I działko 20-23 mm użyteczne przy działaniach policyjno-
antyterrorystyczno-stabilizacyjnych. Wersja dla SG bez uzbrojenia oprócz
działka. Wtedy MW miałaby samoloty patrolowe zdolne do podjęicia walki.

Myślę, że na pewno nie ma funduszy na samoloty odrzutowe, ale jeśli są to
bardzo chętnie :)
pzdr

[Gość: Alex]

Ta maszyna wyglada naprawde lepiej niz dobrze :)))
lotnictwo.net/foto.php?id=109829
lotnictwo.net/foto.php?id=109662
lotnictwo.net/foto.php?id=109659
lotnictwo.net/foto.php?id=109660
lotnictwo.net/foto.php?id=109658

[michalgajzler]

Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):

> Oto i link:
> www.pzlmielec.pl/fly01_4.html


Tak prawdę mówiąc to nie jestem pewien czy Skytruck Plus w końcu powstanie -
biorąc pod uwagę zapowiadany nowy projekt we współpracy z Antonowem, moga się
skupić właśnie na tym ostatnim.

Super Skytruck

[dreaded88]

Lotnictwo 11/04 przynosi klawiaturą Butowskiego kilka szczegółów dot. An-128:
wygląda jak mniejszy An-148, z silnikami turbośmigłowymi ma osiągać V
przelotową 500 km/h, z odrzutowymi - 700 km/h.