Dodaj do ulubionych

Nowa Bryza.

IP: *.com.pl / 10.0.51.* 09.08.03, 06:09
Czy słyszeliście o tym jakoby Amerykanie byli zainteresowani najnowszą wersją
Bryzy?-Ja osobiście pierwszy raz o tym słyszę ,choć info jest z czerwca.Swoją
drogą słyszałem że najnowsza Bryza to już maszyna na przyzwoitym poziomie-
może ktoś ma dane na temat tego co wpakowano na pokład?
wiadomosci.tvp.pl/rzeszow/1,200306274683.strona
Obserwuj wątek
    • michalgajzler Re: Nowa Bryza. 09.08.03, 12:48
      Gość portalu: technior napisał(a):

      > Czy słyszeliście o tym jakoby Amerykanie byli
      zainteresowani najnowszą wersją
      > Bryzy?

      Chyba jakieś małe pomieszanie w tej informacji nastąpiło.
      Jakiś czas temu dzienniki pisały (chyba "Rzepa"), że
      chyba CIA jest zainteresowane Skytruckiem (po co im to
      nie wiem).

      -Ja osobiście pierwszy raz o tym słyszę ,choć info jest z
      czerwca.Swoją
      > drogą słyszałem że najnowsza Bryza to już maszyna na
      przyzwoitym poziomie-
      > może ktoś ma dane na temat tego co wpakowano na pokład?


      Obszernie o tym co jest na pokładzie Bryzy Bis pisze
      sierpniowa nTW, mniej szczegółowo "Polska Zbrojna"
      www.polska-zbrojna.pl/artykul.html?id_artykul=1199
      W skrócie:
      -dodano głowicę FLIR Safir-II
      -radar ASR-800 ale prace nad nim wciąż trwają ponieważ ma
      otrzymać tryby SAR i ISAR
      -wyrzutnik boi hydroakustycznych
      -MAD (nie wiadomo czy będzie to ten akutat który
      zamontowano na prototypie)
      -systemy na pokładzie mają być spięte z systemem
      dowodzenia Łeba-2, mają mieć też możliwość przesyłania
      danych z systemami Link-11, a później Link 16 i 22
      -poza tym IFF z transponderem i integratorem
      -zamontowany ma być także sprzęt WRE
      Problemem jest głównie to (o czym juz kiedyś na forum
      była dyskusja), że skończyła się możliwość dalszej
      instalacji sprzętu na płatowcu - jest po prostu za mały.
      Tak więc plany uzbrojenia Bryzy Bis w MU-90 trzeba
      odłożyć. Chyba że znajdą się pieniądze na rozwój "Bryzy
      plus" ktora na razie jest w formie makiety.
      MW chciałaby także zwiększyć długotrwałość lotu samolotu.
      • Gość: technior Re: Nowa Bryza. IP: *.com.pl / 10.0.51.* 09.08.03, 14:48
        Serdeczne dzięki za link !
        Faktycznie do czego Amerykanie mogą potrzebować Bryzy ?-jedynym rozsądnym
        wytłumaczeniem może być śledzenie szlaków przemytniczych biegnących przez
        zatokę meksykańską.Z tego co wiem CIA utrzymuje całą flotę różnych samolotów
        służących do tego celu.Może po analizach okazało się że Bryza dysponująca
        przyzwoitym sprzetem pokładowym ,a szczególnie mogąca startować z małych
        gruntowych lotnisk jest tym czego im potrzeba-zobaczymy,ja życzę tej
        konstrukcji jak najlepiej-sprzedanie do USA samolotów musiałoby być zauważone w
        świecie,a nie ma lepszej reklamy jak zakup samolotów przez wuja Sama.
        • dreaded88 Re: Nowa Bryza. 09.08.03, 15:22
          Może jeszcze jakieś operacje w strefie Kanału Panamskiego, względnie przeciw
          gangom narkotykowym w Boliwii, Kolumbii itp.
          • michalgajzler Re: Nowa Bryza. 09.08.03, 16:05
            dreaded88 napisał:

            > Może jeszcze jakieś operacje w strefie Kanału
            Panamskiego, względnie przeciw
            > gangom narkotykowym w Boliwii, Kolumbii itp.

            LM miał oferować wsparcie Skytrucka w tamtym rejonie w
            ramach offsetu.
            Jakiś czas temu oferowali Wenezueli patrolową wersję
            Bryzy ale teraz jakby ucichło. Może uda się skusić któryś
            z krajów azjatyckich (Malezja, Indonezja)? Sam samolot
            niezły, ale przydałyby się pieniądze na powiększenie
            płatowca (wersja plus) bo dalsze możliwości modrnizacji
            się praktycznie wyczerpały.
            MW zaczęła przebąkiwać o tankowaniu w locie...ciekawe co
            widzieliby w charakterze tankowca;). Pomijam już kwestię
            finansowania zakupu.
            • dreaded88 Ależ się nam Bryza pięknie rozwinęła :-))) 09.08.03, 16:13
              Mam przed sobą najnowszy "Raport". Pod spisem treści czytamy "Na naszej
              okładce: Samolot M28, także tu prezentowany w wersji patrolowej...". Zerkam na
              okładkę - ta Bryza wygląda imponująco. Przebudowali ją na odrzutowiec w
              układzie kaczka, dwa silniki, na oko EJ-200, uzbrojona chyba w IRISy. Tego się
              nie spodziwałem :-)
              • michalgajzler Re: Ależ się nam Bryza pięknie rozwinęła :-))) 09.08.03, 16:17
                He,he,he...Muszę kupić Raport;-)
              • koenig_x Re: Ależ się nam Bryza pięknie rozwinęła :-))) 09.08.03, 22:50
                dreaded88 napisał:

                > Mam przed sobą najnowszy "Raport". Pod spisem treści czytamy "Na naszej
                > okładce: Samolot M28, także tu prezentowany w wersji patrolowej...". Zerkam
                na
                > okładkę - ta Bryza wygląda imponująco. Przebudowali ją na odrzutowiec w
                > układzie kaczka, dwa silniki, na oko EJ-200, uzbrojona chyba w IRISy. Tego
                się
                > nie spodziwałem :-)


                Moglbys ten artykol zeskanowac i tu zamiescic? Chetnie bym przeczytal. Masz
                jakies linki do tych zdjec?
                • dreaded88 Re: Ależ się nam Bryza pięknie rozwinęła :-))) 11.08.03, 17:19
                  Linków niet.
                  Zeskanować - jak najbardziej (ale nie dziś). Tylko nie wiem czy skórka warta
                  wyprawki, wskutek banalnego nieporozumienia zamieszczono zły opis zdjęcia
                  dwumiejscowego Eurofightera Typhoona.
                  • koenig_x Re: Ależ się nam Bryza pięknie rozwinęła :-))) 11.08.03, 22:49
                    dreaded88 napisał:

                    > Linków niet.
                    > Zeskanować - jak najbardziej (ale nie dziś). Tylko nie wiem czy skórka warta
                    > wyprawki, wskutek banalnego nieporozumienia zamieszczono zły opis zdjęcia
                    > dwumiejscowego Eurofightera Typhoona.

                    Dzieki za dobre checi. Jesli artykol nie wnosi nic nowego to nie trac czasu na
                    skanowanie.

                    Pzdr.
              • Gość: dekoder Re: Ależ się nam Bryza pięknie rozwinęła :-))) IP: *.euv-frankfurt-o.de 12.08.03, 17:54


                100 takich Bryz-niechby kosztowaly 10 x wiecej niz
                zwykle:) i
                jestesmy panami przestworzy w naszej okolicy...
            • dreaded88 Re: Nowa Bryza. 09.08.03, 16:24
              W Wenezueli u tow. Chaveza to LM ani CIA nie pomogą w marketingu.
              Natomiast faktem jest, że Amerykanie wspierają sprzętem np. Kolumbijczyków (C-
              130, UH-1 itp.) - która to agencja? Zatem nabyte przez Amerykanów samoloty
              mogłyby gdzieś tam trafić. Może wzmianka o CIA jest dlatego, że ta ma czarny
              budżet i większe możliwości zakupów poza USA. Ale to wszystko brzmi zbyt
              dziwacznie.
              • michalgajzler Re: Nowa Bryza. 09.08.03, 16:43
                dreaded88 napisał:

                > W Wenezueli u tow. Chaveza to LM ani CIA nie pomogą w
                marketingu.

                Tam najlepszy byłby tow. Castro;-).

                > Ale to wszystko brzmi zbyt
                > dziwacznie.
                Że dziwacznie to nie da się ukryć, a już szczególnie w
                połączeniu z liczbą samolotów o jaką niby miałoby chodzić
      • myth2004 Re: Nowa Bryza. 11.08.03, 22:07
        michalgajzler napisał:


        > Problemem jest głównie to (o czym juz kiedyś na forum
        > była dyskusja), że skończyła się możliwość dalszej
        > instalacji sprzętu na płatowcu - jest po prostu za mały.
        > Tak więc plany uzbrojenia Bryzy Bis w MU-90 trzeba
        > odłożyć. Chyba że znajdą się pieniądze na rozwój "Bryzy
        > plus" ktora na razie jest w formie makiety.
        > MW chciałaby także zwiększyć długotrwałość lotu samolotu.


        Planowano jeszcze instalację dodatkowych zbiorników paliwa pod płatem. Jednak
        graniczna masa startowa 7,5 t wyklucza raczej takie pomysły. Wśród włodarzy
        niniejszego projektu grasuje pogląd o możliwości przystosowania Bryzy do
        tankowania w powietrzu. Ciekawe ile posiadamy latających tankowców?
        Ponadto obecnej wersji brak urządzeń (z tego co mi wiadomo) WRE. Dodatkowe
        instalacje takich systemów wiąże się z dodatkowym obciążeniem (np. wyrzutnie
        flar i dipoli) a zapasu już praktycznie nie ma. Zamiana wskaźników analogowych
        na wielofunkcyjne wyświetlacze niewiele pomoże. Po prostu brakuje temu
        projektowi dodatkowego udźwigu.

        Pzdrv
        • michalgajzler Re: Nowa Bryza. 12.08.03, 09:20
          myth2004 napisał:


          > Planowano jeszcze instalację dodatkowych zbiorników
          paliwa pod płatem.

          Ściślej rzecz birąc tak jak na Bryzach E - bo bokach
          kadłuba, ale tak jak kolega nizej napisal brak udźwigu.

          >Jednak
          > graniczna masa startowa 7,5 t wyklucza raczej takie
          pomysły. Wśród włodarzy
          > niniejszego projektu grasuje pogląd o możliwości
          przystosowania Bryzy do
          > tankowania w powietrzu. Ciekawe ile posiadamy
          latających tankowców?


          Odp. 0 ;-).

          > Ponadto obecnej wersji brak urządzeń (z tego co mi
          wiadomo) WRE.
          System Lemur-2 (czy jakoś tak to się nazywa).

          Dodatkowe
          > instalacje takich systemów wiąże się z dodatkowym
          obciążeniem (np. wyrzutnie
          > flar i dipoli) a zapasu już praktycznie nie ma. Zamiana
          wskaźników analogowych
          > na wielofunkcyjne wyświetlacze niewiele pomoże. Po
          prostu brakuje temu
          > projektowi dodatkowego udźwigu.
          >

          Z tego co nTW pisała to zapas udźwigu starczy jedynie ma
          zamontowanie systemu WRE. Jeśli nie wdrożą Bryzy plus (na
          co pieniędzy nie ma) to raczej juz pewnie Bryza zostanie
          w tej postaci.
          Pozdr.
          • myth2004 Re: Nowa Bryza. 12.08.03, 09:51
            Sprawa udźwigu jest jasna, gdzie zatem mądre głowy chcą jeszcze umieścić MU-90?
            W takiej wersji jaka jest na niewiele już można sobie pozwolić. Bryza może co
            najwyżej namierzyć jakiegoś bidulka w swoim OP a resztę roboty musi wykonać Mi-
            14PŁ lub SH-2G.

            Pzdrv
            • michalgajzler Re: Nowa Bryza. 12.08.03, 10:03
              myth2004 napisał:

              > Sprawa udźwigu jest jasna, gdzie zatem mądre głowy chcą
              jeszcze umieścić MU-90?
              > W takiej wersji jaka jest na niewiele już można sobie
              pozwolić. Bryza może co
              > najwyżej namierzyć jakiegoś bidulka w swoim OP a resztę
              roboty musi wykonać Mi-
              > 14PŁ lub SH-2G.

              Które też trzeba zmodernizować. Pierwsze skończyć
              modernizację, drugie dopozażyć bo przyleciały lekko
              ogołocone...Swoją drogą to problemem będzie niegługo
              ilość zakupionych MU-90 bo okroili przecież pierwotne
              zamówienie (chyba że złożyli kolejne - ale o tym nikt nie
              donosił).
              Niedługo MW chyba będzie też musiała pomyśleć czym
              zastąpi Mi-14PŁ.
              Pozdr.
              • Gość: technior Re: Nowa Bryza. IP: *.wmc.com.pl 12.08.03, 15:02
                Zakładano że MI 14PŁ w przyszłości będzie zastąpiony przez W3U7 Aligator.Miała
                to być rozwojowa wersja Sokoła-Anakondy.Zadałem pytanie na temat tego projektu
                na tym forum,ale oddźwieku nie było,więc chyba nikt nie wie co sie teraz z tym
                projektem dzieje.Wiadomo tylko tyle że miał nosić torpedy.
                • michalgajzler Re: Nowa Bryza. 12.08.03, 21:17
                  Gość portalu: technior napisał(a):

                  > Zakładano że MI 14PŁ w przyszłości będzie zastąpiony
                  przez W3U7 Aligator.Miała
                  > to być rozwojowa wersja Sokoła-Anakondy.Zadałem pytanie
                  na temat tego projektu
                  > na tym forum,ale oddźwieku nie było,więc chyba nikt nie
                  wie co sie teraz z tym
                  > projektem dzieje.Wiadomo tylko tyle że miał nosić torpedy.

                  No to powiem tyle co kiedyś przeczytałem. Miała to być
                  wersja ze składanym wirnikiem (co akurat przetestowano),
                  zmienionym podwoziem (z wyglądu podobnym do tego jakie ma
                  morska wersja Lynxa) nowym autopilotem i elektronicznym
                  systemem sterowania mocą silników, same silniki jeśli
                  dobrze pamiętam miały mieć podwyższoną moc. mówiono
                  jeszcze o radarze który miał być wersją ASR-400.
                  Spekulowano nad wyposażeniem śmigłowca w pociski
                  Kongsberga lub Sea Skua. Nie mamiętam informacji o
                  planowanych systemach ZOP.
                  Jakiś czas później czytałem informację że właściwie nie
                  wiadomo czy ten śmigłowiec zostanie zbudowany, czy też MW
                  weźmie inny typ z półki.
                  Od tamtych informacji (w Raporcie-wto) innych tekstów o
                  śmigłowcu nie widziałem.
          • mako75 Re: Nowa Bryza. 12.08.03, 10:20
            Może lepiej zatem pozostawić ten jeden prototypowy model nowej Bryzy i nie
            modernizować pozostałych egzemplarzy a zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć na
            zbudowanie wydłużonej wersji??
            Skoro do tej pory projekt Bryzy dość dobrze funkcjonuje i się rozwija (co w
            przypadku wojska i polskich producentów rzadko się zdarza) to szkoda byłoby
            zatrzymywać się kiedy osiągnięto większość celów.
            Oczywiście nie za same pieniądze MW i PZL Mielec....
            • michalgajzler Re: Nowa Bryza. 12.08.03, 10:36
              Ostatnio próbowali chyba zachęcić do finansowania KBN ale
              nie wiem czy byłjakiś efekt.
              Co do oszczędzania, tylko czy byłyby gwarancje że potem
              znajdą się pieniądze na zakup już ewentualnie
              zmodernizowanej Bryzy do standardu plus. Fakt że
              najlepiej byłoby mież już wpoiększoną wersję płatowca.
              pozdr.
              • mako75 Re: Nowa Bryza. 12.08.03, 10:49
                michalgajzler napisał:

                > Ostatnio próbowali chyba zachęcić do finansowania KBN ale
                > nie wiem czy byłjakiś efekt.
                > Co do oszczędzania, tylko czy byłyby gwarancje że potem
                > znajdą się pieniądze na zakup już ewentualnie
                > zmodernizowanej Bryzy do standardu plus. Fakt że
                > najlepiej byłoby mież już wpoiększoną wersję płatowca.
                > pozdr.
                no właśnie KBN a pozostają jeszcze Wojska Lądowe (chociaż tutaj Skytracki
                szcześcia nie mają. Ale samemu Mielcowi stworzenie dłuższej wersji M-28 dałoby
                większe możliwości, a przecież nie tylko o Bryzę chodzi.
                Co do MW. jeżeli marzy się marynarzom posiadanie samolotu ZOP to albo Mielec
                powiększy Bryze albo zakupimy inny płatowiec, bo elektronika prezentuje się w
                Bryzie obiecująco.

                Czy wogóle ktoś widział te "legendarną" makiete przedłużonego M-28???
                • michalgajzler Re: Nowa Bryza. 12.08.03, 11:00
                  mako75 napisał:


                  > Co do MW. jeżeli marzy się marynarzom posiadanie
                  samolotu ZOP to albo Mielec
                  > powiększy Bryze albo zakupimy inny płatowiec, bo
                  elektronika prezentuje się w
                  > Bryzie obiecująco.


                  Co do płatowca to kiedys nieśmiało wspominano o ATR-42
                  lub 72. Inna sprawa że CASA-235/295 była by całkiem dobra
                  - miejsca i udźwigu nadmiar.
                  Elektronika faktycznie, jeśli PIT faktycznie opanował SAR
                  i ISAR cojuż klasa światowa. Jeśli wierzyc doniesieniom z
                  manewrów NATO, radary PIT są także bardzo odporne na
                  środki WRE.

                  >
                  > Czy wogóle ktoś widział te "legendarną" makiete
                  przedłużonego M-28???

                  Np. ja;) (ładne pare lat temu stała na lotnisku w Mielcu
                  w czasie pokazów - , chociaż to akurat we wczesnej
                  wersji, w zeszłym roku chyba coś przy niej znowu
                  majstrowali, pisała chyba o tym SP)
    • Gość: Lupac Re: Nowa Bryza. IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 09.08.03, 14:58
      Amerykanie , a właściwie Lockheed-Martin , chcą promować raczej Skytrucka na
      rynku w Stanach , pozatym jeszcze w pakiecie jest promocja Dromadera i
      śmigłowców ze Świdnika.
      Co do patrolowania Zat.Meksykańskiej i walka z narko-biznesem to jest to raczej
      zadanie US Coast Guard i DEA a nie CIA.
      • Gość: GRYZLI Re: Nowa Bryza. IP: *.com.pl / 10.0.51.* 09.08.03, 15:03
        Niech Bryzę kupi nawet DEA i tak byłby to świetny interes !
        A tutaj mamy pięknie pomalowaną Bryzę !

        lotnictwo.net/doc.php?doc=03071501
    • koenig_x Żądła Bryzy 09.08.03, 22:52
      "Żądła Bryzy" - ma ktos ten artykol? Jest on w "Polsce Zbrojnej" ale nie jest
      dostepny na internecie.
    • koenig_x Link do artykolu "NOWOŚCI NA BIS" - M28 Bryza 1R 09.08.03, 23:01
      www.polska-zbrojna.pl/artykul.html?id_artykul=1199
    • being28 Z kim Bryza ma walczyc? 12.08.03, 09:27
      Wszystko bedzie super. Samolot za miliony dolarow/euro. Najnowoczesniejsze
      uzbrojenie, wyposazenie, bajery, tankowiec itp. Ale po co nam taki samolot.
      Niech juz nawet wykryje armade okretow desantowych i co dalej. Czym ja
      zniszczymy? Na bagnety ich wezmiemy na brzegu? Moze wczasowicze pomoga?

      Znowu kupa kasy pojdzie na projekty w stylu Iryda/Sokol od wszystkiego/Bryza i
      wojsko kupi 1 egzemplarz rocznie bo nie ma kasy, a wszyscy i tak beda lowic na
      naszych wodach terytorialnych bo nie ma kasy na mazut i nic nie wyplynie z
      portu...
      • dreaded88 Re: Z kim Bryza ma walczyc? 12.08.03, 14:31
        Nieśmiało przypominam o istnieniu PMW. Mimo wszystko.
    • dreaded88 Większy płatowiec 12.08.03, 14:38
      Ta kwestia nagminnie wychodzi. Czy powinno się robić teoretycznie proste
      modyfikacje płatowca istniejącego, czy może spróbować budowy nowego, nawet
      bazującego na tych samych technologiach - o masie całk. w granicach 10 ton
      (awionikę i silniki i tak trzeba kupować)? Takie coś mogłoby mieć nawet rację
      bytu, konkurencja w tej klasie nie jest największa - C.212 jest dość stary, DHC-
      6 się nie buduje...
      Oczywiście - potrzebna jest kasa, jednak chyba niewiele mniej niż na dłubanie
      przy płatowcu starym, którego możliwości rozwoju są jednak ograniczone.
      • mako75 Re: Większy płatowiec 12.08.03, 14:47
        dreaded88 napisał:

        > Ta kwestia nagminnie wychodzi. Czy powinno się robić teoretycznie proste
        > modyfikacje płatowca istniejącego, czy może spróbować budowy nowego, nawet
        > bazującego na tych samych technologiach - o masie całk. w granicach 10 ton
        > (awionikę i silniki i tak trzeba kupować)? Takie coś mogłoby mieć nawet rację
        > bytu, konkurencja w tej klasie nie jest największa - C.212 jest dość stary,
        DHC
        > -
        > 6 się nie buduje...
        > Oczywiście - potrzebna jest kasa, jednak chyba niewiele mniej niż na dłubanie
        > przy płatowcu starym, którego możliwości rozwoju są jednak ograniczone.


        No właśnie...jeżeli modyfikacja ma dać niewielki wzrost udźwigu i ewentualnie
        niewiele dać odnośnie zwiększenia zasięgu to gra jest chyba nie warta
        świeczki....niestety nie wiem na ile zmieniona miałaby być Bryza plus.
        Jeżeli nie modernizować to czy warto opracowywać własny projekt...może włączyć
        w to inne kraje???
        A może jakaś licencja na płatowiec....wszystko zależy chwilowo od
        zapotrzebowania MW bo to ona narazie determinuje rozwój Bryzy....
        • dreaded88 Re: Większy płatowiec 12.08.03, 14:58
          Gorzej chyba właśnie z tymi innymi krajami - jednym, który mi się mocniej
          nasuwa są Indie, ale HAL buduje na licencji Dorniera Do228.
          Żaden amerykański koncern nie produkuje chyba samolotów tej klasy - ale ciężko
          liczyć na zainteresowanie.
          Może udałoby się znaleźć partnera w Azji Pd-Wsch (np. Malezja).
          • mako75 Re: Większy płatowiec 12.08.03, 15:46
            dreaded88 napisał:

            > Gorzej chyba właśnie z tymi innymi krajami - jednym, który mi się mocniej
            > nasuwa są Indie, ale HAL buduje na licencji Dorniera Do228.
            > Żaden amerykański koncern nie produkuje chyba samolotów tej klasy - ale
            ciężko
            > liczyć na zainteresowanie.
            > Może udałoby się znaleźć partnera w Azji Pd-Wsch (np. Malezja).

            No właśnie...wspołpraca z modernizacją Mi-24 dowodzi że w tym rejonie cieżko o
            wspólprace.
            Znowu Malezja, Indonezja i inne kraje azjatyckie, raczej konsumują taki sprzęt
            niż go projektuja...
            Wobec tego pozostaje albo liczyć na to że te 1100 (jak pisze kolega niżej)
            wystarczy albo pozostaje ....może CASA???
            • dreaded88 Mam śmieszny pomysł 13.08.03, 17:11
              Zaznaczam, że problem rozpatruję w kontekście losów całego programu M28, a nie
              tylko relatywnie marginalnej liczebnie Bryzy (dlatego byłbym ostrożny w kwestii
              dłubania w CASAch).
              Newralgicznym problemem jest możliwość zastosowania silników PZL-10S zamiast
              dużo droższych P&W. Może więc pomyśleć o układzie 4-silnikowym dla
              powiększonego geometrycznie płatowca? Byłby niecodzienny w tej klasie, ale
              przecież był DHC-7...
              • mako75 Re: Mam śmieszny pomysł 13.08.03, 17:14
                dreaded88 napisał:

                > Zaznaczam, że problem rozpatruję w kontekście losów całego programu M28, a
                nie
                > tylko relatywnie marginalnej liczebnie Bryzy (dlatego byłbym ostrożny w
                kwestii
                >
                > dłubania w CASAch).
                > Newralgicznym problemem jest możliwość zastosowania silników PZL-10S zamiast
                > dużo droższych P&W. Może więc pomyśleć o układzie 4-silnikowym dla
                > powiększonego geometrycznie płatowca? Byłby niecodzienny w tej klasie, ale
                > przecież był DHC-7...


                Hm....ciekawa koncepcja...ciekawe co na to PZL Mielec
                Można by jeszcze dołożyć troche przestrzeni ładunkowej...
              • michalgajzler Re: Mam śmieszny pomysł 13.08.03, 17:34
                dreaded88 napisał:

                > Newralgicznym problemem jest możliwość zastosowania
                silników PZL-10S zamiast
                > dużo droższych P&W. Może więc pomyśleć o układzie
                4-silnikowym dla
                > powiększonego geometrycznie płatowca?

                Nie obyłoby się chyba bez dość poważnych zmian
                konstrukcji skrzydeł. Mała uwaga jeśli o koszty chodzi -
                czy koszt ewentualnego przebudowania płatowca do zabudowy
                4 silników nie okazałbysię większy od zabudowy (cały czas
                chodzi mi o powiększony ewentualnie samolot) 2 droższych
                ale mocniejszych silników. Przywiązanie do konkretnego
                typu (PZL-10S) mogłoby okazać się bezsensowne.
                Swoją drogą interesujące jest czy Mielec stać byłoby (w
                sensie technicznym - nie finansowym) na tak znaczne
                zmiany. Ewentualny efekt końcowy mógłby być ciekawy.
                • dreaded88 Re: Mam śmieszny pomysł 13.08.03, 17:54
                  michalgajzler napisał:


                  > Nie obyłoby się chyba bez dość poważnych zmian
                  > konstrukcji skrzydeł.

                  Nie inaczej. Zastrzały musiałyby iść precz.


                  >Mała uwaga jeśli o koszty chodzi -
                  > czy koszt ewentualnego przebudowania płatowca do zabudowy
                  > 4 silników nie okazałbysię większy od zabudowy (cały czas
                  > chodzi mi o powiększony ewentualnie samolot) 2 droższych
                  > ale mocniejszych silników. Przywiązanie do konkretnego
                  > typu (PZL-10S) mogłoby okazać się bezsensowne.

                  Zabudowa 4-ch na powiększonym płatowcu obecnym jest chyba niemożliwa, po
                  jakichkolwiek modyfikacjach. Tak, czy inaczej - trzeba by zbudować nowy, żeby
                  myśleć o czymś większym niż skala 1 tony. Zresztą - możnaby zabawić się w
                  kombinacją a la A330/A340 czy projekty Ana-70 - z alternatywą 4 silniki słabsze
                  albo 2 mocniejsze, przy tym samym albo b. podobnym płatowcu (oszalałem już
                  zupełnie).

                  > Swoją drogą interesujące jest czy Mielec stać byłoby (w
                  > sensie technicznym - nie finansowym) na tak znaczne
                  > zmiany. Ewentualny efekt końcowy mógłby być ciekawy.

                  Ciekawe, choć odpowiedź jest chyba tylko jedna - i to niesłuszna.
                  • michalgajzler Re: Mam śmieszny pomysł 13.08.03, 18:28
                    dreaded88 napisał:


                    > Zabudowa 4-ch na powiększonym płatowcu obecnym jest
                    chyba niemożliwa, po
                    > jakichkolwiek modyfikacjach.

                    Musiałoby powstać chyba całkowicie nowe skrzydło...zmiana
                    skrzydła= dalsze zmiany=większe koszty + do tego
                    wątpliwość czy finalny efekt będzie się do czegokolwiek
                    nadawał. Prościej by było chyba zbudować nowy samolot.

                    Tak, czy inaczej - trzeba by zbudować nowy, żeby
                    > myśleć o czymś większym niż skala 1 tony.

                    Zgoda. jw.

                    > > Swoją drogą interesujące jest czy Mielec stać byłoby (w
                    > > sensie technicznym - nie finansowym) na tak znaczne
                    > > zmiany. Ewentualny efekt końcowy mógłby być ciekawy.
                    >
                    > Ciekawe, choć odpowiedź jest chyba tylko jedna - i to
                    niesłuszna.

                    Szczególnie jeśli dodać do tego kwestie finansowania i
                    brak doświadczenia w produkcji czegokolwiek większego od
                    Bryzy/Skytrucka.
                    Teraz ja zaszaleję - może by tak kolejny mariaż z
                    Antonowem? (tyle że oni też pieniędzy nie mają, a
                    problemy z An-70 owszem tak).
                    • dreaded88 Re: Mam śmieszny pomysł 13.08.03, 18:48
                      michalgajzler napisał:

                      > Szczególnie jeśli dodać do tego kwestie finansowania i
                      > brak doświadczenia w produkcji czegokolwiek większego od
                      > Bryzy/Skytrucka.
                      > Teraz ja zaszaleję - może by tak kolejny mariaż z
                      > Antonowem? (tyle że oni też pieniędzy nie mają, a
                      > problemy z An-70 owszem tak).

                      Jeżeli co do reszty zgoda...
                      Problemy mają też z samolotem stojącym szczebel wyżej niż Bryza - Anem-140
                      (katastrofa w Persji).

                      www.aeronautics.ru/archive/vvs/an140-01.htm
                      Bazą dla ewentualnego aliansu mogłyby stać się M28 i An-38 (ta wersja rozwojowa
                      też nie wyszła ponad próg 9t masy startowej).
                      Efekt finalny mógłby przypominać Suchoja Su-80 :-)
                      • michalgajzler Re: Mam śmieszny pomysł 13.08.03, 19:24
                        dreaded88 napisał:


                        > Jeżeli co do reszty zgoda...
                        > Problemy mają też z samolotem stojącym szczebel wyżej
                        niż Bryza - Anem-140
                        > (katastrofa w Persji).
                        Faktycznie, o tym zapomniałem.

                        >
                        > Bazą dla ewentualnego aliansu mogłyby stać się M28 i
                        An-38 (ta wersja rozwojowa
                        >
                        > też nie wyszła ponad próg 9t masy startowej).

                        Właściwie można M-28plus uznać za odpowiednik An-38.
                        Podstawowe dane mniej więcej sobie odpowiadają.
                        www.aeronautics.ru/nws002/flug01.htm
                        www.pzlmielec.pl/fly01_4.html
                        Chyba trzeba by pomyśleć o ewentualnym rozwoju tych
                        konstrukcji w taki sposób aby wpasowały się w dziurę
                        między C-235 a nimi (payload - 6000kg-3000kg). O ile
                        istniałoby zapotrzebowanie na taki samolot na rynku. W
                        innym wypadku chyba nie widać szans na jakikolwiek
                        alians. i zostajemy z M-28plus czyli odpowiednikiem An-38.

                        > Efekt finalny mógłby przypominać Suchoja Su-80 :-).

                        chyba lepiej żby to było coś więcej? Chociaż właściwie
                        dopracowana nowoczesna konstrukcja tego typu też miałaby
                        szanse na sukces.
                        Pozdr.
                        • dreaded88 Re: Mam śmieszny pomysł 14.08.03, 16:43
                          michalgajzler napisał:

                          _4.html</a>
                          > Chyba trzeba by pomyśleć o ewentualnym rozwoju tych
                          > konstrukcji w taki sposób aby wpasowały się w dziurę
                          > między C-235 a nimi (payload - 6000kg-3000kg). O ile
                          > istniałoby zapotrzebowanie na taki samolot na rynku.

                          W połączeniu z cechami takimi jak względny STOL i niska cena wynikająca z
                          taniej wschodniej robocizny - czemu nie.

                          >W
                          > innym wypadku chyba nie widać szans na jakikolwiek
                          > alians. i zostajemy z M-28plus czyli odpowiednikiem An-38.

                          Powiedzmy sobie szczerze - i tak z nim zostaniemy. MON ani Mielec chyba nas nie
                          czytają :-)

                          >
                          > > Efekt finalny mógłby przypominać Suchoja Su-80 :-).
                          >
                          > chyba lepiej żby to było coś więcej? Chociaż właściwie
                          > dopracowana nowoczesna konstrukcja tego typu też miałaby
                          > szanse na sukces.

                          A Suchoj też nie miał w zasadzie żadnej praktyki w konstrukcjach tego rodzaju...
                          Pozdr.
                          • michalgajzler Re: Mam śmieszny pomysł 14.08.03, 16:51
                            dreaded88 napisał:


                            >
                            > Powiedzmy sobie szczerze - i tak z nim zostaniemy. MON
                            ani Mielec chyba nas nie
                            >
                            > czytają :-)

                            He,he,he...:-). Pewnie że z nim zostaniemy.
                            Pozdr.
                            • dreaded88 Re: Mam śmieszny pomysł 14.08.03, 17:00
                              Ale gdyby się coś ruszyło - trzeba będzie wystapić do sądu o odszkodowanie za
                              kradzież pomysłów :-)))
                              • michalgajzler All Rights Reserved;-) n/txt 14.08.03, 17:08
        • michalgajzler Re: Większy płatowiec 12.08.03, 15:06
          mako75 napisał:


          > No właśnie...jeżeli modyfikacja ma dać niewielki wzrost
          udźwigu i ewentualnie
          > niewiele dać odnośnie zwiększenia zasięgu to gra jest
          chyba nie warta
          > świeczki....niestety nie wiem na ile zmieniona miałaby
          być Bryza plus.

          www.pzlmielec.pl/fly01_4.html
          Masa całkowita zwiększona o jakieś 1100kg w stosunku do
          Skytrucka. Trzeba by chyba także wziąść poprawkę na inne
          silniki, chyba że MW zdecydowałabysie na przejście na P&W

          > Jeżeli nie modernizować to czy warto opracowywać własny
          projekt...może włączyć
          > w to inne kraje???

          Tylko jaki? Z samolotów podobnej wielkości/trochę
          większych wspomniane Casa i DHC. Z większych Właściwie
          tylko Casa 235 i 295 - chyba że ktoś chciałby bawić się w
          G-222/C-27J.

          > A może jakaś licencja na płatowiec....wszystko zależy
          chwilowo od
          > zapotrzebowania MW bo to ona narazie determinuje rozwój
          Bryzy....

          Przy takim zapotrzebowaniu raczej by się to nie opłacało.
          • being28 Moze wyzebrzemy Oriony? 13.08.03, 07:33
            Jak poprzemy USA w kolejnej wojnie to moze dostaniemy troche zlomu z pustynnych
            magazynow?

            Czytajac dyskusje wychodzi, ze trzeba wszystko zmodernizowac. Zwiekszyc dlugos
            kadluba, mocniejsze silniki, dodac duzo wyposazenia itp.

            Zmnieni sie minister obrony i wszystko skresli jak to czesto bywa w naszym
            kraju.
            • michalgajzler Re: Moze wyzebrzemy Oriony? 13.08.03, 08:47
              being28 napisał:

              > Jak poprzemy USA w kolejnej wojnie to moze dostaniemy
              troche zlomu z pustynnych
              >
              > magazynow?


              Pomijając to czy Oriony byłyby dobrym rozwiązaniem -
              Holandia będzie miała na zbyciu 10 sztuk. Oriony z rezerw
              USA kupiła ostatnio chyba Brazylia.

              >
              > Czytajac dyskusje wychodzi, ze trzeba wszystko
              zmodernizowac.

              Wszystko to lekka przesada.

              Zwiekszyc dlugos
              > kadluba, mocniejsze silniki, dodac duzo wyposazenia itp.

              Po prostu potrzebny jest płatowiec nieoblatanej wersji
              "plus" aby zmodernizoważ Bryzę do ostatecznych wymagań
              MW. Główny problem to pieniądze.


              >
              > Zmnieni sie minister obrony i wszystko skresli jak to
              czesto bywa w naszym
              > kraju.

              Od kąd zaczęto modernizować (a właściwie tworzyć) Bryzę
              zmieniło się już kilku szefów MON a projekt dalej
              istnieje (co faktycznie jest jak na nasze warunki i
              obyczaje rzeczą nietypową)
    • myth2004 A może 13.08.03, 21:31
      ... zamiast konstruować nowy samolot lub liczyć na darowiznę, wykorzystać jeden
      z zakupionych C-295?
      Miejsca z pewnością wystarczy.

      Pzdrv
    • michalgajzler Re: Nowa Bryza. 28.08.03, 12:32
      W najnowszym "LW" w tekście o radiolokacji można znaleźć
      mały obrazek Bryzy (wizja komputerowa) pokazujący sposób
      zamontowania systemu WRE Lemur. Zastanowiły mnie tylko
      silniki;-)...te które można tam zobaczyć, wyglądaja na
      P&W. Przpadek czy też może zanierzają wymienić zespół
      napędowy?
      • mako75 Re: Nowa Bryza. 28.08.03, 14:40
        michalgajzler napisał:

        > W najnowszym "LW" w tekście o radiolokacji można znaleźć
        > mały obrazek Bryzy (wizja komputerowa) pokazujący sposób
        > zamontowania systemu WRE Lemur. Zastanowiły mnie tylko
        > silniki;-)...te które można tam zobaczyć, wyglądaja na
        > P&W. Przpadek czy też może zanierzają wymienić zespół
        > napędowy?

        Faktycznie inne....ale to chyba tylko na potrzeby animacji.
        Chociaż o ile mnie pamięc nie myli to kiedyś czytałem o ewentualnej wymianie
        silników na P&W..
        • michalgajzler Re: Nowa Bryza. 28.08.03, 16:27
          mako75 napisał:


          > Faktycznie inne....ale to chyba tylko na potrzeby animacji.

          Prawde mówiąc też tak sądzę.

          > Chociaż o ile mnie pamięc nie myli to kiedyś czytałem
          o ewentualnej wymianie
          > silników na P&W..
          tak, ponieważ nie wiadomo czy PZL Rzeszów nie zaniecha
          produkcji dotychczasowych silników PZL-10S (choć na razie
          zakłady zapewniają że tak się nie stanie).
          • dreaded88 Re: Nowa Bryza. 28.08.03, 18:00
            A Łuczak (chyba) przy okazji sprzedaży Rzeszowa krakał, m.in. strasząc
            zaprzestaniem produkcji inkryminowanych jednostek...
            • michalgajzler Re: Nowa Bryza. 28.08.03, 19:19
              dreaded88 napisał:

              > A Łuczak (chyba) przy okazji sprzedaży Rzeszowa krakał,
              m.in. strasząc
              > zaprzestaniem produkcji inkryminowanych jednostek...

              I kracze dalej, a PZL Rzeszów wciąż twierdzi że jak
              narazie nie zamierza zrezygnować z produkcji silników
              PZL-10S. Pozyjemy zobaczymy.
              Same silniki P&W z tego co pamiętam mają lepsze parametry
              od PZL-10(poza jednym, tyle że ważnym - ceną;-).
              Pozdr.
              • mako75 Re: Nowa Bryza. 28.08.03, 23:36
                michalgajzler napisał:

                > dreaded88 napisał:
                >
                > > A Łuczak (chyba) przy okazji sprzedaży Rzeszowa krakał,
                > m.in. strasząc
                > > zaprzestaniem produkcji inkryminowanych jednostek...
                >
                > I kracze dalej, a PZL Rzeszów wciąż twierdzi że jak
                > narazie nie zamierza zrezygnować z produkcji silników
                > PZL-10S. Pozyjemy zobaczymy.

                Baaa...i to jest najczestszy polski argument...skoro jest coś robione w Polsce
                to należy to kupować choćby były to kosy.

                > Same silniki P&W z tego co pamiętam mają lepsze parametry
                > od PZL-10(poza jednym, tyle że ważnym - ceną;-).
                > Pozdr.

                No właśnie....wszystkie te parametry przydałyby sie Bryzie.....poza ostatnim:))

                Pozdrawiam
                • dreaded88 Re: Nowa Bryza. 29.08.03, 17:11
                  mako75 napisał:

                  > michalgajzler napisał:
                  >
                  > > dreaded88 napisał:
                  > >
                  > > > A Łuczak (chyba) przy okazji sprzedaży Rzeszowa krakał,
                  > > m.in. strasząc
                  > > > zaprzestaniem produkcji inkryminowanych jednostek...
                  > >
                  > > I kracze dalej, a PZL Rzeszów wciąż twierdzi że jak
                  > > narazie nie zamierza zrezygnować z produkcji silników
                  > > PZL-10S. Pozyjemy zobaczymy.
                  >
                  > Baaa...i to jest najczestszy polski argument...skoro jest coś robione w
                  Polsce
                  > to należy to kupować choćby były to kosy.

                  Nie tylko polski, wbrew pozorom. W zasadzie tylko kraje arabskie i afrykańskie
                  nie popierają rodzimej wytwórczości :-)
                  Czasem prowadzi to do wpadek (vide np. CETME), ale idea jest jak najbardziej
                  słuszna.
                  • mako75 Re: Nowa Bryza. 29.08.03, 17:36
                    dreaded88 napisał:

                    > Nie tylko polski, wbrew pozorom. W zasadzie tylko kraje arabskie i
                    afrykańskie
                    > nie popierają rodzimej wytwórczości :-)
                    > Czasem prowadzi to do wpadek (vide np. CETME), ale idea jest jak najbardziej
                    > słuszna.

                    Tylko niektóra polska wytwórczość przypomina "cepeliade"....że nie wspomne o
                    tym jak nasi nieśmiertelni związkowcy próbowali (i pewnie próbują) wmówić
                    wszystkim że Leopard2 przy PT-91 to mały pikuś:))))
                    A idea jest słuszna pod warunkiem że ma sie coś do zaprezentowania. Nie to
                    żebym uważał że nie mamy...tyle że często to co jest warte zakupu jakoś u nas
                    umyka a kupuje sie za przeproszeniem kupe tylko po to żeby zakład przetrwal.
    • michalgajzler Następca Skytrucka?:-) 30.10.04, 13:45
      Kilkanaście dni temu pojawiły się informacje o pierwszych kontraktach na
      Skytrucki w ramach offsetu (linie lotnicze z Gujany i Francuskiej i Puerto
      Rico) a dziś w Wyborczej pojawiło się takie coś:
      gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,2367802.html
      "Jest szansa, że fabryka PZL Mielec będzie produkować nowy samolot. Wczoraj w
      Warszawie Agencja Rozwoju Przemysłu i PZL Mielec podpisały umowę w tej sprawie z
      ukraińskim ANTK Antonow

      Wstępna ramowa umowa między ARP, PZL Mielec i ukraińskim koncernem przewiduje
      współpracę przy konstrukcji i wprowadzeniu do produkcji następcy samolotu M-28
      Skytruck z Mielca.

      Prezes ARP Arkadiusz Krężel zapowiedział, że w ciągu pół roku powinny być gotowe
      umowy konkretyzujące porozumienie.

      - Produkcja prototypu może się zacząć za rok, dwa lata - zapowiedział główny
      konstruktor Antonowa prof. Dmytro S. Kyva. Chodzi o całkowicie nową konstrukcję
      oznaczą wstępnie kryptonimem AM-128 Plus. Byłby to samolot nieco większy od
      Skytrucka, oferowany także w wersji z chowanym podwoziem, a na życzenie również
      z silnikami odrzutowymi.

      Samolot miałby mieć zalety Skytrucka, który może być eksploatowany we wszelkich
      strefach klimatycznych. Według przedstawicieli Antonowa i PZL Mielec prace nad
      konstrukcją są prowadzone od kilku lat.(...)"
      Czyżbyśmy wykrakali kilkanaście (dziesiąt;-) postów wyżej przyszłość Skytrucka?;-).
      Jeśli pojawią się efekty zapowiadanej współpracy to wypada się tylko cieszyć.
      • Gość: kubam4a1 Re: Następca Skytrucka?:-) IP: *.proton.net.pl / *.proton.net.pl 30.10.04, 20:15
        Może będzie można nareszcie uzbroić Bryzę-AM-128 (w torpedę lotniczą POP, teraz
        brakuje masy maksymalnej i miejsca). A moje niezbyt mądre fobie dodaja jeszcze
        działko 20-30 mm (GSz-23Ł?)....do zwalczania terroryzmu i przemytu. Być może
        mam jednak rację ale to ostatnie jest dyskusyjne. Tak wyposażona Bryza byłaby
        bdb dla Morskiego Oddziału SG (w tym wypadku zamiast torpedy można wrzucić np.
        granaty pozoracyjne..). A sama idea nowego samolotu jest bardzo dobra (Skytruck
        często okazywał się zbyt mały, szczegolnie w MW... )
        pzdr
        • michalgajzler Re: Następca Skytrucka?:-) 30.10.04, 21:13
          Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):

          > Może będzie można nareszcie uzbroić Bryzę-AM-128 (w torpedę lotniczą POP, teraz
          >
          > brakuje masy maksymalnej i miejsca).

          W tej chwili problemem jest chyba nawet masa ewentualnego systemu WRE (swego
          czasu coś o tym wspominała nTW - jesli dobrze pamiętam).

          >A moje niezbyt mądre fobie dodaja jeszcze
          > działko 20-30 mm (GSz-23Ł?)....do zwalczania terroryzmu i przemytu.

          Sensu zabudowy takiego czegoś na patrolowej (mowa o wersji morskiej, ZOP) raczej
          nie widzę. Prędzej jakiś kpr, w rodzaju Penguin'a.

          >Być może
          > mam jednak rację ale to ostatnie jest dyskusyjne. Tak wyposażona Bryza byłaby
          > bdb dla Morskiego Oddziału SG (w tym wypadku zamiast torpedy można wrzucić np.
          > granaty pozoracyjne..).

          Jakoś nie jestem przekonany do uzbrajania samolotów SG. Ale może się mylę.
          Pozdr.
          • Gość: kubam4a1 Re: Następca Skytrucka?:-) IP: *.proton.net.pl / *.proton.net.pl 31.10.04, 09:27
            michalgajzler napisał:

            > Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):
            >
            > > Może będzie można nareszcie uzbroić Bryzę-AM-128 (w torpedę lotniczą POP,
            > teraz
            > >
            > > brakuje masy maksymalnej i miejsca).
            >
            > W tej chwili problemem jest chyba nawet masa ewentualnego systemu WRE (swego
            > czasu coś o tym wspominała nTW - jesli dobrze pamiętam).
            >
            Też korzystałem z tego źrodla :).
            > >A moje niezbyt mądre fobie dodaja jeszcze
            > > działko 20-30 mm (GSz-23Ł?)....do zwalczania terroryzmu i przemytu.
            >
            > Sensu zabudowy takiego czegoś na patrolowej (mowa o wersji morskiej, ZOP)
            racze
            > j
            > nie widzę. Prędzej jakiś kpr, w rodzaju Penguin'a.
            >
            Dla MW - Penguin. Ale nawet samoloty MW mogą prowadzić działania policyjno-
            antyterrorystyczne, a strzały ostrzegawcze znacznie taniej oddać z GSz-23 niż
            Penguinem... A i do zlikwidowania małego kutra rybackiego kpr jest niepotrzebny.
            > >Być może
            > > mam jednak rację ale to ostatnie jest dyskusyjne. Tak wyposażona Bryza b
            > yłaby
            > > bdb dla Morskiego Oddziału SG (w tym wypadku zamiast torpedy można wrzuci
            > ć np.
            > > granaty pozoracyjne..).
            >
            > Jakoś nie jestem przekonany do uzbrajania samolotów SG. Ale może się mylę.
            Cóż, ja jestem przekonany - uważam że musi byc jakaś możliwość np. zatrzymania
            wrogiego statku/okrętu. Salwa z działka wydaje sie tanim i skutecznym
            rozwiązaniem. W końcu, skoro zatrzymujemy samochód strzelba gladkolufową, to
            dlaczego okręt ma nie uciekać (przypominam że samolot jest duuużo szybszy od
            okrętu a nawet od śmiglowca). A z samolotu nie można wysłać np. grupy
            abordaażowej. Nie chcę, aby samolot był tylko obserwatorem - w razie czego
            bezczynnym
            pzdr
            • michalgajzler Re: Następca Skytrucka?:-) 02.11.04, 11:22
              Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):


              > Dla MW - Penguin. Ale nawet samoloty MW mogą prowadzić działania policyjno-
              > antyterrorystyczne,

              Móc, owszem mogą, ale nie jest to zbyt ekonomiczne - patrz przykład Kanady,
              która zrezygnowała z patrolowania łowisk Aurorami i wynajęła samoloty od
              prywatnej firmy.

              >a strzały ostrzegawcze znacznie taniej oddać z GSz-23 niż
              > Penguinem... A i do zlikwidowania małego kutra rybackiego kpr jest niepotrzebny
              > .

              Ale zadaniem samolotów takich jak CN-235 300M MPA (przykład akurat taki ponieważ
              niedawno wybrany został przez amerykańską Coast Guard) jest raczej patrplowanie,
              wykrywanie i naprowadzanie na wykryte obiekty innych jednostek a nie niszczenie.
              Do strzałów ostrzegawczych to wystarczyłby km 12,7mm

              >Nie chcę, aby samolot był tylko obserwatorem - w razie czego
              > bezczynnym
              Ale raczej taką rolę pełni, przynajmniej jak narazie. Sensu uzbrajania samolotów
              MW w broń maszynową raczej nie widzę. Co do SG - to należałoby się dowiedzieć
              jaką rolę ma pełnić u nich samolot...
              Pozdr.
              • kubam4a1 Re: Następca Skytrucka?:-) 02.11.04, 17:57
                michalgajzler napisał:

                > Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):
                >
                >
                > > Dla MW - Penguin. Ale nawet samoloty MW mogą prowadzić działania policyjn
                > o-
                > > antyterrorystyczne,
                >
                > Móc, owszem mogą, ale nie jest to zbyt ekonomiczne - patrz przykład Kanady,
                > która zrezygnowała z patrolowania łowisk Aurorami i wynajęła samoloty od
                > prywatnej firmy.
                >
                > >a strzały ostrzegawcze znacznie taniej oddać z GSz-23 niż
                > > Penguinem... A i do zlikwidowania małego kutra rybackiego kpr jest niepot
                > rzebny
                > > .
                >
                > Ale zadaniem samolotów takich jak CN-235 300M MPA (przykład akurat taki
                poniewa
                > ż
                > niedawno wybrany został przez amerykańską Coast Guard) jest raczej
                patrplowanie
                > ,
                > wykrywanie i naprowadzanie na wykryte obiekty innych jednostek a nie
                niszczenie

                > .
                Mimo wszystko jestem zwolennikiem uzbrajania samolotów - na pewno im to nie
                zaszkodzi
                > Do strzałów ostrzegawczych to wystarczyłby km 12,7mm

                Możliwe. Ale w razie rozwiązania ostatecznego konieczny jest wiekszy zasięg...
                Ale stanowisko "kobuz" byc może faktycznie wystarczy - ale lepsze by było 23 mm
                > >Nie chcę, aby samolot był tylko obserwatorem - w razie czego
                > > bezczynnym
                > Ale raczej taką rolę pełni, przynajmniej jak narazie. Sensu uzbrajania
                samolotó
                > w
                > MW w broń maszynową raczej nie widzę. Co do SG - to należałoby się dowiedzieć
                > jaką rolę ma pełnić u nich samolot...
                > Pozdr.
      • michalgajzler Re: Następca Skytrucka?:-) 30.10.04, 21:16
        Dodam jeszcze za dzisiejszą papierową Rzepą, że maksymalna masa startowa nowego
        samolotu ma wynosić 10 ton.
        • Gość: Hood Re: Następca Skytrucka?:-) IP: *.aster.pl / *.aster.pl 30.10.04, 23:46
          Chyba ktoś czytał tą grupę i uznał za sensowne nasze pomysły:))))))
      • dreaded88 Re: Następca Skytrucka?:-) 03.11.04, 00:49
        Muszę się gdzieś zatrudnić na etacie proroka, z adekwatną gażą i odpowiednio
        pięknymi niewolnicami.

        Zgaduję, że te prace prowadzi raczej Antonow a Mielec byłby głównie
        współfinansowaczem (a ma pieniadze?) i drugim producentem (zapewne nastąpiłby
        podział rynków - Antonow wziąłby te, które pożądają maszyn z wyposażeniem
        ukraińsko-rosyjskim, PZL - klientów na konfiguracje zachodnie).

        Fajnie by w sumie było - pod warunkiem, że Antonow nie wykupiłby przy okazji
        Mielca.

        • michalgajzler Re: Następca Skytrucka?:-) 03.11.04, 16:15
          dreaded88 napisał:

          > Muszę się gdzieś zatrudnić na etacie proroka, z adekwatną gażą i odpowiednio
          > pięknymi niewolnicami.
          >
          Hmmm może Sułtan Brunei byłby zainteresowany?

          > Zgaduję, że te prace prowadzi raczej Antonow a Mielec byłby głównie
          > współfinansowaczem (a ma pieniadze?) i drugim producentem (zapewne nastąpiłby
          > podział rynków - Antonow wziąłby te, które pożądają maszyn z wyposażeniem
          > ukraińsko-rosyjskim, PZL - klientów na konfiguracje zachodnie).

          Z tego co do tej pory przeczytałem wnioskuję że faktycznie, Antonow od jakiegoś
          czasu prowadził prace nad następcą Ana 28 (wzmianka pojawiła się kiedyś chyba w
          Lotnictwie albo nTW). Ukraińcy mówili coś o "dopracowaniu konstrukcji".
          Co do finansów Mielca, nie jest chyba jakoś rewelacyjnie ale portfel zamówień
          mają zapewniony na 2 lata, coś ruszyło się też ostatnio w sprawie zamówień
          offsetowych (pisałem wyżej), chyba mają jeszcze szanse sprzedać coś w Azji
          Pd-wsch, poza tym samoloty rolnicze znowu w modzie;). Chyba mogliby sobie
          pozwolić na jakiś udział w finansowaniu.
          Co do podziału rynku - pewnie tak. Mielec mógłby jeszcze stworzyć wersję
          patrolową - biorąc pod uwagę renesans patrolowców chętni chyba by się znaleźli.


          > Fajnie by w sumie było - pod warunkiem, że Antonow nie wykupiłby przy okazji
          > Mielca.

          Teraz musiałby rozmawiać z całą grupą ARP - nie byłoby to takie proste. Zresztą
          nikt o sprzedaży Mielca nie wspomina (choć u nas jeszcze wszystko jest możliwe).
          • dreaded88 Re: Następca Skytrucka?:-) 04.11.04, 01:42
            michalgajzler napisał:

            >
            > Hmmm może Sułtan Brunei byłby zainteresowany?

            Raczej nie, obrzezanie nie wchodzi w grę.


            > Z tego co do tej pory przeczytałem wnioskuję że faktycznie, Antonow od
            jakiegoś
            > czasu prowadził prace nad następcą Ana 28 (wzmianka pojawiła się kiedyś chyba
            w
            > Lotnictwie albo nTW). Ukraińcy mówili coś o "dopracowaniu konstrukcji".
            > Co do finansów Mielca, nie jest chyba jakoś rewelacyjnie ale portfel zamówień
            > mają zapewniony na 2 lata, coś ruszyło się też ostatnio w sprawie zamówień
            > offsetowych (pisałem wyżej),

            Gdyby jeszcze zdążono na czas z uzyskaniem amerykańskich certyfikatów dla
            nowego produktu...

            > chyba mają jeszcze szanse sprzedać coś w Azji
            > Pd-wsch, poza tym samoloty rolnicze znowu w modzie;). Chyba mogliby sobie
            > pozwolić na jakiś udział w finansowaniu.
            > Co do podziału rynku - pewnie tak. Mielec mógłby jeszcze stworzyć wersję
            > patrolową - biorąc pod uwagę renesans patrolowców chętni chyba by się
            znaleźli.

            Do tego niedługo zacznie się chyba kończyć resurs np. DHC-6 Twin Otterom.

            > > Fajnie by w sumie było - pod warunkiem, że Antonow nie wykupiłby przy oka
            > zji
            > > Mielca.
            >
            > Teraz musiałby rozmawiać z całą grupą ARP - nie byłoby to takie proste.
            Zresztą
            > nikt o sprzedaży Mielca nie wspomina (choć u nas jeszcze wszystko jest
            możliwe)

            Kulczyk ostatnio podobno niedomaga, więc może nie wszystko ;-)
            • michalgajzler Re: Następca Skytrucka?:-) 04.11.04, 17:17
              Skoro nie Brunei, to pole manewru ogranicza się do Półwyspu Arabskiego albo
              jakiegoś świrniętego biznesmena;-).

              dreaded88 napisał:


              > Do tego niedługo zacznie się chyba kończyć resurs np. DHC-6 Twin Otterom.
              >

              Już reklamują Skytrucka jako idealnego następcę.

              > Kulczyk ostatnio podobno niedomaga, więc może nie wszystko ;-)

              Cóż, jeśli nie zna się umiaru to czasem można się pochorować...
              Wracając do Skytrucka - Zemke oświadczył, że hindusi są mieleckim produktem
              zainteresowani (podobnie z resztą świdnickim SW-4). Jestem trochę sceptyczny
              wobec tej informacji - w końcu mają licencyjne Dorniery. Chyba że nagle zapałali
              miłością do właściwości STOL i żyć be nich nie potrafią.
              • dreaded88 Re: Następca Skytrucka?:-) 05.11.04, 01:00
                michalgajzler napisał:

                > Skoro nie Brunei, to pole manewru ogranicza się do Półwyspu Arabskiego albo
                > jakiegoś świrniętego biznesmena;-).

                Zostaje jeszcze Chavez ;-)


                > Wracając do Skytrucka - Zemke oświadczył, że hindusi są mieleckim produktem
                > zainteresowani (podobnie z resztą świdnickim SW-4). Jestem trochę sceptyczny
                > wobec tej informacji - w końcu mają licencyjne Dorniery. Chyba że nagle
                zapałal
                > i
                > miłością do właściwości STOL i żyć be nich nie potrafią.

                W końcu Skytrucka zwykłego próbujemy im wcisnąć od dawna, Dornier w zasadzie
                niezbyt istnieje a Do-228 zdążył się zestarzeć, przy okazji naszego porduktu
                uporczywie pojawia się infromacja o jego przydatności jako transportowca
                zaopatrującego lotniskowce...
                • michalgajzler Re: Następca Skytrucka?:-) 05.11.04, 08:36
                  dreaded88 napisał:


                  > Zostaje jeszcze Chavez ;-)
                  Wytatuuje sobie kolega Fidela, posłucha kilku przemówień i może być;-).

                  > W końcu Skytrucka zwykłego próbujemy im wcisnąć od dawna, Dornier w zasadzie
                  > niezbyt istnieje a Do-228 zdążył się zestarzeć,

                  Aktywa Dorniera ktoś wykupił, ale Do-228 rozwijany raczej nie jest. Skytruck też
                  nie odmłodniał;-) ale ktoś nim się wciąż zajmuje - może o to chodzi.

                  >przy okazji naszego porduktu
                  > uporczywie pojawia się infromacja o jego przydatności jako transportowca
                  > zaopatrującego lotniskowce...
                  Mielec zostałby producentem samolotu pokładowego;-). Trochę chyba trzebaby
                  jednak Skytrucka zmodyfikować?
                  Jeśli tylko chcą niech kupują;-). Może byliby zainteresowani także nowym projektem?
                  • dreaded88 Re: Następca Skytrucka?:-) 06.11.04, 00:18
                    michalgajzler napisał:


                    > Wytatuuje sobie kolega Fidela, posłucha kilku przemówień i może być;-).

                    Lepiej byłoby chyba nawiązać mistyczny kontakt z Marksem i/albo Bolivarem...

                    > Aktywa Dorniera ktoś wykupił, ale Do-228 rozwijany raczej nie jest.

                    Nie jest, wątpliwe, żeby HAL podołał takiemu zadaniu.

                    > Skytruck te
                    > ż
                    > nie odmłodniał;-) ale ktoś nim się wciąż zajmuje - może o to chodzi.
                    >
                    > >przy okazji naszego porduktu
                    > > uporczywie pojawia się infromacja o jego przydatności jako transportowca
                    > > zaopatrującego lotniskowce...
                    > Mielec zostałby producentem samolotu pokładowego;-). Trochę chyba trzebaby
                    > jednak Skytrucka zmodyfikować?

                    Prawdopodobnie, chociaż ciekawe, jak bardzo. Obciążony latałby tylko na
                    lotniskowiec, startowałby z załadowanym jedynie paliwem - biorąc pod uwagę
                    rozbieg zwykłego Skytrucka, 260 m, może obywałoby się bez katapulty?

                    > Jeśli tylko chcą niech kupują;-). Może byliby zainteresowani także nowym
                    projek
                    > tem?

                    No właśnie.
                    • michalgajzler Re: Następca Skytrucka?:-) 06.11.04, 11:03
                      dreaded88 napisał:

                      > Lepiej byłoby chyba nawiązać mistyczny kontakt z Marksem i/albo Bolivarem...
                      >

                      Tow. Chavez byłby z pewnością zachwycony (aczkolwiek okazać uwielbienie dla
                      Fidela nie zawadzi).

                      > > Aktywa Dorniera ktoś wykupił, ale Do-228 rozwijany raczej nie jest.
                      >
                      > Nie jest, wątpliwe, żeby HAL podołał takiemu zadaniu.
                      >

                      O tyle sensowne jest to co ostatnio czynią Hindusi - wszem i wobec zachęcając
                      "kraje zaprzyjeźnione" do współdziałania z rodzimymi firmami.


                      > Prawdopodobnie, chociaż ciekawe, jak bardzo. Obciążony latałby tylko na
                      > lotniskowiec, startowałby z załadowanym jedynie paliwem - biorąc pod uwagę
                      > rozbieg zwykłego Skytrucka, 260 m, może obywałoby się bez katapulty?
                      >

                      Wydaje mi się że musiałby dostać mocniejsze silniki - nie wiem czy przy obecnych
                      byłby w razie nieudanego podejścia (przy pełnym obciążeniu) poderwać z tak
                      krótkiego pasa. Nawet jeśli to mocniejsze silniki nie zawadzą. 260m? To tak
                      trochę na styk - chyba że pokład zostanie przedłużony (prawde mówiąc nie pamiętam).
                      Przy okazji - cytat z PZ (z pamięci) "Antonow liczy na zdolności produkcyjne i
                      kontakty handlowe Mielca".
                      To drugie mogę zaakceptować bez problemu - sprzedaż An-38 była ostatnio raczej
                      mizerna. Mielcowi szło lepiej. Co do części pierwszej - rozumiem, o ile ruszy
                      produkcja nowych Anów 124 i nowych 148.
                      Swoją drogą to gdyby powstała jakaś trochę większa wersja An-128 na takim
                      samolocie (o ile powstanie) możnaby już chyba spróbować zamontować Erieye. Ale
                      najpierw musi powstać An-128;-).
                      • dreaded88 Re: Następca Skytrucka?:-) 07.11.04, 00:22
                        michalgajzler napisał:

                        > Wydaje mi się że musiałby dostać mocniejsze silniki - nie wiem czy przy
                        obecnyc
                        > h
                        > byłby w razie nieudanego podejścia (przy pełnym obciążeniu) poderwać z tak
                        > krótkiego pasa. Nawet jeśli to mocniejsze silniki nie zawadzą. 260m? To tak
                        > trochę na styk - chyba że pokład zostanie przedłużony (prawde mówiąc nie
                        pamięt
                        > am).

                        Fakt, z ADSami mogłoby być gorzej. Ja ciągle myślę bardziej o tym Skytrucku
                        Plus - on sliniki sporo mocniejsze niż obecny będzie miał z urzędu.

                        > Przy okazji - cytat z PZ (z pamięci) "Antonow liczy na zdolności produkcyjne i
                        > kontakty handlowe Mielca".
                        > To drugie mogę zaakceptować bez problemu - sprzedaż An-38 była ostatnio raczej
                        > mizerna. Mielcowi szło lepiej. Co do części pierwszej - rozumiem, o ile ruszy
                        > produkcja nowych Anów 124 i nowych 148.

                        Myślę, że zapewnienie Mielcowi pktu 1 jest warunkiem sine qua non wystąpienia
                        pktu 2. Jak zapodałem wyżej - zaistnienie dwu linii, jednej dla konfiguracji
                        zachodniej, drugiej dla wschodniej, jest chyba zupełnie możliwe.

                        > Swoją drogą to gdyby powstała jakaś trochę większa wersja An-128 na takim
                        > samolocie (o ile powstanie) możnaby już chyba spróbować zamontować Erieye. Ale
                        > najpierw musi powstać An-128;-).

                        Większa wersja to już jednak pieśń dalszej przyszłości.
                        • michalgajzler Re: Następca Skytrucka?:-) 07.11.04, 09:54
                          dreaded88 napisał:


                          > Fakt, z ADSami mogłoby być gorzej. Ja ciągle myślę bardziej o tym Skytrucku
                          > Plus - on sliniki sporo mocniejsze niż obecny będzie miał z urzędu.

                          Zastanawiam się jakie silniki mogą wchodzić w ogóle w grę (jeśli chodzi o napęd
                          nowego Skytrucka). Seria PT-6A chyba odpada (najmocniejszy silnik ma ok 1400KM).
                          Dość logiczne byłoby chyba sięgnięcie po rodzinę PW100. Jeśli chodzi o
                          rosyjskiee/ukraińskie to pojęcia nie mam. Ale chyba rozsądniejsze byłoby
                          budowanie na poczętek wersji zachodniej.

                          > Myślę, że zapewnienie Mielcowi pktu 1 jest warunkiem sine qua non wystąpienia
                          > pktu 2. Jak zapodałem wyżej - zaistnienie dwu linii, jednej dla konfiguracji
                          > zachodniej, drugiej dla wschodniej, jest chyba zupełnie możliwe.
                          Jeśli faktycznie już teraz jest zapotrzebowanie na ten samolot to całkiem możliwe.

                          > Większa wersja to już jednak pieśń dalszej przyszłości.
                          Owszem.
                          • dreaded88 Re: Następca Skytrucka?:-) 08.11.04, 00:07
                            michalgajzler napisał:

                            > dreaded88 napisał:
                            >
                            >
                            > > Fakt, z ADSami mogłoby być gorzej. Ja ciągle myślę bardziej o tym Skytruc
                            > ku
                            > > Plus - on sliniki sporo mocniejsze niż obecny będzie miał z urzędu.
                            >
                            > Zastanawiam się jakie silniki mogą wchodzić w ogóle w grę (jeśli chodzi o
                            napęd
                            > nowego Skytrucka). Seria PT-6A chyba odpada (najmocniejszy silnik ma ok
                            1400KM)
                            > .
                            > Dość logiczne byłoby chyba sięgnięcie po rodzinę PW100.

                            Lub np. CT-7.
                            Ewentualna wersja odrzutowa mogłaby mieć np. silniki w rodzaju PW 306,
                            względnie AE 3007.

                            W Rosji projektuje się kupę silników, coś pewnie można znaleźć (np. u Klimowa).
                            • michalgajzler Re: Następca Skytrucka?:-) 08.11.04, 20:04
                              dreaded88 napisał:


                              > Lub np. CT-7.

                              Przyznaję że też o tym myślałem, oba odpowiednio popularne, sprawdzone itp.-
                              rzuciłem PW100 bo wydawał mi się to logiczną kontynuacją współpracy z P&W. Poza
                              tym Rzeszów w tle...

                            • michalgajzler Koszty 12.11.04, 13:34
                              Czasami przez przypadek można znaleźć ciekawe rzeczy:
                              "The cost of design and launch of AN-M128 Skytruck Plus is estimated at least at
                              $20 mn, the price of aircraft is to make $2.5 to 4 mn, depending on equipment."
                              www.window.com.ua/wone_economic_relations/Antonov_aircraf.html
                              • dreaded88 Re: Koszty 12.11.04, 23:38
                                20 mln - dziwnie mało...
                                • Gość: technior Re: Koszty IP: 217.97.128.* 14.11.04, 09:39
                                  To świadczy jedynie o tym że w grę wchodzi co najwyżej dokończenie programu Skytrucka plus,a nie budowa jakiegoś całkiem nowego samolotu !!!
                                  • michalgajzler Re: Koszty 14.11.04, 15:25
                                    Gość portalu: technior napisał(a):

                                    > To świadczy jedynie o tym że w grę wchodzi co najwyżej dokończenie programu Sky
                                    > trucka plus,a nie budowa jakiegoś całkiem nowego samolotu !!!

                                    Raczej dokończenie istniejącego projektu Antonowa (tak jak mówili sami Ukraińcy
                                    w Polsce). Kończenie Skytrucka plus nijak się Antonowowi nie opłaca - przecież
                                    mają Ana 38, który właściwie odpowiada mieleckiemu Skutruckowi plus.
                                    • Gość: technior Re: Koszty IP: 217.97.128.* 14.11.04, 19:11
                                      Być może ,ale trzeba pamiętać że An 28 to już nie najnowsza maszyna i prawa do jej produkcji ma jakaś Rosyjsko -Ukraińska spółka ,no chyba że w grę wchodzi opracowanie czegoś nowego na bazie płatowca tego samoltu.
                                      W sumie Skytruck plus to prawie to samo co An 38,być może mamy jakieś rozwiązania które po zaadaptowaniu w płatowcu od An 38 (może skrzydło ,składane podwozie,avionika ....) dadzą zupełnie nową jakość !?
                                      Zobaczymy -sam jestem ciekawy co z tego wyjdzie ?
    • Gość: kubam4a1 Re: Nowa Bryza./M28 SKYTRUCK + IP: *.proton.net.pl / *.proton.net.pl 01.11.04, 10:50
      Oto i link:
      www.pzlmielec.pl/fly01_4.html
      Max. masa startowa 8600 kg (a było 7500 kg)
      Max. masa handlowa (masa ładunku użytecznego) 3000 kg a było 1750 kg.
      Samolot jest powiększony. Więc pole do popisu jest...
      Moje propozycje:
      - pozostawić obecny sprzęt optoelektroniczny, uzupełnić o WRE z wyrzutnikami
      flar, dipoli
      - UZBROIĆ BRYZĘ w: torpedy A-244/MU90 (1x1 w komorze ładunkowej), pokpr Penguin
      (możnaby zrobić dodatkowe węzły podwieszeń na skrzydłach, najlepiej belki
      zgodne ze standardem NATO - dodatkowo możliwość podwieszania npr, zasobników z
      działkami, AIM-9P/L do samoobrony - to wszystko są opcje, zawsze można sobie
      zostawić"furtkę") I działko 20-23 mm użyteczne przy działaniach policyjno-
      antyterrorystyczno-stabilizacyjnych. Wersja dla SG bez uzbrojenia oprócz
      działka. Wtedy MW miałaby samoloty patrolowe zdolne do podjęicia walki.

      Myślę, że na pewno nie ma funduszy na samoloty odrzutowe, ale jeśli są to
      bardzo chętnie :)
      pzdr
      • Gość: Alex Re: Zdjecia nowej Bryzy M28b bis IP: *.dclient.hispeed.ch 01.11.04, 12:17
        Ta maszyna wyglada naprawde lepiej niz dobrze :)))
        lotnictwo.net/foto.php?id=109829
        lotnictwo.net/foto.php?id=109662
        lotnictwo.net/foto.php?id=109659
        lotnictwo.net/foto.php?id=109660
        lotnictwo.net/foto.php?id=109658
      • michalgajzler Re: Nowa Bryza./M28 SKYTRUCK + 01.11.04, 13:59
        Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):

        > Oto i link:
        > www.pzlmielec.pl/fly01_4.html


        Tak prawdę mówiąc to nie jestem pewien czy Skytruck Plus w końcu powstanie -
        biorąc pod uwagę zapowiadany nowy projekt we współpracy z Antonowem, moga się
        skupić właśnie na tym ostatnim.
    • dreaded88 Super Skytruck 16.11.04, 00:50
      Lotnictwo 11/04 przynosi klawiaturą Butowskiego kilka szczegółów dot. An-128:
      wygląda jak mniejszy An-148, z silnikami turbośmigłowymi ma osiągać V
      przelotową 500 km/h, z odrzutowymi - 700 km/h.
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka