Polskie lotnictwo transportowe

[ignorant11]

Sława!

Ogladałem dzisiaj rozmowe z Januszem Zemke, byłm gosciem telewizji z tej
niestety tragicznej okazji.

Ale tu nie o wypadku chce, ale o polskim transporcie.

Zatem jak powiedział Zemke: Polska docelowo ma posiadac 12 CASA, oraz 5
Herculesów, ale wg Zemke jest to za mało i potzrebne sa jeszcze 2-4 duze samoloty.

O Herculasach cos juz było, choc warto przypomniec, gdy ktos jest na bieżaco.

W takim razie interesuje co mogł miec na mysli Zemke mówiac o duuużych???

Galaxy? Airbus 400..?

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Razem 16szt?

[ignorant11]

Sława!

Przypomniał, że do dziś polskie wojsko miało 10 takich maszyn, dwie następne są
zamówione, a Siły Powietrzne planowały zakup następnych czterech.
wiadomosci.onet.pl/1679037,11,item.html
I dalej:

"Rzeczpospolita": zużyte samoloty?

15 styczna "Rzeczpospolita" informowała, że Żandarmeria Wojskowa interesuje się
sprawą serwisowania wojskowych samolotów transportowych CASA.

Tylko sześć z tych samolotów jest w tej chwili sprawnych. Reszta przechodzi
gruntowne remonty i naprawy. A to jedyne samoloty, które zapewniają most
powietrzny między Polską, a naszymi kontyngentami wojskowymi w Iraku i
Afganistanie. Maszyny latają praktycznie bez przerwy. W 2007 r. już w czerwcu
wykorzystały przysługujące im limity lotów wojskowych.

Tak intensywna eksploatacja maszyn powoduje, że ulegają awariom i usterkom.
Także częściej niż zakładano siedem lat temu - podczas zakupu - maszyny muszą
przechodzić przeglądy techniczne informowała tydzień temu "Rzeczpospolita".

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Podejrzewano korupcję przy zakupie

[ignorant11]

Sława!
wiadomosci.onet.pl/1679025,11,nikt_nie_przezyl_katastrofy_samolotu_casa_na_pomorzu,item.html
Podejrzewano korupcję przy zakupie

W dochodzeniu jakie prowadzi Żandarmeria Wojskowa chodzi o ewentualną korupcję,
do której mogło dojść podczas podpisywania umowy zakupu maszyn od hiszpańskiego
koncernu EADS.

Umowę w połowie 2001 roku podpisał ówczesny minister obrony narodowej Bronisław
Komorowski. W zamian za zamówienie hiszpańskie spółki EADS CASA i Avia System
Group kupiły większościowy pakiet PZL Warszawa-Okęcie. Miało tam powstać m.in.
centrum serwisowe dla samolotów. Ale nie powstało.

Przez to, że nie ma w Polsce parku części zamiennych i centrum serwisowego, a
samoloty przechodzą wszystkie przeglądy i naprawy w Hiszpanii. Trwa to znacznie
dłużej niż gdyby odbywały się to w kraju. - Wszystko mogło być wykonywane w
Polsce - uważa ekspert wojskowy i redaktor miesięcznika "Raport WTO" Grzegorz
Hołdanowicz - Wystarczyło postawić odpowiednie warunki w umowie zakupu
samolotów" - dodaje.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

To chyba jednak najlepszy wybór

[ignorant11]

Sława!
pl.wikipedia.org/wiki/CASA_C-295
NO bo jesli Finowie, sa najuczciwsi na swiecie..?

Pozatem ZEA, Szwajcaria które moga wybierac u wszystkich, a przede wszystkim
USA, które jednak na samolotach to znaja sie najlepiej na swiecie...



Forum Słowiańskie
gg 1728585

Ciekawostka dla matrka

[ignorant11]

Sława!

Porównywałem koszty exploatacji i zasiegi róznych samolotów...
www.sp.mil.pl/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=14&Itemid=107
Chyba miał racje matrek,ze moze byłoby warto zastapic Bryzy czyms większym i
ekonomiczniejszym np CASA?

US Coast Guard kupił je chyba wlasnie w celach rozpoznawczych?


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Po pierwsze,masz racje, ma byc podobno 16 sztuk samolotow CASA. Co
do duzych samolotow to moze Zemke myslal ze po prostu wiecej
Herculesow by sie przydalo. Co do korupcji to nawet mi sie pisac nie
chce - za kazdym razem kiedy ma trafic jakis nowy sprzet do naszego
woja wychodzi sprawa jakiejs wyimagnowanej korupcji (ktora to spara
potem cichnie ale smrod zostaje czesto niweczac program).CASA to
bardzo dobry samolot, tu nie ma watpliwosci, a jak byl on u nas
wykorzystywany i utrzymany to juz inna melodia.Nie jest wykluczone
ze z braku laku po prostu je wojsko z musu zajezdzilo.CASA jako
samolot morski? Dyskusja juz byla, tak ze ja zostaje przy swoim
zdaniu:jak najwiecej tych samolotow ale szkoda ich na bezowocne
patrolowanie skrawka Baltyku.Do tego Bryza styknie. I oby, poza
sprzetem, jak najwiecej kasy szlo na jak najwiecej wylatanych godzin
naszych pilotow(choc tu az tak zle nie jest).A przede wszystkim -
zeby jak najszybciej nastapila zmiana pokoleniowa w naszym wojsku -
moze ktos bez otepienia starczego zacznie tam w koncu myslec.Pozdro.

Zemke...

[ignorant11]

Sława!

... zdecydowanie i wyraźnie mówił o 2-4 wiekszych niz C130.

Mówił tez o lotnictwie VIPowskim, bo to co mamy to po prostu obciach.

Prezydent nie miał czym wrócic z Zagrzebia, a premier leciał małym prywatnym
samolotem na miejsce katastrofy.

I jak mozna powaznie traktowac taki kraj...
:((


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[axx611]

I zgadzam sie z Toba w calosci. "Zywiec" to najlepsze piwo na
swiecie.

Samoloty dla VIPów

[ignorant11]

Sława!

Tamze Zemke mówił o potrzebie 6 nowych samolotów dla VIPów.

Mysle,że nie ma co kombinowac i kupic cywilne takie jak uzywa LOT, np ze 2 B787
i jak mniejsze Embradery lub ATRy...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

Sława!

A jaki i Tu sprzedać do Afryki lub podarowac Irakowi...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[grogreg]

Ja bym sie zastanowil nad АN-124-100М-150. Politycznie sluszny bo ukrainski, a
juz pare razy sie kozystalo z tego samolotu
3 takie i wiekszosc problemow z transportowanie np. Rosomakow czy Twardych
byloby rozowiazanych.

[ignorant11]

grogreg napisał:

> Ja bym sie zastanowil nad АN-124-100М-150. Politycznie sluszny bo u
> krainski, a
> juz pare razy sie kozystalo z tego samolotu
> 3 takie i wiekszosc problemow z transportowanie np. Rosomakow czy Twardych
> byloby rozowiazanych.



Sława!

A czy Ukraińcy kontynuja jego produkcje?

Jak z jego ekonomia?

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[grogreg]

Owszem.
Bazowy model An-124-100 bedzie produkowany przynajmniej do 2009r.

Jego ekonomia? To juz ciezej znalesc..... Australijskie NH-90 dolecialy do celu
wlasnie na Ruslanach wiec chyba sie oplaca.

[cossack]

grogreg napisał:

> Ja bym sie zastanowil nad АN-124-100М-150.
Teraz to chyba żartujesz ???
A co miałyby wozić te An-124 ???

[grogreg]

A chocby zaopatrzenie do Afganistanu i Iraku...jeden lot zamiast pieciu (CASA),
a i Rosomak czy Twardy (2 sztuki) sie zmiesci.

Porównanie kosztów

[ignorant11]

Sława!

Tamze:
www.sp.mil.pl/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=14&Itemid=107
Sa podane koszty exploatacji.

Wynika z nich,że jak najszybciej nalezy sie pozbyc an26 i zastapic je CASAmi.

Zastanaiwa mnie tez czy jest sens zastepowac Bryzy CASAmi, które sa tańsze w
exploatacji.

Bo moze nie tylko ekonomia decyduje o wyborze samolotów, ale równiez mozliwosc
ladowania na małych lotniskach (STOL)


Forum Słowiańskie
gg 1728585

Duze samoloty

[ignorant11]

Sława!

No to mamy kandydatów:

An 124
pl.wikipedia.org/wiki/An-124_Rus%C5%82an
Airbus 400
pl.wikipedia.org/wiki/Airbus_A400M
Lockheed C-5 Galaxy
pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_C-5_Galaxy
McDonnell Douglas C-17
pl.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_C-17
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[grogreg]

> An 124

Mi sie podoba

> Airbus 400

Nie istnieje

> Lockheed C-5 Galaxy

Za stary. Czy jest oferowany z pakietem modernizacyjnym?

> McDonnell Douglas C-17

Raczej poza zasiegiem. Tylko dla bardzo bogatych.

[ignorant11]

grogreg napisał:

> > An 124
>
> Mi sie podoba
>
> > Airbus 400
>
> Nie istnieje
++Dostawy od 2009

>
> > Lockheed C-5 Galaxy
>
> Za stary. Czy jest oferowany z pakietem modernizacyjnym?

Ocenia się, że resurs płatowców został wykorzystany w około 20%, dlatego w 1998
rozpoczęto kolejny program modernizacji maszyn polegający na zaimplementowaniu
nowego globalnego systemu zarządzania ruchem lotniczym GATM (Global Air Traffic
Management), unowocześnionych systemów nawigacyjnych i zabezpieczających, a
także nowego systemu autopilota. Kolejną planowaną modyfikacją jest wymiana
silników na nowe, mocniejsze i bardziej niezawodne General Electric CF6-80, oraz
nowocześniejsze jednostki APU. Silniki CF6-80 generują o 22% większy ciąg niż
standardowe jednostki napędowe C-5, co skutkuje skróceniem rozbiegu o 30% i
wzrostem prędkości wznoszenia o 38%. Wzrośnie również maksymalny udźwig maszyny
oraz jej zasięg. Program modernizacji oznaczony jako C-5M został zaplanowany na
40 lat i zakłada utrzymanie co najmniej 75% obecnej floty C-5 w stanie zdolnym
do użytkowania, a prawdopodobne oszczędności związane z modernizacją maszyn
oceniono na 20 miliardów dolarów. Modernizacja pierwszej ze 111 maszyn C-5M
została ukończona 16 maja 2006.

>
> > McDonnell Douglas C-17
>
> Raczej poza zasiegiem. Tylko dla bardzo bogatych.

[cossack]

grogreg napisał:

> > An 124
> Mi sie podoba
> > Airbus 400
> Nie istnieje
> Lockheed C-5 Galaxy
> Za stary. Czy jest oferowany z pakietem modernizacyjnym?
> > McDonnell Douglas C-17
> Raczej poza zasiegiem. Tylko dla bardzo bogatych.
Przydatność maszyn typu C-5, lub An-124 jest delikatnie mówiąc dla PSP mocno
problematyczna.
Niestety jak zwykle przespaliśmy wejście w sensowny program nowego uzbrojenia
(A-400), na którym, gdy program był w opałach można było nieźle skorzystać.
Jeśli chodzi o poprawność polityczną i stosunek koszt-efekt to może An-70 ???
C-17 to tak jak napisałeś zbyt droga sprawa.

[browiec1]

Ja tez myslalem kiedys o tym Antku.Moim zdaniem to calkiem rozsadna
propozycja i mozliwosc popracowanie z Ukraincami.No i cena tez nie
powala.A Globmastery czy cus takiego to raczej na wspolne sily
lotnicze NATo by sie przydaly.

[gregorxix]

A400M sensownym programem? A co w nim Ci się podoba? Jak na razie to ciągłe
obsuwy... Poza tym nie bardzo rozumiem jak można skorzystać wchodząc w program
trapiony problemami technicznymi, na dokładkę fatalnie zarządzany? Skorzystali
by co najwyżej dotychczasowi udziałowcy, kolejny jeleń dokładał by do interesu...
A70? Tam problemów jeszcze więcej. Choć samolot b. ciekawy.
C17 zbyt drogi? Hmm.. 270 vs 230 mln $. Za dwa razy większą maszynę to cena
przystepna. No i jest fizycznie a nie tylko wirtualnie dostępny.

[grogreg]

Jestes pewien, ze C-17 kosztuje 270 mln? An-124 kosztuje 200.

[gregorxix]

Taka cena padła w kontekście zakupu przez WB dodatkowej szóstej maszyny.

[grogreg]

To niewysoka cena w stosunku do An-124.

[cossack]

gregorxix napisał:

> A400M sensownym programem? A co w nim Ci się podoba? Jak na razie to ciągłe
> obsuwy...
W 2000 roku to był bardzo sensowny program.
>Poza tym nie bardzo rozumiem jak można skorzystać wchodząc w program
> trapiony problemami technicznymi, na dokładkę fatalnie zarządzany? Skorzystali
> by co najwyżej dotychczasowi udziałowcy, kolejny jeleń dokładał by do interesu.
> ..
Niestety nikt nie jest jasnowidzem. 8 lat temu nikt nie spodziewał się takich
problemów, a sytuacje takie ostatnio są na porządku dziennym (A 380, B 787).

[cossack]

Zdjęcie z roll out`u A400 M:
www.airliners.net/photo/Airbus-Industrie/Airbus-A400M/1366706/L/
W trakcie "imprezy", poinformowano o dużym zainteresowaniu maszyną ze strony US
Coast Guard.

Przydatnosc modeli cywilnych???

[ignorant11]

Sława!

Do wozenia personelu, przeciez samolot nie widzi czy jada umundurowani czy po
cywilnemu...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[grogreg]

Alez sprzet wojskowy jest przewozony czesto samolotami cywilnymi. Te Ruslany co
wozily australijskie smiglowce byly z ukrainskiej prywatnej firmy.

[ignorant11]

grogreg napisał:

> Alez sprzet wojskowy jest przewozony czesto samolotami cywilnymi. Te Ruslany co
> wozily australijskie smiglowce byly z ukrainskiej prywatnej firmy.

Sława!

To wiem, ale myslałęm o klasycznych samolotach pasażerskich jak np B787, czy
Embradery, ATRy na małe odleglosci...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[grogreg]

Oczywiscie.
Duze sily powietrzne, chocby USAF maja cala mase wiekszych, lub mniejszych
samolotow transportowych i pasazerskich nie odbiegajacych szczegolnie od
cywilnych. Chocby Learjety.

Tyle, ze my mamy male sily powietrzne i tak jan nie bardzi stac nas na
wystecjalizowane samoloty bojowe tak i nie stac nas na typowe salonki. Dlatego
CN-235 tak pasuje do naszych potrzeb.

Herculesy dla Polski

[ignorant11]

Sława!

Od 2008 roku użytkownikiem pięciu maszyn typu C-130E Hercules będzie także
lotnictwo polskie. W ramach bezzwrotnej pożyczki na cele wojskowe,
wynegocjowanej w 2004 roku przez rządy polski i amerykański maszyny te trafią do
Polski w latach 2008-2009. Herculesy wejdą w skład nowej, utworzonej w 2007 roku
3 Brygady Lotnictwa Transportowego (3 BLTr) stacjonującej w Powidzu[1].
pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_C-130_Hercules


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[grogreg]

Hercules do pewnych rzeczy moze sie okazac za maly.
Przypominam, ze mamy odchudzone Rosomaki wlasnie ze wzgledu na Herculesy.

[szatek100]

Witam po dłuższej przerwie. Szkoda tylko, że w takich
okolicznościach.

Na jednym z popularnych forów militarnych pojawiła się plotka, że
ok. 2012. w naszej armii pojawić się mają 2 C-17 Globemaster III .
Autor zaznaczył , że nie chodzi tu o żadne "wspólne" natowskie siły
transportowe, tylko o maszyny w barwach WLiOP. Spekulowano, że moze
to miec związek z "tarczą antyrakietową". PAMIETAJMY, ŻE JEST TO
TYLKO PLOTKA.

pzdr

[ignorant11]

szatek100 napisał:

> Witam po dłuższej przerwie. Szkoda tylko, że w takich
> okolicznościach.
>
> Na jednym z popularnych forów militarnych pojawiła się plotka, że
> ok. 2012. w naszej armii pojawić się mają 2 C-17 Globemaster III .
> Autor zaznaczył , że nie chodzi tu o żadne "wspólne" natowskie siły
> transportowe, tylko o maszyny w barwach WLiOP. Spekulowano, że moze
> to miec związek z "tarczą antyrakietową". PAMIETAJMY, ŻE JEST TO
> TYLKO PLOTKA.
>
> pzdr


Sława!

Dla Usanscow to niewiele gdyby sie rzeczywisce napalili na tarcze u nas...
A patrioty?

I tak tarcze trzeba czyms chronic...

I dodatkowo skrzydlo transportowe byloby SUPER>>>

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

A Wy tylko te Patrioty i Patrioty:) To nie slyszeliscie ze
wszechwiedzaca, no i na szczesie byla minister Fotyga (co jest juz z
lekka sfatygowana) stwierdzila ze system Patriot PAC 3 jest
przestarzala konstrukcja?? I pozniej mogl Radzio drzec lacha ze nie
wiedzial ze w kancelarii prezydenta zostrala ekspertem wojskowym;))

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> A Wy tylko te Patrioty i Patrioty:) To nie slyszeliscie ze
> wszechwiedzaca, no i na szczesie byla minister Fotyga (co jest juz z
> lekka sfatygowana) stwierdzila ze system Patriot PAC 3 jest
> przestarzala konstrukcja?? I pozniej mogl Radzio drzec lacha ze nie
> wiedzial ze w kancelarii prezydenta zostrala ekspertem wojskowym;))


Sława!

Sojusznik-sojusznikiem, a ze strategiczny to tym lepiej...
Moze rzeczywiscie obecny reazym lepiej sie targuje?

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[gregorxix]

Zemke wspomniał o pozyskaniu 2-4 "większych" maszyn. Najpewniej chodzi o konwersje dwóch maszyn cywilnych (B767 LOTu?) do roli powietrznych tankowców i maszyn transportowych (transport ludzi i palet), są już zarezerwowane środki finansowe na ten cel. Analizowana jest też opcja dzierżawy (zakupu) dwóch samolotów C17.

[michalgajzler]

gregorxix napisał:

> Zemke wspomniał o pozyskaniu 2-4 "większych" maszyn. Najpewniej chodzi o konwer
> sje dwóch maszyn cywilnych (B767 LOTu?) do roli powietrznych tankowców i maszyn
> transportowych (transport ludzi i palet), są już zarezerwowane środki finansow
> e na ten cel.

450 mln zł (ok 180 mln $). Na zakup dwóch używanych "pasażerów" i konwersję na
maszyny transportowo-tankujące powinno wystarczyć bez problemu. Chile zapłaciło
za dwa używane A310 oraz konwersję jednego z nich na samolot
transportowo-tankujący 104 mln $.

[grogreg]

Transportowce duzego zasiegu, a nie wyspecjamlizowane w korzystaniu z polowych
lodowisk to dobre rozwiazanie. Przynajmniej w warunkach pokoju i ograniczonych
akcji poza obszarem kraju. Czyli tym co mamy obecniej.
Aczkolwiek przydaloby sie uzupelnienie w formie maszyn o czysto militarnym
profili np. nasze Casy.
Przyjmilmy taki model. Boeingi 767 laduja na jednym z ciwilnych lub wojskowych
lotnisk w Pakistanie, a stale przebywajace tam Casy kolportuja juz "towar" na
lodowiska w Afganistanie, czy nawet dokonuja zrzutu z niskiego pulapu.
Ekonomicznie jest to uzasadnione.

[ignorant11]

grogreg napisał:

> Transportowce duzego zasiegu, a nie wyspecjamlizowane w korzystaniu z polowych
> lodowisk to dobre rozwiazanie. Przynajmniej w warunkach pokoju i ograniczonych
> akcji poza obszarem kraju. Czyli tym co mamy obecniej.
> Aczkolwiek przydaloby sie uzupelnienie w formie maszyn o czysto militarnym
> profili np. nasze Casy.
> Przyjmilmy taki model. Boeingi 767 laduja na jednym z ciwilnych lub wojskowych
> lotnisk w Pakistanie, a stale przebywajace tam Casy kolportuja juz "towar" na
> lodowiska w Afganistanie, czy nawet dokonuja zrzutu z niskiego pulapu.
> Ekonomicznie jest to uzasadnione.



Sława!

NO włąsnie skoro Rusłanami latał sprzet to moze i innymi cywilnymi jednostkami.
No i dodatkowo Herculesy, które choc ciezsze od CASy moga korzystac z
nieutwardzonych pasów.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[cossack]

grogreg napisał:

> Transportowce duzego zasiegu, a nie wyspecjamlizowane w korzystaniu z polowych
> lodowisk to dobre rozwiazanie. Przynajmniej w warunkach pokoju i ograniczonych
> akcji poza obszarem kraju
> Przyjmilmy taki model. Boeingi 767 laduja na jednym z ciwilnych lub wojskowych
> lotnisk w Pakistanie, a stale przebywajace tam Casy kolportuja juz "towar" na
> lodowiska w Afganistanie, czy nawet dokonuja zrzutu z niskiego pulapu.
> Ekonomicznie jest to uzasadnione.
Niestety nie jest to takie proste, jak piszesz. Pomysł konwersji LOT-owskich
B767 uważam za świetny, ale tylko jako powietrzne tankowce, maszyny do przerzutu
ludzi, i maszyny do przewożenia drobnicy. B767 ma niestety pewne ograniczenia w
tym zakresie, (jak każdy samolot transportowy powstający z konwersji maszyny
pasażerskiej):
-małe drzwi ładunkowe i brak możliwości przewożenia ładunków w systemie ro-ro
www.airliners.net/photo/Florida_West_Cargo/Boeing_767-316F-ER/1056814/large/
-konieczność użycia na lotniskach specjalistycznego sprzętu do załadunku/wyładunku
www.airliners.net/photo/United_Parcel_Service_-_UPS/Boeing_767-34AF-ER/0682147/large/

[browiec1]

To po ile lat maja te 767 LOYu i w jakim sa stanie? Chyba
nienajgorszym jesli tego typu pomysly sa brane pod uwage? Tylko ze w
takim razie dlaczego sie je wymienia na Dreamlinery? Chodzi tylko o
wygode pasazerow i prestiz?

[cossack]

browiec1 napisał:

> To po ile lat maja te 767 LOYu i w jakim sa stanie?
Pierwsze B 767 LOT otrzymał w 1989
>Chyba
nienajgorszym jesli tego typu pomysly sa brane pod uwage?
Lotnictwo cywilne rządzi się innymi prawami. Równie istotny jest prestiż i
wygoda pasażerów, oraz ekonomia.
Tylko ze w
> takim razie dlaczego sie je wymienia na Dreamlinery? Chodzi tylko o
> wygode pasazerow i prestiz?
Również, ale nie tylko. B 787 ma być samolotem o wiele nowocześniejszym
(bezpieczniejszym), bardziej ekonomicznym, "przyjaznym" dla pasażera itd.
LOT chce wymienić B 767 na B 787, ale czy je wymieni, to czas pokaże. Po
pierwsze ta maszyna jeszcze nie wzbiła się w powietrze, po drugie notuje kolejne
opóźnienia w programie, po trzecie i chyba najważniejsze, jeżeli LOT zostanie
przejęty przez Lufthansę (wielce prawdopodobne), to B 787 raczej we flocie LOT`u
nie zobaczymy.

[browiec1]

Juz w 89? Do glowy by mi nie przyszlo. A co do 787 to raczej beda,
chyba od przyszlego roku(swoja droga to LOT mial byc zdaje sie
pierwszymi liniami ktore ta maszyne otrzymaja).

[cossack]

browiec1 napisał:

> A co do 787 to raczej beda,
> chyba od przyszlego roku(swoja droga to LOT mial byc zdaje sie
> pierwszymi liniami ktore ta maszyne otrzymaja).
Dla Boeinga 787 to "być, albo nie być". LOT ma być pierwszą europejską linią,
która otrzyma ten samolot. Jako pierwsze B 787 otrzyma japońska ANA. Program
opóźnia się już mocno. Były dwa opóźnienia, a już mówi się o kolejnym, co dla
linii wielkości LOT`u nie jest raczej optymistyczną perspektywą.

Dreamliner B787 harmonogramy dostaw

[ignorant11]

Sława!

pl.wikipedia.org/wiki/Boeing_787
Forum Słowiańskie
gg 1728585