Czy Pezydent złamał zasady Konstytucji????

[www.czestochova.pl]

Otrzymałem dzisiaj list od Prezydenta Tadeusza Wrony, w którym radzi
częstochowianom żeby pozostali w domu i nie szli na referendum!!! Czy jest to
niezgodne z zasadami demokratycznego państwa prawnego i podstawami idei
demokracji???...Czy Prezydent złamał Konstytucję???

[Gość: obywatel]

Wrona nie jest już naszym prezydentem gdyż nie szanuje obywatelskiego prawa do
demokratycznych wyborów i referendum.TW bojkotując referendum broni swoich
partykularnych interesów,a to zwykła prywata.

[jacek_wu]

Może i złamał, ale jedno jest pewne, spuścił miasto do rangi prowincji i to
wystarczający powód aby odszedł.

Wrona boi się !!!

[Gość: Ona]

Wrona nawołuje do nie uczestnictwa w referendum bo się boi, że jego najbliżsi
współpracownicy będą głosowali za jego odwołaniem. A tak jak nie pójdą to będzie
miał pewność że nie byli przeciw niemu.

Nie złamał

[Gość: Marysia 48]

Prezydent jak każdy z Was ma prawo do wypowiedzi.
Bojkot referendum jest również odpowiedzią na wszelkie akcje.
Ja nie mam zamiaru być w jednej ekipie z niejakim Raczkiem.

[Gość: ja]

Złamał, nie złamał, ja na jego miejscu też bym tego dnia nie
wychodził z domu. Wstydziłbym się spojrzen ludzi.

[Gość: lot...]

więc, ucz się żyć uczciwie :)

[Gość: mit a kos]

>>> Marysia 48

Oj ! Oj ! Oj ! Maryś...

Gdyby Cię tak potraktowano jak "nijakiego Raczka" - to pewnie byś "padła" a leżąc 2 metry pod ziemią trudno by Ci było nadal wypasać krówki ...

Czasami jednak trzeba uruchamiać fałdy "kory mózgowej" !!!!

[Gość: qwerty]

przeciez nie nawoluje do przestepstwa. dlaczego wyglaszanie i publikowanie
opinii ma byc od razu traktowane jako niezgodne z zasadami demokratycznego
panstwa prawnego? przeciez na tym wlasnie polega demokracja. chcesz, to cos
robisz, nie chcesz, to nie robisz - rzecz jasna w zgodzie z majestatem prawa. do
glosowania w referendum nikt cie nie zmusza. nikt cie tez nie zmusza do
nieglosowania. jest kilka panstw na swiecie, gdzie za nieglosowanie grozi
grzywna, ale poki co w Polsce takich przepisow nie ma. a szkoda.

[Gość: amadeusz]

Prawdopodobnie nie złamał w sensie,że nie stosuje się do zasad tam zapisanych.
Nie mniej bardzo cienka jest granica między ignorowaniem a łamaniem zasad
Konstytucji i porządku demokratycznego.

Mówiąc językiem kolokwialnym rzecznika L. "opluwa się" tutaj prawo obywateli do
wyrażenia swojej opinii nt.rządów prezydenta i jego dworu w tym mieście.

Władca według ludzi związanych z tym dworem przybrała postać pomazańca bożego.
Jest to prawie bizantyjska tradycja postrzegania nienaruszalności władzy, nawet
w przypadku, gdy władca może być uważany za tyrana.

Konstytucyjny i ustawowy zapis o równości każdego głosu (głos sprzątaczki jest
taki sam jak głos profesora)pozwala w demokratycznym porządku dać legitymizm
władzy bądź kwestionować ten legitymizm.
Gdy któraś z tych osób stwierdzi, że w trakcie kadencji władcy, zostały w jakiś
sposób naruszone jego oczekiwania, nie podoba mu się np. beznadziejna sytuacja
rozwoju miasta ma całkowicie prawo przekonać współobywateli, że tak właśnie jest.
To gwarantuje zapisany porządek demokratyczny. Ten sam mówi o tym ,że nie może
być mowy o dyktatacie większości wobec mniejszości, stąd przewidziano klauzule
zaporowe i cały mechanizm obliczania i ważenia racji w procesie wyborczym tutaj
referendalnym.

Ludzie związani z Tadeuszem Wroną i on sam, mają prawo uważać, że wszystko jest
w porządku, mogą nie iść na referendum, nikt im tego prawem nie zabroni.
Uczciwość i obowiązek wobec dorobku wolnej i demokratycznej Polski, nakazuje
jednak by osoby te nie kwestionowały zapisów w Konstytucji RP i innych aktach
prawnych, bo społeczeństwo to nie dzieci i nie do każdego można stosować kulturę
polityczną -parafiańską.
Jak wiemy niektórzy jest kilka rodzajów kultury politycznej.
Z definicji wynika i diagnoza jest taka, że WS i otoczenie pana prezydenta,
próbują realizować kulturę parafiańską odnośnie społeczeństwa Częstochowy, także
poprzez uznanie władcy jako pomazańca bożego.


Przy okazji należy sobie przy tym odpowiedzieć i poczytać trochę na temat
dojrzałości obywatelskiej chrześcijanina.
Proponuję wyjść od św. Pawła i sięgnąć aż do encyklik Jana Pawła II, gdzie
dosłownie mówi się o tym, że nie można być nigdy biernym obywatelem, nawet
jeżeli nie zgadza się ktoś z działaniami innych ludzi.

[dyziek_o]

Nawet jeśli z większością Twoich poglądów bym się zgodził, nie
rozumiem jednego:
.....co wspólnego z referendum ma św.Paweł lub JP2.
Czy my w każdej sprawie musimy powoływać się na jakiegoś świętego
lub klechę? Czyżby nasze społeczeństwo nie potrafiło posługiwać się własnym
rozumem?
Ja np. wcale nie uważam, że św.Paweł był ode mnie mądrzejszy a w
pewnych przypadkach nawet wręcz przeciwnie.
To samo dotyczy JP2. Jeśli ktoś w tych osobach chce widzieć swoje autorytety,
jego sprawa. Ja sobie ich narzucać nie pozwolę a powoływanie się na powyższych
na każdym kroku uważam za pewnego rodzaju indoktrynację.
Co powoduje u mnie wzrost ciśnienia a to nie wskazanym jest z punktu widzenia
zdrowotności.
Co polecam uwadze,
Dyzio.

[mirage75]

Dyzku :-)
Musisz bardzo uwazac na zdrowie.
A przede wszystkim na swoje cisnienie.
I czytac,czytac,czytac ze zrozumieniem.Nie tylko to co pisze sie w
internecie,poniewaz jest to tylko osobista interpretacja widzenia
swiata przez kazdego czlowieka indywidualnie.Czlowieka ktory wybiera
pewne walory i wartosci podparte istnieniem niezbednych autorytetow.
Albo wyznaje egocentryzm i staje sie wartoscia pozytywna tylko dla
siebie samego,i swoistym niekopiowalnym dla wiekszosci otoczenia i
dluzszej perspektywie,trudnym do zaakceptowania przez jeden z
wewnetrznych organow odpornosciowo-ochronnych.
Musisz miec jakies wewnetrzne uprzedzenie,nakazujace Ci walke z
wszystkim co dotyczy takze kwestii osobowej,autorytetow uznanych i
cenionych nie tylko swiecie chrzescijanskim.
Musisz wystopowac bo sie wykonczysz.
Wiekszosc z tego spoleczenstwa,ktora nie czytala nigdy uwazniej
zadnych z prac wyzej przez Ciebie cytownych osob,utozsamia sie z
walorami zycia przez nich prezentowanymi.
Bo same slowa-<Wartosci moralne> w odczuciu ludzkim kojarza sie
raczej z dobrem.
Powolywanie sie na wielce szanowane nie tylko w naszym
spoleczenstwie i naszej kulturze autorytety,nie jest zadna
indoktrynacja.Szczegolnie wtedy kiedy uzywa ich osoba chcaca tak jak
Ty wypowiedziec sie sensownie,i odniesc do sytuacji ktore wlasnie z
powodu braku jasnego porownania z ogolnie przyjetymi zasadami i
wzorami moralnymi,wypaczaja sens dzialania osob ktore chca za
wszelka cene byc na swieczniku.
Czlowiek ktory chce byc szanowany i pozytywnie oceniany,musi byc
dobrym przykladem.Inaczej,wszystkie jego dzialania,juz z marszu beda
odczytywane jako przeciwstawianie sie ogolnie rozumianym normom i
zasadom,takze moralnym,podpartym zachowaniami wczesniej wymienianych
przez Twojego przedmowce autorytetow.

[boozar]

Każdy ma takie autorytety jakie sobie wybiera.
Dla jednych będzie to Papież, dla innych ktoś kto ukrywa kolegów .... pedofilów
(ups to jedna i ta sama osoba), jeszcze dla innych gomółka, Lenin itp.
Wolny kraj, wolny wybór. Byle tylko nikt nikomu nie narzucał jedynie słusznych
autorytetów (takie czasy już były niejednokrotnie i źle się kończyły - zawsze).
pozdrawiam

Do Dyzia

[Gość: amadeusz]

Pisząc o owych autorytetach odniosłem się do środowiska WS Tadeusza Wrony, które
przecież w znaczny sposób odwołuje się do tradycji filozofii chrześcijańskiej.
Choć każdy może w jakiś sposób wybierać bądź nie takie autorytety,wierzący bądź
nie,ale to już inny zupełnie temat.
Nie mniej jeżeli ktoś ma na "szyldzie" napisane,że jest blisko Kościoła to
powinien stosować się do podstawowych autorytetów z nim związanych.
Nauka społeczna Kościoła Katolickiego i wymienionych osób,które mogą uchodzić za
autorytety,wyraźnie mówi o aktywnym uczestnictwie w życiu społecznym.
Czyżby Tadeusz Wrona,Marcin Maranda i cała reszta WS traktowali instrumentalnie
ową naukę??? Czyżby owej religii bądź nauk z niej płynących używano po raz
kolejny tylko do partykularnych interesów?

[czestoch-15.11.2009]

Ja kylko otrzymam ten list to w trybie Referendalnym przy pomocy
Stowarzyszenia skieruję sprawę do Sądu .
Jeżeli Tadeusz Wrona stosuje takie praktyki to znaczy że
jest "oszustem społecznym" - próbuje oszukać społeczeństwo
Częstochowy poprzez informacje nawołujące do wstrzymania się od
udziału w głosowaniu.

WS czyni szkodę demokracji

[Gość: amadeusz]

Wrona czyni niebezpieczny precedens dla demokracji i czyni wielką szkodę
wszystkim środowiskom,organizacjom społecznym,które od lat walczą i prowadzą
kampanie ponadpolityczne o większe uczestnictwo obywateli w życiu politycznym.
Od lat nawołuje się do udziału w wyborach i referendach zwłaszcza.
Czy wyobrażacie sobie jak kiedyś ktoś będzie nawoływał do nie brania udziału w
ważnym dla Polski referendum,bo ma inną filozofię życiową?
Wrona może uchodzić w jego środowisko za autorytet,jest osobą publiczną,która
podważa instrument demokracji-referendum.

Niszczy się wielki dorobek.Wstyd Panie Wrona i WS,wielki wstyd.

panika w szeregach Wrony

[Gość: panika]

czy złamał prawo czy tez nie trudno osądzać ?
Jedno jest pewne panika we wronich szeregach narasta

http://wywalptaka.pl/

[dyziek_o]

Uuuu! - "mirage"
Jestem pełen podziwu dla ogromu pracy, jaką włożyłeś w artykuł
by mnie oświecić.
Szacuneczek.
Pozwolisz jednak, że pozostanę przy swoim zdaniu choćby dla tego, że:
.........a człowiek, który chce być szanowanym i dobrze ocenianym,
musi być dobrym przykładem..........etc,etc, także moralnym,
podpartym zachowaniami wcześniej cytowanych osób........etc,etc.
Może ja i jestem idiotą, ale w życiu nie będzie moim autorytetem osoba,
dla której najnowsze osiągnięcia w dziedzinie medycyny są niezgodne z
kościelnymi dogmatami.
Potępienie przez JP2 używania prezerwatyw jako środka przeciw
rozprzestrzenianiu się HIV w krajach Afryki i Azji jest tego najlepszym
przykładem choć zaledwie jednym z wielu.
A " postępowanie" abp. Petza w kontaktach z podwładnymi mu klerykami
również w/g Ciebie powinno być uznane za godne naśladowania? - on też powinien
być czyimś autorytetem?!
I jakoś nigdzie nie słyszałem, by szef Petza za jego wyczyny
obcykał. Jak i żadnego innego /np. ze Stanów Zjednoczonych / za podobną
działalność. I gdyby nie cywilne instytucje mające za zadanie ochronę obywatela,
do dziś te " autorytety" chodziły by bezkarnie po tym padole łez nie ponosząc
żadnych konsekwencji.
Dlatego bądż tak uprzejmy i nie wyjeżdżaj mi tu z uwagami, że każdy może
uznawać za autorytet kogo tam sobie upatrzy.
Bo jak ja sobie za autorytet upatrzę Josifa Wissarionowicza
to co mi zrobisz?????!
Dyzio.

ps.
Dzięki za troskę o moje zdrowie. Ale wolę sam się o nie martwić.

[sweet_sensi]

to ja też dorzucę coś od siebie:

1980 r. - Beatyfikacja jezuity José de Anchieta, który twierdził: "Miecz i
żelazny pręt to najlepsi kaznodzieje". Podczas beatyfikacji masowego mordercy
Indian, papież Jan Paweł II nazwał go apostołem Brazylii, wzorem dla całej
generacji misjonarzy i siebie samego

2006 r. - 2 lipca przewodniczący Papieskiej Rady do Spraw Rodziny kardynał
Alfonso Lopez Trujillo mówi w wywiadzie dla dziennika "Il Tempo", że aborcja "to
zbrodnia bardziej przerażająca niż wszystkie wojny światowe". Czyli, że usuwanie
nieświadomych istnienia embrionów lub zapłodnionej komórki jajowej jest gorsze
niż mordowanie świadomych dzieci przez żołnierzy w obozach zagłady.

1939 r. - Poparcie Piusa XII dla hitlerowskiej napaści na Polskę znalazło swój
wyraz w encyklice z 20 października 1939 r. Papież uznał ją za "walkę interesów
o sprawiedliwy podział bogactw, którymi Bóg obdarzył ludzkość."

do sweet_sensi

[Gość: racjonaly]

Co ma piernik do wiatraka?

Zastanawiamy się tutaj wszyscy nad tym czy Wrona złamał zasady Konstytucji,a wy
jedziecie centralnie po Kościele,papizmie i cała reszta.

Nie widzę kontekstu z głównym wątkiem. Pozdrawiam

[mirage75]

Abstracujac od glownego watku i tematu dyskusji.
Zadam Ci pytanie.
Dorzucisz do czego?
Czy moze raczej wyrzucisz z siebie cos czego nawet nie potrafisz
wytlumaczyc,poniewaz Twoj poziom dyskusji polega na wyszukiwaniu
pewnych bardzo problematycznych do pogodzenia dla
stron,opinii,probujacych sie wzajemnie przekonac o swoich
racjach,opierajacych sie na roznym rozumieniu slowa swiatopoglad.
Szanujac Twoj punkt widzenia i rozumienaia swiata,nie moge sobie
darowac porownania takiego dzialania,z zachowaniem osob ktore pod
przykrywka ideologii podpietej pod definicje religii,probuja
tlumaczyc rozumnym ludziom,potrafiacym dyskutowac i majacym pewien
zasob wiedzy,iz wycinkami celowo wybranymi przez zawodowo
zajmujacych sie problematyka odczytywania tresci najstarszej ksiegi
ludzkosc, mozna wytlumaczyc dzialanie swiata i podwazyc zasady ktore
przyjela na siebie znaczna czesc ludzkosci.
Bez wzgledu na to jak nazwiemy ten przekaz.
Jezeli mozesz rozwin w osobnym watku,przytaczany przez Ciebie fakt
poparcia Piusa XII w owej encyklice,dla napasci hitlerowskiej na
Polske.
Jestem bardzo ciekawy.
Ale juz nie tutaj.Nie na tym forum.

[sweet_sensi]

czytając twoje posty mam wrażenie, że to wypowiedz jakiegoś polityka, a pewnie
wiesz jak one u nich wyglądają; dużo gadają, używają ładnych i wyszukanych słów
ale naistotniejszego im brak - konkretów

rzeczy które pozwoliłem sobie przedstawić w poprzednim poście są kolejnym
argumentem odnośnie tego co powiedział dyziek, szukanie autorytetów wśród
dostojników kościelnych nie jest najlepszym pomysłem
jestem przekonany, że tłumaczenie przytoczonych przeze mnie faktów nie ma
najmniejszego sensu, a dlaczego?...a dlatego że tutaj nic nie wymaga
tłumaczenia, chyba że masz problem z rozumnieniem czytanego tekstu więc w takich
wypadku chętnie ci to wytłumaczę ale to już nie tutaj, nie w tym wątku

nie chrzań mi tu o jakimś poziomie dyskusji i wyszukiwaniu trudnych do
pogodzenia dla stron opinii, zainteresowałe mnie ta dygresja, podzielam punkt
widzenia dyzka i mam ochotę napisać o tym, a czy tobie się to podoba czy nie to
już nie mój problem!
PaPa

Ps dyziek Ci odpowiedział, zapomniałeś mu odpisać :P

[mirage75]

Z wielka checia przeczytam to co masz do powiedzenie na temat
slawetnej encykliki.A dokladnie Twoja prywatna interpretacje tego
faktu.
Oczywiscie nie tutaj,poniewaz zasmiecanie pewnego tematu wyszukanymi
i dobranymi pod pewnym kontekstem informacjami przypomina mi
dzialanie propagandy pewnego systemu.
Jezeli chcesz sie nauczyc dyskutowac,takze tutaj(byc moze potrafisz
ale specjalnie jej unikasz)metoda na wrzucanie w watek
wiadomosci,informacji a nawet suchych faktow,jest przykladem ze
musisz jeszcze dorosnac,rozwinac swoj intelekt.
Nie mowie tego po to by Cie zrazic do takiej formy korespondencji
intelektualnej,ale po to bys zrozumial ze "wrzucanie nieograniczonej
i niesprawdzonej ilosci opalu do ogniska moze spowodowac pozar".
Piszesz o braku konkretow.
Czy uwazasz ze podpinajac sie ideologicznie pod osobe ktora wg.tego
co piszesz stanowi jakis autorytet myslowy dla Ciebie i rzucanie nic
nie oznaczajacych w dyskusji watkow jest przytaczaniem konkretow?
W takim badz razie proponuje Ci zapoznanie sie dokladnie ze
znaczenie tego slowa w powszechnym,a takze w specjalistycznym
znaczeniu.
Nie sztuka cos powiedziec.Sztuka jest madrze sie wypowiedziec i
jeszcze madrzej odpowiedzec.Nawet za pomoca odnosnikow i porownan.
Tak wiec Twoje zdenerwowanie nie wynika z wartosci tego o czym
chcesz powiedziec,ale z braku zrozumienia sensu dyskusji w ogole.
I na koniec zostawilem sobie pytanie,na ktore znam(w domysle)-
odpowiedz.
Dlaczego Tak bardzo zalezy Ci bym odpowiadal Dyzkowi?
Czyzbys czegos oczekiwal,albo poszukiwal?
Przeczytaj sobie jeszcze raz,to co do mnie napisal.A zrozumiesz.
Oczywiscie jezeli bedziesz chcial i potrafil.

Pozdrowienia dla prawdziwych adwersazy,
Salutas

[sweet_sensi]

czytając regulamin forum nie znalazłem niczego co zabraniało by mi wrzucania
cytatów jako odpowiedzi, jak pewnie nie zauważyłeś wiele osób wstawia w swoich
wypowiedziach odnośniki etc. i co...? też są niedorozwinięci intelektualnie?

chciałbym Cię wyprowadzić z błędu, moja widomość nie stanowi spamu, jest
kontrargumentem w sporze który sam rozpocząłeś, jest kontynuację przykładów
które podał dyzio, a fakt że w pewnej materii mam podobne zdanie do innych osób
nie świadczy o tym, że ktoś jest dla mnie autorytetem myślowym oraz że podpinam
się ideologicznie pod tę osobę

widzę, że Tobie chęci i umiejętności nie brakło, żeby przeczytać wypowiedz dyzka
- brakło tylko argumentów żeby sensownie odpowiedzieć
ogólnie rzecz biorąc to już nie zależy mi żebyś mu odpowiadał, po głębszej
refleksji doszedłem do wniosku, że to bezcelowe, on już udowodnił swoją rację

Ps pozdrawiaj ale tylko tych adwersarzy pisanych przez "rz"

[edgard4]

IDĘ NA NASZE REFERENDUM, KTÓRE BĘDZIE DOBRE DLA
CZĘSTOCHOWY

NIE POTRZEBUJEMY PREZYDENTA ZE SZCZECINA!

[jacek_wu]

Daj spokój Szczecinowi, ma równie kiepskiego prezydenta i rangę prawie jak nasza
wioska. Byłem tam ostatnio kilka dni, obsłuchałem się od przyjaciół i widziałem
to kompletnie obsrane przez psy miasto.