Zimne serce Fortum

[megadeth82]

niezły "artykuł" LOL

"Logika polskich Sądów"

[Gość: kst666]

Artykuł jak polski ekspress - lokomotywa i jeden wagon...
Ale do rzeczy - tytuł nie powinien brzmieć "Zimne serce Fortum" ale "Logika polskich Sądów".
No bo jak ten sam Sąd w tej samej sprawie w ciągu 2 lat zmienia o 180 stopni zdanie to znaczy, że albo pierwszy wyrok był niesprawiedliwy (niezgodny z prawem) albo niesprawiedliwy (niezgodny z prawem) jest drugi wyrok. Trzeciej opcji nie ma.
W państwie prawnym, w jakim (ponoć) żyjemy, Sąd wydaje wyrok wg obowiązujących przepisów prawa i kierując się poczuciem sprawiedliwości (niechby nawet społecznej) w ramach obowiązujących procedur ma wydać wyrok SPRAWIEDLIWY gdyż celem ustanowienia prawa nie jest samo jego literalne stosowanie ale SPRAWIEDLIWOŚĆ.
Bo niby po co mamy Ministerstwo Sprawiedliwości jak nie dla sprawiedliwości ?...
Gdyby w tym wszystkim nie chodziło o sprawiedliwość ale o PRAWO dla samego PRAWA to wystarczyłoby Ministerstwo Prawa - czyż nie tak ?
Jeśli natomiast "w zgodzie z prawem" można wydawać raz taki a za jakiś czas zupełnie inny wyrok to oznacza ni mniej ni więcej, że polski system prawny nie jest ani praworządny, ani logiczny, a przede wszystkim nie jest SPRAWIEDLIWY !!!
To jest bardzo ważna sprawa gdyż jeśli Sąd nie będzie wydawał sprawiedliwych wyroków to wtedy będzie narzędziem NIESPRAWIEDLIWOŚCI.
A niesprawiedliwe państwo prędzej czy później upadnie.

gość powinien pozwać sąd, który wydał uchylony pot

[mista_onanista]

gość powinien pozwać sąd, który wydał uchylony potem przez ten sam sąd wyrok - i zażądać potężnego odszkodowania bezpośrednio od sędziego który tak sobie lekceważy swoją odpowiedzialną pracę opłacaną suto naszymi pieniędzmi - w procesie cywilnym pewnie, który musiałby samodzielnie temu śmiesznemu sędzinie wytoczyć.... swoją drogą Lech mógłby się do gościa odezwać teraz z własnej inicjatywy - ma szansę pokazać czy obchodzą go starzy towarzysze i na ile.

[anty65]

Gość portalu: kst666 napisał(a):


> No bo jak ten sam Sąd w tej samej sprawie w ciągu 2 lat zmienia o 180 stopni zd
> anie to znaczy, że albo pierwszy wyrok był niesprawiedliwy (niezgodny z prawem)
> albo niesprawiedliwy (niezgodny z prawem) jest drugi wyrok. Trzeciej opcji nie
> ma.
> W państwie prawnym, w jakim (ponoć) żyjemy, Sąd wydaje wyrok wg obowiązujących
> przepisów prawa i kierując się poczuciem sprawiedliwości (niechby nawet społecz
> nej) w ramach obowiązujących procedur ma wydać wyrok SPRAWIEDLIWY gdyż celem us
> tanowienia prawa nie jest samo jego literalne stosowanie ale SPRAWIEDLIWOŚĆ.
> Bo niby po co mamy Ministerstwo Sprawiedliwości jak nie dla sprawiedliwości ?..

> A niesprawiedliwe państwo prędzej czy później upadnie.


To bardzo ważne słowa wypowiedziane przez kst666. Niestety, sąd nie stoi na straży SPRAWIEDLIWOŚCI jako nadrzędnej wartości. Sąd rozpatruje czy czyny jednej ze stron były zgodne z PRAWEM. Bo to prawo ma być SPRAWIEDLIWE.
Naturalnie budzi poważne wątpliwości obywateli państwa gdy sąd w jednej sprawie ogłasza dwa różne wyroki i to zaprzeczające jeden drugiemu. Co prawda nie chcę podważać wyroków niezawisłych sądów, ale takie wyroki budzą mój niepokój, który z owych wyroków był podyktowany względami prawnymi?
Sądzę, że jednak ciągle kuleje w Polsce demokracja, bo gwarantem demokratycznego państwa prawa jest przejżystość decyzji organów państwa. Ja nie mogę się powstrzymać przed pytaniami zaczynającymi się od DLACZEGO w tej sprawie.
Ciekawe czy sądy w taki sam sposób ferują wyroki w sprawach karnych? Czy sędziowie nie czują, że mają w swoich rękach los człowieka? Aż strach pomyśleć co by mogło być gdyby w Polsce była kara śmierci, sąd raz uznałby niewinny, a za dwa lata winny.
To również jest istota tego co napisał kst666, prawo nie może być suchym zapisem paragrafów. Prawo musi służyć obywatelom państwa. Jak jest naprawdę? Właśnie jestem w rozterce.

Zimne serce Fortum i demokracji

[rambowczewie]

Żałuję, że walczyłem z ustrojem socjalistycznym, mam z tego powodu jak pan Klimek same problemy, zmartwienia, w końcu wykluczenie. I tak ma szczęście że mu LW odpisał. Krzyczeliśmy na pochodach pierwszomajowych po ch..PARTIA, teraz krzyczmy odszczekując po ch.. DEMOLIBERALIZM!!!! ...I to jest możliwe takie precedensy, procedury, procedery!!!????

[Gość: rok]

a ja płaczę nad niedolą R. Klimka - Janosika - mieszka teraz pod mostem ? w życiorysie brakuje mu tylko ,że był internowany i to są dla niego problemy . a ponadto mamy się dla nich wszystkich solidaruchów odpoczywających na styropianie i nie tylko złożyć na tą niesłusznie wydaną kasę ?

Wałęsa pomaga byłym SBkom a nie opozycjoniscie

[Gość: k77]

że firma prywatna ściga tego pana to nic dziwnego,dl;a firmy liczy sie zysk.I choc to przykre to własnie jest prosty kapitalizm.Bardziej dla mnie bulwersujace jest odpowiedz Wałęsy,ten TW Bolek bez zażenowania,wstydu pomaga byłym SBkom[w koncy niszczyli akta na jego temat],a nie moze pomuc dawnemu koledze opozycjoniscie.Przykre to wszystko jakich czasów doczekaliśmy

WINNE SĄDY!!!

[tamdolicha]

to nie Fortum jest w tej sprawie winne tylko sądy. Fortum dba o swoje interesy (mamy brutalny kapitalizm dzięki balcerowiczowi). Pytanie: Jak można w 1 sprawie wydać dwa różne wyroki ? Sędziowie to banda niezawisłych idiotów, którzy robią co chcą bez jakiejkolwiek kontroli... POZDRAWIAM PANIE RYSZARDZIE.

[Gość: le Ming]

> (mamy brutalny kapitalizm dzięki balcerowiczowi)

Dzieki Balcerowiczowi mamy w miare stabilna gospodarke i jedzenie w lodowce. Idz i nie bredz wiecej.

[Gość: hey!]

"m.in. jego zasługą był pakiet socjalny dla załogi ciepłowni."

Jaki pakiet socjalny? Przeciez nie było pakietu po przejeciu przez Fortum.

Swoja szosą to zwrotu powinien dokonać sędzia, który wydał błędny wyrok!

[dyziek_o]

Napisał " tamdolicha" - że to nie "Fortum" jest winne;
I oczywiście ma rację. Ja bym dodał, że nawet Sąd nie ponosi za to odpowiedzialności a
_ moim zdaniem, - sam Klimek. Oraz jego były pryncypał, - Lech W.
Lechowi W się nie dziwię. Nie miał chłop wykształcenia więc skąd mógł wiedzieć, czym "pachnie" kapitalizm. Lektur nie czytywał więc o przedwojennej Polsce wiadomości jedynie od księdza posiadał. A te z wiarygodnością miały tyle wspólnego ile ja z chińskim cesarzem.
Co innego Klimek. Piszą, że technikum skończył a to do myślenia już zobowiązuje.
Więc jak by co, pretensje do garbatego, że ma proste dzieci.
Podejrzewam ponadto, ze "za komuny" byłby już dyrechtorem a tak ma to, o co walczył.
A Fin pilnuje tylko swojej kasy. I ma rację.
Dyzio.

[Gość: piotreknie]

A mnie zastanawia jedna rzecz. Skoro Pan Klimek przyjął ugodę i 80.000 zł, to dlaczego wystąpił później o odszkodowanie. Przecież to się kupy nie trzyma :/

[Gość: TYM]

sad mial racje a Pan Klimek powinien sie wstydzic i nigdy ale to nigdy niemowic slowa Solidarnosc bo to on bo tam pracowal wziol na swe barki zla kondycje finasowa swej firmy gdzie byl w Solidarnosci co niewiedzial kiedy bral pensjie ze bieze ja nad wyrost i jego koledzy co neiwiiedzial ze mogl zyc przez to wraz z swa rodzina ponad stan tego co powinien miec placone??sadze ze teraz tu co go bronia udaja ze slowo matematyka finasowa to cos nie z tego swiata cwaniakow Czestochowskich,wiec jak mogla Solidarnosc ta zakladowa zmuszac do zaplacenia na odchodne pytam sie grzecznei czy tez tak bronia ludzi w zawod szewc cholekarz lub kasjerka???a to byl i jest zaklad ktory nam dostarcxa cieplo do domu i co iwiecej napewno nei jest firma w calosci prywatna bo jak sie domyslam Czestochowa mam w tym swoi tezu dzial!!!!

[Gość: jeszua]

Wziął odprawę 80000zł i podpisał ugodę, a później zażądał haraczu , po prostu rozbójnik.

[Gość: kst666]

znaczy się wg jeszui Sądy przed dwoma laty brały udział w rozboju na Fortum poprzez przyznanie odszkodowania (haraczu) Panu Klimkowi...
Bardzo ciekawa teza ...

[Gość: gposc]

i dobrze mu tak

[Gość: kst666]

O tym właśnie pisałem wyżej - te sprawy miał roztrzygnąć Sąd - bo od tego jest i za te rozstrzygnięcia biorą pieniądze sędziowie. Pan Klimek przecież nie przyznał sam sobie odszkodowania !
Skoro aż dwa Sądy uznały 2 lata temu, że odszkodowanie się należy pomimo uprzedniej ugody i przyjętego odstępnego to widocznie Sądy miały ku takiemu werdyktowi PODSTAWĘ PRAWNĄ, bo przecież żaden sędzia ani żaden Sąd nie roztrzyga spraw wg własnego "widzimisie" czy "po uważaniu" tylko zgodnie z PRAWEM.
A kto jak kto ale to sędziowie znają się na prawie jak nikt inny ! Śmiałby kto powiedzieć, że jest inaczej !
Powstaje pytanie: co takiego wydarzyło się przez te dwa lata, że Sąd zmienił zdanie ?
Czy prawo się zmieniło ? Gdyby nawet - to prawo nie działa wstecz !
Widocznie Sąd ma takie "prawo" zmieniać zdanie co 2 lata i nikomu nic do tego !
A to, że komornik teraz Pana Klimka zrujnuje to jego problem a nie Sądu ! Przecież Sąd mógł zasądzić od Pana Klimka nie tylko zwrot "nienależnego" odszkodowania wraz z odsetkami ale ukarać go dodatkowo "za wyłudzenie" tegoż odszkodowania przed dwoma laty !
Skoro bowiem Pan Klimek wg obecnego wyroku "nie miał prawa do odszkodowania i musi je zwrócić" to już tylko krok do tego aby go oskarżyć o "wyłudzenie nienależnego odszkodowania" przed aż dwoma Sądami przed dwoma laty !
No i tak oto po 2 latach "sprawiedliwości" stanie się zadość....a nam podatnikom, którzy opłacają ten cały WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI radość ...

[Gość: MN]

Żeby wypowiadać się w przedmiocie treści artykułu trzeba znać przepisy dotyczące postępowania cywilnego, w szczególności te dotyczące kasacji. A do obrońców P. Klimka mam jedną prośbę - wspomnijcie go, gdy będziecie płacić i płakać za ogrzewanie, nieważne czy z Fortum, czy np. macie ogrzewanie gazowe - tam też są pakiety socjalne. To samo w energetyce.

[Gość: Adam]

sad moze zmienic zdanie, ale dlaczego odsetkami obciaza p. Klimka? Jesli w pierwszym wyroku sad zasądzil odszkodowanie a w drugim je cofnął to zarowno wyplata odszkodowania przez sąd jak i koniecznosc jego zwrotu jest wynikiem dzilania sądu. Tylko dlaczego w wyniku 2 sprzecznych decyzji sądu odsetki ma zwrocic p.Klimek. NIe jest on bankiem, nie obraca zawodowa pieniedzmi i nawet gdyby ich nie wydal a trzymal na rachunku bankowym to nie zarobi tyle ile wynosza odsetki ustawowe. Zwot z odsetkami w takiej kwocie jest poniekad kara dla p. Klimka. Skoro sad zminil zdanie i nowym yrokiem anlowal swoj poprzedni to on powinien poniesc tego wszelkie konsekwencje - w szczegolnosci to sąd powinien zaplacic odsetki.

[Gość: mędrzec]

No to chyba wystarczy tego domu na pokrycie wartości długu wobec fortum?

[Gość: kst666]

Pisze wyraźnie, że dom dostała Pani Klimkowa od swoich rodziców czyli prawdopodobnie należy do jej majątku odrębnego więc komornik może się tylko poślinić.
Chyba, że pójdzie do Sądu - to wtedy kto wie - może i Bogu ducha winna Pani Klimkowa sprawiedliwym wyrokiem wymiaru sprawiedliwości zapłaci za "swoje winy"....

[Gość: Szpec]

A komornik "na dzien dobry" wycenil koszty na 30 tyś.zlotych.
Przeciez to jest wysokosc rocznej pensji urzednika z zarobkiem
2,5 tyś. zlotych miesiecznie.
Co za kraj!

Zimne serce Fortum

[czestochowa40]

To nie wina Fortum to wina PRAWA.Chcialbym przypomniec ,ze istnieje na swiecie panstwo,ktore ma najdluzej nie zmieniona Konstytucje,ktora gwarantuje obywatelom tylko jeden wyrok. Pierwszy wyrok jest jedyny, prawomocny,nic nie moze go zmienic,chyba ze ulaskawienie przez Prezydenta./o ile bedzie skazujacy/.Tam w tym "dzikim kraju" tak jak u nas, jest rowniez 560 czlonkow Zgromadzenia Narodowego. Tylko ze ilosc nie rowna sie jakosci.

[Gość: złośliwe bydlę]

I teraz załóżmy, że w tym kraju zostałeś skazany na podstawie sfingowanych dowodów, przez pijanego sędziego, a bronił cię dementywny adwokat, który pół rozprawy przespał, a przez resztę miał cię w dupie.
Pchaj się do prezydenta o ułaskawienie- razem ze stadem kryminalistów ("napiszę, a co mi szkodzi"), pieniaczy i zwykłych świrów.

Zimne serce Fortum

[rafalkalinowski]

Jakie orzeczenie uzupełniające? Przecież w trybie uzupełnienia orzeczenia nie można zasądzić zwrotu wyegzekwowanej kwoty - do tego potrzebne jest zupełnie odrębne postępowanie o zapłatę z tytułu nienależnego świadczenia, w którym to postępowaniu Ryszard Klimek może się bronić, że pieniądze wydał w dobrej wierze w taki sposób, że nie jest już wzbogacony.

Albo autor artykułu nie ma pojęcia o tym, co pisze, albo doszło do koszmarnego nieporozumienia w sądzie. Osobiście wydaje mi się, że chodzi o pierwszy przypadek.

Co do wydania pieniędzy zasądzonych prawomocnym wyrokiem - jest orzecznictwo Sądu Najwyższego na ten temat, które mówi w jakich wypadkach należy te pieniądze zwrócić, a w jakich nie. Nie będę się szerzej wypowiadał nie znając dokładnie sprawy - z artykułu niestety nie wynika kiedy Pan Klimek wydał pieniądze (przed czy pow wyroku SN), nie sposób też powiedzieć czy zdawał sobie sprawę z ewentualnej konieczności zwrotu, czy nie.

[Gość: autor]

z tytulu prawa pracy można panie Rafale

[Gość: MN]

Oj, Rafi, orzecznictwo SN od dawna stoi na stanowisku, że jeśli w sprawie możliwa jest kasacja, to nie ma mowy o wydaniu środków w dobrej wierze. A uzupełnienie orzeczenia jest oczywiście możliwe, jeśli sąd w wyroku nie orzekł o całości roszczenia - w tym wypadku z artykułu wynika, że Fortum wnosiło o zwrot zasądzonego świadczenia, a sąd po wyroku uchylającym przez SN początkowo nie orzekł o tym zwrocie, i dopiero później, na wniosek Fortum to zrobił.
A P. Klimka żałujcie, jak będziecie płacić coraz wyższe rachunki za prąd, gaz, itp., bo w ich cenie są koszty ,,pakietów socjlanych''.

Zimne serce Fortum

[przem0_25]

Mamy kolejny artykuł po szefie CBŚ gdzie możemy zauważyć jak w Częstochowie działa sądownictwo . Nie ważne czy to sąd pracy , czy rodzinny , czy apelacyjny lub inny polityka jest taka sama . Pan Ryszard się zasłużył,a w latach 90 - siątych rządził kolega Lechu , to sprawy wygrywał . Teraz gdy role się odwróciły kolega i " Solidarność" spadły ze stołka a rządzi kasa i kumoterstwo, "Fortum" odbiera co swoje z procentem . Niech to będzie nauką dla niego i dla nas że lepiej czasami się nie wychylać przed szereg , a jak stare babcie i dziadkowie przyglądać się światu z boku .

[Gość: wlo]

Masz racje wyroki sądow są krztałtowane w kuluarach spotkań towarzyskich naszych elit gospodarczych i politycznych. Jest to smutne..
Tylko dlaczego wypłacono odszkodowanie na podstawie nieprawomocnego wyroku???
Prawnicy z regionu częstochowskiej Solidarności powinni się wstydzić bo to chyba oni doradzali Klimkowi.
Współczuje mu.

[Gość: Region]

Niestety niektórzy związkowcy nie korzystają z prawników "Solidarności" ale słuchają dziwnych podpowiedzi. Panu Klimkowi doradzała kancelaria Pana S oraz prawnik Ł no i mamy efekty.

[ferdek66]

pan Klimek może mieć pretensję tylko do siebie , walczył przecież o taką Polskę wolną i sprawiedliwą , no to go dawni kolesie potraktowali wolnością i sprawiedliwością

[Gość: kaska]

A ja P.Klimka nie żałuje,nie on jeden ma takie klawe zycie w nowej wolnej i demokratycznej Polsce,jemu nie udało się zalapac do odpowiedniej kasty,jego bład,można mu poradzić zeby załozył stowarzyszenie,ktore bedzie zbierało datki na jego długi;sekretarzy juz nie ma a jak widać i P.Wałesa nie spieszy sie z pomoca, a jego ładne CV tylko dla wnuków zostaje

[dektaa]

No dziady z biedaszybów,to może za tą kasę od Klimka trochę se magistralkę podłatacie.

Zimne serce Fortum

[jureski]

Jak sie czyta takie opowiesci to sie wie ze to polski wymiar sprawiedliwosci i nie dziwie sie,ze ludzie czesto biora sprawiedliwosc w swoje rece a sedziowie dostaja po lbie.Na koniec naiwnie zaproponuje aby te pieniazki zwrocili ci ktorzy je zasadzili.Panie Ryszardzie niech sie Pan nie poddaje,sa jeszcze europejskie sady,pozdrawiam J.

[Gość: kolo]

Za czasów znanego sądom prezesa ciepłowni Ś. jakoś nie płakał tylko korzystał z jego przychylności. Jak dał się podpuścić niejakiemu Andrzejowi Ś. i spółce z NSZZ to jego strata. Trzeba było brac 80 tys. zł i dac spokój, a tak chałupa pójdzie pod młotek ...

Warto było poświęcać się dla tego kraju?

[Gość: od]

"A mury runą, runą, runą i pogrzebią stary świat"

runą, ale tylko w tej pieśni.
"stary świat" ma się obecnie bardzo dobrze, bywa na salonach i decyduje o wielu sprawach w Polsce.

niech młodzi czytają, wyciągają wnioski i stawiają sobie pytania: czy warto poświęcać się dla tego kraju i społeczeństwa?
i taka jedna uwago-pytanie: gdyby ten pan zamiast do "Solidarności" należał do byłej nomenklatury, ciekawe czy zostałby zwolniony 10 miesięcy przed emeryturą i jakie zapadłyby wyroki?

[Gość: TYM]

czy warto? bedzie dopiero warto kiedy slowem Solidarnosc zamienymy na solidarne placenie podatkow oraz nie ukrywania dochodow ktore powinny byc opodatkowane a co do pytania czy warto zobacz ludzi pracujacych w TRW to jeden z przykladow ludzi ktorzy sa wynajmowani przez firme powiedzmy X za cyrka okolo 60% tego co dostaje pracwonik zarejesrowany w TRW i co sadzisz ze co to mzoe byc?/jak sadze ze to jest wlasnei niewolnictwo!!!!a zwiazek tam ktory jest nazywa sie SOLIDARNOSC i co milo ci jest teraz!!

[Gość: crazy]

poświęcenie dla kraju to jedno. ale ten Pan raz poszedł na ugodę i wziął 80 tysięcy. A potem znowu założył sprawę o odprawę. Wiadomo, że szkoda człowieka - ale czy to nie pazerność go zgubiła ? I nieważne na co wydał pieniądze - to jego sprawa.

Wojtek

Gdyby Solidarnosc wiedziala o co walczy....

[mamula66]

Chinskie przeklenstwo: "Bodaj twoja marzenia sie spelnily". Amerykanie zas mowia: "Uwazaj o co prosisz. Jeszcze moze sie spelnic"

Gdyby Solidarnows wiedziala co "wywalczy", raczej calowalaby Gierka w dlon niz go obalala

Zimne serce Fortum

[gburiaifuria]

w takich wypadkach placic powinien ten, co sie pomylil, a nie ten, ktoremu najpierw przyznano pieniadze, przekonano, ze moze nimi dysponowac, a pozniej kazano zwracac. Tak bawic sie z ludzmi nie wolno i juz, bo to stanowi sygnal dla obywatela, ze wszelka kasa przyznana na drodze sadowej jest nie do uzycia jesli nie chcemy zostac w przyszlosci zebrakami. To rozboj w bialy dzien i na prostej drodze. Chyba, ze sad planuje wykanczac ludzi i znalazl skuteczny sposob. Nalezaloby zaskarzyc sad.

Zimne serce Fortum

[emilly_davisson]

Trzeba pozwać , Panie Klimek, Pana prawników, którzy przekonywali, że wyrok jest prawomocny. Oni mają pieniądze - są ubezpieczeni i najwyraźniej zawalili sprawę (oczywiście, o ile korzystał Pan z usług radców prawnych albo adwokatów).
Do wszystkich obrzucających błotem sądy: tak krawiec kraje, jak mu koszuli staje. Prawa w Polsce nie tworzą sądy ale ci idioci, których codziennie z zapartym tchem oglądacie u Olejnik, rozmawiających na tematy niewiele mające wspólnego z rzeczywistością. Jedna ustawa w Polsce może się zmieniać i 30 razy do roku, a twórcy kolejnych ustaw tworzą je w oderwaniu od tej zmienianej 30 razy i innych. I tak to jest. Wtajemniczeni z zacięciem rozwiązują sobie te pasjonujące rebusy prawne na co dzień, a prosty człowiek cierpi...

[agulha]

Jakiej koszuli?! Z usług jakich krawców korzystałaś, że krajali koszulę? (w oryginale jest: "materii").
Tak na zdrowy rozum, jeżeli w sprawie możliwa jest jeszcze kasacja, to rozsądny człowiek umieszcza pieniądze na lokacie (a może wręcz w depozycie sądowym) i czeka, co z tego wyniknie, a nie rozdaje na prawo i lewo.
Inna rzecz, że odsetki i koszty komornicze są wysokie.
A co do tej osobistej odpowiedzialności sędziów, chyba deczko przesadzacie? O ile wiem, instancyjność postępowania to nie jest wymysł ostatnich lat, od b. dawna w każdym postępowaniu były dwie lub trzy instancje. Gdyby sędzia musiał odpowiadać karnie lub majątkowo za każdy wyrok uchylony czy zmieniony przez wyższą instancję, to nie byłoby chętnych do tego zawodu. Tymczasem wymyślono inaczej - tę robotę ma się dożywotnio...

Przecież gołym okiem widać, że orzeczenia

[Gość: Piotr]

obydwu SR..i SW Katowice są do dupci. Facet zawarł ugodę ze spółką i dobrowolnie przyjął od nich 80 koła. A za 2 latka zachciało mu się odprawy. Skoro zawarł ugodę, to odprawa mu się nie należy. Głupota tych sądów aż razi. Każdy radca by powiedział, aby na wszelki wypadek poczekał, czy złożą kasację, a jeżeli to zrobili to pieniążki na konto i czekamy, czy kasacja upadnie czy nie. A teraz pan będzie miał wpis do hipoteki na 210 tysięcy.
Ktoś kiedyś mi powiedział, że ktoś kto ma miękkie serduszko musi mieć twardą dupę. Bo jakoś nie widzę, aby ci co od niego dostali pieniądze teraz organizowali mu pomoc.

bzdura, nie zimne serce Fortum

[bartoszcze]

emilly_davisson napisała:

> Trzeba pozwać , Panie Klimek, Pana prawników, którzy przekonywali, że wyrok je
> st prawomocny.

Dokładnie.
A Fortum chce przede wszystkim tego, co na razie dało Klimkowi, choć koniec końców nie musiało.

dziennikarz nie ma pojęcia o czym pisze

[krupab]

poziom tego artykułu mnie przeraża, a ignorancja dziennikarza i krzykaczy na forum jeszcze bardziej:

1. wyrok sądu apelacyjnego jest zawsze prawomocny - nie można od nieprawomocnego wyroku złożyć skargi kasacyjnej do Sadu Najwyższego!
2. jeśli wyrok jest prawomocny - strona ma obowiązek go wykonać o ile nie złożyła wniosku o wstrzymanie wykonalności. W związku z tym zachowanie Fortum było prawidłowe.
3. Uchylenie wyroku SA przez SN, i zmieniony wyrok SA który nakazał zwrot pobranego wynagrodzenia opiera się o zasadę bezpodstawnego wzbogacenia. A zgodnie z tym, nie musi zwracać pobranych kwot ten kto nie czuł się obowiązany do dokonania zwrotu. W orzecznictwie przyjmuje się, że jeśli gość wydał coś przed uchyleniem prawomocnego wyroku - to nie musi tego zwracać.

Z tego wynika, że:
a) albo gość wydał kasę po uchyleniu wyroku sądu apelacyjnego i przystąpieniu do ponownego rozpatrywania sprawy (inaczej niż w artykule);
b) albo ma tak "świetnych" prawników, którzy nie potrafią w piśmie powołać się na bezpodstawne wzbogacenie lub wnieść powództwa przeciwegzekucyjnego.

Natomiast sama teza, że prawomocny wyrok może być uchylony i na tej podstawie wszystko podlega zwrotowi jest idiotyczna i pozbawiona jakichkolwiek podstaw prawnych.

[Gość: kst666]

Powyższe w niczym nie zmienia faktu, że albo roszczenia Pana Klimka były zasadne i zgodne z prawem i wtedy kasa mu się należała albo nie były i żadne odszkodowanie mu się nie należało !
Prawnicy Pana Klimka jak i Fortum robią to co do nich należy - każdy ciągnie w swoja stronę (kasiorę) natomiast po to ludzkość wymyśliła SĄDY by to one i tylko one wydawały wyroki zgodne z prawem i poczuciem sprawiedliwości !
Jeśli sędziowie nie potrafią wydawać wyroków zgodnych z prawem i poczuciem sprawiedliwości to powinni zdjąć togi i zostać w budynku sądowym jako "konserwatorzy powierzchni płaskich" lub zmienić fach i robić coś pożytecznego dla społeczeństwa.
Jeśli natomiast mają nadal zamiar tak "wyrokować" ja wyrokują to można domniemywać, że zamiast działania na rzecz umacniania praworządności państwa zajmują się dokładnie czym odwrotnym - czyli ŚWIADOMIE sabotują praworządność państwa.
A takie działanie jest wymienione w Kodeksie Karnym....i niech nie mówią, że nie znają tego przepisu - zresztą "nieznajomość prawa nie zwalnia z odpowiedzialności" - nawet sędziów, a właściwie - ich w szczególności - bo to ich ulubiony zwrot w stosunku do zwyczajnych Obywateli.

[Gość: Cęstochowianin]

Wziął 80 tyś. a potem jeszcze 150 czyli w sumie 230 tyś. A teraz nie chce oddać czyli jak to się nazywa ? I nieważne na co je przeznaczył.