Dodaj do ulubionych

Niewygodni posłowie

28.10.11, 09:37
Pan Schetyna , jeszcze na stanowisku marszałka Sejmu , zdecydował, że dwaj posłowie PiS nie zostaną zaprzysiężeni .

Hmm, tak spór prawny .

Nie podoba mi się to .

Bo jeśli pan Schetyna ma wątpliwości , to najpierw winien ten polityk sprawę skierować do Sądu Najwyższego i czekać cierpliwie na decyzję Sądu albo powinien zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego o interpretację prawa . I dopiero mając takie twarde papiery wiarygodnych i kompetentnych gremiów wygasić mandaty posłów .

Jeśli się okaże, że Sąd Najwyższy przyzna rację posłom , to będzie to niebywały blamaż tego polityka i zapewne będzie to oznaczało , że nie nadaje się na funkcję marszałka Sejmu .
Sama procedura też powinna być taka, że wybrani są zaprzysiężeni i dopiero jak są już posłami - o tym zdecydowali wyborcy - to wtedy wszczyna się procedurę wyjaśniającą .
A nie uprzedzająco .
Poczekamy , zobaczymy .
Dla mnie taki polityk powinien zniknąć z publicznego życia - już po poprzedniej hazardowej sprawie .
Obserwuj wątek
    • Gość: angrus 2 Re: Niewygodni posłowie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.10.11, 09:52
      czy ktoś tobie
      kiedykolwiek dogodził
      marudo
    • Gość: gość Re: Niewygodni posłowie IP: *.net.stream.pl 28.10.11, 10:25
      Tja do trybunału dać sprawe i czekać latami... A panowie po 14 tysi pensi plus 12 z sejmu z naszej kasy będą chapali i śmiali się nam w twarz. Bardzo dobrze zrobił
      • Gość: a Re: Niewygodni posłowie IP: *.alfanet24.pl 28.10.11, 18:52
        A co nas to obchodzi?
        • Gość: Czwartek Re: 7 Dni dowaliło równo IP: *.adsl.inetia.pl 28.10.11, 21:05
          Tygodni 7 Dni przywitało prezydenta Matyjaszczyka po przyjeździe z USA takim artykułem

          27 Października 11:18
          Kogo boi się Matyjaszczyk?

          7 dni
          Krzysztof Matyjaszczyk jest prezydentem Częstochowy od prawie roku, więc czas na pierwsze rozliczenia. Pamiętamy obietnice przedwyborcze, a wśród nich zobowiązanie prezydenta o zmniejszeniu zatrudnienia w samorządzie. Powód? Mniej urzędników to mniej wypłacanych pensji z miejskiego budżetu, czyli oszczędności dla miasta.

          Konia z rzędem temu, kto potrafi doliczyć się częstochowskich urzędników. Ustalmy, komu pensje wypłaca miasto.
          1. Urząd Miasta Częstochowy (25 wydziału) – 805 osób
          2. Jednostki oświatowe (136 placówek) – 6.616 osób
          3. Pozostałe jednostki (22 instytucje) – 2.819 osób
          4. Spółki gminy (5 spółek) – 1.146 osób
          Łącznie miasto musi wypłacać wynagrodzenia 11.386 pracownikom. Żaden przedsiębiorca częstochowski nie może równać się z miastem Częstochowa, które bez wątpienia jest największym pracodawcą w naszym mieście.

          Matyjaszczyk jest prezydentem ponad 11 tysięcy urzędników.

          Co obiecywał, a o czym zapomniał
          Na początku stycznia – tuż po przejęciu przez Matyjaszczyka władzy w mieście – w Internecie czytamy: "Prezydent Częstochowy Krzysztof Matyjaszczyk podjął decyzję o redukcji zatrudnienia w Urzędzie Miasta, jednostkach organizacyjnych i spółkach gminnych. W związku z koniecznością ograniczania kosztów bieżących Miasta nie będzie przyjęć nowych pracowników, a urzędnikom zatrudnionym na czas określony nie będą przedłużane umowy o pracę. Decyzja dotyczy 140 etatów, z czego 50 to etaty w Urzędzie Miasta".
          Matyjaszczyk, idąc za ciosem w niespełna kilka dni później zapowiada zmiany organizacyjne. W oficjalnym komunikacie czytamy: "W wyniku reorganizacji urzędu część zadań zostanie inaczej rozdzielona w Wydziale Edukacji i Sportu, Wydziale Zdrowia i Wydziale Rozwoju Miasta. Do dotychczasowego Wydziału Kultury i Promocji dołączy Sport. Powstanie Wydział Promocji Zatrudnienia i Spraw Społecznych wydzielony częściowo z dotychczasowego Wydziału Zdrowia i Spraw Społecznych. W nowej strukturze pojawi się Biuro Funduszy Europejskich i Rewitalizacji oraz Biuro Inicjatyw Lokalnych i Konsultacji Społecznych".
          W „exposé” Matyjaszczyka z połowy stycznia też nie brakuje zapowiedzi zmniejszania zatrudnienia. Nowy prezydent poddał swoich poprzedników ostrej krytyce, zarzucając im niegospodarność i topienie publicznych pieniędzy w zbędnych etatach urzędniczych. W wystąpieniu programowym czytamy: "Taki stan finansów miasta wymaga zdecydowanych działań ograniczających wydatki bieżące. (...) W Urzędzie Miasta w grudniu 2002 roku liczba pracowników wynosiła 590, aby osiągnąć w grudniu 2009 roku stan 863. 10 grudnia 2010 roku stan zatrudnienia wynosił 845 etatów. (...) Żaden przyrost zadań nie jest w stanie usprawiedliwić 46 proc. wzrostu zatrudnienia. Obecna sytuacja zarządzania miastem jest szczególna i wymaga często trudnych działań dla ratowania stanu finansów Częstochowy". Z ostatnią myślą prezydenta trudno się nie zgodzić.
          Czy Matyjaszczyk, wie co mówi?
          Wyborcy niczym dzieci zawierzyli. Po wyborach szybko dorośli i dziś oczekują wyników.
          Biuro prasowe urzędu miasta informuje, iż stan zatrudnienia w magistracie na dzień 10.12.2010 wynosił 845 osób, a na dzień 18.10.2011 - 805 osób. W pozostałych jednostkach miasta zatrudnienie spadło o podobno 180 osób. Trudno doliczyć się owych zwolnień, którymi – w odniesieniu do oszczędności, chwali się Matyjaszczyk, ale prawdą jest – co potwierdza biuro prasowe urzędu - ruchy kadrowe dotknęły wielu urzędników. Matematyka nie kłamie, poruszono ponad 400 pracowników samorządówki. Matyjaszczyk popisał się sztuką kuglarską – przerzuca pracownika z wydziału X do wydziały Y, potem do jednostki Z, by na koniec ponownie podrzucić urzędnika wydziałowi X lub Y. Nikt już nie jest w stanie połapać się, kto gdzie przeszedł, oprócz prezydenta. Roszady personalne dla niektórych zakończyły się utratą pracy, ale dotyczy to obecnych już emerytów lub niewielkiej grupy osób z umowami na czas określony.
          Przeanalizujmy pierwsze półrocze rządów prezydenta Matyjaszczyka.
          Kogo zwolnił, a kogo zatrudnił Matyjaszczyk
          więcej czytajcie www.7dni.com.pl/Aktualnosci/?id=492&addComment=no

          Zapewne po tym artykule prezydent Częstochowy może śmiało powiedzieć, że obudził enegrię częstochowian.
    • Gość: wstyd Prokurator, radny, poseł - wszystkiego ciągle mało IP: *.ice-net.pl 28.10.11, 18:59
      Prokurator, poseł, jeden z nich jeszcze na dodatek radny. I ciągle mało mało mało, wszystkiego mało.
      14 tys. miesięcznie emerytury, i ciągle więcej i więcej. Ludzie nie mają co do garka włożyć. a tym tylko rządzić, głosować. Byle przy panstwowym korycie. WSYTD.
      • Gość: angrusz1 Do Wstyd : wstyd to IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.10.11, 06:41
        mieć taki rozum jak ty i taką mentalność .
        • Gość: do angrusz Ja przynajmniej mam rozum..... IP: *.ice-net.pl 29.10.11, 08:47
          Ja przynajmniej mam rozum w przeciwenstwie do ciebie. co już nie raz udowodniłeś na forum. a i twój życiorys to nic godnego uwagi, co inni forumowicze udowodnili w swoim czasie.
          więc twoje zdanie jest tyle warte, co rozwielitki pływajacej sobie w bajorze.
          na szczęscie ludzie twojego pokroju są na wymarciu.

        • pluto37 Re: Do Wstyd : wstyd to 29.10.11, 11:42
          Gość portalu: angrusz1 napisał(a):

          > mieć taki rozum jak ty i taką mentalność .
          Nie doczekanie twoje.
          angruszu! takie rozwielitki jak ty mogą mieć jedynie twojego rozmiaru, bo nic większego i sprawniejszego w twojej czaszce sie nie zmieści. Więc zrozumienie czemu dwom niedojdom z pisu wygaszono mandaty tez twoj rozumek przekracza..
    • ciemnobedzie Re: Niewygodni gościowie 28.10.11, 20:34
      Jak znasz Angrusz konstytucję to wiesz, że jest władza ustawodawcza i wykonawcza. Nie można łączyć tej władzy. Nie oceniam przyzwoitości tych panów do pobierania takiego uposażenia ale po zdjęciach widać, że przynajmniej jeden z nich może wychlać więcej niż dziesięciu normalnych.
      • Gość: angrusz1 Re: Niewygodni gościowie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.10.11, 06:39
        Do ciemnobędzie :

        Taka jest twoja świadomość prawa i jego znajomość i dlatego tobie się wydaje to takie proste .
        A nie jest .

        Dlatego od takich wątpliwości jest Sąd Najwyższy .
    • Gość: Niewodniczański Komu niewygodni posłowie? IP: *.apus-net.pl 28.10.11, 20:42
      Bo jeśli pan Schetyna ma wątpliwości ,
      Panie Andrzeju!

      Pan Schetyna nie ma wątpliwości dlatego działa.
      Wątpliwości mają Panowie Prokuratorzy, pozostaje im Sąd Najwyższy.
      Dla mnie to logiczne.

      ...zastanawiam się co zrobią obaj Panowie jeśli SN przyzna rację Marszałkowi, wszak są prawnikami powinni znać prawo.
      • Gość: angrusz1 Re: Komu niewygodni posłowie? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.10.11, 06:37
        Nie panie Niewodniczański ,

        To nie taka kolejność .
        Najpierw osoby te są zaprzysięgane i po przysiędze dopiero są posłami i wtedy marszałek może ich wzywać to tego lub śmego jeśli jest przekonany o niezgodności z prawem .

        A odwrócę pytanie : a co zrobi marszałek , może pan Schetyna - bo na pewno będzie ponowny wybór marszałka - jeśli SN przyzna rację posłom .

        Kto odpowie politycznie za uniemożliwienie im sprawowania mandatu .
        Czy wtedy wszystkie głosowania będą powtórzone ?

        Bo to może być zwykła manipulacja polityczna .
        • Gość: wnuczek emeryta Re: Komu niewygodni posłowie? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.10.11, 09:42
          Pan, panie angrusz" Ziobrysta" kto by pomyślał. Sądziłem że bliżej panu do "Zakonu".
        • Gość: Niewodniczański Interpretacja ??? IP: *.apus-net.pl 29.10.11, 16:31
          Panie Andrzeju!
          Albo Pan się zgrywa, albo niedokładnie czyta.
          Jest opinia Naczelnej Rady Prokuratorów (mniejsza o nazwę),
          Czy Takie gremium może się mylić?, to prawie SN.
          Jeśli obaj Panowie startowali niezgodnie z prawem
          to jak mogą być zaprzysięgani?
          • storima Co się dziwić przeciętnemu wyborcy PiS z FCz? 29.10.11, 17:19
            Gość portalu: Niewodniczański napisał(a):

            > Panie Andrzeju!
            > Albo Pan się zgrywa, albo niedokładnie czyta.

            ___________________________________________________

            Gimnazjalista czytając:

            art.103 Konstytucji
            status "prokuratorów w stanie spoczynku"
            zrozumije.
            Sami zainteresowani posłowie-elekci [sic] zawodowi prawnicy szarżują.

            To co się dziwić jakiemuś przeciętnemu wyborcy PiS z Częstochowa ???
            • the-only-bodzio Re: Co się dziwić przeciętnemu wyborcy PiS z FCz? 29.10.11, 20:04
              oczywiście francuskiemu nie ma co się dziwić.Schetyna przeszedł.Nieudolny Grabaraczyk z wielkim billboardem też.Sam codziennie koło niego przejeżdżałem.Reszty braci nie szukam po szkoda czasu.wklejam takie coś ,szczególnie ostatnie bubel sejmu.Kochać Platformę to mało . tyrzeba nienawidzieć.www.aferyibezprawie.org/
              • Gość: mieszkaniec do angrusz1 IP: *.net.stream.pl 29.10.11, 22:12
                Panie angrusz1,
                chciałem również zabrać głos w tej dyskusji,ale po przeczytaniu wszystkich wpisów uważam że oprócz nielicznych wyjątków, dyskutuje Pan z osobami ociężałymi umysłowo.
                • Gość: angrusz1 Re: do mieszkańca IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.10.11, 06:10
                  Masz rację, dodam jeszcze, że często to ludzie złej woli .
          • Gość: angrusz1 Re: Interpretacja ??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.10.11, 22:06
            Panie Niewodniczański !! Niech pan mnie nie rozśmiesza , do łez , do rozpuku pisząc w ten sposób :"
            > Jest opinia Naczelnej Rady Prokuratorów (mniejsza o nazwę),
            > Czy Takie gremium może się mylić?, to prawie SN "
            • Gość: Niewodniczański Re: Interpretacja ??? IP: *.apus-net.pl 29.10.11, 22:13
              A co w tym śmiesznego?
              Nie chcę być niegrzeczny, ale to pan się ośmiesza Panie Andrzeju.
              Chce Pan żeby Sądownictwo zastąpił osobiście Jarosław Kaczyński?
              • 4_czerwiec_1992 Re: Interpretacja ??? 29.10.11, 22:48
                Partia miłości rzeczywiście ma strach w oczach, skoro zdecydowali się na usunięcie dwóch posłów startujących z list PiS-u. Panowie prokuratorzy mogli być niewygodnymi graczami dla rządzących. A wiecie, że przez dwie kadencje senatorem była osoba, która była sędzią w stanie spoczynku. I wtedy niebyło żadnego problemu.
                Wierzę w niezawisłość SN i myślę, że będzie niemiła niespodzianka dla pana Schetyny. Wiarę swą opieram na opiniach znanych i szanowanych autorytetach prawniczych, niekoniecznie tych, którzy występują w roli ekspertów w mediach publicznych czy komercyjnych.
                Trzymaj się angrusz!!!
              • storima Re: Interpretacja ??? 30.10.11, 00:14
                Gość portalu: Niewodniczański napisał(a):
                > A co w tym śmiesznego?

                Nic nie jest w tym śmiesznego.
                Przeciętny wyborca PiS nie potrafi interpretować.
                Dlaczego?
                Aby interpretować należy sięgać do rozmaitych źródeł wokół danego zagadnienia.
                Wodzowskie ideologie maja to do siebie, ze ich wyznawcy z własnej nie przymuszonej woli odrzucają fakty, choćby po to, aby w tym przypadku:

                Gość portalu: Niewodniczański napisał(a):
                > Chce Pan żeby Sądownictwo zastąpił osobiście Jarosław Kaczyński?

                _________________________________________________________________

                Lenistwo nie jest tu wytłumaczeniem:

                Święczkowski i Barski powołali się też na uchwałę Krajowej Rady Prokuratury z 22 września, w której napisano, że prokurator w stanie spoczynku "w razie wyboru do pełnienia funkcji posła albo senatora - w przeciwieństwie do prokuratora pełniącego służbę w organach prokuratury - nie musi zrzekać się swojego stanowiska i zachowuje należne uposażenie". Był to prawie dosłowny cytat z ustawy.

                Jednak w reakcji na stanowisko Kancelarii Sejmu Krajowa Rada Prokuratury zmieniła zdanie: wczoraj przyjęła nową uchwałę, w której zauważa, że ustawa o prokuraturze jest sprzeczna z art. 103 konstytucji i wymaga nowelizacji. I że decydując, czy prokurator w stanie spoczynku może być posłem, należy się kierować konstytucją. Czyli że nie może.





              • Gość: angrusz1 Co smiesznego ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.10.11, 06:19
                Panie Niewodniczański - niech pan przeczyta post " mieszkańca " .

                Pan pisze o jakieś radzie Prokuratorów !!! i wierzy w jej opinie jako bezstronne .

                Ha, ha , ha i to jest śmieszne .

                Pan sądzi, że taka opinia może nie być , ba !! na pewno nie jest politycznie ukierunkowana .
                Nie zna pan praktyki takich gremiów ? Zbiera się dwóch trzech z zarządu i ustalają i potem dzwonią do kilku innych - wybranych o akceptacje no i jest już opinia zarządu .

                I pan mi chce taka ciemnotę wcisnąć jako święta prawdę .

                Do prawdy nie wiem co myśleć czy śmiać się czy płakać .

                A teraz o procedurze.

                Czy jak pan dokonuje poważnej transakcji to najpierw pan płaci a potem podpisuje kontrakt czy najpierw kontrakt a potem płatność ?

                Dla mnie jest to oczywiste , dlatego ci posłowie najpierw winni zostać posłami , czyli winni zostać zaprzysiężenie , a potem pan marszałek winien żądać - jeśli ma do tego prawo i tak uważa - ustąpienia albo wybrania kim wolą być .

                Nigdy przed zaprzysiężeniem .

                A najlepiej żądać może wtedy , kiedy ma wyrok sądu albo Trybunału Konstytucyjnego .
                Ponieważ tego nie robi to jest skończonym politykiem . Skończonym ł...
                Zwykły manipulant polityczny .
                • the-only-bodzio Nie ma nic śmiesznego 30.10.11, 08:53
                  Że PSL jest za tym tematem to rozumiem ,ale SLD to łapy opadają i dlatego ta partia padła .Bo towarzysze nie umieją sie zgrać z wielkim Koniuszym i wybitnym specem od sprawiedliwości Kaliszem.Dla mnie osobiście ,trzeba z jednego korytka zrezynować .albo prokuratora ,albo z madatu posła.Bo to niemoralne ,zaciskanie pasa u ludzi i walka o koryto.O biedzie tu się nie pisze ,bo i po co. Ludzie nie mają pracy .Pensje głodowe .Ale walka na górze trwa jak telewizja TRWAM .I trzeba pojąć to ,że przez cztery lata tyle afer w Platformie zamieciono pod dywan ,łącznie ze Schetyną .A ja dalej tę gebusię oglądam w telewizji.A tematem zastępczym jest walka o krzyż.I to będzie wiodący temat przez najbliższe miesiące.
                • storima CoSmiesznego?nic smiesznegoZeIgnorantRechocze 30.10.11, 22:06
                  Gość portalu: angrusz1 napisał(a):
                  > Dla mnie jest to oczywiste , dlatego ci posłowie najpierw winni zostać posłami
                  > , czyli winni zostać zaprzysiężenie , a potem pan marszałek winien żądać - jeśl
                  > i ma do tego prawo i tak uważa - ustąpienia albo wybrania kim wolą być .
                  ___________________________________________________________

                  Dla ciebie jest to oczywiste bo jesteś jednym z przeciętnych zwolenników PiS.

                  Inni interpretują prawo wg konstytucji, jako nadrzędnej wartości.

                  Zastanów się czym jest konstytucja?
                  PS Zaistniały w tej kwestii precedensy prawne.
                  Które, zakładając watek na ten temat
                  kategorycznie powinieneś je znać !
                  • storima Robert Karczmarek wspomina polityczne konflikty w 31.10.11, 00:59
                    Wspomina - To była ciężka praca, pilotowanie. Rzadko niewdzięczna, ale często wyczerpująca. Na dodatek towarzyszył nam stale nasłuch bezpieki, nie tylko jako głucha obecność mikrofonów hotelowych, ale też w postaci wyraźnych, podszytych groźbami zaproszeń do współpracy z SB. W niektórych wypadkach czerwoni instalowali przy pilocie jawnego agenta.

                    Almatur

                    Angrusz.

                    Twoje miejsce pracy w
                    >PRL.
                    • Gość: jawniak Re: Robert Karczmarek wspomina polityczne konflik IP: *.securenet-server.net 31.10.11, 06:14
                      Chciałeś coś przekazać, czy tylko tak sobie (agenturalnie) pierdnąłeś dla relaksu?
                      • storima Re: Robert Karczmarek wspomina polityczne konflik 31.10.11, 22:26
                        Gość portalu: jawniak napisał(a):

                        > Chciałeś coś przekazać, czy tylko tak sobie (agenturalnie) pierdnąłeś dla relak
                        > su?

                        Prosze cie
                        Nie obrazaj wpisujacego sie na FCz wlasnym imieniem i nazwiskiem :
                        angrusza.
                        Bylego kandydata z listy PiS :
                        Andrzeja Gruszczynskiego.

                        Zauwaz, ze ten czlonek moze cie podac do sadu.
                        Albo twoi bliscy z uwagi na powtarzajace sie wulgaryzmy podpisywane twym IP
                        oddadza cie pod obserwacje lekarzy.

                        Przestan ublizac na Forum Czestochowa panu :
                        Andrzejowi Gruszczyńskiemu.

                        Badz tez komukolwiek wypisując wulgarne wpisy.
                        • Gość: anna Re: Robert Karczmarek wspomina polityczne konflik IP: *.90.88.79.rev.sfr.net 01.11.11, 00:25
                          storima napisał:

                          > Gość portalu: jawniak napisał(a):
                          >
                          > > Chciałeś coś przekazać, czy tylko tak sobie (agenturalnie) pierdnąłeś dla
                          > relak
                          > > su?

                          No to się Gruszczyński po raz kolejny ośmiesza.
                          Sam na siebie wypisuje wulgarne posty.
                          I wy niby towarzyszu macie cokolwiek wspólnego z zawodem pedagoga ?
    • Gość: Niewodniczański Czy stać Angrusza na słowo "przepraszaM' IP: *.apus-net.pl 09.11.11, 12:37
      Panie Andrzeju!

      Kolejna porażka !!!
      Wyrok Sądu Najwyższego jest jednoznaczny.
      I co sądzić o prokuratorach na najwyższych stanowiskach, którzy próbowali
      "naginać" prawo?, .......dla partii o nazwie Prawo i Sprawiedliwość.
      To jest niebywały blamaż tej partii
      • Gość: xx Re: Czy stać Angrusza na słowo "przepraszaM' IP: *.icis.pcz.pl 09.11.11, 13:46
        Mlodzi ludzie na emeryturze dostaja 14 tys. zl.

        Polska to dziwny kraj.
      • Gość: angrusz1 Re: Czy stać Angrusza na słowo "przepraszaM' IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.11.11, 15:37
        Panie Niewodniczański ,

        Niech pan nie będzie manipulantem w stylu GW .

        Ja nie pisałem , że ci wybrani posłowie muszą być posłami .
        Ja pisałem, że od takich decyzji prawnych jest sąd a nie marszałek Sejmu .
        Stąd jak marszałek uważa , że jest konflikt prawny to on powinien zgłosić sprawę do Sądu Najwyższego .
        Swoją drogą czy nie widać sprzeczności ustawy z konstytucją ?
        Ustawa jednoznacznie mówi i ze szczegółem a konstytucja ogólnie .

        Sąd tak zdecydował i trudno, trzeba się pogodzić .
        Roma locuta causa finita .

        Ale za co mam przepraszać ?

        Jeszcze raz powtórzę : niech pan nie manipuluje .
        • Gość: cieć Re: Czy stać Angrusza na słowo "przepraszaM' IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.11.11, 15:42
          prowda!
          • Gość: kaska Czy stać Angrusza na słowo "przepraszaM'. Nie ! IP: 92.90.21.* 09.11.11, 21:08
            A odwrócę pytanie : a co zrobi marszałek , może pan Schetyna - bo na pewno będzie ponowny wybór marszałka - jeśli SN przyzna rację posłom .

            Kazdy z nas wpisujacy sie tutaj pisal tobie Angrusz, jak bedzie decyzja SN.

            Do ciemnobędzie :

            Taka jest twoja świadomość prawa i jego znajomość i dlatego tobie się wydaje to takie proste .
            A nie jest .

            Dlatego od takich wątpliwości jest Sąd Najwyższy .


            Marszalek sejmu doskonale wiedzial jaka bedzie decyzja SN.

            Dwoch panow prokuratorow wyszlo na idiotow.
            Tobie Angrusz sie nie dziwie bo jak pisano tu wczesniej jestes typowym reprezentantem
            elektoratu PiS.
            Moze zastanow sie nad soba, ze skoro profesjonalni pisowcy wychodza na durni to jak moze sie okreslic przecietny reprezentant eloktoratu PiS?
            Jak sie okreslasz Angrusz?
            Bo po twych wpisach to przykro mi jest napisac o tobie prawde.
            W mysl zasady:
            lezacego sie nie kopie.
            Rzecz w tym, ze sam sie podkladasz do bicia.

        • Gość: Niewodniczański Re: Czy stać Angrusza na słowo "przepraszam' IP: *.apus-net.pl 09.11.11, 20:32
          Czy Pan Panie Angruszu nie wie, że Konstytucja jest ponad wszystkie prawa?
          Jeśli jest sprzeczność to albo ustawa jest zła, albo źle ją odczytujecie.
          Marszałek nie musiał nigdzie się zwracać bo miał jasną wykładnię w Konstytucji.
          Tak zresztą uzasadnił SN.
          I kto tu manipuluje?
          • Gość: cieć Re: Czy stać Angrusza na słowo "przepraszam' IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.11.11, 20:45
            No Pon,-Ponie Niewodniczoński!
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka