Mała encyklopedia Częstochowy

[Gość: miszmasz]

Ogromne oszustwo pod szczytnymi hasłami. Encyklopedia jest bublem
wydawniczym - nikt nie dokonał jej redakcji, nikt nie uaktualnił ma mnóstwo błędów
ortograficznych i rzeczowych. Na dodatek nie miała koretkty i okazuje się, że autorzy
poza B. Snochem (który nie dostał ani złotówki) nie zostali w niej wymienieni. To po
prostu piractwo intelektualne. Najwyższy czas z nim skończyć.
Kto rozliczy wreszcie miasto za to, że publikuje podobne buble? Czy dofinansowanie
dostaje się tylko Towarzystwu Przyjaciół Częstochowy z tego powodu, że jego szef
jest pracownikiem Urzędu Miasta? Kiedy ktoś się za to weźmie?
A czy towarzystwo, które czerpie z tego zyski, ma w ogóle możliwość prowadzenia
działalności gospodarczej? Co na to wszystko Urząd Skarbowiy?

[Gość: Wlodek]

Gość portalu: miszmasz napisał(a):

> Ogromne oszustwo pod szczytnymi hasłami. Encyklopedia jest bublem
> wydawniczym - nikt nie dokonał jej redakcji, nikt nie uaktualnił ma mnóstwo błę
> dów
> ortograficznych i rzeczowych. Na dodatek nie miała koretkty i okazuje się, że a
> utorzy
> poza B. Snochem (który nie dostał ani złotówki) nie zostali w niej wymienieni.
> To po
> prostu piractwo intelektualne. Najwyższy czas z nim skończyć.
> Kto rozliczy wreszcie miasto za to, że publikuje podobne buble? Czy dofinansowa
> nie
> dostaje się tylko Towarzystwu Przyjaciół Częstochowy z tego powodu, że jego sz
> ef
> jest pracownikiem Urzędu Miasta? Kiedy ktoś się za to weźmie?
> A czy towarzystwo, które czerpie z tego zyski, ma w ogóle możliwość prowadzenia
>
> działalności gospodarczej? Co na to wszystko Urząd Skarbowiy?



Czy jest to faktycznie bubel?
Interesuje sie Czestochowa i chetnie poznalbym wiecej opinii na temat tego dziela.
Co dokladniej jest do kitu?
Gdyby sugestie o dotacji byly bliskie prawdy, to nie bylby to pierwszy raz kiedy
popiera sie zaprzyjaznionych z funduszow miejskich.
Mielismy przeciez "literata" Jegorowa, czy jakos tak...
na miejskim etacie. I nie byl on jedynym

[Gość: Janusz]

Encyklopedia jest spaprana poligraficznie (ot. choćby na str. 17
pozostał wers na dole strony), zdjęcia i hasła ma dobrane przypadkowo,
brakuje jej redakcji, która sprawiłaby, że wszystkie hasła są w
jednolity sposób zapisane. Mnóstwo jest tu błędów interpunkcyjnych.
Nie udaje się znaleźć jednoznacznego klucza, w myśl którego dobierano
by hasła. Każdy przyzwoity korektor padnie już przeglądając pierwszą
stronę haseł - 17. Bałagan jest w podawaniu dat (np. 15 grudnia i 15
grudzień - co jest rażącym błędem). Mnóstwo haseł jest po prostu
nieaktualne.
To zwyczajnie redakcyjny - przede wszystkim - bubel, na który
nabierze się podobnie jak i na inne dzieła p. Snocha, mnóstwo
częstochowian, ponieważ zawierają chwytliwe słowa: leksykon i
encyklopedia. To dowód na to, że środowisko naukowe w tym mieście
upada. Bałagan w wykonaniu profesora razi. Podobnym ,arcydziełem"
była chyba tylko pełna błędów praca o historii częstochowskiej prasy.
Co na to częstochowscy naukowcy z prawdziwego zdarzenia, dla których
tego rodzaju publikacje są po prostu policzkiem.
Z jednej strony - ważne, że podobne dzieła się pokazują, z drugiej
jednak - czy warto dawać pieniądze na buble, które nie przydadzą się
nikomu, nawet uczniowi podstawówki? Bo jeśli uczeń sięgnie do tego
zdradliwego dzieła, to dowie się chociażby tego, że Centralny Zarząd
Kopalnictwa Rud Żelaza w Częstochowie istnieje od roku 194, co jest
idiotyzmem. Mnóstwo idiotyzmów jest na każdej stronie tego dzieła. 30
zł za tę publikację to pieniądze wyrzucone w błoto. Niby coś ona podaje,
ale tak naprawdę po prostu myli. Jest szkodliwa i dla przyszłości, bo w
bibliografiach ktoś będzie przywoływał ją jako źródło.

[Gość: ama]

Stokroć lepsze jest "Kalendarium Częstochowskie" - choć z wieloma wadami, mozna
sie wiecej dowiedzieć o naszym mieście

[Gość: Wlodek]

Gość portalu: ama napisał(a):

> Stokroć lepsze jest "Kalendarium Częstochowskie" - choć z wieloma wadami,
mozna
>
> sie wiecej dowiedzieć o naszym mieście

Juz wiem wszystko.
Na mnie "autor" nie zarobi.
Dzieki