JOW

[Gość: mateusz]

W najbliższych wyborach jeżeli się odbędą w co osobiście wątpię) będę głosował
na partię która:
1)Najmniej obiecuje gruszek na wierzbie.
2)Będzie miała spójny program ,nastawiony na rozwój gospodarczy kraju.
3)W programie wyborczym zawrze konieczność zmiany obowiązującej ordynacji
wyborczej na taką ,która zapewni ,że w następnych wyborach przynajmniej połowa
posłów będzie wybierana w jednomandatowych okręgach wyborczych.JOW winny być
niewielkie (chodzi o ilość ludności),aby osoba startująca z takiego okręgu
była znana społeczności lokalnej.

Dosyć tych samych twarzy w Sejmie RP,tym bardziej,że właśnie te "buźki" są
odpowiedzialne za afery,korupcję,kumoterstwo,obłudę,zaniechanie żywotnych dla
społeczeństwa reform( finansów,służby zdrowia,emerytalnej)etc.
Tylko tym sposobem możemy powiedzieć "nie" republice kolesi i hasłu
przewodniemu TKM. Dosyć partyjniactwa.

PS.Czy opiekunowie forum mają zakaz publikowania wątków dotyczących opinii
wyborców ? Ten temat już wysłałem ,jednak nie został opublikowany.Zaznaczam,że
nie używałem słów niecenzuralnych bo nie mam takiego zwyczaju.

[Gość: Wlodek]

Kiedys juz o tym pisalem na forum.
JOWy nie sa lekarstwem na wselkie zlo.
W swego rodzaju JOW ach wybierales senatorow, prezydentow miast i in.
I co sie dzialo? Ano tych spoza list partyjnych do samorzadow i
senatu weszlo niewielu.
Wrona zostal wybrany w JOW wystawiony przez lokalny komitet wyborczy
I co? Czy ten sam Wrona startujacy z listy partyjnej bylby lepszym
czy gorszym gospodarzem miasta?
A radni bezpartyjni maja jakas sile, jakies zaplecze analityczne i
czy sami sa w stanie przeforsowac cokolwiek?
Mielismy juz taki sejm, gdzie zarlo sie 460 pajacow z 29 ugrupowan
partyjnych... Chcesz powtorki z rozrywki?
Mam pole do powrownan i mozesz mi wierzyc, ze z tych JOW-ow w
parlamencie laduja partyjni kandydaci. I to czesto niekoniecznie
najwyzszych lotow, zeby nie rzec, ze kompletnych swirow.
Warto sie dobrze zastanowic zanim wprowadzi sie zmiany ordynacji.

[Gość: mateusz]

Gość portalu: Wlodek napisał(a):

> Kiedys juz o tym pisalem na forum.
> JOWy nie sa lekarstwem na wselkie zlo.
> W swego rodzaju JOW ach wybierales senatorow, prezydentow miast i in.
> I co sie dzialo? Ano tych spoza list partyjnych do samorzadow i
> senatu weszlo niewielu.
> Wrona zostal wybrany w JOW wystawiony przez lokalny komitet wyborczy
> I co? Czy ten sam Wrona startujacy z listy partyjnej bylby lepszym
> czy gorszym gospodarzem miasta?
> A radni bezpartyjni maja jakas sile, jakies zaplecze analityczne i
> czy sami sa w stanie przeforsowac cokolwiek?
> Mielismy juz taki sejm, gdzie zarlo sie 460 pajacow z 29 ugrupowan
> partyjnych... Chcesz powtorki z rozrywki?
> Mam pole do powrownan i mozesz mi wierzyc, ze z tych JOW-ow w
> parlamencie laduja partyjni kandydaci. I to czesto niekoniecznie
> najwyzszych lotow, zeby nie rzec, ze kompletnych swirow.
> Warto sie dobrze zastanowic zanim wprowadzi sie zmiany ordynacji.
Włodku!
Wyjście jest takie,że JOW-y musiałyby być na tyle małe(ludnościowo),że konkretne
osoby,które startują ,społeczność lokalna doskonale zna. W takiej sytuacji
niezależnie od wielkości zaplecza osoba kompetentna miałaby szanse wygrać.
Konieczne jest jednak dopracowanie tego wariantu.Jeżeli 230 posłów byłoby
wybieranych z okręgów jednomandatowych to taki okręg liczyłby ok.100 tys
wyborców.Troszkę za dużo.Jednak wyjście jest takie,że w dużych miastach niech
wybierają posłów z list partyjnych.Tam świadomość wyborców jest na innym
poziomie.JOW-y dotyczyłyby małych miast i wsi.Liczba wyborców głosujących w
takim okręgu znacznie zmniejszyłaby się.Celowo podałem tylko 230,a nie 460
posłów wchodzących do Sejmu z JOW-ów,ponieważ skończyłoby się to tym o czym
mówisz ,czyli mielibyśmy 460 partii w Sejmie.
Ja po prostu nie widzę innego wyjścia na pozbycie się tych samych twarzy z
Sejmu. Ty widzisz ?

[Gość: Wlodek]

Mateuszu!
Nie widze.
Wiem z praktyki [tj z cowyborczego ogladu] ze istniejace JOWy
najczesciej, a nawet w 99% sa obsadzane przez partyjnych nominantow.
Chyba przy okazji wyborow dwie kadencje temu zdarzyl sie przypadek,
ze w jednym z okregow wygral niezalezny spoza partyjnej listy, ale
on wczesniej byl dzialaczem partyjnym i poklocil sie z dawnymi
kolegami, wiec glosowano na niego, a jako niezalezny TEZ glosowal
jak partia do ktorej wczesniej nalezal.
Zazwyczaj w okregach bywaja te same twarze. Dzis Brown z "liberalow"
a przy nastepnej okazji Singh z konserwatystow, a jak potrzeba
miejsce dla partyjnej fiszy np liberalow, to ustepuje wybrany posel
w okregu, gdzie liberalowie maja 90% poparcia i przy niewielkiej
liczbie wyborcow zdyscyplinowany elektorat wybiera kogo trzeba.
Jeszcze raz powtarzam. Obojetnie czy to beda JOWy, czy bedzie tak
jak jest to i tak kandydaci bez zaplecza partyjnego nie maja szans.
U nas dochodzi jeszcze poparcie parafialne, ale mohery, to jak
niezarejestrowana partia, wiec i tak na moje wychodzi:)))
Niestety.
CCiekaw jestem jak to wyglada w Anglii. Choc sadze, ze podobnie.
Startuja wszyscy, a wygrywa ten co powinien, a potem zmiana.

[Gość: mateusz]

Przekonałeś mnie.Pozostają więc tylko dwa punkty:)Jednak tam gdzie Ty głosujesz
jest ten plus,że są tylko dwie partie,elity polityczne okrzepły na tyle,że nie
zajmują się tylko sobą ale także interesują się gospodarką co uwidacznia się w
szybkim rozwoju gospodarczym i bogactwie społeczeństwa.Polska natomiast jest
krajem znacznie odstającym od bogatej piętnastki UE,USA i Kanady.Powinniśmy więc
dokładniej porównywać słowa i czyny polityków.Na takie dictum jest jednak
potrzebna wyższa świadomość społeczna,samodzielne myślenie,analiza i odpowiednie
rozliczanie przedstawicieli społeczeństwa.Tego jednak u nas jak na lekarstwo.
Może kiedyś ...