odbieranie dzieci

[czar_bajry]

Co sądzicie o nowym pomyśle posłów aby pracownik socjalny miał prawo odebrać
dziecko rodzicom bez wyroku sądu?

Ja boję się że jeśli wejdą w życie takie przepisy to będzie to nadużywane i
najbardziej ucierpią na tym dzieci.
Dopiero się będzie działo gdy cała odpowiedzialność spadnie na zwykłego
urzędasa który zadecyduje kiedy dziecku dzieje się krzywda.
Już teraz zdarza się że sądy popełniają błędy. A tak sfrustrowana pani z
opieki zadecyduje że dziecku jest źle i natychmiast należy je odebrać rodzicom.
Jak dla mnie to totalna pomyłka.

[kropkacom]

> Co sądzicie o nowym pomyśle posłów aby pracownik socjalny miał prawo odebrać
> dziecko rodzicom bez wyroku sądu?

Taka decyzja w rękach jednej osoby daje pewność że będą nadużycia. Nie, dziękuje.

[echtom]

Jeśli w opiece siedzą same sfiksowane kapłanki porządku, będzie hardkor.

[martishia7]

Nie przy tym "profesjonalizmie" urzędników.

[andaba]

A ja podejrzewam, że pracownicy opieki, którzy nie jedno już widzieli sa mniej przewrażliwieni, niż hieny gazetowe i inni... Licze na ich rozsądek.

[czar_bajry]

Sądzę też że mniej rodzin będzie się zgłaszać po pomoc ze strach przed
odebraniem dziecka.

[figrut]

andaba napisała:

> A ja podejrzewam, że pracownicy opieki, którzy nie jedno już
widzieli sa mniej
> przewrażliwieni, niż hieny gazetowe i inni... Licze na ich
rozsądek.
Nie licz, bo możesz się bardzo przeliczyć. Wczoraj miałam rozmowę z
kimś, kto powinien być o wiele mniej podatny na różnorakie widoki,
czyli z panią kurator. Wygarnęłam jej wczoraj wszystko co mam jej do
zarzucenia, a mam bardzo dużo. Przy pierwszej wizycie chciała zabrać
dzieci tymczasowo, bo cała podłoga w pokoju zasłana była zabawkami
różnej maści, a na fotelu piętrzył się stos prania świeżo
przyniesionego z podwórka. Wczoraj stwierdziła, że nie przez to,
tylko "widok dzieci zimą w samych majtkach i koszulkach z krótkim
rękawkiem nie jest widokiem normalnym". Jak widać, nie tylko za
bałagan mogą dzieci zabrać, ale też za nietypowe ubranie w MIESZKANIU
zimą....

[figrut]

No i jeszcze jedno. Choćby nie wiem jak się u mnie działo, już nigdy
więcej nie zacznę sprawy w sądzie, bo to ja i dzieciaki możemy w
ostateczności być ukaranymi, choć prawo miało działać na moją korzyść.

[imasumak]

Bardzo współczuję. Jak częśto masz wizyty kuratora?

[lykaena]

"Dopiero się będzie działo gdy cała odpowiedzialność spadnie na zwykłego
urzędasa który zadecyduje kiedy dziecku dzieje się krzywda. "
Równie dobrze "zwykłym urzędasem" można nazwać sędziego, zwłaszcza w obliczu
niektórych mocno kontrowersyjnych decyzji.
Moja siostra studiuje pracę socjalną i z tego co opowiada to mało kto spośród
jej współstudentów byłby w stanie podjąć decyzję choćby o odebraniu komuś
chomika- z całym szacunkiem do posiadaczy chomików i samych gryzoni

[marsjanka1999]

cóż, siostra studiuje,

a ja się obawiam, że większość pracujących już urzędniczek MOPS'owych to
"specjalistki" po kursach lub rocznym studium policealnym - i tu jest cały problem

[kropkacom]

> "specjalistki" po kursach lub rocznym studium policealnym - i tu jest cały prob
> lem

Nie przesadzajmy. Jednak dla mnie zabranie dziecka od kochających rodziców,
którzy mu krzywdy nie robią, nawet na jedną noc do pogotowia czy ochronki bo się
pani naczynia nie umyte nie podobały to bestialstwo. Jeśli ktoś mi jednakowoż
udowodni że takie zmiany doprowadzą do tego że żadne dziecko nie będzie
skrzywdzone to przyznam rację.

[gabi683]

Uważam ze to dobry pomysł pomagać +prucz tego opiekun społeczny,aby nie było
nadużyć .Sprawdzanie pilnowanie leprze to niż zabieranie dzieci,oraz utrzymanie
dziecka w molochy 3 tyś- 4 tyś który nie jest dobry dla rozwoju dziecka.Więc
uważam że dobrze że się w końcu za to zabrali.Co do pracowników MOPS,mało jest
ludzi z powołania więcej jest takich popracować 8 godzin i w d... cala reszta
tosz to bieda mogą poczekać.

[czar_bajry]

gabi sorry ale nic nie zrozumiałam z tego co napisałaś.

[lykaena]

Ale jeśli chodzi o ostatnio nagłośnioną sprawę to akurat tam nieumyte naczynia
to tzw. pan pikuś, bo co tam było pokazane to przerasta wyobrażenia o choćby
ułamku godnego życia.
Dzieci mogą byc krzywdzone na różne sposoby niekoniecznie bite czy molestowane
seksualnie,brak podstawowych wygód to też krzywda,a brak jakichkolwiek to patologia.
I to brak ich przez 11 lat bez jakiejkolwiek poprawy.
Niemniej jednak nie popieram odbierania dziecka w tym akurat przypadku.

[figrut]

> Ale jeśli chodzi o ostatnio nagłośnioną sprawę to akurat tam nieumyte
naczynia
> to tzw. pan pikuś, bo co tam było pokazane to przerasta wyobrażenia o
choćby
> ułamku godnego życia.
Wyjść za mąż z wielkiej miłości ale biednie, czy wyjść za mąż z czystej
kalkulacji za bogacza do którego nie czujesz zupełnie nic - co lepsze ?
Mówimy o dzieciach.

[lykaena]

Ja mówię o sytuacji ,która pokazana była w reportażu, o mieszkaniu bez
ogrzewania i bieżącej wody przez 11 lat- miłość miłością ,a godność godnością.
Pomiędzy wychodzeniem za mąż z miłości dla pieniędzy a z miłości za biedaka jest
jeszcze cała przepaść.

[figrut]

Moja teściowa mieszkała w jednym pokoju z czwórką rodzeństwa i
rodzicami, bez bieżącej wody, z piecem kuchennym robiącym za
"centralne". Było ciasno, biednie, ale jak sama mówi "choćby mi
mieszkanie w pałacu oferowali, to nigdy bym się od rodziny nie
wyprowadziła, bo tu byłam szczęśliwa i tu choć biednie, to przeżyłam
moje najlepsze czasy".

[nangaparbat3]

A cóż ma bieżąca woda do godnosci?

[triss_merigold6]

Nie bądź egzaltowana. Dzieci kochają rodziców nawet jeśli ci
trzymają je o chlebie i wodzie w altance na działce przy -20.

[czar_bajry]

triss_merigold6 napisała:

> Nie bądź egzaltowana. Dzieci kochają rodziców nawet jeśli ci
> trzymają je o chlebie i wodzie w altance na działce przy -20.

Pokuszę się o stwierdzenie że te dzieci kochają rodziców bardziej niż te które
mają wszystko pod nos podstawione.

[triss_merigold6]

Czyżby? Identyczny mechanizm jak w przypadku pań ofiar przemocy, są
znacznie silniej uzależnione od partnerów i odczuwają silniejsze
emocje niż te w bardziej normalnych układach. Rollercoaster.

Proponuję poczytać "Toksycznych rodziców" i nie dorabiać teorii.
Absolutnie normalne jest dbanie o to aby dziecko miało czysty pokój,
ubranie stosowne do pory roku, lekarstwa w razie choroby, zabawki i
pomoce edukacyjne oraz dobre, pełnowartościowe jedzenie - tyle w
zakresie minimum bytowego.

[figrut]

Trfiss, wskaż mi przemoc w biedzie. Po za tym wiesz tylko tyle, co
przeczytasz, a czytasz to, co redaktor przerobił aby bardziej poczytne
było. Rzeczywistość potrafi wyglądać zupełnie inaczej, ale pisze się
tak, aby było ciekawiej, nie prawdziwiej.

[figrut]

Triss miało być

[triss_merigold6]

Skrajna bieda skutkuje niezaspokajaniem elementarnych bytowych
potrzeb dziecka. Intelektualnych również, bo chyba nie sądzisz, że
ludzie mieszkający w chałupie z zabitymi dyktą oknami, konwersują
przy kolacji po francusku grając do wtóru na pianinie?

Nie ucz ojca dzieci robić, skończyłam dziennikarstwo, piszę zawodowo
i wiem w jaki sposób konstruuje się materiały informacyjne i
publicystyczne. Tekst mógł być dowolny, ale chyba nie sądzisz, że w
miejsce zadbanego domu wstawili zdjęcia tej rudery? BTW dziennikarze
akurat kochają użalać się nad "biednymi niezaradnymi kochającymi
dzieciątka" i przykopywać urzędnikom opieki społecznej, sędziom i
kuratorom.

[figrut]

To TERAZ uważane jest za tragiczne warunki. Kiedyś było to na
porządku dziennym (głównie w biednych wsiach).
Mieszkałam w podobnych warunkach prawie rok. Do kąpieli niemowlaka
wodę miałam w 5 litrowych baniaczkach, okna w czasie większego wiatru
podpierałam miotłą i szczotką ryżową na kiju, a "pokój" ogrzewałam
farelką do połowy zimy (rano zimą było 7 stopni ciepła, bo na noc
trzeba było wyłączyć - strach przed pożarem). W drugiej połowie zimy
spotkało mnie niewyobrażalne szczęście w postaci przedwojennego
kurierka skręconego drutem, bo był pęknięty. Dawał jednak dużo więcej
ciepła niż farelka, a ciepło trzymało do rana. Daliśmy sobie radę,
dziecko zdrowe i szczęśliwe. Gdyby wtedy wpadła opieka czy jakiś
kurator, to też by mi mogli dziecko zabrać do DD.

[triss_merigold6]

A w Bieszczadach jeszcze w latach 70-tych w lasach zdarzali się
ludzie mieszkający w ziemiankach.
To nie jest argument. Trzymanie dziecka w skandalicznych warunkach
higienicznych i lokalowych to świadome narażanie jego zdrowia i
życia.

[chloe30]

figrut napisała:

> To TERAZ uważane jest za tragiczne warunki. Kiedyś było to na
> porządku dziennym (głównie w biednych wsiach).

Kriste Panie, kiedyś nie było prądu i lodówek - mam jutro lecieć do energetyki
rozwiązać umowę????
>

[figrut]

> Kriste Panie, kiedyś nie było prądu i lodówek
Tak, nie było. Trzydzieści lat temu dostęp do komputera mieli
wybrani, a teraz mają niemal wszyscy. Przez te 30 lat technika poszła
do przodu, ale człowiek aż tak nie ewoluował, aby wychodek po za
domem czy inne niewygody były w stanie tak łatwo doprowadzić go do
utraty zdrowia lub życia. U mnie pani kurator nie spodobało się, że
dzieci biegają po mieszkaniu półnagie, ale też nie pofatygowała się
tego dnia do lekarza, aby sprawdzić wpisy w karcie o stanie zdrowia,
tylko z miejsca chciała interweniować aby umieścić dzieci tymczasowo
w DD.

[figrut]

Co do dziennikarstwa... W szpitalu nie daleko mnie wyszedł pacjent z
oddziału paliatywnego i na drugi dzień znaleziono go w zaspie.
Dziennikarz napisał mnóstwo bzdur które mocno minęły się z prawdą. W
ubiegłym roku przeprowadzono wywiad z osobą którą bardzo dobrze znam
(staruszka). Tak pozmieniali w nim fakty, że z kobiety zrobili
bohaterkę (którą nie jest), bo taki artykuł był bardziej chwytliwy niż
artykuł o kobiecie takiej jak inni.

[sanna.i]

triss_merigold6 napisała:

> Skrajna bieda skutkuje niezaspokajaniem elementarnych bytowych
> potrzeb dziecka. Intelektualnych również, bo chyba nie sądzisz, że
> ludzie mieszkający w chałupie z zabitymi dyktą oknami, konwersują
> przy kolacji po francusku grając do wtóru na pianinie?


Odpowiedz mi więc, dlaczego nie pomóc dzieciom MATERIALNIE zamiast
zabierać je od kochającej bądź co bądź rodziny. Dla dziecka to jest
MEGAtrauma. Ktoś wyrywa je ze znanego mu i bezpiecznego środowiska.
Zabieranie dzieci z powodu biedy i chorób pachnie bardzo
niebezpiecznie...

Napiszę po raz trzeci w tym wątku

[triss_merigold6]

Jestem ZA pomocą organizacyjną i socjalną takim rodzinom ale przeciw
dawaniu pieniędzy do ręki. Jestem ZA przydzieleniem rodzinie
asystenta, który będzie prowadził rodzinę za rękę, pomagał załatwiać
sprawy w urzędach, podpowiadał jak zaplanować najprostsze czynności
w rytmie codziennym, tygodniowym, miesięcznym etc., uczył
gospodarowania nawet skromną kasą i mobilizował do szukania pracy.
Ale to powinien być KONTRAKT. Rodzina dostaje pomoc, dziecko zostaje
w rodzinie, ALE ściśle współpracuje. Nic za darmo. Rodzice mają
ruszyć d...y do pracy, jasne? Niech to będzie nawet kilka godzin w
tygodniu na rzecz gminy przy porządkach w zamian za pomoc. Ale nie
za frajer.

Metoda: przyjdą, posprzątają, wyremontują, kupią meble jest na
krótką metę, bo za 2 lata będzie tam taki sam syf.

[sanna.i]

Ale tam nikt nie przyszedł, nie wyremontował, nie posprzątał.
Przychodziły pani, cmokały i kiwały głową,że takie złe warunki.

[triss_merigold6]

Z tego co urzędnicy mówili - i pewnie jest to udokumentowane - ta
rodzina otrzymywała pomoc materialną, a współpraca była trudna.

[nangaparbat3]

Ktos wyzej napisal, ze potrzebna jest pomoc - i jednym tchem: sprawdzanie i
pilnowanie.
Tak to wyglada - najczęściej - u nas: sprawdzanie i pilnowanie, informowanie
gdzie skąd jak i kiedy dostac taki czy inny zasiłek. I tu na ogoł jest koniec -
na ogół, bo zdarzają sie pracownicy socjalni bardziej twórczo podchodzący do
swoich obowiazków, ale to raczej wyjatki. Kiedy przygladam sie jak w tej chwili
wyglada pomoc socjalna nie moge sie oprzec wrażeniu, ze została zorganizowana
tak, aby nie dac szansy, a wszelkie dążenia do wydobycia sie z nedzy i
bezrobocia zdusic w zarodku.
Model astystenta rodzinnego (taki jak funkcjonuje gdzies w warszawie - ale to
nie MOPS, tylko jakieś stowarzyszenie czy fundacja) wydaje mi sie bardzo
sensowny. I to, zeby podopieczni opieki społ. musieli sie przyłozyc, tez mi sie
podoba - ale nie za karę czy dla naszej satysfakcji, tylko zeby budowac wlasne
poczucie godnosci, sprawczosci, kompetencji.

[kropkacom]

Niby jesteś za taką pomocą ale chyba tylko dla spokoju własnego sumienia. Bo już
napisałaś że nie bardzo w nią wierzysz. Przyznaj się że najchętniej byś
wysterylizowała panie a dzieci siup do placówy.

[triss_merigold6]

Nie, bo poniosę większe koszty jako podatnik w przyszłości. Dziecko
po kilku latach w DD będzie się słabo adaptować do rzeczywistości,
kłopot z pracą, ryzyko konfliktów z prawem etc. Pomoc w takiej
formie jak opisałam ale NIE ROZDAWNICTWO, jest lepszą inwestycją.

[nangaparbat3]

Ale rozdawnictwo jest NAJŁATWIEJSZE dla "pomagajacych".

[blue.bluebell]

W pierwszym artykule jak raz było coś o książkach z biblioteki, które
całkiem nieźle się uczący (było coś o zainteresowaniu historią i
dyskusjach ze starszymi uczniami) chłopak miał czytać z matką. Więc?

[gaja78]

triss_merigold6 napisała:

> Skrajna bieda skutkuje niezaspokajaniem elementarnych bytowych
> potrzeb dziecka. Intelektualnych również, bo chyba nie sądzisz, że
> ludzie mieszkający w chałupie z zabitymi dyktą oknami, konwersują
> przy kolacji po francusku grając do wtóru na pianinie?

Założę się ponadto, że dzieci w wieku szkolnym zapierniczają a to przy jedzeniu,
a to przy drewnie na opał, a to w drobnych pracach zarobkowych. I bynajmniej nie
na zasadzie radosnego pomagania rodzicom.

[kropkacom]

Triss, to nie sztuka biedocie zabrać dzieciaki. Bynajmniej nic trudnego. Sztuka
jest ochronić te dzieci którym grozi utrata życia, zdrowia.

[triss_merigold6]

O właśnie. Brawo. Dziecku zmuszonemu do mieszkania w nieogrzewanej,
wilgotnej, rozpadającej się chałupie grozi na przykład gruźlica. Nie
mówiąc o takich drobiazgach jak zapalenie płuc czy inne infekcje.

[kropkacom]

Kochana, mieszkałam w domu jednorodzinnym który był kiepsko ogrzewany i grzyb
posiadał. Nie, nie byliśmy biedni. Przynajmniej na zewnątrz. Nie wyobrażam sobie
aby zabrano mnie od kochających rodziców do ciepłego i nie zagrzybionego domu
dziecka. No i na koniec, dzieci z wychuchanych domków też chorują. Paradoks,
prawda? A może je też odebrać bo to przeca nie możliwe żeby bez grzyba na
ścianie latać po lekarzach.

[triss_merigold6]

Tradycyjnie nie rozumiesz albo nie chcesz rozumieć, co w sumie na
jedno wychodzi.
W ostatnim medialnym przypadku, podobnie jak w przypadku uroczej
pani Woźnej, to były rudery. Nie "słabo ogrzewane domki" tylko
rudery. Jeśli ktoś jest na tyle tępy i niezaradny, żeby nie potrafić
zabezpieczyć okien to nie powinien trzymać nawet chomika a co
dopiero dziecka.
Aha, mamy XXI wiek, Europa (nie Albania), II woja światowa była
dawno temu, gruzy powojenne już uprzątnięto więc argument "a
drzewiej bywało..." odpada.

[kropkacom]

Wiesz Triss, ponad cztery lata nie mieszkam w Polsce ale wiem że wystarczy
pojechać na wieś w kujawsko-pomorskim czy podkarpackim i takich ruder jest
zatrzęsienie. Zabierz im dzieci i zamknij w domu dziecka gdzie oprócz biedoty są
młodociani przestępcy. Nie możliwe? A jednak.

A drugą wojnę to i w moim rodzinnym mieście widać

[kropkacom]

Zakładam że Triss to Warszawka z zamkniętego osiedla jeżdżąca na wieś tylko do
gospodarstw agro w lecie

[kropkacom]

I nie zapomnij te dzieci w DD ktoś musi utrzymać

[chloe30]

kropkacom napisała:

> Zakładam że Triss to Warszawka z zamkniętego osiedla jeżdżąca na wieś tylko do
> gospodarstw agro w lecie

Tak, Triss mieszka w Warszawie, z tego co się orientuję na zamkniętym osiedlu -
no po prostu STRASZNY WSTYD.
Gdzie jeździ na wakacje nie wiem, podejrzewam, że jest tam bieżąca woda.

[layale]

A ty co jej tak w odwłok włazisz i to bez wazeliny?
Ja też mieszkam w Warszawce (no dobra, pod) na zamkniętym osiedlu i
nawet garaż podziemny mam a co, a na wakacje nie jeżdżę na wieś,
tylko na inny kontynent. A mimo to uważam, że zabieranie dziecka
rodzinie, gdzie jest kochane i w miarę zaopiekowane, tylko dlatego,
że jest BIEDNA jest poważnym błędem.

[sanna.i]

Pytanie Triss: lepiej biednie ale w miłości, czy bez miłości,ale w
schludnych warunkach? Poza tym: czy masz choćby BLADE pojęcie co się
dzieje w domach dziecka??? Jakie tam potrafią być jazdy,
zdegenerowanie, przemoc (między wychowankami)????

[gaja78]

sanna.i napisała:

> Pytanie Triss: lepiej biednie ale w miłości,


Ciekawe o jakiej miłości można mówić w przypadku rodziny, która przez długie
lata żyje w skrajnej nędzy.

[figrut]

> Ciekawe o jakiej miłości można mówić w przypadku rodziny, która przez
długie
> lata żyje w skrajnej nędzy.
Niestety, Ty nie jesteś w stanie pojąć tej miłości, więc na próżno
Tobie tłumaczyć.

[nangaparbat3]

gaja78 napisała:

> Ciekawe o jakiej miłości można mówić w przypadku rodziny, która przez długie
> lata żyje w skrajnej nędzy.
>
Gaja, pamietam rózne Twoje wpisy, i teraz przecieram oczy ze zdumienia.
Ja po prostu znam rodziny zyjace w wielkiej nedzy - i wielkiej milosci. Rodziców
kochajacych dzieci po prostu, zwyczajnie, takie jakimi są.
I mnostwo bogatych rodzicow nieakceptujących mniej lub bardziej jawnie wlasnych
dzieci, bo te nie spełniają ich - czesto od czapy zupełnie - oczekiwań.
I daje Ci slowo, ze szczęśliwsze (a w kazdym razie: radosniejsze, spokojniejsze,
mniej agresywne) są te pierwsze.

[czar_bajry]

owszem warunki mieszkaniowe są okropne ale te dziecko kocha swoich rodziców i
dla niego jest straszne to że został zabrany w obce miejsce.
Może lepiej by było pomóc finansowo takiej rodzinie a nie odbierać dziecko?
Przecież jak trafi do rodziny zastępczej to państwo będzie na nie łożyć, czyli
zamiast obcym można dać rodzicom.

[kropkacom]

> Może lepiej by było pomóc finansowo takiej rodzinie a nie odbierać dziecko?

No żartujesz, przecież zdaniem Triss to ich wysterylizować, wywalić na śmietnik
a dzieci do cudownego domu dziecka dać. Nawet tego nie pisz bo to woda na młyn.

[gabi683]

kropkacom napisała:

> > Może lepiej by było pomóc finansowo takiej rodzinie a nie odbierać dzieck
> o?
>
> No żartujesz, przecież zdaniem Triss to ich wysterylizować, wywalić na śmietnik
> a dzieci do cudownego domu dziecka dać. Nawet tego nie pisz bo to woda na młyn.
>



dla czego dać kase za ich nie udolność,powinno się pomuc w tym czego nie ma aby
poprawić warunki bytowe.Czyli łazienka,ogrzewanie ,ocieplenie, wymiana okien
,naprawa dachu.W zamian praca społeczna dla gminy.

[blue.bluebell]

Dobrze powiedziane - pomoc za pracę dla gminy.

[triss_merigold6]

Pomóc rzeczowo i organizacyjnie ale nie finansowo. W zasadzie każda
taka rodzina powinna mieć asystenta społecznego, który monitorowałby
wykonywanie najprostszych czynności i socjalizował (w Wlk. Brytanii
jest taki system) oraz pomagał załatwiać sprawy w urzędach. POmoc
pod warunkiem ścisłej współpracy takiej rodziny i stopniowej
aktywizacji zawodowej a nie na zasadzie "dać gotówkę".

triss_merigold6 bzdury napisalas.

[3-mamuska]

triss_merigold6 napisała:

> Pomóc rzeczowo i organizacyjnie ale nie finansowo. W zasadzie każda
> taka rodzina powinna mieć asystenta społecznego, który monitorowałby
> wykonywanie najprostszych czynności i socjalizował (w Wlk. Brytanii
> jest taki system)> aktywizacji zawodowej a nie na zasadzie "dać gotówkę". Ale
bzdura u mnie byl socjal w kwietniu tamtego roku,bo syn 10 lat pojechal metrem
nie wrocil na czas ,zostawilam corke w domu chora byla,i polecialam na metro go
poszukac)i od tamtej pory nikt nie byl, nie zadzwonil, ani nie przyslali zadnego
pisma czy wycofuja nasza sprawe, czy dostaniemy kuratora.Do baby P tez baby
lazily i tak wylalizi ze go zakatowali,wiec nie pisz ze w Uk jest taki system i
ze nie daja kasy daja i to sporo,ludzie latami nie pracuja tylko zyja z socjalu.

[nangaparbat3]

Triss ale TO NIE JEST WINA TYCH LUDZI, że w naszym kraju pomoc socjalna
działania zupełnie nieudolnie, rzuca jalmużnę, a nie robi prawie nic (a cżęsto
działa wbrew) by usamodzielnic i zmotywowac do ksztalcenia sie czy pracy.

[nangaparbat3]

triss_merigold6 napisała:

> O właśnie. Brawo. Dziecku zmuszonemu do mieszkania w nieogrzewanej,
> wilgotnej, rozpadającej się chałupie grozi na przykład gruźlica.

Przynajmniej w moim miescie gruźlica pojawila sie ostatnio w najbardziej
renomowanych ogolniakach.

[gabi683]

lykaena napisała:
brak podstawowych wygód to też krzywda,a brak jakichkolwiek to patol
> ogia.



Patologiczne jest to że nikt wcześniej nie zajął się sprawą,i pozwolił na to aby
takie rodziny żyły w biedzie.Które się kochają i są szczęśliwe że mają siebie.

[triss_merigold6]

Zdaje się, że decyzja miałaby być tymczasowa, na krótko, do czasu
wydania decyzji przez sąd rodzinny.
Zasadniczo wierzę w to, że pracownicy socjalni są w stanie odróznić
chwilowy bałagan od wielotygodniowego syfu i dziecko w tym momencie
głodne od dziecka niedożywionego, chorego i z wszami.
Sorry, ale jeśli w chałupie zimą nie ma ogrzewania, jedzenia,
bieżącej wody, matka jest słabo kontaktująca a tatuś w szpitalu czy
na psychotropach to jest zagrożone zdrowie dziecka.

Szczerze wątpię w teorię jakoby urzędnicy odbijali sobie własne
frustracje odbierając CHWILOWO dzieci rodzicom, którzy nie potrafią
o owe dzieci zadbać. U mnie mogą mieszkanie i dziecko kontrolować o
dowolnej porze, nie mam sobie nic do zarzucenia. Szczerze wątpię czy
porozrzucane lego albo zdjęte z suszarki pranie byłoby dla
kogokolwiek niepokojące

[lineczkaa]

triss_merigold6 napisała:

> U mnie mogą mieszkanie i dziecko kontrolować o
> dowolnej porze, nie mam sobie nic do zarzucenia. Szczerze wątpię
czy
> porozrzucane lego albo zdjęte z suszarki pranie byłoby dla
> kogokolwiek niepokojące

Nieee, no co Ty, jak to porozrzucane lego, to pani z uśmiechem udaje
się do drzwi. Co innego gdyby to były klocki wader.

[triss_merigold6]

Chciałaś podać jakiś racjonalny argument za lub przeciw czy po
prostu starałaś się być złośliwa?

[lineczkaa]

Nie dopisałam emotki z gapiostwa. To tak mała form żartu była. Uważam
podobnie do Ciebie, że jest różnica między biedą, a długotrwałym
zaniedbaniem, o czym pisałaś tu wielokrotnie więc nie będę się
powtarzać.

[3-mamuska]

> Szczerze wątpię w teorię jakoby urzędnicy odbijali sobie własne
> frustracje odbierając CHWILOWO dzieci rodzicom,
A jak zabrali mlodej dziewczynie dziecko bo pies siedzial kolo niego na
kanapie,lekarka i polozne mowila ze dziecko czysyte zadbane,zaszczepione,skora
czysciutka i nie odpazone,MATKA PIERSIA KARMILA,a on z dznia na dzien zabrali
jej 4 miesiecznego synka,(a pies byl matki dziewczyny ktora mieszkala po drugiej
stronie korytarz i przyszedl na chwile)
Jak przyjechali do mnie z policja,to darly policjantki japke,do tego czepialy
sie ze nie mam paszportu meza w domu(bo mial go przy sobie)czepial sie ze ja
ignoruje, bo poszlam do kuchni synkowi mleko zrobic,wiec nie pisz mi ze oni sa
taky cudowni,bo to tez LUDZIE

[triss_merigold6]

Piszesz o UK? W porównaniu ze standardami kontroli w UK to Polska
jest 100 lat za murzynami.

[epb3]

znam lekarza pracującego na wsi. trafiają do niego takie sprawy z prośba o opinie.
no i takie 2 przypadki:
Matka(samotna) chora na schizofrenię. Ale w bardzo dobrej formie(nie znam sie na
tej chorobie, wiec nei wiem co to znaczy). Dziecko 10-letnie. Zadbane,
prowadzane do lekarza, dobrze sie uczące itd. Normalna rodzina. Kobieta musiala
poddac sie 3-tyg. leczeniu w szpitalu. Nie miala co zrobic z Malą. Zwrócila sie
o pomoc do opieki spolecznej i to byl jej bląd. Wczesniej jej nie widzieli,
nagle sie zainteresowali i robili wszystko zeby jej udowodnic, ze sie na Matke
nie nadaje(bo jest chora psychicznie) i dziecko trzeba zabrac... Ale sąsiadom,
księdzu i lekarzowi udalo sie (tymczasowo) wygrac z urzędnikami.
Drugi przypadek to taka wiejska rodzina, trochę niezaradna(ale takich w Polsce
wiele - niestety). Matka i ojciec niemowlęcia umówili sie na impreze u sąsiadów.
Dziecko oddano pod opiekę siostrze Matki. I ta podczas tej opieki zlamala nogę.
Wezwano pogotowie, lekarz wezwal policję (bo oboje Rodzice wrócili i byli pod
wplywem alkoholu). Ostatecznie tez chciano to dziecko umiescic w jakiejs placówce...
Wiem ze znam te historie z opowiesci, pewnie mają tez inną stronę itd. Ale
dziecko w rodzinie powinno zostać za wszelką cenę. Owszem te rodziny wymagaja
pomocy. Ale czy jedyna możliwa pomoc to zabranie dzieci z rodziny?? Nie
urzędnicy nie moga sami decydowac o takiej sprawie...

[dziub_dziubasek]

Nie wierze w profesjonalizm urzędników. Mam za wiele przykładów ich bezmyślności
i złośliwości oraz odbierania dzieci z powodu niezmytych naczyń (nie z mediów,
inne sprawy, nie medialne) czy rozrzuconych zabawek.
Mniej osób o pomoc poprosi, ze strachu własnie przed wszechwładnym urzędnikiem.
Tymczasowe zabranie- dziękuję bardzo- fajnie się na psychice dziecka odciśnie
wyrwanie go od kochających rodziców celem umieszczenia w jakiejś placówce. Nawet
na jeden dzień- zrujnowane poczucie bezpieczeństwa dziecka.
Jestem przeciwna, zdecydowanie przeciwna takiemu rozwiązaniu.

[czar_bajry]

W tej chwili mój synek leży na kanapie i się ze mną licytuje czy już ma iść myć
zęby i układać się do łóżka czy też jeszcze troskę mamusiu
I tak sobie pomyślałam że wchodzi pani z opieki coś jej się nie spodobało np.
moja gęba i pani urzędniczka stwierdza iż mojemu dziecku dzieje się krzywda i że
lepiej mu będzie gdzie indziej niż w domu.
Jak sobie wyobraziłam reakcję syna to słabo mi się zrobiło i serce rozbolało,
nie mówię o swoich odczuciach na taką decyzję ja dorosła jestem ale małe dziecko???
I co zabiorą w obce miejsce i do obcych ludzi i jeszcze stwierdzą że to dla jego
dobra???
Wyobraźcie sobie że to spotyka właśnie Was a nie jakieś inne osoby.
I proszę nie piszcie że Was taka sytuacja nigdy by nie dotyczyła, że to spotyka
innych, rodziny patologiczne i żyjące w nędzy że to nie Wy, to tak samo jak z
gwałtem i napadem nas to nigdy nie spotka to spotyka inne. Wyobraźcie sobie to
czysto teoretycznie.
Jak dla mnie to hardcor i masakra w jednym

[dziub_dziubasek]

dzieciak wrzeszczy bo czegoś mu zabroniono, po domu rozrzucone samochodziki bo
bawil się wczesniej w wyścigi, w zlewie brudne naczynia, bo matka zamiast zmywac
po obiedzie wolała się bawić z dzieckiem w te wyścigi, zmyje później. I na taką
sytuacje przyszła pani z ośrodka pomocy spolecznej robić wywiad. Wystawiła matce
taką opinię, że kobieta miała w sądzie sprawe o ograniczenie praw
rodzicielskich. Na szczęście sędzia była mądrzejsza. Ale gdyby przepisy
obowiązywały to dzieciak zapewne spędziłby parę dni w obcym dla siebie miejscu,
z dala od kochających rodziców. fajnie, prawda?

[lykaena]

"Pani z opieki społecznej" nie przychodzi do kogoś ot tak.
Najpierw muszą zaistnieć ku temu przesłaniki.
A jak już nawet przyjdzie to proszę nie porównuj porozrzucanych
samochodzików i naczyń w zlewie - wobec tych to mi już by wszelkie nienarodzone
nieraz odebrali jakby tak ta hiszpańska inkwizycja mnie rano nawiedziła- do
braku podstawowych rozwiązań higienicznych ,ogrzewania itd.

[dziub_dziubasek]

Wystarczy, ze zwróciła się o pomoc, bo była w trudnej sytuacji, wtedy robia
wywiad prawda?

[triss_merigold6]

To chyba dość logiczne, jeśli przed udzieleniem pomocy materialnej,
ktoś z opieki społecznej robi wywiad i chce sprawdzić czy warunki
życia proszącego są takie jak opisuje?! Dziwne by było gdyby
pieniądze podatnika były rozdawane "na piękne oczy".

[sanna.i]

No i? Nsaczynia w zlewie i porozrzucane zabawki to wystarczający
powód,żeby zabrać dziecko?

[dziub_dziubasek]

Bywa, że tak niestety.

[kropkacom]

A ja się zastanawiam, skoro norma to tylko czysty, niezagrzybiony dom i kasa
rodziców to znaczy, że odpuszczamy sobie patologię spod znaku złotej karty
kredytowej? Bo tam też ludzie chleją, biją dzieci , wykorzystują seksualnie,
zaniedbują uczuciowo. Co z nimi?

[czar_bajry]

nimi opieka się nie zainteresuje bo po co.
A całe zło i bród tą złotą kartą przykryją.
Ale tam dzieciom krzywda się nie dzieje przecież dzieciak ma własny pokój,
komputer i komórkę. Jest czysto i ciepło a woda leci z kranu.

To fascynujące

[triss_merigold6]

To fascynujące. Urzędnicy/kurator wpadają tak sobie do losowo
wybranych rodzin? Ciekawe, bo do mnie nie zaglądali i z tego co wiem
to do dzieciatych znajomych równiez nie.

Triss

[lykaena]

To nie wiedziałaś,że wpadają i to na własna prośbę owych prześladowanych...ehh

[triss_merigold6]

No wybacz, ale jak ktoś chce kasę to zgadza się na kontrolę.
Logiczne.
Na zdjęciach z tego reportażu był syf, malaria i rudera. Nie żadna
schludna, uczciwa bieda z powodu niskich dochodów tylko wieloletnie
zaniedbania wynikające z prostackiego olewania elementarnych
standardów bytowych. Pewnie, w chałupie szyb nie ma, ale telewizor
jest. Nie widzę żadnego powodu dla którego dziecko nie miałoby
wrócić do kochających rodziców, pod warunkiem, że ci rodzice
łaskawie się ruszą i coś zrobią z lokalem. Posprzątają na przykład,
ogrzeją, szyby wstawią.

[figrut]

> To nie wiedziałaś,że wpadają i to na własna prośbę owych
prześladowanych...ehh
>
Przestańcie pieprzyć głupoty o których nie macie zielonego pojęcia.
Jako ta, która szukała pomocy i w ostateczności dostała urzędowe
papierki, kilka rozpraw sądowych, kuratora w chacie, włażenie
pedagoga w moje i dzieci życie z nakazami gdzie i po co MUSZĘ się
udać, odechciało mi się szukać pomocy gdybym jej kiedyż potrzebowała.
Nigdy więcej niebieskich kart i wpier... się całej rzeszy urzędników
do mojego życia. Nie obserwujących z boku, a włażących w moje
prywatne życie i doszukujących się na każdym kroku anomalii. Miałam
nie fajne życie i depresję, a urzędnicy dołożyli mi jeszcze strach o
własne dzieci i zalewanie się zimnym potem na widok pani z
legitymacją kuratora + nakazy dotyczące tego, jak mam postępować z
moimi dziećmi. Nakazy jak najbardziej kontrolowane przez urzędników.
Teoretycznie to ja byłam ofiarą, a z ofiary stałam się pionkiem
którym można władać na wszelkie dowolne sposoby.

[triss_merigold6]

To może się stosuj do owych zaleceń? W domu w którym jest przemoc
zagrożone są dzieci, nawet jeśli same nie obrywają, więc i kontrola
kuratorska jest jak najbardziej zasadna. Dzieci nie muszą być bite,
żeby dochodziło do zaniedbań. Lata doświadczeń zawodowych
pracowników opieki społecznej, pedagogów, prokuratorów, pokazują, że
kobiety z domów z przemocą często zwyczajnie kłamią, szukają pomocy
a potem się wycofują.

[figrut]

Nie mam zamiaru się do nich zastosować i na 100% się nie zastosuję. W
moim domu nie ma już przemocy. Nie ma, od kiedy jest leczenie, ale
tego nie uzyskałam dzięki urzędnikom. Zgłosiłam się po pomoc, a
dostałam nadzór nade mną i moimi dziećmi. Nie parasol ochronny, a
nadzór i wpier... się we wszystko.
Powiedz mi jaką pomoc ja mogłam uzyskać z urzędu. Ja Ci powiem - 3
miesiące w domu samotnej matki bez możliwości oddania dzieci do
przedszkola w czasie, w którym musiałabym poszukać sobie pracy w
nowym miejscu i zacząć pracować (z kim dzieci ?). Stały nadzór
kolejnych kuratorów z których każdy ma inny pogląd na tą samą sprawę.
Ingerowanie w moje życie różnych urzędników i 8 miesięcy w
zawieszeniu dla sprawcy. W zamian otrzymuję ograniczenie władzy
rodzicielskiej dla ojca, ale konieczność umożliwienia kontaktu dzieci
z ojcem bez jakiegokolwiek nadzoru i życie w ciągłym strachu, czy
odda mi dzieci po kolejnej wizycie. Przy okazji jeżeli nie znajdę
lokum i pracy w ciągu trzech miesięcy, nie zapewnię w tym czasie
dzieciom odpowiednich warunków lokalowych, zawiśnie nade mną wizja
pozbawienia mnie dzieci.

[triss_merigold6]

Z całym szacunkiem ale nie sądzisz, że to dość rozsądna próba
zmuszenia uzależnionej finansowo i mieszkaniowo bezrobotnej kobiety
do znalezienia sobie pracy, mieszkania i samodzielności? Mogłaś
jeszcze wystąpić o alimenty na dzieci.

[figrut]

Nie jestem bezrobotna. Byłabym bezrobotna, gdybym zdecydowała się na
sugestie urzędniczek. W najlepszym wypadku dostałabym pracę za około
1000 zł. na rękę (to nie Warszawa ani wielkie miasto) + rodzinne +
alimenty (te ostatnie za kilka miesięcy o ile bym dostała). Z około
1700 -1800 zł. musiałabym opłacić mieszkanie i przeżyć z dwójką
dzieci w takich warunkach, aby panie z urzędu nie stwierdziły, że są
one niedostateczne dla dzieci.
nie sądzisz, że to dość rozsądna próba
> zmuszenia uzależnionej finansowo i mieszkaniowo bezrobotnej kobiety
> do znalezienia sobie pracy, mieszkania i samodzielności?
Mam w głębokim poważaniu "rozsądne próby" które rozsądnymi nie są.
Wszyscy mieli w głębokim poważaniu to, co ja miałam do powiedzenia.
Jedyne co chciałam sądem uzyskać, to przymusowe leczenie, a tego
przez sąd nie uzyskałam. Nikt mnie nie słuchał, że nie ma alkoholu,
nie ma kłótni o pieniądze, nie ma zmuszania mnie do usługiwania.
Wszyscy urzędnicy olali moje wieloletnie obserwacje, że potrzeba
leczenia, a uznali za pewnik, że skoro przemoc, to alkohol, bieda
itp. Sprawa zakończona tak, jak chciałam ale zupełnie prywatnie. Sąd
jedynie zasugerował, ale nie mógł zmusić, więc niczego nie zyskałam,
a straciłam prywatność i poczucie bezpieczeństwa.

[czar_bajry]

Przecież figrut wyraźnie pisze iż ta pomoc którą jej zaoferowano i narzucono
utrudniała wyjście na prostą, miał szukać pracy a nie miała możliwości zostawić
dzieci w przedszkolu to jak jej miała szukać z dzieckiem przy cycku?

[sanna.i]

Jezu, Triss, takie bezduszne suki naprawdę istnieją? Włosy się jeżą
jak się to czyta. Mam nadzieję,że życie da ci kiedyś lekcję pokory.
Dla twojego dobra

Opanuj się

[triss_merigold6]

Opanuj się trochę i nie bulwersuj. Pracownik MOPS czy przedstawiciel
wymiaru sprawiedliwości nie służy do litowania się nad klientami
systemu. Nie jest jego rolą i zadaniem okazywanie współczucia tylko
udzielenie pomocy zgodnie z prawem i obowiązującymi go procedurami.
Rozumiesz? Jeszcze żaden dzieciak ze starej Pragi dzięki litości w
postaci łzawo okazywanych emocji, nie skończył studiów, a żadna
panna z PGR nie przesiadła się zza marketowej kasy do zarządu.
Dobre serduszko to za mało.
W wyżej opisywanym przypadku informacje wpisywane do rubryk były
jasne: bezrobotna (jesli nie pracuje na umowę o pracę, o dzieło czy
zlecenie ew. rolniczka/przedsiębiorca), praw do lokalu mieszkalnego
konkubenta nie ma, zgłasza przemoc. Logiczna jest próba nakłonienia
takiej kobiety, żeby znalazła pracę i mieszkanie.

[kropkacom]

> Opanuj się trochę i nie bulwersuj. Pracownik MOPS czy przedstawiciel
> wymiaru sprawiedliwości nie służy do litowania się nad klientami
> systemu.

Ci klienci to ludzie. Nie odczłowieczaj tego co powinno być ludzkie. To nie są
meble które poprzesuwasz czy wyrzucisz na śmietnik. Byłabyś fatalnym
pracownikiem socjalnym z takim podejściem.

[figrut]

> W wyżej opisywanym przypadku informacje wpisywane do rubryk były
> jasne: bezrobotna (jesli nie pracuje na umowę o pracę, o dzieło czy
> zlecenie ew. rolniczka/przedsiębiorca), praw do lokalu mieszkalnego
> konkubenta nie ma, zgłasza przemoc. Logiczna jest próba nakłonienia
> takiej kobiety, żeby znalazła pracę i mieszkanie.
Ja nadal pytam, gdzie Ty widzisz tu pomoc jakąkolwiek ? Trzy miesiące
w domu samotnej matki z dzieciakami zabranymi z przedszkola i szkoły
dla których nie ma możliwości opieki, kiedy matka szuka pracy lub
pracuje. Byłam bezrobotna w danym momencie, ale nie bez przerwy. W
dokumentach jest jak byk firma na mnie i na mojego faceta zmieniana
co 1,5 roku. Raz według papierów pracuję ja, raz on (norma w wielu
własnych interesach). W jaki sposób prawo chciało mi pomóc, skoro
nawet nie raczyli mnie wysłuchać, tylko z miejsca założyli alkoholizm
w rodzinie, a olali zaburzenia natury psychicznej. Właśnie o tym jest
ten wątek. O prawie które zamiast pomagać, będzie jeszcze bardziej
szkodzić skoro urzędnicy na oko będą szybko oceniać sytuację i
zabierać dzieci bez oceny choćby kilku osób. Ja rozumiem - sygnały od
lekarza o częstych śladach na ciele, czy zatacząjący się rodzice przy
niemowlaku i małym dziecku, ale nadgorliwy pracownik nie zadziała
tylko w skrajnych przypadkach. Dla jednego rodzice będą nawaleni po
wypiciu dwóch piw, dla drugiego gdy nie będą w stanie utrzymać
równowagi.

[triss_merigold6]

Ok, ale co Ci mogli zaproponować? Przecież nie mieszkanie socjalne,
bo takich jest zbyt mało. Przecież nie opiekunkę do dzieci
finansowaną z budżetu gminy. Zdrowa, pełnosprawna kobieta, bez
nałogów, z wykształceniem średnim, zdolna do szukania pracy - co
mogli zaproponować, biorąc pod uwagę, że wiele kobiet jest w
znacznie gorszej sytuacji (mnóstwo dzieci, niepełnosprawność,
przewlekłe choroby etc.).
Mogę tylko przypuszczać, że założono alkoholizm, ponieważ takich
przypadków jest większość i większość zgłaszających się po pomoc
kłamie z róznych powodów.

Nie jestem w stanie przewidzieć jakby to wyglądało w praktyce, ale
zdaje się, że konstrukcja przepisów ma być taka, żeby umożliwić
zabranie dziecka z warunków, które zagrażają jego zdrowiu/życiu na
KRÓTKO, doraźnie, interwencyjnie. Decyzja o ograniczeniu lub
odebraniu praw rodzicielsich nadal pozostaje w gestii sądu, a nie
urzędników.

[figrut]

Mogli mi zaproponować przedszkole i dofinansowanie do niego przez
pierwszy miesiąc. Mogli zaproponować pomoc w znalezieniu tymczasowej
pracy na szybko abym mogła stanąć na nogi (alkoholikom MOPS załatwia
aby mieli z czego żyć i opłacić mieszkanie), znaleźć mieszkanie i
mieć pieniądze na jego wynajęcie. Nie oczekiwałam ryby, ale wędki i
początkowej, darowanej przynęty na haczyk. Cholernie trudno jest
szukać pracy z dziećmi przy boku i tak też pracować. Niemożliwym jest
wynajęcie mieszkania bez gotówki.

[czar_bajry]

Naprawdę nie rozumiesz czy usilnie się starasz być złośliwa???
Cieszę się bardzo że coś jest w stanie Cię zafascynować.

[gabi683]

triss_merigold6 napisała:

> To fascynujące. Urzędnicy/kurator wpadają tak sobie do losowo
> wybranych rodzin? Ciekawe, bo do mnie nie zaglądali i z tego co wiem
> to do dzieciatych znajomych równiez nie.



Dokładnie tak jak piszesz nie moge się z godzić tak samo że ktoś sobie wybira
rodzine i sobie ja kontroluje.Muszą być ku temu przesłania,ludzie widza jak
matka się odzywa do dziecka jak się zachowuje i potem są takie naloty

[lykaena]

Ja akurat wypowiadając się w wątku nawiązałam do sytuacji sprzed paru dni -
odebrania dziecka ze skrajnie niegodnych warunków, ale też nigdzie nie
napisałąm, że kryterium mają być pieniądze, a wręcz napisałam przeciwnie..

I widzisz jak nic nie rozumiesz?

[triss_merigold6]

Norma bytowa - czysto, ciepło, bezpiecznie.
Zdaje się, że wątek dotyczy braku zapewnienia dziecku warunków
niezagrażających jego życiu i zdrowiu.

Jeśli dziecko ze śladami znęcania się trafi do szpitala albo
przedszkole/szkoła zgłosi, że ma charakterystyczne obrażenia to
sądzisz, że będą wnikać czy rodzice mają karty kredytowe i jakiego
koloru?

[kropkacom]

A jak tych śladów nie będzie to pies z kulawą nogą nie zaglądnie, prawda? Jak
się ma kasę to dużo może ujść płazem. Zakładam że wielu katów rodzinnych to wie.

[triss_merigold6]

No więc pytam: czy urzędnicy MOPS, kuratorzy sądowi, policja etc.
tak sobie wpadają do domu losowo wybranych rodzin, robią wizję
lokalną i przeprowadzają szczególowe wywiady? Nie? Może więc
kontrole odbywają się na jakiejś podstawie - zgłoszenie, złożenie
wniosku o kasę, interwencja z placówki oświatowej czy lekarska?

Katów rodzinnych nieraz chronią same mamunie, to tez powinnaś
wiedzieć. Uważają, że gdzie indziej byłoby im gorzej.

[kropkacom]

Jedna z dziewczyn pisała że wystarczy starać się o pomoc finansową z MOPS na
przykład.

[triss_merigold6]

Przepraszam ale na jakiej podstawie miałaby być przyznawana pomoc
socjalna? Tylko dlatego, że ktoś chce? To ja qrde tez chcę, mam parę
pomysłów na co wydac ekstra parę stów.

[kropkacom]

Chyba się nie zrozumiałyśmy. Ja tylko pokazuje ci że do domu na odpowiednim
poziomie finansowym nikt nie wejdzie z socjalu. A szkoda ...

[gabi683]

kropkacom napisała:

> Jedna z dziewczyn pisała że wystarczy starać się o pomoc finansową z MOPS na
> przykład.
>

A wiesz o tym aby otrzymać taka pomoc najpierw pracownik socjalny przychodzi do
domu i robi wywid ze starającym się .

[czar_bajry]

No więc pytam: czy urzędnicy MOPS, kuratorzy sądowi, policja etc.
> tak sobie wpadają do domu losowo wybranych rodzin, robią wizję
> lokalną i przeprowadzają szczególowe wywiady?

Nie nie wpadają do losowo wybranych rodzin ale załóżmy czysto teoretycznie taką
sytuację:
masz nielubianą i wredną sąsiadkę której na dokładkę się nudzi i ostatnio
powiedziałaś jej w prostych żołnierskich słowach co o niej myślisz i sąsiadka
złośliwie składa donos do MOPS-u że dziecko płacze a w domu sodoma i gomora,
wpadają urzędnicy do Ciebie a tam zapłakane dziecko na fochu, rozwalone klocki
lego i Ty z mordem w oczach i rozwianym włosem bo któreś z domowników
doprowadziło Cię do furii i pańcia z opieki postanawia " pomóc" Twojemu dziecku
bo mu źle?

[chloe30]

"Bo mu źle"
a
"jest głodne, zmarznięte i sra na podwórku"
jest chyba jakaś różnica??

[czar_bajry]

chloe nie rozumiemy się, ja się boję że w pewnych przypadkach będą duże
nadużycia dlatego wolę żeby to jednak sądy zajmowały się takimi sytuacjami a nie
pracownicy socjalni.

[gabi683]

czar_bajry napisała:

> chloe nie rozumiemy się, ja się boję że w pewnych przypadkach będą duże
> nadużycia dlatego wolę żeby to jednak sądy zajmowały się takimi sytuacjami a ni
> e
> pracownicy socjalni.



Kiepsko z Twoim rozumieniem logicznym,moja droga to nie sam urzędnik będzie
decydował o zabraniu dziecka z rodziny.
Napewno nie zrobią tego za wywalone klocki ,czy pościel i przez sąsiadke.by
dziecko odebrać trzeb moja droga mieć dowody a nie tylko pomowienia.
Dopatrujesz się na wyrost a to jest niepotrzebne,coś trzeba z tym zrobić i
dobrze ze się tym zajmują

[figrut]

> Napewno nie zrobią tego za wywalone klocki ,czy pościel i przez
sąsiadke.by
> dziecko odebrać trzeb moja droga mieć dowody a nie tylko
pomowienia.
> Dopatrujesz się na wyrost a to jest niepotrzebne,coś trzeba z tym
zrobić i
> dobrze ze się tym zajmują
Mogą za rozwalone klocki jak najbardziej. Urzędnik już teraz ma
wielką władzę w słowie pisanym. Uważa, że w domu nie jest tak, jak
powinno być dla dzieci, pisze odpowiednie pismo, naświetla
odpowiednio to, co chciałby naświetlić i już podstawa do sądu jest.
Sędzia sam niczego nie sprawdzi. Oprze się na zeznaniach sąsiadów
(żaden sąsiad się w zeszycie z wydaną przez siebie opinią nie
podpisuje, wszystko opisuje własnymi słowami urzędnik) i policji.

[czar_bajry]

gabi683 napisała:

> czar_bajry napisała:
>
> > chloe nie rozumiemy się, ja się boję że w pewnych przypadkach będą duże
> > nadużycia dlatego wolę żeby to jednak sądy zajmowały się takimi sytuacjam
> i a ni
> > e
> > pracownicy socjalni.
>
>
>
> Kiepsko z Twoim rozumieniem logicznym,moja droga to nie sam urzędnik będzie
> decydował o zabraniu dziecka z rodziny.
> Napewno nie zrobią tego za wywalone klocki ,czy pościel i przez sąsiadke.by
> dziecko odebrać trzeb moja droga mieć dowody a nie tylko pomowienia.
> Dopatrujesz się na wyrost a to jest niepotrzebne,coś trzeba z tym zrobić i
> dobrze ze się tym zajmują


Gabi to nie z moim zrozumieniem czytanego tekstu jest kiepsko a z Twoim.
Wątek który założyłam mówi o tym że posłowie chcą wprowadzić w życie ustawę
wg. której pracownik socjalny będzie miał prawo odebrać dziecko rodzicom BEZ
WYROKU SĄDU wyrok zapadnie później czy ograniczyć władzę rodzicom czy też nie
i o tym toczy się cała dyskusja że pracownicy socjalni nie są kompetentni
aby taką decyzję podejmować. Zbyt dobrze znam życie aby wierzyć że będą działać
rozsądnie, oczywiście nie wszyscy ale jest gro takich którzy nagle poczują się
Bogiem bo w ich rękach będzie spoczywał los rodziny.
Proponuję zatem wczytać się dokładnie w temat a potem zarzucać innym brak
logicznego rozumienia.

[lesialesia]

nie chciało mi się czytać wszystkich wypowiedzi, ale kilka z nich mnie zdziwiło:
"a ja się obawiam, że większość pracujących już urzędniczek MOPS'owych to
"specjalistki" po kursach lub rocznym studium policealnym - i tu jest cały problem"
wg ustawy o pomocy społecznej pracownikiem socjalnym można być wyłącznie po
skończeniu studiów wyższych na określonych kierunkach- nie będę się wdawać w
szegóły.
inna wypowiedź dotyczyła wychodzenia za mąż z miłości do biedaka- no ko kochać,
żenić i żyć w brudzie- to dorosły świadomy wybór. a trzymanie w tym dzieci to
już zupełnie co innego.
pomijam też fakt, że sytuacje w której pomimo biedy dzieci są kochane, chciane i
emocjonalnie zadbane- to przypadki marginalne. cała reszta to głęboka patologia:
przemoc, alkohol, kradzieże. i dzieci mają wyrastać w takim środowisku?? dopóki
tej spirali się nie przerwie (spirali dziedziczenia biedy, szczególnie w
enklawach biedy) to w tym kraju nigdy nie będzie normalnie.

[kropkacom]

> emocjonalnie zadbane- to przypadki marginalne.

Skąd wiesz?

[dziub_dziubasek]

czyli dziedziczenie biedy przerywamy zabierając dzieci do domu dziecka? A nie
proponując pomoc takiej rodzinie- i nie mówię tu o pomocy finansowej. No to
faktycznie przerwiemy błędne koło biedy i patologii...

[gabi683]

dziub_dziubasek napisała:

> czyli dziedziczenie biedy przerywamy zabierając dzieci do domu dziecka? A nie
> proponując pomoc takiej rodzinie- i nie mówię tu o pomocy finansowej. No to
> faktycznie przerwiemy błędne koło biedy i patologii...


Ta lepiej trzymać w molochach gdzie koszt utrzymania jednego dziecka to 3-4
tyś,zamiast za tę kase wybudować łazienke .

[mordaprostaczek]

wiele kobiet z opieki społ jest ok

ale są wśród nich walnięte panie
niestety tak jest
i dlatego takiej władzy im dawać nie wolno

sprawa jest zbyt poważna

[kali_pso]

Jestem przeciwna.
A to z tego powodu, że w naszym kraju jak zawsze- nie rozlicza się
ludzi z ich obowiązków, z których się nie wywiązują, tylko daje
kolejne uprawnienia.P
Gdzie była opieka socjalna, kiedy szanowna mamusia na zabitej
dechami wsi więziła przez 37 lat w domu syna z ZD?( info z
dzisiejszych Wiadomości) facet w chwili śmierci wazył 30 kg!!!!!!! I
takiej "opiece" mianoby dać prawo do odebrania komuś dziecka?????
NEVER!

[kropkacom]

Dlatego mówię, jeśli ta zmiana ma spowodować że do takich barbarzyństw ma nie
dochodzić to daje błogosławieństwo. A znając życie będzie tak że domy dziecka,
jak chce Triss, zapełnią się dziećmi z ubogich domów i tyle.

[triss_merigold6]

Już się zapełniają, bo tradycje wielopokoleniowej biedapatologii są
w tym kraju silne i trwałe. A chętnych na rodziny zastępcze i do
tworzenia rodzinnych domów dziecka nie ma.
Nie myl ubogiego domu, który jest względnie zadbany i rodzice SIĘ
STARAJĄ z zastarzałym, nawykowym syfem i olewaniem wszystkiego.
Pomoc socjalna i organizacyjna tak, jak najbardziej jestem za.
Asystent społeczny do takiej rodziny - za. Ale taka rodzina ma
współpracować i robić postępy w socjalizacji, właśnie po to, żeby
dzieci miały szansę na inny model życia.

[kropkacom]

> Już się zapełniają, bo tradycje wielopokoleniowej biedapatologii są
> w tym kraju silne i trwałe.

Jak wszędzie.

[triss_merigold6]

O tak, Czesi mają cholerny problem z Cyganami na przykład.

Czy odniesiesz się do reszty tego co napisałam?
POwtórzę: jestem ZA pomocą organizacyjną i socjalną takim rodzinom,
za przyznaniem asystenta społecznego, który na co dzień będzie
pomagał uporządkować życie, załatwić sprawy urzędowe i socjalizował.
Tańsze to i bardziej efektywne niż kierowanie dziecka do DD. Ale
taka rodzina musi współpracować, wypełniać zalecenia i wykazywać
wolę zrobienia czegokolwiek. W wielu krajach to funkcjonuje i się
sprawdza. Są zawierane kontrakty z rodzinami - pomoc za chęć
współpracy i postępy.

[kropkacom]

> POwtórzę: jestem ZA pomocą organizacyjną i socjalną takim rodzinom,
> za przyznaniem asystenta społecznego, który na co dzień będzie
> pomagał uporządkować życie, załatwić sprawy urzędowe i socjalizował.
> Tańsze to i bardziej efektywne niż kierowanie dziecka do DD.

Jak najbardziej. Tylko jak widać takich pomysłów nie ma.

[triss_merigold6]

Ależ są i są np. realizowane w stosunku do cygańskich rodzin. O
asystentach mówię. Szkoda tylko, że ich praca na ogół idzie na
marne, bo normy grupy etnicznej są silniejsze niż wola adpatacji w
cywilizowanym świecie.

Instrumenty teoretycznie są, w praktyce nie ma koordynacji prac
różnych instytucji i przepływu informacji oraz pieniędzy na
utworzenie etatów dla owych asystentów, bo to nie może być osoba,
która ma pod opieką 60-100 rodzin jak kurator sądowy.

[kropkacom]

Z Romami problem jest jeszcze inny.

[gabi683]

No bo Pani nie wpuściła bo nie miała obowiązku,i Pani z MOPR sie wycofała i
zostawiła to a nie powinna

Art. 48 punkt 2 Konstytucji RP

[paszczakowna1]

"Ograniczenie lub pozbawienie praw rodzicielskich może nastąpić tylko w
przypadkach określonych w ustawie i tylko na podstawie prawomocnego
orzeczenia sądu."

że nie wspomnę o art 48 punkt 1: "Rodzice mają prawo do wychowania dzieci
zgodnie z własnymi przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień
dojrzałości dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego
przekonania."

i art 47:

"Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego
imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym."

Posłowie powinni dostać, za przeproszeniem, potężnego kopa w d... za głupotę i
marnowanie pieniędzy podatnika, wróć, marnowanie tlenu swoim istnieniem.

Czego nie rozumiesz?

[triss_merigold6]

Nie byłoby rolą urzędnika organiczanie praw rodzicielskich lub
pozbawianie rodziców praw rodzicielskich. Urzędnik miałby instrument
prawny pozwalający na zabranie dziecka z domu w którym jest
zagrożone i umieszczenie w placówce opiekuńczej NA CHWILĘ.

Trzymanie dziecka w nieogrzewanej ruderze bez bieżącej wody ZIMĄ to
Twoim zdaniem "prawo rodziców do wychowania dzieci zgodnie z
własnymi przekonaniami"? Ciekawe, bo KRiO inaczej podchodzi,
przyjmując, że rodzic ma obowiązek zaspakajania potrzeb dziecka.

Proponuję dla odmiany zapoznać się z Konwencją Praw Dziecka, którą
Polska była łaskawa ratyfikować 20 lat temu.

[fugitive]

zabranie mi dziecka wbrew mojej woli to jest wałaśnie pozbawinenie
mnie moich praw rodzicielskiCh, zagwarantowanych mi w Konstytucji, a
także wymienionych Konwencji o prawach dziecka ONZ, która silnie
podkreśla prymat rodziny w wychowaniu dzieci. W krajach
skandynawskich nie można odebrać rodzicom dzieci jeśli przyczyną
zaniedbań jest bieda. Istnieją inne możliwości pomocy takiemu
dziecku, a nie zabranie go do domu dziecka, zwłaszcza w Polsce
gdzie czekają na niego takie warunki, że ho ho. Wymyślili to
skandynawowie gdzie domy dziecka jako takie nie istnieją , a dziecko
trafia do dobrze wyposażonej rodziny zastępczej, gdzie nikt im
krzywdy nie zrobi, a takich gwarancji nie ma w domu dziecka w Polsce
na pewno. Po za tym co to znaczy, że urzędnik "chwilowo" ma prawo
zabrać dziecko i ile ta chwila ma trwać. Uważam, że prawo do
zabrania od rodziców dziecka może mieć tylko policja w przypadku
zagrożenia jego życia czy zdrowia i takie uprawnienie policja ma,
wnioskując do sądu o pozbawienie czy ograniczenie władzy
rodzicielskiej, rozszerzenie tych uprawnień na urzędników pomocy
społecznej jest absurdem.

[paszczakowna1]

> Nie byłoby rolą urzędnika organiczanie praw rodzicielskich lub
> pozbawianie rodziców praw rodzicielskich. Urzędnik miałby instrument
> prawny pozwalający na zabranie dziecka z domu w którym jest
> zagrożone i umieszczenie w placówce opiekuńczej NA CHWILĘ.

Fascynujące. Czyli, Twoim zdaniem, 'ograniczenie praw rodzicielskich' to jest
podpisanie karteczki 'Zostają ograniczone prawa rodzicielskie', a zabranie
dziecka wbrew woli rodzica ograniczeniem praw rodzicielskich nie jest?

Zabrać dziecko, którego życie lub zdrowie jest bezpośrednio zagrożone można i
teraz. Jest służba, która uprawnienia pozwalające chronić w takich przypadkach
obywatela (też nieletniego), a nazywa się policja.

[lesialesia]

pojawiło się pytanie skąd wiem, że to przypadki marginalne? są prowadzone na ten
temat badania. poza tym na co dzień mam do czynienia z tym środowiskiem- raz na
pół roku trafia się ktoś trzeźwy, kto nie leje swojego dziecka z byle powodu.
wszystkie tutaj piszecie, że rodzice, że ich święte prawo, że dziecku w domu
najlepiej- w normalnym domu owszem najlepiej. ale chyba większość tutaj
kompletnie nie ma wyobraźni- wiecie jakie piekło przeżywają te dzieci? ile razy
wyrok sądu przyszedł za późno? nie żyjemy w afrykańskiej wiosce i przesunięcie
kompetencji nie będzie oznaczało braku kontroli nad tym co sie bedzie dzialo z
tymi dziecmi.
jeśli dom jest biedny ale funkcjonuje prawidłowo- nic poza pieniędzmi nie
powinno do tego domu trafić ze strony państwa. jeśli natomiast biedzie
towarzyszy patologia (jak już pisałam- prawie zawsze) KONIECZNOŚCIĄ jest
zabranie stamtąd dziecka/dzieci. dom dziecka nie jest rewelacyjnym rozwiązaniem,
ale tam przynajmniej nikt dziecka nie zabije w pijackim amoku.

[kropkacom]

> ale tam przynajmniej nikt dziecka nie zabije w pijackim amoku.

Co do domów dziecka mam bardzo mieszane uczucia. Pierwszy przykład z boku: jakiś czas temu gazety rozpisywały się o dziewczynce która zginęła z rąk swojego kolegi, z którym przebywała w DD. Chłopak uprowadził ją z placówki i zabił wcześniej gwałcąc (dziewczynka była wcześniej molestowana w domu przez ojca). Tam gdzie miała odpocząć, poczuć się bezpieczna trafiła z deszczu pod rynnę.

> towarzyszy patologia (jak już pisałam- prawie zawsze)

Bieda sprzyja patologii ale na pewno nie można stawiać tu znaku równości. A to "prawie zawsze" to dla mnie tak właśnie wypada. Obrażasz wielu ludzi.

[lesialesia]

znowu posługujesz się marginalnym przykładem. w momencie kiedy dziecko jest
krzywdzone w domu to sobie nie pomoże- w domu dziecka dostaje szanse na NORMALNE
i spokojne życie, dostaje pomoc psychologa, pedagoga.
bez względu na to jak brzydko to brzmi bieda to prawie zawsze też patologia. a
udawanie, że tak nie jest i że 'w moim bloku mieszka biedna ale dobra rodzina'
nie sprawi, że problem zniknie.
najczęściej to rodziny w których jest 100% bezrobocie i jedyne utrzymanie to
zasiłki i zapomogi, natomiast patologie stosunkowo rzadziej występują w
rodzinach w których 'jest praca' (mało płatna jednak jest).
możesz się ze mną kłócić, ale tak mówią statystyki i bez względu na to jak
bardzo być chciała sytuacji nie da się uzdrowić puchatymi króliczkami.

[kropkacom]

To nie jest marginalny przykład. Co rusz słychać o nieprawidłowościach, o
niedopilnowanych, wykorzystywanych dzieciach w takich placówkach. Z całym
szacunkiem dla ludzi którzy tam odwalają dobrą robotę, w miejscu gdzie jest
kilkadziesiąt dzieci i każde na starcie z różnymi problemami (także młodociani
kryminaliści) nie będzie dobrze i przyjemnie. Dla mnie DD jest często bardziej
patogenny niż kochająca się rodzina w domu bez wody. Co innego rodzinne domy
dziecka.

[sanna.i]

Zgadza się, polecam wyguglować. O przemocy w polskich domach dziecka
jest BARDZO duzo.

[kropkacom]

Wiesz, ja byłam w ciężkim szoku jak przyczajałam kiedyś artykuł o pogotowiu
opiekuńczym w Warszawie. Tam dzieci małe ze starszymi zostawione same sobie.
Makabra. I tak wygląda Polska opieka socjalna?

wyborcza.pl/1,75480,3298237.html

[sanna.i]

Dokładnie. Zabierają dziecko od kochających rodziców, "bo brudno" i
umieszczają w placówce z młodocianymi przestępcami,żeby im służyło
za ofiarę. Ale co tam, przecież najwazniejsze, żeby miało czysto!

[figrut]

> jeśli dom jest biedny ale funkcjonuje prawidłowo- nic poza
pieniędzmi nie
> powinno do tego domu trafić ze strony państwa. jeśli natomiast
biedzie
> towarzyszy patologia (jak już pisałam- prawie zawsze) KONIECZNOŚCIĄ
jest
> zabranie stamtąd dziecka/dzieci. dom dziecka nie jest rewelacyjnym
rozwiązaniem
> ,
> ale tam przynajmniej nikt dziecka nie zabije w pijackim amoku.
U mnie nie ma biedy, nie ma alkoholu, nie ma przemocy wobec dzieci, a
dzieci chcieli mi zabrać. Jest natomiast forma zaburzenia
psychicznego objawiająca się w momentach psychicznego przeciążenia,
opinia psychiatry (ale nie z sądu tylko z prywatnego leczenia) i
urzędnicy przez całe 2 lata nie brali pod uwagę choroby, bo biegły
psychiatra w sądzie w ciągu 10 minut stwierdził, że jest wszystko OK.
Miałam tu wizyty w sumie czterech kuratorów. Jedna kuratorka
pozwoliła sobie nawet na wizytę z panem (w ramach ochrony ? ) który
nie powinien absolutnie nic wiedzieć o całej sprawie. ŻADNA z
kuratorek nie wpadła na pomysł, aby obejrzeć sobie dziecko choćby
przez podniesienie koszulki czy nogawek aby sprawdzić, czy dzieci nie
są bite. Teraz przychodzi normalna co miesiąc z sprawy rodzinnej
(karna zakończona uniewinnieniem po odwołaniu od 8 miesięcznego
wyroku w zawieszeniu). Kuratorki nie sprawdziły tego, co
najważniejsze - śladów na ciele, zachowania dzieci (czy nie boją się
przy nas rozmawiać na trudne tematy). Sprawdziły za to ilość pokoi,
obecność pralki, zawartość lodówki i porządek (czysto mam zawsze, ale
bałagan często).

[kaja954]

a urzsedas moze sie okazac jakims tam posazkodowamym, na odwecie. tez.
zgadzam sie

[mini-menstruacja]

czary_bajry
zgadzam się z tobą w 100%

[izabellaz1]

czar_bajry napisała:

> Jak dla mnie to totalna pomyłka.

Niestety jakbym miała prowadzić w tym kraju ewidencję nieciekawych pomysłów
będących produktem równie udanych pomysłodawców, to musieliby zbudować archiwum
podziemne, bo ponad jego powierzchnią nie starczyłoby miejsca.

[red-truskawa]

Jestem przerażona tym co sie teraz dzieje. Najpierw nie robiło sie prawie nic, tzn panstwo prawie nie interesowało sie biednymi rodzinami, dzieci niedojadały, POLSAT robił jakies akcje posiłków dla dzieci a teraz przegiecie w druga strone- pomoc socjalna dla rodziny ma polegac na odebraniu dziecka? Wchodza do domu, na siłe wynosza dzieci i ze niby "mały człowiek" sam nie wie ze gdzies bedzie mu lepiej? A gó**, dziecko dobrze wie ze nikt mu mamy nie zastapi. Ze niby beda tacy ze za pomoca swiadczen socjalnych beda chcieli zarabiac na dzieciach?- pewnie beda, ale tak jest we wszystich cywilizowanych krajach, takie ryzyko zawsze jest ale jest o zaden koszt w porównaniu z kosztem straty rodzica i psychiki dziecka. A gdzie ta opieka socjalna była przez kilka lat gdy matka głodem zabiła uposledzonego syna? Tam połozyli lache i nie odwiedzali pani przez kilka lat.

[czar_bajry]

Niestety często bywa tak że tam gdzie naprawdę są potrzebni pracownicy socjalni
nie docierają.

[glosmo]

Przeczytałam sobie sporo z tego co piszecie,acz nie wszystko.
I podpowiem: jest ustaw ao pomocy społeczneji nie jest ona tajna.
A tam jak byk pisze, że aby otrzymac pomoc trzeba sie o nią zwrócić.
Pracownik socjalny nikomu nie wlezie do chałupy na siłę (sporo pań
myli tu pracownika z kuratorem sądowym). Jeśli nie chcemy wizyty to
śmiało można mu pokazać drzwi (i złośliwej sąsiadce też).
Przepraszam ale sporo z pań ma wiedzę o pomocy społecznej rodem z
amerykańskego filmu, szczególnie w tym kontekście zabierania
dzieci...
A to przeważnie są zniekształcone przez media przypadki.
Jak w kazdym zawodzie sa tu rózni ludzie,ale w 90% to kobiety,
przeważnie matki. Wcale nie takie chętne odbierać cudze dzieci. To
nie są żadne wredne urzędniczyny, zwykłe babeczki, jak i wy.... I
zastanówcie się jak jest presja w pracy jak TVN czuwa..

[sanna.i]

Oczywiście, nikt ich nie musi wpuszczać do domu. Ostatnio zabrały 11-latka
PROSTO ZE SZKOŁY, nie informując wczesniej rodziców.