Tusk i guziki pani redaktor

[sueellen]

Feministki rzuciły się na Tuska, ale co zrobić, kiedy babka ubrala się "letnio" zamiast odpowiednio do sytuacji?

deser.pl/deser/1,111857,9703894,_Zarcik__Tuska__Patrze_na_Pani_letni_stroj_i_nie_kojarzy.html
Skoro Tusk i reszta mogli się ubrac w garnitury, pani redaktor tez mogła założyć strój biznesowy czy chociaż półbiznesowy, a nie "letni bezguzikowy". Nie wiem co to dokladnie było ale dla mnie to brzmiało nie jak dykryminacja, tylko przygana z powodu źle dobranego stroju. Konferencja prasowa to nie plaża.

[shellerka]

a gdzie można zobaczyć ten guzikowy strój pani redaktor?

[sueellen]

Stroju nie widziałam, ale według tuskowego opisu strój był letni i bezguzikowy.

Nie zdziwiłabym się, gdyby to bylo coś w tym stylu:

[shellerka]

a już sobie panią Białek znalazłam. no faktycznie lekka przeginka wygląda jak na spacerze po plaży, a nie na konferencji prasowej.
przynajmniej stała się rozpoznawalna

[sueellen]

Gdzie ja znalazłaś? Ja nie widziałam, domyślalam się tylko. Podaj linka.

[shellerka]

kampanianazywo.pl/wp-content/uploads/sylwia_bialek_donald_tusk_kprm.jpg
kampanianazywo.pl/wp-content/uploads/sylwia_bialek_donald_tusk.jpg

[sueellen]

No to trafiłam

[marzeka1]

Zgadzam się, konferencja prasowa z premierem to nie jest plaża, to nie jest właściwy strój.

Dziewczyny, przesadzacie z tą obroną

[el_jot]

premiera. Nie spodziewałam się, naprawdę.
Taki komentarz nie przystoi, no nie przystoi premierowi i tyle.
A sukienka? Po tym jego komentarzu spodziewałam się gołego biustu prawie.
Dziennikarzy zdaje się nie obowiązuje dress code. Panowie też są ubrani na luzie.
Chyba się zabiorę znowu z tego forum. Przerażacie mnie.

[marzeka1]

Nie bronię premiera, głupi tekst i tyle, z tym,ze pani też nie ubrała się właściwie- ot i wszystko.
Być może dziennikarzy nie obowiązuje dress code, ale pani przyszła do pracy i niekoniecznie trzeba aż tak odkrywać ramiona.

[el_jot]

Ramiona chyna dziennikarka może, choćby przykład p. Olejnik, nie raz prowadziła wywiady z gołymi ramionami i włosami jak rusałka rozpuszczonymi. Panu premierowi coś się stało, chyba.

[iuscogens]

el_jot napisała:

> Ramiona chyna dziennikarka może, choćby przykład p. Olejnik, nie raz prowadziła
> wywiady z gołymi ramionami i włosami jak rusałka rozpuszczonymi. Panu premiero
> wi coś się stało, chyba.

rozpuszczone to drobiazg, ale one wyglądają jakby szczotki i grzebienia nigdy nie widziały

[kub-ma]

el_jot napisała:

> Chyba się zabiorę znowu z tego forum. Przerażacie mnie.

Straszysz nas?

[el_jot]

Nie, skąd To takie moje luźne przemyślenia

I jeszcze jedno

[el_jot]

Na niejednej konferencji prasowej było widac bardziej roznegliżowane dziennikarki.Tacy "szarmanccy" panowie rządzą: p. prezydent o kaszalotach Dunkach rozprawia, p. poseł Węgrzyn o lesbijkach, pan premier o rozpiętych guzikach. Cóż..

[leeloo2002]

A ja myślę że ta sytuacja cudownie odwróciła uwagę od tematu - zadanego pytania czy jestesmy przygotowani do prezydencji w UE(oczywiście że nie)
I ze Tusk nie jest głupkiem wie że szowinizm ma u nas powszechną akceptację - wszyscy poczatkowo gruchnęli śmiechem, ja dziennikarze jak usłużni idioci rozdmuchali tą akcję, a główny temat zotsał pięknie "przykryty"

i to jest dobra odpowiedź n/t

[hellulah]

[setia]

żart może nie był zgrabny, ale nie widzę w nim nic niestosownego, w przeciwieństwie do całego zamieszania nim wywołanego. dziennikarze jak dziennikarze, ale po feministkach spodziewałam się więcej rozumu.

[policjawkrainieczarow]

sueellen napisała:

> Feministki rzuciły się na Tuska, ale co zrobić, kiedy babka ubrala się "letnio"
> zamiast odpowiednio do sytuacji?

nic. naprawdę taki komentarz w takim kontekscie i takich ustach byl jeszcze bardziej nie na miejscu niz taki stroj i niestety gorzej swiadczy o premierze niz o dzienniarce.

> Skoro Tusk i reszta mogli się ubrac w garnitury, pani redaktor tez mogła założy
> ć strój biznesowy czy chociaż półbiznesowy, a nie "letni bezguzikowy".

no patrz, a Kuron sie ubieral w sweterki miedzy garniturowcami i wszyscy uwazali, ze rozczulajace to bylo.

[sueellen]

Jest takie powiedzenie:
co wolno wojewodzie, to nie tobie smrodzie.

[policjawkrainieczarow]

sueellen napisała:

> Jest takie powiedzenie:
> co wolno wojewodzie, to nie tobie smrodzie.

znaczy, premierowi wolno pierdzielic nie na temat a seksistowsko, bo premier?

[sueellen]

jezu, a co w tym bylo seksistowskiego?


Acha, bo powiedział facet do baby. A jakby premier byl kobietą?

[policjawkrainieczarow]

sueellen napisała:

> jezu, a co w tym bylo seksistowskiego?
>
>
> Acha, bo powiedział facet do baby. A jakby premier byl kobietą?

nie kochana, żle zadane pytanie. Prawidlowo zadane brzmi: czy premier by sie tak odezwal do faceta-dziennkarza? czy facetowi ktokolwiek w sejmie czy na konferencji wytknął publicznie jego ubior, z "rozbieralnym" podtekstem?
w stosunku do kobiet takie cos jest wciaz akceptowane (co to w ogole za argument obroncow premiera, ze ludziom z PISu sie zdarza przywalic jeszcze gorzej?)
przemiel to sobie dobrze w glowie i bedziesz wiedziala, co w tym jest seksistowskiego.

[sueellen]

No pewnie, ze walnęłabym coś takiego do chłopa. Raz mi się zdarzyło w pracy powiedziec koledze, ktory przszedł w krótkich spodenkach w dniu w którym miało byc zebranie z dyrektorstwem (dyrektorstwo garniturowe), ze za mało niewystarczająco wyeksponowoła swe zgrabne dolne kończyny bo sa zbyt owlosione.

[policjawkrainieczarow]

podczas zebrania, w trakcie swojej publicznej wypowiedzi tak walnelas?
LOL

[sueellen]

Przed, ale juz sporo osob siedzialo. Jestem seksistka. Zdyskryminowalam faceta.

[policjawkrainieczarow]

czy jestes seksistka czy nie, to nie mnie oceniac, no ale skoro tak twierdzisz, to sie nie bede klocic . Twoj komentarz nie mial rozbieralnego podtekstu i nie byl zawarty w PUBLICZNEJ wypowiedzi podczas OFICJALNEGO wystapienia. Jesli nie widzisz roznicy, to trudno.

[aretahebanowska]

Tusk to nie ksiądz, a siedziba premiera to nie kościół. Nawet jeśli pani dziennikarka ubrała się niekoniecznie odpowiednio, to nic go nie upoważnia do komentowania. To się tak naprawdę nie różni niczym od "małpy w czerwonym". Nawet chyba jest nieco gorsze, bo tamto było mruknięte do siebie pod nosem, a to do zainteresowanej. Tusk nie jest od wychowywania dziennikarek. Jak generalnie nic do niego nie mam, tak mnie wkurzyl. Zadała mu pytanie to trzeba było odpowiadać, a nie chrzanić trzy po trzy. Chyba, że nie wiedział co ma odpowiedzieć i dlatego bredził bez sensu. Mam nadzieję, że to efekt zaskoczenia a nie przemyślany "żart".

[easyblue]

> Tusk to nie ksiądz, a siedziba premiera to nie kościół.
Złe porównanie do wypowiedziDD

[anika772]

Komentarz nie na miejscu, nieprofesjonalny, nadający się na prywatne spotkania koleżeńskie.
Przez cholerne guziki nie dowiedziałam się niczego na temat prezydencji.

[nutka07]

Moze pani dziennikarka miala wlasnie taka role.

[el_jot]

Przez cholerne guziki nie dowiedziałam się niczego na temat prezydencji.

No jak to? Powiedział, że prezydencja będzie perfekcyjna i że wszystko jest dopięte na ostatni guzik.

[anika772]

el_jot napisała:

> Przez cholerne guziki nie dowiedziałam się niczego na temat prezydencji.
>
> No jak to? Powiedział, że prezydencja będzie perfekcyjna i że wszystko jest dop
> ięte na ostatni guzik.

Eeeee, tyle to ja wiedziałam już przed konferencją

[sueellen]

Afera bylaby dopiero gdyby Tusk zaczal gadac o guzikach pani redaktor a pani redaktor ubralaby sie tak:

[sarling]

kolejny przykład tego, że forumowiczki mają takie zdanie jak im wygodniej. Kilka wątków dalej jest o tym, że przychodzenie na uczelnię w plażowej sukience jest ok i ogólnie, dużo jest oczepianiu się i braku tolerancji.
A tu, że ojej, fopa i tak dalej.
Tekst Tuska durny i to nie dlatego, że Tuska.
Kolesiom u władzy odpieprza.

[el_jot]

sarling napisała:

> kolejny przykład tego, że forumowiczki mają takie zdanie jak im wygodniej. Kilk
> a wątków dalej jest o tym, że przychodzenie na uczelnię w plażowej sukience jes
> t ok i ogólnie, dużo jest oczepianiu się i braku tolerancji.
> A tu, że ojej, fopa i tak dalej.

O, o właśnie

[iuscogens]

hehe jakby taki tekst walnął Kurski (mogę go sobie wyobrazić w takiej akcji) to coś czuję, że wątek miałby 200 postów i nie dotyczyłby kwestii niewłaściwego ubioru dziennikarski.
Oburzenie pewnie sięgnęłoby zenitu ;P

[wespuczi]

coz, jednak premier wykazal sie wiekszym brakiem klasy, moim zdaniem, ze pani sie ubrala nieodpowiednio to jedna rzecz, ale on nie powinien takich rzeczy komentowac, ktos by ja uswiadomil

[sotto_voce]

Pani ubrała się nieodpowiednio.
A tekst był seksistowski, jedno absolutnie nie wyklucza drugiego, moim zdaniem.
Po prostu w sytuacjach oficjalnych nie nawiązuje się do wyglądu/koloru skóry/orientacji seksualnej/czego tam jeszcze rozmówcy, chyba że to jest właśnie przedmiotem dyskusji.

[czarnaalineczka]

jak sie mozna tak widokiem ramion podniecic ?

[el_jot]

No też mnie to zastanawia Ja myślałam, że dziennikarka ma dekolt do pępka, a tu taka sukienka z odkrytymi ramionami. No i zastanawia mnie ta nagonka na odkryte ramiona na forum. To jest może jakiś symbol seksualny, te gołe ramiona?

[czarnaalineczka]

zeby chociaz kawalek cycka a tu nic
dekold w zasadzie pod szyje
ciekawe jak sobie premier na plazy radzi

[babunia_wygodka]

czarnaalineczka napisała:

> zeby chociaz kawalek cycka a tu nic
> dekold w zasadzie pod szyje

Deco?

[sueellen]

Per Anders Johansen , szef newsroomu w norweskiej telewizji publicznej NRK, wprowadził nowy dress code wśród pracowników telewizji. „Koniec z wytartymi dżinsami, t-shirtami i swobodnym ubiorem" – zapowiedział w wydanym oświadczeniu.
Choć Johansenowi od dawana nie podobał się nadmierny luz w ubraniach dziennikarzy, teraz napisał o tym do wszystkich dziennikarzy. Stwierdził, że muszą się oni ubierać zgodnie z obyczajami. „Dziennikarze na co dzień zajmują się komunikacją, dlatego ważne jest, jakie sygnały sami wysyłają poprzez swoje ubranie. W pewnych sytuacjach nieodpowiedni strój może niepotrzebnie prowokować. (… Zasadniczo chodzi o szacunek dla rozmówcy”. Wskazał przy tym reporterów amerykańskiej sieci CNN, której dziennikarzy częściej widzi się w marynarkach niż sportowych bluzach. Johansen nie zakłada, że reporterzy muszą na co dzień chodzić w garniturach. „Jeśli jedziecie w teren, by zrobić relację z nawałnicy, oczywiście macie być ubrani stosownie do takiej sytuacji”. Apel szefa spotkał się ze zrozumieniem pracowników.
O strojach polskich dziennikarzy pisaliśmy w kwietniowym numerze „Press” w tekście „O ton lepiej”.

Ubraniowy dresscode:
galeriowaszafa.pl/page/ubraniowy-savoir-vivre
Strój nieformalny

Mimo, iż nazwa może sugerować tylko pozornie swobodę odzienia, należy pamiętać, że podstawowym strojem formalnym („businnes dress” jest zestaw garderoby noszony na codzień do pracy do godziny 20:00. Dla mężczyzn sformułowanie to oznacza garnitur, odpowiednio dobraną kolorystycznie koszulę oraz krawat. Dla Pań przewidziane są kostiumy dzienne ze spodniami lub spódnicą, garsonki, bluzka ze spódnicą lub spodniami. Warto nadmienić, iż „krótka spódnica” w nomenklaturze biznesowej oznacza spódnicę o długości sięgającej do kolan. Do strojów formalnych zaliczamy również tzw. „businnes casual”, szczególnie rozpropagowany w zachodnich korporacjach, gdzie mamy do czynienia z tzw. „luźnym piątkiem” (casual friday), kiedy to możemy założyć strój swobodniejszy. Niestety muszę wprawić w zakłopotanie miłośników jeansów, businnes casual nie oznacza, że mile widziane są spodnie z denimu. Mogą one krojem nawiązywać do typowych jeansów, natomiast wykonane są z innych, wysokogatunkowych włókien naturalnych. Panowie mogą zrezygnować z kompletnego garnituru i krawata na rzecz koszulki polo lub T-shirta z obowiązkową marynarką w stylu sportowym z aksamitu, lnu bądź sztruksu. Panie nie muszą zakładać zuniformizowanych kostiumów i garsonek, ciesząc się wygodą np. bawełnianych topów. I wreszcie ostatni rodzaj stroju nieformalnego - pełen „casual”, szczególnie stosowny na imprezach integracyjnych, pikniku, przy ognisku, na grillu, czy też podczas współzawodnictwa sportowego. Tutaj dozwolone jest prawie wszystko - bawełniane podkoszulki, jeansy, tenisówki, krótkie spodenki, nawet dresy. Nie zapominajmy jednak, że „casual” oznacza strój swobodny, ale nigdy niedbały i niestaranny!


Coz, panstwo dziennikarswo bylo w pracy, a nie na pikniku, na konferencji prasowej z premierem. Premier w garniturze, pani po piknikowemu. Pewnie nie pierwszy raz. Zgrzytalo, zgrzytalo az sie roz..balo

[el_jot]

Takich dlugich postów nie czytam
Nie wiem czy widziałaś jak byli ubrani panowie? Byli ubrani po piknikowemu, właśnie. Luźne, kraciaste koszulki, dżinsy. Jednak do nich nikt nie wystartował z komentarzami. Ja naprawdę nie widzę nic niestosownego w ubraniu tej dziennikarki, bo widziałam dużo bardziej wyzywające albo luzackie stroje u dziennikarek. Za to bardzo nestosowny, seksistowski był komentarz premiera.
Of topic: jakoś strasznie jesteś uprzedzona do feministek, nie raz dałaś temu wyraz na tym forum i nie powinien mnie jednak dziwić twój wątek, no nie.

[ylunia78]

Eeeeee,no kiecka "taka se".A premier?No jak to facet
Mnie ni ziębi ni parzy to.

[anetaa]

a gdyby np pani minister Kopacz na konferencji prasowej powiedziała do dziennikarza ze ma "napiety grafik jak pana spodnie w kroku" to tez byłoby zabawne? wypowiedz oczywiscie seksistowska

[czarnaalineczka]

boskie

[ylunia78]

Szczerze?Wisi mi to,jak on czy ona się tam do kogoś odzywa.

dobrze powiedział

[a-ronka]

była to konferencja-była
był premier-był
były ważne osoby-były
dotyczyła ta konferencja państwa-dotyczyła
premier był w garniturze-był

więc strój jest i był ważny. Dlaczego w urzędach wymagane są bluzki z rękawami,buty zakryte,czasem nawet pończochy(rajstopy). Wymagane bo świadczą o kulturze i szacunku do petenta. Skoro radaktor przyszła na konferencję z PREMIEREM moga się ubrać bo konferencja była w budynku a nie na plaży.
No cóż feminstki,jak ktoś ładnie napisał niedopchnięte i zarośnięte babochłopy poparły strój,który nawiasem mówiąc jest brzydki.Gdyby były tam rękawy nic zapewne premeier by nie powiedział.Odsłoniete ramiona,tors nie świadczy o profesjonalizmie ale o braku taktu.

[paskudek1]

wiesz co a-ronka odczep Ty sie do feministek dobrze? Premier walnął babola któego walnać NIE powinien i juz. Nawet jeżeli pani ubrała się niestosownie (choć słyszałam ze miała jeszcze sweterek, który zdjęła bo było gorąco) to premierowi po prostu NIE WOLNO takich rzeczy mówić publicznie w oficjalnej wypowiedzi. I już. Gdyby na miejscu premiera była kobieta a na miejscu dziennikarki mężczyzna podobna sytuacja nie mogłaby mieć miejsca. A gdyby miała to tę kobietę by zjedzono. Jak to jest że w Polsce KAŻDY durnowaty tekst wobec kobiety przejdzie i ujdzie na sucho byle by po tym tekście powiedzieć" no żartowałem, na żartach się nie znasz? Głupia feministka jesteś, niedopchnięta" i inne podobne pierd...ły. Co gorsza takie usprawiedliwienia i peir..ły mówią same kobiety, zeby je ktoś o syndrom niedopchnięcia i feminizm nie posądził. Chciałabys zeby Ci szef facet na ogólnym zebraniu, kiedy omawiasz swoją działalność zawodowa i realizację powierzonych zadań powiedział "hmm kolezanko, może Pani powtórzyć bo się zapatrzyłem na pani letni strój i wybiłem z wątku" Czy jednak wolałabyś zeby Ci ewentualne uwagi do Twojego stroju przekazał dyskretnie i w formie kulturalnej a nie sugerującej że ubrałaś się jak dziw...ka do szybkiego przelecenia?

[babunia_wygodka]

paskudek1 napisała:

> wiesz co a-ronka odczep Ty sie do feministek dobrze? Premier walnął babola któe
> go walnać NIE powinien i juz. Nawet jeżeli pani ubrała się niestosownie (choć s
> łyszałam ze miała jeszcze sweterek, który zdjęła bo było gorąco) to premierow

Pani była ubrana byle jak, a główną funkcją stroju było eksponowanie obwisającego biustu.

> po prostu NIE WOLNO takich rzeczy mówić publicznie w oficjalnej wypowiedzi. I j

A niby czemu nie wolno?

> uż. Gdyby na miejscu premiera była kobieta a na miejscu dziennikarki mężczyzna
> podobna sytuacja nie mogłaby mieć miejsca. A gdyby miała to tę kobietę by zjedz

Ale dlaczego nie mogłaby mieć miejsca?

> ono. Jak to jest że w Polsce KAŻDY durnowaty tekst wobec kobiety przejdzie i uj
> dzie na sucho byle by po tym tekście powiedzieć" no żartowałem, na żartach się

Nie no, oczywiście że bardziej naturalne jest obrażać się i nadymać o każdy ślad zauważenia że rozmówca ma jakąś płeć.

> nie znasz? Głupia feministka jesteś, niedopchnięta" i inne podobne pierd...ły.
> Co gorsza takie usprawiedliwienia i peir..ły mówią same kobiety, zeby je ktoś o

Skoro samym kobietom to nie przeszkadza to wniosek jest prosty - problem nie istnieje.

> syndrom niedopchnięcia i feminizm nie posądził. Chciałabys zeby Ci szef facet

Jasne, jasne. Jak ktoś się nie zgadza z Twoimi przesądami to na pewno robi to z koniunkturalizmu.

> na ogólnym zebraniu, kiedy omawiasz swoją działalność zawodowa i realizację pow
> ierzonych zadań powiedział "hmm kolezanko, może Pani powtórzyć bo się zapatrzył
> em na pani letni strój i wybiłem z wątku" Czy jednak wolałabyś zeby Ci ewentual

Na pewno wolałaby żeby powiedział "prosze powtórzyć, bo mówi pani bardzo niejasno i tego się nie da zrozumieć". Lepiej wyjść na idiotkę która się nie umie wysłowić niż na letnio ubraną.

> ne uwagi do Twojego stroju przekazał dyskretnie i w formie kulturalnej a nie su
> gerującej że ubrałaś się jak dziw...ka do szybkiego przelecenia?

A możesz podać przykład jakiejś wypowiedzi sugerującej że ktoś jest ubrany jak dziwka?

[paskudek1]

" Pani była ubrana byle jak, a główną funkcją stroju było eksponowanie obwisające go biustu."
czy obwisły czy nie pan premier nie powinien się zagapiać na jej biust tylko odpowiadać na zadane pytanie
" po prostu NIE WOLNO takich rzeczy mówić publicznie w oficjalnej wypowiedzi. I j
>
> A niby czemu nie wolno?"

Bo nie komentuje się w takich sytuacjach ubioru rozmówcy, sugerując dodatkowo ze jest tak ubrany ze z podniecenia nie wiemy co powiedzieć

" Jak to jest że w Polsce KAŻDY durnowaty tekst wobec kobiety przejdzie i uj dzie na sucho byle by po tym tekście powiedzieć" no żartowałem, na żartach się
> Nie no, oczywiście że bardziej naturalne jest obrażać się i nadymać o każdy śla
> d zauważenia że rozmówca ma jakąś płeć. "
a co ma do tego zauważanie ze ktoś ma płeć? Pan Premier zwrócił się do Pani redaktor w stosownej formie. niestosowne było tylko zwracanie uwagi na jej strój
"Skoro samym kobietom to nie przeszkadza to wniosek jest prosty - problem nie istnieje."
jestem kobietą i mnie na przykład przeszkadzaja takie teksty, przeszkadza mi ze nie mogę się obruszyć, bo ktoś mnie uzna za niedopchniętą feministkę. Ja się swoich poglądów nie wstydzę. Nie potrzebuje tekstów "taka pani pięknie ubrana ze nie potrafię myśli zebrać" żeby czuć się dowartościowana.
" Na pewno wolałaby żeby powiedział "prosze powtórzyć, bo mówi pani bardzo niejasno i tego się nie da zrozumieć". Lepiej wyjść na idiotkę która się nie umie wysłowić niż na letnio ubraną."
Nie, nie lepiej wyjść na idiotkę ale nie chciałabym zeby mi szef sugerował ze nie moze zrozumiec do mówię bo jestem za lekko ubrana. Odebrałabym to tak, że AŻ tak podnieca pana przełożonego moje odsłonięte ramię (jeżeli już analogicznie piszemy) iż nie może skupić się na tym CO ja mówię. Czyli ze zostałabym potraktowana jak przedmiot seksualny a nie jak pracownik.

"A możesz podać przykład jakiejś wypowiedzi sugerującej że ktoś jest ubrany jak dziwka?"
Może nie dosłownie ale wypowiedź premiera sugerowała iż tak sie zapatrzył i podniecił ze przestał myśleć. Zdjęcia wskazuja że ubiór pani redaktor, acz rzeczywiście niestosowny do okazji, nie był jakis erotyczny, miała jedynie odsłonięte ramiona. I TO tak wybiło premiera z wątku? No to słaby on jest, że nie potrafi merytorycznie odpowiedzieć na zadane pytanie bo widzi kawałek ramion kobiecych.

[babunia_wygodka]

paskudek1 napisała:

> " Na pewno wolałaby żeby powiedział "prosze powtórzyć, bo mówi pani bardzo niej
> asno i tego się nie da zrozumieć". Lepiej wyjść na idiotkę która się nie umie w
> ysłowić niż na letnio ubraną."
> Nie, nie lepiej wyjść na idiotkę ale nie chciałabym zeby mi szef sugerował ze n
> ie moze zrozumiec do mówię bo jestem za lekko ubrana. Odebrałabym to tak, że AŻ
> tak podnieca pana przełożonego moje odsłonięte ramię (jeżeli już analogicznie
> piszemy) iż nie może skupić się na tym CO ja mówię. Czyli ze zostałabym potrakt
> owana jak przedmiot seksualny a nie jak pracownik.

Jak nie chcesz być traktowana jak przedmiot seksualny to się ubieraj w burkę. No sorry, ale każdy normalny człowiek, czy to kobieta czy mężczyzna, rozmawiając z osobą przeciwnej (modulo homoseksualni) płci widzi TAKŻE obiekt seksualny. Nawet Ty. Ten obiekt może być kompletnie nieinteresujący, ale może też pociągać. Jest to najzupełniej normalne i zaprzeczanie temu faktowi ma tyle sensu co zaprzeczanie konieczności jedzenia. O właśnie, jakby szef powiedział "przepraszam, ale musimy zrobić przerwę bo jestem taki głodny że nie mogę się skupić" to wszystko byłoby w porządku. Ale jak powie "przepraszam, ale rozpraszają mnie pani sutki pod sukienką" to będzie straszny skandal i obraza boska. Tymczasem różnica w gruncie rzeczy żadna.

> "A możesz podać przykład jakiejś wypowiedzi sugerującej że ktoś jest ubrany jak
> dziwka?"
> Może nie dosłownie ale wypowiedź premiera sugerowała iż tak sie zapatrzył i pod
> niecił ze przestał myśleć. Zdjęcia wskazuja że ubiór pani redaktor, acz rzeczyw

No horror. Premier nie jest impotentem. Kto do tego dopuścił?

> iście niestosowny do okazji, nie był jakis erotyczny, miała jedynie odsłonięte
> ramiona. I TO tak wybiło premiera z wątku? No to słaby on jest, że nie potrafi

Biust też był przy tym nieźle wyeksponowany, z sugestią że oza sukienką nic na nim nie ma, a do tego chyba nie wiemy co było poniżej pasa.


> merytorycznie odpowiedzieć na zadane pytanie bo widzi kawałek ramion kobiecych.
>

[sarling]

Jak otwarte i tolerancyjne okazałyby się koleżanki gdyby taki tekst zapodał, dajmy na to, Ziobro, Dorn lub jakiś inny Ważny Pan z Pisu, koniecznie ubrany w garnitur.

Suchej nitki nie zostawiłyby na seksistowskiej świni, bydlaku i chamie.

Potwornie męczący jest ten brak obiektywizmu.

Tak na marginesie, tekst Suskiego zdyskredytował kolesia u mnie dożywotnio - gdyby ktoś chciał i mi zarzucić ten brak dystansu.

[rosapulchra-0]

Temat rzeka. Amazonka przy tym to pikuś

[angazetka]

A to dopiero początek sezonu ogórkowego...

[izabellaz1]

Pani mogła się ubrać jak do pracy - chyba, że pracuje głównie na plaży sprzedając lody.

[babunia_wygodka]

izabellaz1 napisała:

> Pani mogła się ubrać jak do pracy - chyba, że pracuje głównie na plaży sprzedaj
> ąc lody.

No wiesz? Jak możesz rzucać takie seksistowskie teksty sugerujące bycie dziwką? A fe.

[izabellaz1]

No tak...zapomniałam, że w dzisiejszych czasach słowo "lody" ma już inne znaczenie

Muszę o tym pamiętać jak pójdę na lody z małoletnią córką

[lilly_about]

Śmiać mi się chce, jaki rozdmuchany problem z tego wyszedł.