a wy co myślicie? wyglądaja naturalnie?

[adwarp]

Tekst linka
Tekst linka
[url=http://www.facebook.com/photo.php?fbid=342218955821003&set=a.129970547045846.11701.129965913712976&type=1&ref=nf]Tekst linka[/url]

[hellulah]

Naturalnie czyli że czy retuszowane? Pewnie retuszowane. A w ogóle super fotki, super oddające charakter marki Dziewczyna z lewej strony - fajna uroda, mieści się w mojej definicji uderzająco pięknej kobiety, pozostałe - też ładne, ale już nie takie zjawiskowe (no, jak w mojej ocenie, to jest subiektywne), wszystkie radosne, ładne, pełne życia, prawdziwe. Super - w ogóle to chyba czas na kolejnego effuniaczka, może wreszcie dla mnie osobiście, bo u nas effuniaki nosi dziecko

[hellulah]

Po drugim wejrzeniu - rażą mnie te buty, powinny być jednakowe, najlepiej jak te cieliste. Zdjęcia na pograniczu amatorskich, ale przekaz pozytywny, jak mówiłam oddaje klimat marki.

[sadosia75]

Effuco?
A dziewczyny faktycznie fajne. Normalne takie jakich na ulicach jest pełno.

[nutka07]

Zdecydowanie sa wygladzone i troche jest poprawek.

[drinkit]

Nie kumam zasadności pytania. Naturalnie może i tak, ale są IMO nieciekawe.

[fifiriffi]

tzn?
A dlaczego maja wg ciebie wygląd nie naturalny?

[sueellen]

ale czego to reklama? biustonoszy?

[yenna_m]

a mi się idea podoba

[aga_sama]

Fajna sesja, fajny produkt, fajne modelki, tak wyglądają naturalnie.

Zdjęcia pewnie retuszowane, ale w granicach normy, grafik może wymazał niedoskonałości skóry typu naczynka i przebarwienia, wygładził.
Pięknie wyszło

[dorry]

Dosyć naturalnie.
Sam pomysł podoba mi się (tzn pokazanie 4 wielkości tego samego modelu stanika), ale wykonanie mniej. Bez pomysłu i polotu to wyszło. Trąci amatorszczyzną.

[yenna_m]

mi się tylko ta fotka z ramą podoba
reszta - taka rzeczywiście bardzo amatorska

imho nic nie pobije reklamy dove z większymi modelkami
bardzo ładne były (choc pewnie mocno podrasowane )

[sadosia75]

Na pierwszej fotce dziewczyna po lewej ma strasznie wysoko piersi. mogłaby postawić na nich talerz albo kubek z kawą i pić bez przechylania. Tak powinno być czy to już z deczka przesada i jest za wysoko? a z drugiej strony to jak funkcjonować jak ma się piersi pod samą brodą?

[hellulah]

Ażeż się musiałam dokładniej przyjrzeć. Nie, ona nie ma piersi strasznie wysoko, ani nie pod samą brodą, gdzie ty to widzisz? Ma piersi na miejscu piersi, tyle, że duże. Do brody jeszcze daleko. Czy tak powinno być? Nie, możesz wydać dekret, że to zabronione

No i myślę, że w tak dobrym konstrukcyjnie staniku funkcjonuje się całkiem przyjemnie.

[franczii]

Ten typ stanika tak wlasnie duzym piersiom robi. Mnie tez sie nie podoba

[sueellen]

> Na pierwszej fotce dziewczyna po lewej ma strasznie wysoko piersi.

A bośmy się przyzwyczaiły, że duże piersi są blizej pasa niż bliżej nosa

[azjaodkuchni]

To samo pomyślałam... co sueellen. Zdjęcia fajne jęśli wyretuszowane to fajnie zrobione.

[m_incubo]

Spróbuj kiedyś, na pewno wygodniej, niż w okolicach łokci.
To normalny biust, na normalnej wysokości.

[kota_marcowa]

Nie podobają mi się i nie, nie modelki. Zdjęcia mi się nie podobają, ale to już chyba wina fotografa.

[dzoaann]

Staniki super, modelki sliczne, makijaz taki sobie, a zdjecia to jakby z deczka amatorskie, ale moze takie bylo zalozenie? A czy naturalnie to znaczy bez retuszu? Chyba troche go bylo, ale nieduzo i nienachalnie.

[franczii]

Dla mnie sa naturalne. Ale nie podobaja mi sie.
No i zabraklo cycatej ale szczuplej.

[nchyb]

> No i zabraklo cycatej ale szczuplej.

dokładnie to samo pomyślałam po tych fotkach, jak duży biust, to i modelka nie chuda, a przecież w przyrodzie (w moim własnym domu) szczupłe kobiety z dużym biustem występują...

[memphis90]

No jak to- przecież ta z lewej na pierwszej fotce jest cycata i szczupła. No, chyba, że masz na myśli cycatą i wychudzoną, ale takich w naturze raczej mało jest, bo biust chudnie w pierwszej kolejności.

[franczii]

Ta siedzaca masz na mysli?
No szczupla ale nie ma wielkiego biustu, raczej w sam raz do swojej sylwetki. I w tym przypadku rowniez sie wydaja wieksze te piersi niz w rzeczywistosci co, bede sie upierac, jest efektem tego modelu biustonosza.

[beverly1985]

Nie podobają mi się- piersi w tych stanikach moim zdaniem wygladają nienaturalnie, stoja na sztorc jakby były silikonowe. Najbardziej razi mnie to na zdjęciu z ramą- te dwie panie stojące profilem wygladają jakby wlaśnie wyszły od chirurga plastycznego, który im doczepił 2 pilki.

Nie rozumiem- co jest złego w naturalnym zarysie piersi, takiej łezce? Co z tego, ze duże piersi opadają nieco w dół? Lepiej nosić mega-ciasne staniki, które je podniosa? Przeciez taki biust jest ciężki, gdy jest otrzymany pod katem 90 stopni do reszty ciała to naprawdę na obwód stanika jest duzy nacisk. Trzeba nosic mega-zabudowane konstrukcje (co nie wyglada ani ładnie ani seksownie), szerokie boczki, bardzo ścisło, nie- nie dla mnie.

[hellulah]

O naturalnym zarysie vel łezce możesz mówić w przypadku mega jędrnych, mega młodych piersi. Tak duże jak te duże z linka muszą tak czy inaczej mieć dobre podtrzymanie w obwodzie, żeby nie obciążały ramion (ich ciężar nie powinien opierać się na ramiączkach stanika). Obwód siłą rzeczy wypada tuż pod biustem. Staniki z linka nie są mega-ciasne, skąd ten pomysł? Owszem, zabudowane, ponieważ biust który obejmują jest spory. Nie wygląda to ładnie? Lepsze uszy spaniela dyndające smętnie w okolicy pępka, jak to dawniej bywało w źle projektowanych stanikach? Ok, nie dyskutuję z takim gustem

[aneta-skarpeta]

duze biusty sa przewaznie pływające i jak nie masz zabudowanego stanika to przy schylaniu, podkakiwaniu biust moze sie wysunąc
pozatym taki biust nie uklada sie w seksowna łezkę, układa się we flaka, z półką

ja mając obecnie 75G ajlepiej czuje sie w konstrukcjach zabudowanych i o ile na golasa wygladam jakbym miala 2 armaty, to w bluzce wygladaja duzo zgrabniej niz w innych

[nabakier]

Po obejrzeniu pierwszego zdjęcia nie mam ochoty oglądać reszty. Stojące panie maja straszny biust! Napompowane czy co??? O matko...jakie straszne ujęcie

[paskudek1]

nie, panie po prostu maja dobrze dobrane staniki i duże piersi. A że większość przyzwyczaiła się, niestety, że duże piersi to raczej zwisają smętnie w pobliżu brzucha, to jak widać p komentarzach - razi inna opcja.
Szkoda, że nadal kobiety uważają że duży biust najlepiej ukryć, zasłonić, niech zwisa smętnie byle nie było go widać.

[nabakier]

Trudno, wygląda to dla mnie paskudnie. Wolę już chyba w okolicy pasa, niż takie nasztramowane piłki.

[paskudek1]

no właśnie, wolisz w okolicy pasa bo masz, mimowolnie, wdrukowane, żę tak ubrany biust to nasztrampowane piłki, silikony i generalnie brzydki, wulgarny i fe. A wystarczy po prostu zaakceptować że piersi to cześć naszego ciała i wcale wulgarne nie są. Czy małe czy duże. Ale każdy może mieć swoje zdanie, jak wolisz piersi w okolicy pasa... Twoja wola.

[nabakier]

Ale Ty mi kurcze nie wpieraj, że to dla mnie wulgarne, bo NIE JEST wulgarne, tylko brzydkie. To różnica. I nie pisz o wdrukowaniu, bo to NIE Z WDRUKOWANIA jest, ale z gustu. Takie piłki są po prostu karykaturalne. I tyle.
Moja mama ma duży biust, bardzo duży, i nosi takie staniki, że nie ma piersi na pasie mimo swoich ponad 70 lat. Ale nie ma też takich pił! Zatem można inaczej. jakie nosi staniki- nie wiem, bo mnie to nie interesuje.

[pitahaya1]

nabakier napisała:

> Moja mama ma duży biust, bardzo duży, i nosi takie staniki, że nie ma piersi na
> pasie mimo swoich ponad 70 lat. Ale nie ma też takich pił! Zatem można inaczej
> . jakie nosi staniki- nie wiem, bo mnie to nie interesuje.

A czy Twoja mama mając duży biust jest jednocześnie osobą bardzo szczupłą?
Moja babcia miala duży biust, przy czym była średniej budowy.
I przy zaokrąglonej figurze ten biust jest na tle całej figury. Zaś w przypadku osoby szczuplej efekt jest taki właśnie jak na zdjęciu, czyli biust mimowolnie wychodzi POZA obrys ciała.

Ja osobą bardzo szczupłą nie jestem ale pod biustem mam mało. I u mnie efekt jest podobny.

[nabakier]

Nie, jest osoba raczej otyłą.

[pitahaya1]

I może wizualnie wygląda to tak, że ten biust nie wychodzi poza linię ciala.
Ja mam rózne biustonosze i w wielu dobrych biust jest w linii ale...mam efekt zbicia do środka, do góry Coś za coś. Za to przy tych bardziej relaksujących biust wychodzi poza linię ciała.

[damajah]

myślę że dyskusja z kimś kto nie rozumie że biust ma prawo być DUŻY - nie ma sensu. Dla takich ludzi DUŻY biust trzeba schować, obcisnąć, zakamuflować - bo inaczej jest Bleee.
Szkoda czasu pitahaya1

Jako właścicielka dużego biustu przy dosyć szczupłej reszcie mogę jedynie powiedzieć że nie jest możliwe porządne podtrzymanie cycka (ulga dla pleców i zbawienny wpływ na kształt piersi kiedy się nie ma biustonosza - te noszone w złej bieliźnie robią się obwisłe) bez porządnej bielizny. Jak Cycek jest duży to wystaje "poza linię ciała" bo jest...duży.

Przykład mamy otyłej jest po prostu nietrafiony. Ja mam piersi mniejsze niż moja teściowa. Ale ja ważę pewnie ze 40 kg mniej. I mój biust WYGLĄDA na większy - bo wystaje. U teściowej właściwie wcale nie wygląda na wielki bo reszta ciała ma zupełnie inne proporcje.

[hellulah]

nabakier, nie obraź się, ale strzeliłaś cytat tygodnia

> I nie pisz o wdrukowaniu, bo to NIE Z WDRUKOWANIA jest, ale z gustu.

A skąd się bierze ten "gust"? z powietrza się bierze? tak z kosmicznej próżni?

Czy może przede wszystkim z przekazu kulturowego, typowego dla danej społeczności? (no, w pewnym dyskusyjnym stopniu także z pamięci gatunkowej, biologicznej, zapisanej gdzieś w mózgowym hardware, tak jak by chcieli psycholodzy ewolucyjni)

W jaki sposób ukształtował się ten twój "gust"? Jesteś pewna, że nic a nic wspólnego nie mają z nim opinie twojego otoczenia, twoje wychowanie, media i niesiony przez nie przekaz, cała ta kulturowa zupka, w której żyjemy?

Naprawdę uważasz, że istnieje coś takiego, jak obiektywny, historycznie i kulturowo niezmienny wzorzec pięknego, niewulgarnego cyca - coś a la wzorzec metra z Sèvrès?

[hellulah]

> . jakie nosi staniki- nie wiem, bo mnie to nie interesuje.

A może powinno, bo być może mogłaby nosić jeszcze wygodniejsze? no ale to twoja sprawa. Mimo wszystko, sytuacja niekoniecznie do naśladowania. Ja tam np. zainteresowałam się dyskretnie stanikami mojej teściowej - i po etapie przejściowej nieufności, zostałam nieledwie obsypana złotem i po rękach wycałowana, jako katalizator cudownej, uzdrawiającej zmiany z kolekcji slitaśnych chomont na dobrze leżącą bieliznę, też śliczną A różnica, tak po wierzchu, nie była znowu aż tak znaczna, teściowa też nie nosiła piersi u pasa, jednak nowe staniki były o kilka poziomów lepsze w użytkowaniu.

[franczii]

Ale sa tez inne modele stanikow a nie tylko taki. Mnie tez sie za bardzo nie podoba bo biust wydaje sie jeszcze wiekszy niz jest w rzeczywistosci, co zaburza jeszcze bardziej proporcje ciala.
Po ciazy nosilam 70GG i biust w takim modelu naprawde wygladal na o wiele wiekszy niz w innych modelach miekkich fiszbinowcach. Czulam sie w takim staniku jakbym niosla 2 arbuzy na tacy. W tej chwili mam 65F i juz przy tym rozmiarze jestem gotowa na to, zeby optycznie biust powiekszyc w takim staniku.

[lady-z-gaga]

Pierwsze zdjęcie karykaturalne. Jaki jest sens pokazywać wielki biust tak, aby wyglądał na jeszcze większy? może w pornogazetkach....

[paskudek1]

prezentujesz w 100% stereotypowe myślenie: duży biust -= wulgarny = porno. Kobieta z większym biustem ma prawo do dobrego stanika, który jej te piersi uniesie i utrzyma. A nie do zakrywacza.

[lady-z-gaga]

Duży biust nie będzie wulgarny, dopóki go ktoś przesadnie nie wyeksponuje.
Między ukrywaniem a epatowaniem jest miejsce na normalność, ja jej na tym zdjęciu nie widzę.
Ok, to tylko zdjęcie biustonoszy, być może pod ubraniem tak ostanikowane biusty będą prezentowac się inaczej (czyli dobrze), bo ktora kobieta chciałaby, aby jej naturalne piersi wyglądały jak napompowane silikonem?

[paskudek1]

no właśnie to miałam na myśli pisząc o stereotypie wulgarności dużego biustu. Dużego biustu nie należy "eksponować" bo jest to wulgarne, a każde 'eksponowanie" to "epatowanie biustem". czyli nie mogę sobie założyć dobrego stanika, który mi w końcu wybierze wszystko z boków na przód, bo ktoś to uzna za eksponowanie, epatowanie i a wulgarne. Te piersi nie wyglądają na silikonowe, to są po prostu duże biusty dobrze ubrane. Chociaż widziałam większe

[hellulah]

Ale tu nie chodzi o eksponowanie, tylko o prawidłowe anatomicznie umieszczenie w wygodnym staniku (żeby plecy nie bolały, żeby nie robiły się obtarcia, żeby nie wyskakiwał ze stanika podczas ruchów ciała). Taki stanik nie jest zaprojektowany z myślą o eksponowaniu jako podstawowej funkcji (to nie jest jakiś pusz-upek z wkładkami z żelu), pierwotna idea jest taka, że ma być wreszcie wygodnie.

Te fotki oraz niektóre głosy w wątku pokazują, jak zakłamany jest obraz ciała w naszej kulturze, ale to nic nowego. "Która kobieta by chciała" - no to powiedz, jaka jest alternatywa? (że pominę drobny drobiazg, że pewnie sporo może by i chciało) Operacja plastyczna zmniejszania biustu, bo komuś się ten naturalny biust wydaje wulgarny, albo że zacytuję, nienormalny? Ot taka jest jest jej budowa ciała - naturalna budowa ciała, i wreszcie można kupić dobrze zaprojektowane i wygodne staniki na tego typu biust. Przy okazji biust jest owszem i wyeksponowany - ale co z tym nie tak?

[paskudek1]

"Przy okazji biust jest owszem i wyeksponowany - ale co z tym nie tak? "
jak to co? wulgarny jest

[lady-z-gaga]

"Która kobieta by chciała" - no to powiedz
> , jaka jest alternatywa? (że pominę drobny drobiazg, że pewnie sporo może by i
> chciało) Operacja plastyczna zmniejszania biustu, bo komuś się ten naturalny bi
> ust wydaje wulgarny, albo że zacytuję, nienormalny?

Tutaj się najwyraźniej nie zrozumiałyśmy.
Cały mój komentarz dotyczy tylko i wyłącznie ujęcia na pierwszej fotce, tam naprawdę biusty dwóch pań wyglądają, jak piłki. To nie jest naturalne, to nie jest anatomiczny kształt, to wygląda jak silikon, i to w potrójnej dawce. Wątpię, żeby te kobiety tak w rzeczywistości wyglądały, zresztą kolejne zdjęcia to potwierdzają.
Nie było moją intencją sugerowanie, że duże piersi są mało estetyczne i trzeba coś z nimi robić - ukrywac, operować albo licho wie, co jeszcze.
Ja po prostu wolę kształty bardziej zgodne z naturą, a tytuł wątku zawierał pytanie na ten właśnie temat.

[hellulah]

Ok. Na fali innych wpisów źle zrozumiałam.

To przy okazji dodam, że problem chyba w tym, że przy tak sporym biuście (no, jednak jest to spory biust) jak u tej modelki po lewej na fotce z ramą, nie da się puścić piersi na luz, a jednocześnie komfortowo funkcjonować oraz pasować do obecnego w naszej kulturze schematu piersi ubranych.

Anatomiczny kształt piersi, "zrobionych" z miękkiej tkanki, to jest wypadkowa obrysu ciała i objętości (czy jak to nazwać) oraz grawitacji. Ale tak, owszem, pierś kobieca jest mniej więcej kształtu placuszka/przekrojonej piłki (czasami bardziej do rugby, czasami bardziej do kosza). Pewnie nieco inny krój stanika nawet dobrze dobranego da mniejszy efekt "piłek", ale każdy kształt w staniku to jest zawsze dzieło kultury/technologii a nie ściśle naturalny efekt (naturalne są uszy spaniela, ale tego - choćby z racji na odparzanie się skóry pod biustem - nie chcemy)). A kształt typu "piersi płasko" to tylko w niewygodnym chomącie. Można szukać staników dających optyczny efekt zmniejszania biustu, ale po co? Ja osobiście nie wiem. Bywały staniki w kształcie stożków, teraz bywają takie silniej zaokrąglające, bywają też źle zaprojektowane luźne worki podjeżdżające na plecach. Ja w każdym poprawnie, czyli wygodnie zaprojektowanym staniku widzę tę względną naturalność (wszak nie ma tam wkładek z silikonu, a biust jest na swoim miejscu) i tu się zapewne różnimy.

Fotki effuniaków, jako rzekłam, owszem trącą amatorszczyzną, ale mają silny pozytywny (jak dla mnie przekaz): biusty, jak i kobiety, bywają najrozmaitsze, ale żadna kobieta nie musi się ze swoim ukrywać.

[beverly1985]

Zgadzam się calkowicie. Moim zdaniem Ewa Michalek mogłaby popracowac nad taka konstrukcja biustonosza, który równocześnie podtrzymuje duże piersi i nie robi z nich silikonowych piłek.
Nie wierzę, ze jedyną alternatywą do sterczeniia jak piłki są "uszy spaniela"- na pewno da się znaleźć coś pośrodku.

[lady-z-gaga]

Przejrzałam komentarze pod zdjęciami, jedna z użytkowniczek napisała, że nie podobają jej się "sterczące torpedy", ale za to inna kocha staniki pani M. "za to, że zaprzeczają prawu grawitacji" ile ludzi, tyle gustów

[nabakier]

Mnie tez TYLKO o to chodzi. I też zostałam posądzona o przypisywanie biustom wulgarności. Nie wiem, czemu.

[edelstein]

Nie rozumiem dlaczego duzy biust powinno sie nosic “normalnie“a nie sie nim chwalic?ja sie chwale,bo to co dostalam za free inne musza sobie kupic i jeszcze dac sie pokroic.Piersi naturalne nigdy nie beda wygladac jak silikonowe i gwarantuje,ze nikt ich nie pomyli.

[lady-z-gaga]

Ja tez nie rozumiem bo wg mnie każdy biust należy nosić normalnie, nie tylko duży
Dlatego ciężko mi dogadać się z brafiterkami w sklepach, bo każda za punkt honoru uważa pokazanie mi, że z niewielkiego biustu da się zrobic "rowek" im dla odmiany wydaje się, że kobieta mało- lub sredniobiusciasta o niczym innym nie marzy, jak o wyniesieniu swoich cycków pod brodę i jak największe oszukanie co do wielkości - co oczywiście jest możliwe, przy odpowiednim wycisnięciu piersi do góry i dużej ilości gąbki.
Tylko, że ja nie chcę i nie potrzebuję tego robić, wystarczy mi dobrze leżący biustonosz bez "efektów specjalnych".
Pechowo się składa, że mam inny gust, nie lubię wywalania biustów (obojętnie małych czy dużych) na wierzch w wielkich dekoltach - tyle w temacie wulgarności i stereotypów

[neokawa]

Przed ciążą było u mnie tak, że mogłam sobie nosić dekolty do pępka i mój biust nie raził. Miałam go w rozmiarze średnim, bo 60e. Ciąża spowodowała, że cycki wyskoczyły mi w kosmos, czyli przeszły do rozmiaru dużego G. I dopiero wtedy zrozumiałam, że musiałabym chyba burkę nosić, żeby nimi nie epatować. Golf - tragedia, bo jeszcze bardziej widać. A każda bluzka, nawet z najmniejszym dekoltem mogła już dla kogoś wydać się wyzywająca. A ileż ja komentarzy od kobiet usłyszałam... Znajomych kobiet, oburzających się moimi cycorami. Faceci zauważyli zmianę, ale jedynie czasem zapuścili żurawia. Mąż był zachwycony. A znajome i przyjaciółki czasem znieść moich cycorów nie mogły. "Jakie wielkie!" "Lepiej nie pochylaj się tak!" (czyli najlepiej wiąż buty w pozycji stojącej), "Ale róóów ci się robi..." "Masz pewnie nadzieję, że jak przestaniesz karmić, to spadną?" "Nie powinnaś chyba zakładać tak obcisłych bluzek" (chodziło o zwykłą bawełnianą). Moja własna matka moich piersi znieść nie mogła.
Całe szczęście, że ostanikowana jestem od szczęśliwych kilku lat, więc z moim biustem żyję w dużej przyjaźni i nieważne, czy ma wielkość 60d (jak schudłam, to raz tak spadł), czy 65G (podczas karmienia). Całe szczęście, bo gdyby takie komentarze dotknęły mnie w latach moich największych kompleksów, to pewnie w tę burkę bym zainwestowała. Ale przyznam, że niesamowicie mnie zdziwiło to, że z jednej strony jest takie parcie na implanty, a z drugiej naturalne piersi są tak tępione. A już wulgarny karmiący biust rozkładał mnie na łopatki

[morgen_stern]

CytatA ileż ja komentarzy od kobiet usłyszałam... Znajomych kobiet, oburzających się moimi cycorami.

Bardzo smutne jest to, co piszesz. Po raz kolejny myślę sobie - pewnie naiwnie - jak bardzo brakuje nam tej siostrzanej wrażliwości na siebie nawzajem i zrozumienia.

[vivi.bon]

WTF? Siostrzanej? Brzmi jak hasło z "Seksmisji"

[morgen_stern]

Tylko tak ci się to słowo kojarzy? Rozumiem, że "braterska, męska przyjaźń" brzmi już wystarczająco godnie?

[czarnaalineczka]

siostre to mam jedna
wiecej nie potrzebuje

a jakby mi facet wyskoczyl z braterska wiezia tylko z powodu posiadania penisa
to bym mu kazala tarczyce zbadac

[morgen_stern]

To takie określenie, przenośnia, ale widzę, że niektórych to przerasta...
W sumie obserwując niczym niewytłumaczalną agresję kobiet w stosunku do innych kobiet nie powinno mnie to dziwić.

[hellulah]

Oj tam, ja to chyba rozumiem, określenie że w sensie.

Takie otwarte i życzliwe podejście do bliźniego, do drugiej istoty ludzkiej, a że ta istota jest tej samej płci jak ja, to mogę, jak siostra, zrozumieć pewne aspekty bardziej. No nie dam rady współodczuć np. bólu wywołanego stulejką, czy traumy z powodu słabej muskulatury, ale rozumiem bóle miesiączkowe czy dylematy opalać się-nie opalać się.

[morgen_stern]

No właśnie o to mi chodzi, dzięki - o pewne życzliwe zrozumienie w związku z problemami i przeżyciami typowymi dla kobiet, które jest - a raczej powinno być - w pewnym sensie naturalne.

[morgen_stern]

Cytat> a jakby mi facet wyskoczyl z braterska wiezia tylko z powodu posiadania penisa
> to bym mu kazala tarczyce zbadac

Skąd wiesz, jak podchodziłabyś do tego, gdybyś była facetem? Zadziwiająca i niczym nieuzasadniona pewność siebie.

[czarnaalineczka]

a gdzie ja napisalam co ja bym odczuwala jako facet???
ty chyba juz szczyty nadinterpretacji osiagasz
napisalam ze jakby moj facet napisal ze czuje braterska wiez z sasiadem bo obaj maja penisy
to kazalabym mu sie zbadac
na szczescie pod tym wzgledem normalny jest
faceci ze soba rywalizuja
i jakos nikt tego za nienormalne nie uwaza

[morgen_stern]

Na drugi raz używaj większej ilości znaków przestankowych, będziesz lepiej zrozumiana
Naprawdę uważasz, że męska rywalizacja jest taka sama, jak między kobietami? Bo cała ematka od lat pieje, jakie to baby są straszne, złośliwe i podstępne i wolą się kumplować z facetami.

[czarnaalineczka]

> Na drugi raz używaj większej ilości znaków przestankowych, będziesz lepiej zroz
> umiana
w niedziele ??
moze jeszcze polkich znakow mam uzywac ?

a kobieca rywalizacja jest fajniejsza
wyrafinowana , zlosliwa bardziej jadowita i inteligentna
tylko mi slabo wychodzi o wole przywalic niz knuc intrygi

a facetow prymitywna jest ,ale to gorszy gatunek

ale rywalizacja byla jest i bedzie

[franczii]

Ciąża spowodowała, że cycki
> wyskoczyły mi w kosmos, czyli przeszły do rozmiaru dużego G. I dopiero wtedy zr
> ozumiałam, że musiałabym chyba burkę nosić, żeby nimi nie epatować.

Mialam identycznie. Ze zle dobranego 70E (w rzeczywistosci to bylo chyba 65 F wtedy jeedscze nie bylam uswiadomiona) uroslam do 70GG w ciazy i cyc mialam nieprzyzwoity, zaczynal mi sie tuz ponizej obojczykow, kreske mialam nawet w calkiem miekkim staniku i widoczna w niewielkim dekolcie. Nie odwazylam sie nawet chodzic w topach na ramiaczkach bo wydawalo mi sie ze mam goly biust. Wprawdzie kobiety do mnie zadnych uwag nie robily ale faceci gapili sie irytujaca. I wlasnie z tego powodu unikalam modelu stanika z pierwszego zdjecia. Bo ten stanik eksponuje biust tak, ze sie on wydaje jeszcze wiekszy.

[hellulah]

Ale chyba jest różnica między gąbką i sztucznym podnoszeniem małego biustu, a podtrzymaniem na prawidłowej wysokości dużego biustu. W tym pierwszym przypadku owszem i - jest to oszukanie co do wielkości, ale w drugim? po prostu widać, że biust jest duży, bo jest duży. No bo jest.

Ja mam drobne piersi, dekoltów nie noszę, bo wolę bluzki koszulowe, ale jeśli ktoś ma duże i dobry stanik, mnie to nie razi (nawiasem mówiąc, fotki effuniaków to fotki bez ubrania, skąd wiadomo, jak bardzo wulgarne ciuchy te panie mają zamiar nałożyć? )

[franczii]

To nieprawda, niektore modele usztywnianych fiszbinowcow powiekszaja biust oprocz tego ze go podtrzymuja.

[m_incubo]

Zauważ, że o "epatowaniu biustem" i w ogóle o tym, że duży czy bardzo duży biust w takim wydaniu jest wulgarny i wygląda jak silikon zazwyczaj trzeszczą kobitki, dla których natura pod tym względem nie była przesadnie szczodra. Nie zauważyłam natomiast, żeby to działało w drugą stronę, widocznie niepotrzebna złośliwość jest odwrotnie proporcjonalna do wielkości biustu

[edelstein]

Mam to w rowku miedzy moimi pilkami co one trzeszcza.Lubie moj biust,lubie doprowadzac nim do szalu kobiety,nie uraza mojej godnosci zachwyt facetow chociaz moj biust az tak duzy nie jest wg mnie,widywalam wieksze Dwa razy w zyciu uslyszalam,ze mam silikony,raz komentowaly mnie dwie polki nie wiedzac,ze ja polski znam,a raz babka wprost spytala czy mam silikon

[morgen_stern]

O, przepraszam! Mnie natura hojnie nie obdarzyła (60E), a żurawia zapuszczać lubię i zawsze zachęcam szczodrze obdarzone koleżanki do eksponowania biustu! Także nie generalizujcie.

[memphis90]

E tam- ja mam po wykarmieniu dwójki ssaków smętne 70C (tak, dobrze dobrane, 65 przecięłoby mnie na pół). A fotki bardzo mi się podobają- tzn. panie na fotkach. Bo, przyznaję, pierwsze zdjęcie takie mniej udane, pani z prawej jest cała schowana, tylko piersi nagle wyskakują w pole widzenia - można było jakoś lepiej ją ustawić.

[lady-z-gaga]

No czekałam, kiedy taki argument padnie... jeszcze się bez tego nie obyła żadna dyskusja o biustach
Swiat wg (niektorych) biuściastych : nie ma nic wspanialszego, im więcej, tym lepiej, dekolt im większy, tym piękniejszy, wszystkie kobiety na pewno zazdroszczą, a wszyscy mężczyźni szaleją kto nie wierzy, ten gej, albo baba bez cycków

[m_incubo]

Jeśli to do mnie, to mój post powinnaś potraktować trochę z przymrużeniem oka Niemniej to o czym pisałam naprawdę obserwuję na co dzień: nie spotkałam się z biuściastymi kobitami wyrażającymi się tak negatywnie o małych biustach jak to niestety zdarza się w drugą stronę. Podobnie dużo częściej słyszę, że szczupłe czy bardzo szczupłe laski nazywa się wieszakami i w ten deseń niż odwrotnie - te utyte grubasami.
No ale to moje obserwacje i mój punkt widzenia, bo sama jestem wieszakiem z wulgarnym, wielkim cycem

[dorry]

>nie spotkałam się
> z biuściastymi kobitami wyrażającymi się tak negatywnie o małych biustach

Tylko dlatego, że nie masz małego biustu...

[m_incubo]

Ale mam dużo więcej koleżanek i znajomych o małych biustach niż tych o dużych lub wielkich. Mówię o tym, co widzę i słyszę, a nie o tym, co mi się wydaje.

[nabakier]

Jak to : nie spotkałaś się? Przecież TU już padł ten sławetny argument "z małego biustu i zazdrości"...

[nabakier]

Tylko, że akurat to o wulgarności biustu mnie chciano weprzeć. Po co więc to dopisywanie teorii?

[hellulah]

Skucha pani, bo ja mam mały biust (przy moim słusznym wzroście prawie sześciu stóp jakieś 70F-75E), a miałam za młodych lat prawie nieistniejący, niczym nieco wypracowana na siłowni muskulatura u młodego chłopca )

Owszem i - jestem zafascynowana ruchem stanikowym, owszem widzę, jak się pod jego wpływem powoli zmienia podejście do ciała. Tak, podoba mi się afirmacja ciała niezależnie od rozmiaru piersi, podoba mi się coraz lepszy wybór biustonoszy (hurrah, nie muszę rozklepywać sobie cycków 85B! bee, bo mały biust, jasne przecież), i nie, nie podoba mi się podejście "miałam 70GG, ten biust był nieprzyzwoity" (dżizas, z której strony? i dlaczego?), jak również "takie piłki trzeba koniecznie spłaszczyć, ukryć, lepsze już by były w zwisie" (nawiasem mówiąc, w "zwisie" czyli puszczone na luz też wyglądają fajnie - ale na litość zająca, do nagiego ciała w alkowie, a nie pod ubranie "na miasto", moim zdaniem).

[franczii]

"miałam 70GG, ten biust był nieprz
> yzwoity" (dżizas, z której strony? i dlaczego?)

Ja mialam te 70GG i to bylo nieprzyzwoicie wielkie w sensie nieproporcjonalnie duze do mojej figury.
I wylewal sie z kazdego nawet malutkiego dekoltu a ja marzylam o tym zeby zalozyc top na ramiaczkach, w ktorym niestety wygladalam po prostu golo. I w takim rodzaju stanika jak na pierwszym zdjeciu nie czulam sie dobrze bo robil biust jeszcze wiekszy a ja tego naprawde nie potrzebowalam, lepiej sie czulam w innym modelu ktory tez bardzo dobrze podtrzymywal.

[hellulah]

Nie wiem w sumie, jak to napisać, żeby ciebie nie obrazić, bo nie mam zamiaru ciebie ani atakować, ani obrażać. Trochę się teraz spieszę, to muszę krótko: użyłaś słowa "nieprzyzwoicie", a mogłaś każdego innego. Jakiś skrót myślowy kazał tobie użyć "nieprzywoite". Jednak użyłaś takiego słowa, który odnosi się do seksualności/wstydu/norm społecznych. W tym wątku sporo było (chyba nawet nie od ciebie) o wulgarności, czyli znowu ten trop.

Ja bym chciała taki świat, w którym może i duże piersi nie każdy uważa za wygodne/ładne, ale nie ma takich skojarzeń, że duże i wyeksponowane (i nie mam na myśli wyeksponowane w lateksowym, czerwonym staniku nabijanym ćwiekami, tylko po prostu uniesione), to wulgarne i nieprzyzwoite.

[franczii]

Ja o wulgarnosci nie pisalam. Nigdy bym duzego biustu wulgarnym nie nazwala.

Jednak użyłaś takiego słowa, który odnosi się do sek
> sualności/wstydu/norm społecznych.

Nie twierdze, ze duzy biust jest nieprzyzwoity tak samo jak i wulgarny. Slowa uzylam bardziej z przymruzeniem oka, celowo i z kilku powodow. Ogolnie z takim cycem czulam sie niedobrze bo po pierwsze zaburzal harmonie mojego ciala, po drugie bylo mi niewygodnie i ciezko, po trzecie nawiazujac tez do wlasciwego znaczenia slowa "nieprzyzwoity" bo wyobraz sobie, ze czesto kiedy mialam taki biust czulam sie wylacznie obiektem seksualnym, dla wielu ludzi bylam ewidentnie wielkim chodzacym cyckiem bez zadnych innych cech.
Nie rozumiesz, ze nie trzeba lateksu i cwiekow. Modele stanikow sa rozne i oprocz podtrzymania nadaja biustom rozne ksztalty i w rozny sposob ten biust prezentuja. Ten typ stanika jest tak skontruowany, ze optycznie biust powieksza. Tak samo i teraz kiedy moj biust juz nie jest nieprzyzwoicie wielki roznie prezentuje sie w roznych stanikach. Sa zwykle balkonetki, miekkie ale fiszbinowce ktore zbieraja i swietnie podtrzymuja a sa tez usztywniane plunge i half cupy ktore sprawiaja, ze biust prezentuje sie wydatniej, ze bardziej zwraca na siebie uwage.

[paskudek1]

nie franczi, ten stanik nie jest tak skonstruowany że "optycznie powiększa' biust, on go tylko NIE pomniejsza, nie upycha, nie minimalizuje. ot, pokazuje ten biust takim jaki on jest. A że JEST... hmm no cóż. O gustach tu się już dużo dyskutowało. Wiadomo że nie każdemu podobają się skarpetki do sandałów, koszula wypuszczona na spodnie, gołe nogi w mokasynach, żółte z brązowym, krótki sweterek na dłuższej bluzeczce i co tam jeszcze. Ale to jest kwestia ubioru, coś co można zmienić. Tym czasem kwestia biustu to jest kwestia biologiczna. Można schudnąć, można przytyć, można wreszcie wywalić ileś kasy na operację. Tylko CZEMU kobieta ma się dać kroić żeby ten biust zmniejszać?
Można nosić staniki tzw minimizery, można nosić staniki za małe w misce za duże w obwodzie, żeby ten biust się TAKI WIELKI nie wydawał. Można. Tylko PO CO???? Czemu mamy, nawet nieświadomie, wdrukowane ze te duże biusty (przy czym "duży" jest pojęciem względnym, bo nawet tutaj były wpisy o wieeeelkim 65G) należy przykrywać, nie eksponować, zmniejszać optycznie itd. Tak z ręką na sercu jak Kościuszko na krakowskim rynku, jakby tak otoczenie nie wyjeżdżało z tekstami "ale cyce" "cyce jak donice" "ale balony, zderzaki, mleczarnia" to czy samej posiadaczce, ubranej poprawnie i wygodnie, ten biust by tak się wydawał wielki i nieestetyczny, zbyt wyeksponowany, za bardzo widoczny?????
Sama piszesz, że czułaś się obiektem seksualnym, samym biustem, pod wpływem LUDZKICH reakcji. To głupi, wredni ludzie, swoimi debilnymi reakcjami sprawili, że nie umiałaś traktować swojego biustu jak części ciała ale jako coś, co cię definiuje.
Ja wiem, ze to jet trudne, ze ciężko zmienić myślenie, zwłaszcza te głupie stereotypy, ludzkie gadanie itd. Ale kurcze, czy musimy się jeszcze same katować i umartwiać?

[lady-z-gaga]

>ten stanik nie jest tak skonstruowany że "optycznie powiększa' biust, on go tylko NIE pomniejsza, nie upycha, nie minimalizuje. ot, pokazuje ten biust takim jaki on jest.

Stanowczo protestuję. Kobiece biusty nie rosną do góry.
"Taki on jest" wyłącznie wtedy, kiedy kobieta stanie na głowie.
Albo założy prezentowany biustonosz.

[agni71]

> Stanowczo protestuję. Kobiece biusty nie rosną do góry.
> "Taki on jest" wyłącznie wtedy, kiedy kobieta stanie na głowie.
> Albo założy prezentowany biustonosz.

No niestety, ale tak jest

Mnie sie te biustonosze na FB spodobały, odszukałam sklep internetowy i z lekka sie zniechęciłam, bo większość biustonoszy ma wewnątrz podnoszace wkładki. Po kiego czorta?! Ja nosze 70F, czyli wg biuściastych standardów mam biust nieduży, ale dla mnie wystarczająco duży. Nie mam potrzeby powiększania go poprzez noszenie biustonoszy w wkładkami. Tak więc nie wiem, czy sie skuszę, choc biustonosze naprawdę ładne.
Teoria o tym, że te biustonosze tylko uwydatniają, a nie powiększają - jakby upadła w tym momencie dla mnie.

[hellulah]

Naprawdę większość? oj chyba nie. Wkładki są po to, aby regulować asymetrię piersi, czasami bywa spora (np. lewa większa o jeden rozmiar). Wkładki można wyjąć.

Moje dziecko miało kilka staników-effuniaków, ale z nich wyrosło. Wtedy producentka jeszcze nie robiła żadnych staników z wkładkami. Dopasowanie i komfort były super, wzornictwo fajne, nieco gorzej (ale to było już jakiś czas temu, może uległo zmianie) z trwałością.

[maith]

agni71 napisała:
> Mnie sie te biustonosze na FB spodobały, odszukałam sklep internetowy i z lekka
> sie zniechęciłam, bo większość biustonoszy ma wewnątrz podnoszace wkładki.

To, że firma zapewnia wkładki do korekcji asymetrii (jako możliwość, one są wyjmowalne) nie ma nic wspólnego z podnoszącymi wkładkami.
Te które ja widziałam (przy Pawich okach) są płaskie, anatomiczne, one niczego nie podnoszą. Zresztą to nowość.
A dawniejsze modele są w ogóle bez wkładek.
Jedyne, o co należałoby ew. spytać mailowo przed zamówieniem, to o te "wkładki typu push-up" które pojawiły się w kilku najnowszych modelach. I jeżeli są grubsze niż te w Pawich okach, to najwyżej można te kilka modeli ominąć.

[hellulah]

Kobiece piersi rosną do przodu i owszem, także minimalnie w górę (niektóre są pełniejsze dołem, inne pełniejsze powyżej brodawek, a mniej wypełnione dołem). Ale działa na nie grawitacja. Masz wybór albo nie robić nic, i mieć ultra naturalny look, albo robić coś, aby przeciwdziałać grawitacji. Na moje - lepiej robić coś skutecznie (osiągając komfort użytkowania). (Nawiasem mówić, na innych zdjęciach modelka ma inna pozę, trochę trudno zawyrokować, że tylko na pierwszym piersi wydają się wyjątkowo podkreślone)

Małe, jędrne, twarde piersi, otoczone napiętą skórą będą lekko opadały w dół. Duże i bardzo duże będą bardzo opadały w dół, co choćby z powodu komfortu jest nie do przyjęcia. Ten inkryminowany stanik nie unosi ich bardziej w górę, niż podstawa piersi (no, tak jakby ten, podstawa stożka?), tylko nadaje im taki kształt, jaki by miały, gdyby były małymi piersiami z mocno napiętą skórą i idealnie sprężystą tkanką łączną.

Na koniec fotka w ubraniu, "naturalny" biust v. biust w dobrym staniku. Nie wiem, jak ty, ja optuje za dobrym stanikiem. Nie widze nic wulgarnego ani nienaturalnego w drugiej fotce, natomaist patrzenie na tę po lewej po prostu boli. Oczywiście - z gustami się nie dyskutuje, nawet na forum jest to bezcelowe.


źródło www.zeberka.pl/art.php?id=6042&b=1&s=&strona=2

[franczii]

Mnie tez bardziej podoba sie prawe popiersie tej pani ktora wkleilas ale mam uzasadnione wlasnym doswiadczeniem watpliwosci, ze efekt to zaskuga stanika o takiej wlasnie onstrukcji jak na pierwszej fotce.

[damajah]

lady-z-gaga ty chyba nie masz dużych cycków co? Bo jakbyś miała to byś nie pisała głupot. Nie chodzi mi o to czy zazdrościsz (wątpię, pewnie lubisz co masz) tylko o ty że po prostu nie wiesz o czym piszesz. Jak się ma naprawdę duże piersi to się wie że podniesienie ich do góry w dobrze skonstruowanym staniku daje ulgę, jest bardzo komfortowe. Nie wspominając już o tym że niewspierane przez porządny stanik cycki po prostu stają się obwisłe. Chodzi o to żeby nie zwisały pod własnym ciężarem tylko żeby ten ciężar był podtrzymany przez biustonosz - i to głównie przez obwód a nie ramiączka (panie z dużym cycem i złą bielizną wiedzą co to znaczą obtarte do czerwoności ramiona) Jak cyc jest wielki to idzie do góry - choćby nie wiem co. Są na rynku staniki pomniejszające (IMHO g. dają, cyc duży to cyc duży) i z pewnością te piersi nie są tak podniesione i wyeksponowane. Tylko nie wiem czy rozumiesz jak taki stanik wygląda. Jest bardzo zabudowany, grube ramiączka, zabudowa taka że tylko kurcze golf albo bluzka z minimalnym dekoltem. A wiesz, kobiety z dużymi piersiami nie wyglądają dobrze w golfach czy w małych dekoltach. Takim babkom najlepiej pasuje dekolt V - bo po prostu wyglądają zgrabniej. Do tego jak się robi ciepło kobieta z dużym cycem ma takie samo prawo ubrać mniej zabudowanego ciucha. I fajnie jak jej bielizna nie staje się wtedy głównym elementem stroju wyłażąc z każdej strony. Wówczas trzeba założyć biustonosz który nie jest tak zabudowany. Taki biustonosz MUSI podtrzymać biust przez wypchanie go do góry.

Ja nie znalazłam jeszcze biustonosza nadającego się do większego niż minimalny dekoltu (a nie noszę do pasa, noszę normalne ciuchy) który by nie pchał cycka do góry. Bo będąc mniej zabudowanym musi tego cycka podtrzymać od spodu.
Myślę że tylko babki które doświadczają posiadania dużego biustu rozumieją jakie brednie wypisują te nieposiadające dużego i nie rozumiejące że duże to duże i będzie widać.

[hellulah]

paskudek, wyręczyłaś mnie w odpowiedzi

Właśnie o to mi chodziło. Nawet ironiczne czy prześmiewcze użycie danego słowa jest użyciem danego słowa (w końcu mamy wiele innych do wyboru). Ja dobrze zrozumiałam franczi - czuła się z większymi piersiami źle, bo czuła się zbyt seksualnie, a czuła się zbyt seksualnie, bo biust był "zbyt duży", cokolwiek by to miało znaczyć.

[franczii]

bo biust był "zbyt duży", cokolwiek by to mi
> ało znaczyć.

To mialo znaczyc, ze w ciagu paru tygodni biust urosl o 4 rozmiary. Wczesniej zylam z biustem o 4 rozmiary mniejszym a i tak nie byl to biust malutki. To dosc oczywiste, ze powiekszony o tyle wydawal mi sie szokujaco duzy.

[hellulah]

Ale zwróć uwagę na ten modyfikator, "zbyt". Co to znaczy, że "zbyt" duży? Można napisać "o wiele większy, niż przedtem, kilkakrotnie większy, zauważalnie większy" a można napisać "zbyt duży", co implikuje, że jest większy, niż jakaś graniczna wielkość. W kontekście tego, co pisałaś, znaczy to "zbyt duży, abym go akceptowała", ale jednocześnie sugeruje też inne niuanse (właśnie w kontekście tego, co m. in. pisałaś wcześniej). Przecież w tym wątku pełno jest przekazu typu "po co one eksponują taki biust, powinny go zmniejszyć (no, może niekoniecznie operacyjnie)" - inaczej mówiąc, krąży tu przekaz "biust jest ok do pewnego rozmiaru, powyżej jest zbyt duży, trzeba go dostosować/zmniejszyć". Ja tego po prostu nie kupuję - nie ma dla mnie zbyt małych czy zbyt dużych piersi w takim rozumieniu.

I nie jest dla mnie ani trochę oczywiste, czemu zmiany ciała, fizjologiczne, niechorobowe, mają być oczywistym powodem szoku. Taka sama zmiana mogłaby być przecież odebrana jako "ojej, ale zabawnie! mam większy biust" albo "no, wszystko idzie zgodnie z planem, mam większy biust" albo "niesamowite, mam większy biust"; dlaczego szok jest oczywisty, a te inne reakcje nie?

W ogóle to głupie takie gadanie. Cieszmy się cyckami, niezależnie od rozmiaru i kształtu, póki je jeszcze mamy, i tyle.

[franczii]

>krąży tu przekaz "biust jest ok do pewnego rozmiaru, powyżej jest zbyt duży, trzeba go >dostosować/zmniejszyć".

Dla mnie powyzej pewnego rozmiaru przestaje byc proporcjonalny do sylwetki. Podobnie jak z innymi czesciami ciala. Oczywiscie wazne sa pozostale elementy wygladu jak wzrost, ogolna budowa ciala. Zdaje sobie sprawe, ze moj gust i zdanie na to jakie cialo jest proporcjonalne i harmonijne i co te harmonie zakloca uksztaltowal sie we mnie pod wplywem wielu czynnikow.

Taka sama zmiana mogłaby być prz
> ecież odebrana jako albo "no, wszystko
> idzie zgodnie z planem, mam większy biust" albo "ni

Pewnie by tak bylo gdyby zmiana nie byla tak uciazliwa No i zeby zmiany zwlaszcza tak duze zaakceptowac trzeba czasu bo trzeba czasu, zeby nauczyc sie zyc w nowym ciele, innym niz to do ktorego sie przywyklo. Chodzi o takie normalne przyziemne sprawy jak przyodziewek. To wcale nie jest takie proste. Kiedy cialo nagle sie zmienia to nawet glupie zakupy ciuchowe zaczynaja byc problemem. Nagle w sklepach, w ktorych sie ubieralas nie ma juz nic na twoja figure. Modele i kroje, w ktorych wczesniej bylo ci ladnie nagle przestaja ci sluzyc. Styl ktory ci najbardziej odpowiada juz nie pasuje do twojej sylwetki itp. Jednoczesnie zdajesz sobie sprawe, ze to cialo jeszcze nie skonczylo sie zmieniac, ze to wszystko i tak przejsciowe i na dobra sprawe nie wiadomo czym sie to wszystko skonczy

[hellulah]

Mogę się poprzekomarzać? Widzisz, to wszystko jest kwestią optyki, którą przyjmujesz.

O zmianie sylwetki jak raz nie musisz mi mówić, z dużej, widocznej niedowagi i klatki piersiowej a la młody efeb weszłam w spore, mleczne piersi (nie podam rozmiaru, bo raz że było to dawno, i nie pamiętam, a dwa na pewno nosiłam nieprawidłowy, prawidłowego nie znałam - pewnie z 60A-60B skoczyłam na jakieś 70H-70I, może 75G-75H) i sylwetkę w połowie przepisowego BMI, w krótkim czasie. Długo jeszcze w sklepach sięgałam po zbyt małe, za ciasne ubrania. Ale pretensje o złe zaopatrzenie sklepów (zresztą - odwieczne, bo jestem raczej wysoka, co już niezależnie od wagi powoduje kłopoty z zaopatrzeniem w ubrania na moją figurę) mam do producentów/retailerów/rynku ogólnie, a nie do siebie, nie do mojego ciała (ale nie sugeruję, że ty tak miałaś). Zmiany mnie fascynowały i noż szczerze - bawiły, trochę wprawiały w zdumienie To, że obecnie tyłek zrobił mi się bardziej płaski, a brzuszek bardziej wystaje, to już mniej zabawna, bo niczemu fajnemu - tak jak ciąża i karmienie - nie służy, po prostu jest efektem starzenia. Ale te piersi w ciąży - uuu, to było niczym Discovery Channel we własnym domu

[franczii]

Bede sie jednak upierac przy swoim zdaniu jesli chodzi o modele stanikow. Przeciez sama tez mam rozne modele, bez zadnych wypychajacych wkladek bo ich nie znosze i nie potrzebuje ale i tak w roznych modelach moj biust prezentuje sie inaczej. I te modele dobieram rowniez w zaleznosci od efektu jaki chce osiagnac np. jesli chce wyeksponowac moj dekolt, podkreslic go to zakladam stanik podobnej konstrukcji jak na na pierwszym zdjeciu bo mi zbiera do srodka i bardziej podnosi. Natomiast kiedy zaloze pod thirt miekka balkonetke wzmocniona tylko fiszbinami (nie minimizer! i balkonetka nie jest za mala, jest dokladnie w takim samym rozmiarze jak ten stanik, ktory ma zadanie eksponowac) to biust wyglada zupelnie inaczej, bardziej naturalnie, nie jest az tak uniesiony i wypchniety do przodu i jednoczesnie do gory.

Tak z ręką na sercu jak Ko
> ściuszko na krakowskim rynku, jakby tak otoczenie nie wyjeżdżało z tekstami "al
> e cyce" "cyce jak donice" "ale balony, zderzaki, mleczarnia" to czy samej posia
> daczce, ubranej poprawnie i wygodnie, ten biust by tak się wydawał wielki i nie
> estetyczny, zbyt wyeksponowany, za bardzo widoczny?????

To zalezy jeszcze co to znaczy poprawnie ubrana. Poprawnie ubrana czuje sie obecnie rowniez w sukience z glebokim dekoltem lub na ramiaczkach. Kiedy natomiast mialam biust o kilka rozmiarow wiekszy to juz w sukienkach z malym dekoltem czulam sie na granicy poprawnosci a na ramiaczkach badz z glebokim dekoltem czulabym sie niedostatecznie okryta i razilo to przede wszystkim moj zmysl estetyczny, nie podobalo mi sie. To tak samo jak kiedy mialam spory brzuch pociazowy nie czulabym sie dobrze odslaniajac go np. w bikini. Bardziej sie sobie podobalam w stroju jednoczesciowym. Taki mam gust co oczywiscie nie znaczy, ze wszyscy inni musza sie do niego dostosowac.

[paskudek1]

franczii pisząc "poprawnie i wygodnie"ubrana miałam na myśli li i jedynie ubranie dla biustu, czyli poprawny rozmiarowo stanik WYGODNY dla posiadaczki. Cała reszta czyli bluzka itd to już wedle gustu

[nabakier]

Podpinam się.

[bri]

Duży biust nie będzie wulgarny, dopóki go ktoś przesadnie nie wyeksponuje.
> Między ukrywaniem a epatowaniem jest miejsce na normalność, ja jej na tym zdjęc
> iu nie widzę.
> Ok, to tylko zdjęcie biustonoszy, być może pod ubraniem tak ostanikowane biusty
> będą prezentowac się inaczej (czyli dobrze), bo ktora kobieta chciałaby, aby j
> ej naturalne piersi wyglądały jak napompowane silikonem?

ROTFL - jak ukryć biust będąc tylko w biustonoszu, żeby nikogo nie razić jego rozmiarem.

bo ktora kobieta chciałaby, aby j
> ej naturalne piersi wyglądały jak napompowane silikonem?

Piersi tych kobiet NIE wyglądają jak napompowane silikonem. Mam rozmiar 80K i oglądałam swój biust w wielu różnych biustonoszach - w tych dobrych wygląda właśnie tak jak na zdjęciach. Paradoksalnie jak się założy ubranie wygląda na mniejszy niż w kiepskich słabo zbierających biustnoszach "pozwalających biustowi zachować naturalny kształt".

[pitahaya1]

A może MY chcemy zobaczyć, jak będzie NASZ biust wyglądał w danym modelu? To takie trudne do zrozumienia?
Czy naprawdę sądzisz, że 75A i 70H będą wyglądały w danym modelu tak samo??

[bri]

Jaki jest sens pokazywać wielki biust tak, aby
> wyglądał na jeszcze większy? może w pornogazetkach....

Skąd wiesz, że wygląda na jeszcze większy niż naturalnie? Może po prostu jest wielki i już. Do jasnej cholery niektórzy tak już mają i muszą z tym żyć.

[nabakier]

Bri, ale my napisaliśmy, jak to DLA NAS wygląda. Bo tak to na tym zdjęciu wygląda. Dziwnie wygląda dla nas. I tyle.
Na moja wyobraźnię (nie-praktykę), to nasztramowany i wywalony do przodu biust pod ciuchami musi się bardziej odznaczać. Ale może się mylę.

[bri]

Ale skąd macie wiedzieć, jak wyglądają takie piersi w różnych biustonoszach skoro najwyraźniej wiele z Was pierwszy raz w życiu takie widzi? Dziwnie to dla Was wygląda, dlatego, żeście do tego widoku nie przywykły, a nie dlatego, że jest w tym coś nienaturalnego. Warto chyba zweryfikować swoje błędne wyobrażenia, nie?

Owszem duże piersi bardzo się pod ubraniem odznaczają, taka już ich natura. Powyżej pewnego rozmiaru naprawdę nie ma jak udać, że się cycków nie ma.

[nabakier]

To akurat racja, że trzeba przywyknąć
Moim zdaniem, tak wysunięte do przodu piersi foto (jak na pierwszym foto) ciągną do przodu ubranie, i to zwiększa bryłę ciała. O to mi chodzi. Ale, jak powiedziałam, mogę się mylić.

No i nie chciałam nikogo urazić, cyc to cyc-duży czy mały- JEST. Sama mam mankamenty -akurat nie cycowe, ale łydkowe- i choć nie jest mi miło czytać, że np. w spódnicach takie łydki wyglądają źle, to te uwagi przyjmuję. Takie to już są te nasze ciała, nie utniemy sobie...
Pozdrawiam

[bri]

Mnie obrusza zarzut nienaturalności. Czy to wygląda dobrze czy źle to kwestia gustu i indywidualnych upodobań.

[ankh_morkpork]

> Moim zdaniem, tak wysunięte do przodu piersi foto (jak na pierwszym foto) ciąg
> ną do przodu ubranie, i to zwiększa bryłę ciała.

Zależy jakie ubranie. Szyte ze sztancy dla sieciówki pewnie tak. Szyte z uwzględnieniem faktu, że kobiety mają kształty, niekoniecznie. Jako przykład podam np. markę BiuBiu. Zdjęcia klientek w ich ubraniach są np. na ich fejsie. Nic się nie ciągnie do przodu, nieważne, czy pod spodem stanik 65E czy 80J.

> No i nie chciałam nikogo urazić, cyc to cyc-duży czy mały- JEST.
Świnta prawda. Mam aktualnie rozmiar 80JJ (effuniakowy) i nie będę za to przepraszać. Nosić wora pokutnego a'la afganka też nie mam zamiaru. Wolę Blue Lagoon albo Porto z BiuBiu.

> Sama mam mankamenty -akurat nie cycowe,

Cóż, ja mojego biustu nie uważam za mankament.

< ale łydkowe- i choć nie jest mi miło czytać, że np. w
> spódnicach takie łydki wyglądają źle, to te uwagi przyjmuję.

A kto te uwagi wygłąsza? Karl Lagerfeld?

Ja serdecznie wyśmieję każdą osobę, która odważy się wybełkotać bzdurkę w stylu, że dla mnie to tylko tiszerty XXL. Wiesz co, noś spódnice takie, jakie lubisz i w jakich się dobrze czujesz, a nie takie, jakie wprawiają w dobry humor domorosłych guru mody.

Jeśli komuś sprawia przykrość widok mnie w zestawie np. PL Lilia pod Pamir - jego problem.

zobacz, nabakier

[hellulah]

Poznajesz modelkę? (link do fotki w poście)

forum.gazeta.pl/forum/w,32203,134096904,134451378,_.html

[lady-z-gaga]

bri napisała:

>
> Skąd wiesz, że wygląda na jeszcze większy niż naturalnie? Może po prostu jest w
> ielki i już. Do jasnej cholery niektórzy tak już mają i muszą z tym żyć.

Stąd wiem, że obejrzałam inne fotki z tymi samymi modelkami, i tylko na tym pierwszym zdjęciu wyglądają, jakby ich piersi miały za chwilę wystrzelić w kosmos, porywając ze sobą włascicielki.

[naomi19]

Zależy. Zdjęcie z ramką; siedzące panie wyglądają ok, ale te stojące to jest jakaś katastrofa. Ktoś sobie z nich zażartował wciskając je w takie staniory? Wygląda to przerażająco. 2 ogromne piłki wepchnięte w dziwny stanik i podciągnięte po brodę. Nie bardzo rozumiem cel takiej reklamy.

[vivi.bon]

Moim zdaniem to konkretne zdjęcie nie retuszowane. Jeżeli już to poprawiony balans, jasność, itp. bez ingerencji w ciało modelek. Na udach widać nierówny kolor, pewnie było chłodno
Natomiast parę zdjęć dalej, fota dupala w bordowych tangach - definitywnie nie retuszowane, a wielka szkoda, można było chociaż wymazać ślady po gumkach innych gaci

[virtual_moth]

Długo sie zastanawiałam o co w ogóle chodzi w tym watku i w tych zdjęciach To chyba z tego szoku, ze oglądam cos z facebooka bez koniecznosci logowania sie (a loginu nie mam).

Cóż, imho antyreklama staników uświadomionych (bo chyba o to chodzi?), widac ewidentne problemy pan z wiekszym biustem, stanik je "zbyt" ujarzmia Ale ja sie na tym nie znam, moze własnie tego oczekuja kobiety z duzym biustem, imho wyglada to bardzo nienaturalnie.

Dziwia mnie opinie o nieprofesjonalizm zdjec, amatorszczyzne. Imho zdjecia sa bardzo fajne, własnie przez niewymuszony luz i bezpretensjonalnosc. Są błędy techniczne (biusty wystające za rame), ale po korekcie tych błędów imho byłyby to bardzo dobre zdjecia na jakas kampanie reklamowa. Na wielki plus mała ingerencja fotoszopa, tudziez wrazenie, ze jest ona mała.

[czarnaalineczka]

ja chyba pierwszy raz widze jak fejsbuk wyglada

[morgen_stern]

Cytat> ja chyba pierwszy raz widze jak fejsbuk wyglada

ochoch, jaka z ciebie hipsterka

[czarnaalineczka]

??

[lapu_capuu]

A mnie się bardzo podobają!

Wyglądają naturalnie, ale nie tylko dlatego, że nie mają wymiarów ani fryzur modelek, i nie dlatego, że mają domowej roboty makijaż i buty Smerfetki, i nawet nie dlatego, że zdjęcia mają amatorski wdzięk.

Chodzi o ich twarze - każda z nich coś wyraża, każda jest twarzą kobiety, którą widzimy, nie są zniszczone aparatem. To właśnie jest uderzająca różnica - twarze profesjonalnych modelek wyrażają bliżej nieokreślone nic. Brr!

Poza tym te panie w biustonoszach wyglądają bardzo radośnie i sympatycznie

[anorektycznazdzira]

To zależy o co pytasz. Naturalne modelki (raczej bez silikonów i botoksu) na lekko podretuszowanym zdjęciu. Takie moje wrażenie. Foto ładne, trend też mi odpowiada.

[bea.bea]

Bardzo ładna sesja, w końcu nie mam kompleksów

[aadelina]

Pierwsze zdjęcie beznadziejne, odnosze wrażenie, że rama ma optycznie wyszczuplić stojące panie ale nie do końca to wyszło, te 2 wielkie melony większe od głowy wyglądają co najmiej dziwnie w tym staniku. Tandetny makijaż. Zdjęcia sa dla mnie z lekka szokujace, może dlatego, że nie na co dzień widzi się otyłe osoby reklamujące bieliznę.

[gryzelda71]

Zdjęcia sa dla
> mnie z lekka szokujace, może dlatego, że nie na co dzień widzi się otyłe osoby
> reklamujące bieliznę.

o rany....
Przecież otyłe(serio te panie otyłe?)nie noszą bielizny,a już o wychodzeniu na ulice to mowy nie ma.
I jak tu nie pisać,że kolorowa prasa robi z niektórych mózgów sieczki?

Fajne zdjęcia,choć na początku faktycznie wydaje się,że coś z nimi nie tak.A to nie tak to prawie brak korekty.No i zwykłe kobiety na zdjęciach.No a to budzi w wielu zgorszenie.Czytałam tez komentarze obok zdjęć ,to nawet wyższy wzrost jest nienaturalny hehehehe

[mary_lu]

Mnie się podobają. Nie trawię reklam z wyfotoszopowanymi babkami w jedynym słusznym rozmiarze, z minami i pozami rodem z pornograficznych gazetek. Cieszę sie bardzo, widząc swoją ukochaną bieliznę na fajnych, normalnych kobitkach, pozujących dla kobiet.

Jestem fanką "modelki" stojacej po lewej stronie na pierwszym zdjęciu, mamy podobne kształty, może jestem ciut szczuplejsza (niestety, nie mam tak ślicznej twarzy, ech...), zawsze dobieram staniki patrząc na jej zdjęcia. I ona, i ja, wyglądamy najlepiej w innym modelu effuniaków, ten nas trochę zniekształca, moim zdaniem.

Tak, najwygodniej gruba cycata baba czuje się mając biust wysoko, w dobrych stanikach traci on wtedy kompletnie swoją wagę. Najlepiej wtedy leżą ciuchy i figura nie wygląda staro. Niemal każdy biust powinien być uniesiony tak, żeby brodawka wypadała w połowie odległości między ramieniem a łokciem, duzy też, a wtedy musi tak sterczeć.

[aneta-skarpeta]

brakuje grubszej, z małym biustem np takiej 85D

[niutaki]

Mi sie podobaja i modelki i zdjecia. Normalne kobiety, z normalnymi niedoskonalosciami. Super.