papalaya 01.02.13, 11:21 dedykowane faszystowskim uszczęśliwiaczkom społeczeństwa na siłę, przekonującym, że miliony marzą aby się zarejestrować )) www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,13330609,Zdecydowane__nie__dla_legalizacji_zwiazkow_partnerskich.html#MT Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
marychna31 Re: dixit populus 01.02.13, 11:37 Czy ty uważasz, ze ta ustawa będzie kogokolwiek ZMUSZAĆ do zawierania związków partnerskich? To tylko dla chętnych. Jak komus nie odpowiada to moze sobie zyć w związku niesformalizowanym, małżeńtwie, samotnie etc. Odpowiedz Link Zgłoś
papalaya Re: dixit populus 01.02.13, 11:39 tu nie chodzi o zmuszanie po prostu ludzie w większości nie uważają za potrzebne lewackich wprowadzania eksperymentów społecznych żyjemy w wolnym kraju, w demokracji, możesz się obrazić więc na społeczeństwo Odpowiedz Link Zgłoś
nenia1 Re: dixit populus 01.02.13, 11:40 Ludzie w większości są niestety dość ograniczeni, czego dowód właśnie linkujesz Odpowiedz Link Zgłoś
papalaya Re: dixit populus 01.02.13, 11:48 wiem, wiem...ciemny katolski motłoch i forumowa oświecona elyta na ematce Odpowiedz Link Zgłoś
nenia1 Re: dixit populus 01.02.13, 11:55 No zastanów się przez chwilę...jak ograniczonym trzeba być człowiekiem, żeby uważać, że ma się prawa do decydowania o cudzym życiu...pomyśl, że tego typu myślenie może skutkować, że kiedyś leworęczni, albo piegowaci będą mieć problemy, bo społeczeństwo uzna, że nie należą im się prawa takie jak reszcie społeczeństwa...jak w ogóle można mówić o demokracji i wolności kiedy czyjeś fobie, ograniczają prawa innym. Mnie ten wynik nie dziwi, Polacy w dużej mierze są konserwatywni i mają bardzo mało otwartości na innych. Odpowiedz Link Zgłoś
papalaya Re: dixit populus 01.02.13, 11:56 zgodnie z twoim trybem myślenia powinniśmy wprowadzić anarchizm Odpowiedz Link Zgłoś
nenia1 Re: dixit populus 01.02.13, 12:04 Jeśli chodzi o podejście do równości to idea anarchizmu jest bardzo dobrą ideą. Ale widzę, że dla ciebie anarchizm to jak obelga. Odpowiedz Link Zgłoś
aguila_negra Re: dixit populus 01.02.13, 12:04 nenia1 napisała: > No zastanów się przez chwilę...jak ograniczonym trzeba być człowiekiem, żeby uw > ażać, że ma się prawa do decydowania o cudzym życiu...pomyśl, że tego typu myśl > enie może skutkować, że kiedyś leworęczni, albo piegowaci będą mieć problemy, b > o społeczeństwo uzna, że nie należą im się prawa takie jak reszcie społeczeństw > a...jak w ogóle można mówić o demokracji i wolności kiedy czyjeś fobie, ogranic > zają prawa innym. Dokładnie. Dzisiaj jakiś pisowiec w Trójce orzekł, że legalizacja zw. partn. to stryczek dla obecnej cywilizacji, wręcz przyczynek do jej zagłady i nie można do tego dopuścić za żadną cenę. A jakież on (czy jego partia) ma kompetencje i uprawnienie do tego, by kierować rozwojem cywilizacji w takim, a nie innym kierunku i dyktować innym jak i dlaczego tak, a nie inaczej mają żyć? Niektórych ludzi "z góry", chyba naprawdę ogarnął kompleks boga Już kilku po drodze było takich, którym się wydawało, że tylko oni mają rację. Odpowiedz Link Zgłoś
marychna31 Re: dixit populus 01.02.13, 11:48 > żyjemy w wolnym kraju, w demokracji, możesz się obrazić więc na społeczeństwo : Demokracja tym się rózni od totalitaryzmu, że masz wybór. Ustawa taki wybór umożliwia. Każdy wybiera co woli a że większość woli małżeństwo - ich wolna wola. Odpowiedz Link Zgłoś
papalaya Re: dixit populus 01.02.13, 11:51 nie, demokracja nie zapewnia wszędzie i zawsze wyborów Odpowiedz Link Zgłoś
marychna31 Re: dixit populus 01.02.13, 11:55 > nie, demokracja nie zapewnia wszędzie i zawsze wyborów Tylko tam, gdzie to możliwe, czyli tam gdzie nie narusza to prawa większości. Gdyby ustawa zakładała nakaz związków partnerskich/jednopłciowych to by naruszała prawa większości. Ale nie zakłada. Odpowiedz Link Zgłoś
aguila_negra Re: dixit populus 01.02.13, 11:57 papalaya napisała: > nie, demokracja nie zapewnia wszędzie i zawsze wyborów Nie zapewnia w momencie, gdy istnieje ryzyko, że komuś stanie się krzywda. Jaka krzywda i komu dzieje się w momencie zawierania związku partnerskiego? Odpowiedz Link Zgłoś
joxanna Re: dixit populus 01.02.13, 11:44 Ja na przykład uważam, że nie powinno się w mieście trzymać kotw. Nikt mnie co prawda nie zmusza do trzymania kotów, ale jakoś nie podoba mi się, że inni mają to prawo i w dodatku obnoszą się z tym, bo koty spacerują po tych samych chodnikach co ja. Proszę przestać mnie uszczęśliwiać prawem do hodowania kotów w mieście, bo to i tak tylko nielicznych dotyczy. Odpowiedz Link Zgłoś
papalaya Re: dixit populus 01.02.13, 11:50 nikt ci nie broni, aby zagłosować na partię mająca ten postulat w swoim programie, partia mając odpowiednie poparcie społeczne wygra wybory i wcieli odpowiednie prawo w życie demokracja Odpowiedz Link Zgłoś
joxanna Re: dixit populus 01.02.13, 12:02 I to właśnie chyba jest problem. Bo pewna grupa osób głosowała na PO, postrzegając ją jako stosunkowo liberalną, chroniącą prawa mniejszości, nie wpieprzającą się ludziom do sypialni. A tu się okazało, że to pomyłka. Trzeba szukać nowej partii do głosowania. Odpowiedz Link Zgłoś
araceli Re: dixit populus 01.02.13, 12:02 papalaya napisała: > nikt ci nie broni, aby zagłosować na partię mająca ten postulat w swoim program > ie, partia mając odpowiednie poparcie społeczne wygra wybory i wcieli odpowiedn > ie prawo w życie Zagłosowałam na taką partię. Partia ta wygrała wybory po czy pokazała swoim wyborcom środkowy palec. Odpowiedz Link Zgłoś
aguila_negra Re: dixit populus 01.02.13, 12:07 papalaya napisała: > demokracja W jaki sposób przeszkadzają Ci związki partnerskie i ich legalizacja? Tobie, personalnie. Odpowiedz Link Zgłoś
jolunia01 Re: dixit populus 01.02.13, 11:56 papalaya napisała: > dedykowane faszystowskim uszczęśliwiaczkom społeczeństwa na siłę, przekonującym > , że miliony marzą aby się zarejestrować )) Pomijając twoje chamstwo, rozumiem, że nie potrafisz SAMA wyciągać wniosków, i współczuję, bo ja akurat widzę, co innego (tu cytat z twojego linku): "Blisko połowa badanych jest zdania, że instytucja związków partnerskich w polskim prawie jest niepotrzebna. Tak w badaniu INSE Research dla TOK FM odpowiedziało 48 proc. ankietowanych." Czyli WIĘKSZOŚĆ (52%) jest innego zdania. A dalej: "Z kolei aż 74 proc. pytanych stwierdziło, że gdyby nawet istniała prawna instytucja związku partnerskiego, to i tak by z niej nie skorzystali." Przymusu nie ma. Ale możliwość warto stworzyć. Przecież co czwarta osoba byłaby zainteresowana skorzystaniem. To nie jest mało. Odpowiedz Link Zgłoś
papalaya Re: dixit populus 01.02.13, 11:59 "przeciwników usankcjonowania związków partnerskich w polskim prawie jest zdecydowana większość, bo aż 70 proc." żyjemy w wolnym kraju, nic nie broni wprowadzić odpowiedniego prawa po twoje myśli, które będzie miało zapewnione poparcie większości społeczeństwa Odpowiedz Link Zgłoś
araceli Re: dixit populus 01.02.13, 12:01 'Chęć zawarcia zawiązku partnerskiego, o ile byłaby taka możliwość w polskim systemie prawnym, zadeklarowało 26 proc. ankietowanych.' Mniejszość Niemiecka stanowi w Polsce ok 0,4% społeczeństwa a ma zagwarantowane przedstawicielstwo w Sejmie. Odpowiedz Link Zgłoś
kropkacom Re: dixit populus 01.02.13, 12:04 Szanuje demokrację. Poza tym dzięki niej można ocenić co jest ważne dla danego narodu, społeczności. Ocenić i decydować czy jest to dobre miejsce do życia, czy nie. Odpowiedz Link Zgłoś
adellante12 Re: dixit populus 01.02.13, 12:53 No na szczęście jeszcze nie wszystkim w tym kraju lewackie media zrobiły budyń z mózgów. Jest jeszcze sporo osób którzy potrafią mieć swoje zdanie a nie politycznoporawne "co o mnie powiedzą".. Jak widac społeczeństwo tak samo jak politycy pokazują cwaniaczkom i homosiom środkowy palec... Jak się komuś demokracja nie podoba ma w pełni demokratyczne prawo wyemigrowac do kraju w którym prawo mu zagwarantuje takie a nie inne ustawy. Bo skoro mozna zalegalizować jakąś głupote o której marzy marginalna część społeczeństwa to może jutro zalegalizujemy szariat??? Odpowiedz Link Zgłoś