Powiedzcie że ci ludzie nie są prawdziwi proszę :)

[chipsi]

Trafiłam na taki kwiatek, baaardzo skomplikowane obliczenia i przerażająca logika udzielających odpowiedzi... Mam nadzieję że to tylko żart, jak myślicie?

[kawka74]

To musi być żart z tymi odpowiedziami i obliczeniami.
To musi być żart...
To musi być żart...
To musi...
OJP

[lady-z-gaga]

ratunku

[emila.dudek]

Widzisz i nie grzmisz!!!

[rhaenyra]

[kietka]

fajne

[mamucha-emiluchy]

No więc jaka jest prawidłowa odpowiedź?
a) 92
b) 98
c) 50
??? He?

[myszomle]

Niestety, tacy ludzie istnieją. I są księgowymi, pracownikami banków, dyrektorami, prezesami firm, ministrami.

---
truskawkiwmilanowku.blox.pl/html

[mamucha-emiluchy]

ministrami
dobre

[swiecaca]

myszomle napisała:

> Niestety, tacy ludzie istnieją. I są księgowymi, pracownikami banków, dyrektora
> mi, prezesami firm, ministrami.
>
może są ministrami, ale na stanowisku księgowego nie utrzymaliby się jeden dzień
> ---
> truskawkiwmilanowku.blox.pl/html

[z_lasu]

> na stanowisku księgowego nie utrzymaliby się jeden dzień

Niestety, muszę Cię zmartwić... w budżetówce to jest możliwe.

[morgen_stern]

Chyba jako jedyna się tu przyznam, że pierwsza myśl moja to też było 50 ale ja zawsze byłam wyjątkowo kiepska z takich zagadek. Potem się walnęłam w czoło, ale fakt, przerażające jest to, że mimo tłumaczenia ludzie się zapierają jak kozy, przecież wystarczy chwilę pomyśleć. Sadowska, co robiła WYKRES do tej zagadki już jest gwiazdą internetu.

[jamesonwhiskey]

mam wrazenia jak by wiekszosc tego forum udzielala tych odpowiedzi
ten sam poziom

[morgen_stern]

Pisałeś tam? No to wtopa rzeczywiście tyle razy się tu na forum skompromitowałeś, że poprawianie sobie nastroju "poziomem ematki" niewiele ci pomoże. Nie mogę sobie przypomnieć ostatniej wpadki, coś ci dziewczyny oczywistego tłumaczyły, a ty głąbku wciąż nie rozumiałeś...

[jamesonwhiskey]

no to so glabku przypomnij bo ja rowniez nic takiego nie pamietyam

[morgen_stern]

Może dziewczyny pomogą, no nie pamiętam który to wątek, ale to na bank byleś ty i wszyscy z ciebie polewali.

[aneta-skarpeta]

JA pamiętam. Otóż dzejms nie skinął żartu. Ktoś napisał, ze kolega był zakrecony i wsiadł do auta, pojechał di domu i wrócił do pracy bo myślał ze kluczyków do auta zapomniał i oczywiście każdy w robocie się śmiał. A dzejns z grobowa mina- nie rozumiem, przecież on nie mógł pojechać bez kluczykow- naprawdę? Ale nie zakumal żartu sytuacyjnego. Myślałam ze wtedy padne. Nie dało mu się wytlumaczyc

[morgen_stern]

Tak, to było to! Kilka dziewczyn mu to tłumaczyło, a ten ni cholery nie rozumiał. To był nawet mój wątek

forum.gazeta.pl/forum/w,567,145739947,145739947,Zacmienia_umyslu_i_przepalone_styki.html

czyli 98?

[mx3_sp]

[mamucha-emiluchy]

tak

[martishia7]

Takich kwiatków było więcej i ten wcale nie jest najostrzejszy. Zadanie 2+2*2 tez swego czasu rozgrzewało gimternet do czerwoności. To też bardzo ładne: mistrzowie.org/558579/Krolowa-nauk

rękę dam sobie uciąć,

[mx3_sp]

że większośc ematek nie znała właściwego wyliczenia.

[mamucha-emiluchy]

Tutaj jest "haczyk" w postaci, kto kiedy pobierał nauki. A że ja ze starej daty jestem, więc nie chce mi wyjść inaczej jak ... 9. Aczkolwiek licząc wg dzisiejszych książek wynik wynosi 1

[totorotot]

Nie, tu jest haczyk kto się bardziej opie...ł na matematyce

[totorotot]

I nie chcę Cię zmartwić, ale dodawanie ma więcej lat niż Ty i książki, w których jakoby były błędy. To nie podręcznik od historii, że się co parę lat "zmieniają" fakty, zapisy matematyczne mają wiele wieków.

[asia_i_p]

Błędy to akurat były.
Pamiętam w moim podręczniku do matematyki rysunek czworokąta wklęsłego tego typu (tylko symetrycznego):

z uwagą, że figury wklęsłe mają ciekawe właściwości, na przykład mogą mieć dwa kąty proste i nie być prostokątem ani trapezem prostokątnym.

Długo trwało, zanim do mnie dotarło, że to by się przecież "nie domknęło" gdyby oba te kąty były proste (nie mówiąc już o tym drobiazgu, że na jeden patrzymy od wewnątrz a na drugi od zewnątrz, więc w zasadzie nie jest kątem tego czworokąta).

[myszomle]

totorotot napisała:

> Nie, tu jest haczyk kto się bardziej opie...ł na matematyce
>

Dokładnie, dokładnie. Nie przypominam sobie, aby od moich czasów do czasów obecnych zmieniła się kolejność wykonywania działań.

---
truskawkiwmilanowku.blox.pl/html

[d.o.s.i.a]

2+2*2 to wedlug Ciebie 9 bo jestes starej daty??
No ja tez jestem starej, ale mimo wszystko uczyli mnie czy najpierw sie mnozy czy dodaje.
I wg ktorych "dzisiejszych ksiazek" to ma niby wynosic 1???

2+2*2 = 6
od czasow starozytynych matematykow po dzien dzisiejszy nic sie nie zmienilo w tej kwestii.

[mamucha-emiluchy]

NIe o tym zadaniu piszę, tylko o tym z linka

[esr-esr]

tu można dyskutować czy pierwsze wykonujemy dzielenie (bo z lewej), czy mnożenie (bo tak nas uczono w szkole - mnożenie, dzielenie, dodawanie, odejmowanie), ale jakim cudem 3(1+2)=6 to ja nie wiem

[d.o.s.i.a]

> tu można dyskutować czy pierwsze wykonujemy dzielenie (bo z lewej),

Nie, tu nie ma co dyskutowac.

[mamucha-emiluchy]

Właśnie, właśnie, kolejność mnożenia i dzielenia vs z lewej do prawej.

I znowu będzie watek roku

[asia_i_p]

Ale to nie jest kwestia do dyskusji - kolejność jest najpierw nawiasy, potem mnożenie albo dzielenie, potem dodawanie albo odejmowanie, w przypadku działań równorzędnych (czyli par możenie - dzielenie i dodawanie - odejmowanie) po kolei.

[anorektycznazdzira]

No właśnie. Jeśli występują działania równorzędne, to lecimy od lewej do prawej, w takim wypadku wychodzi 9.
Od kiedy mnożenie ma pierwszeństwo przed dzieleniem?
Coś się zmieniło? Bo wyżej dziewczyna pisze, że "po staremu" wyszłoby 0 a "po nowemu" 1.
Jeden mogłoby wyjść tylko, jeśli zignorujemy, że dzielenie jest pierwsze w kolejności licząc od lewej i najpierw wykonamy mnożenie. Jestem starej daty najwyraźniej

errata: po "staremu" wyszłoby 9

[anorektycznazdzira]

Przepraszam, to pewnie Parkinson

[esr-esr]

no właśnie - jeśli zaniechamy pierwszeństwa z lewej, albo zastosujemy kreskę ułamkową (co daje taki sam rezultat).

[iwles]

no ale jeśli "zaniechamy pierwszeństwa z lewej" wówczas będzie źle zrobione działanie.
Matematyka, to nie filozofia, tu są dokładne wzory

[esr-esr]

a czytałaś co zalinkowałam? są dwa sposoby rozwiązania zadania. przyjęcie kolejności od lewej jest jednym z nich, oba rozwiązania są uznane przez matematyków, którzy postulują tu wstawianie nawiasów żeby rozwiać wątpliwości.

[totorotot]

Nie są uznane przez matematyków. Nie rozumiesz, co linkujesz. Linkowany przez Ciebie koleś dostał baty, potem się tłumaczył, że on miał na myśli, że ten znaczek to kieeedyś był inaczej interpretowany.

[esr-esr]

ja rozumiem co linkuję, bo to samo pisze/mówi wielu innych matematyków, którzy postulują używanie nawiasów żeby takich problemów nie było.

[totorotot]

esr-esr napisała:

> ja rozumiem co linkuję, bo to samo pisze/mówi wielu innych matematyków, którzy
> postulują używanie nawiasów żeby takich problemów nie było.


ALE tu NIE MA nawiasów

i nie, nie rozumiesz, co linkujesz.

[esr-esr]

spokojniej.
nie ma nawiasów, ale gdyby były (obojętnie gdzie) to nie byłoby możliwości zmian bo każdy schemat postępowania uznaje pierwszeństwo nawiasów.

BTW ale fajnie podyskutować o matematyce, a nie o dupie maryni

[totorotot]

spokojniej.
> nie ma nawiasów, ale gdyby były (obojętnie gdzie) to nie byłoby możliwości zmia
> n


Nadal nie ma możliwości zmian. Istnieje możliwość popełnienia błędu.
Postulowanie o nawsadzanie dodatkowych nawiasów jest z gatunku prośb o zwiększenie czcionki, żeby się komuś 1 z 7 nie pomyliło.

[iwles]

ale wstawienie nawiasów sprawia, że jest to zupełnie inne działanie, bo nawiasy zawsze będą pierwsze przed mnożeniem/dzieleniem, dodawaniem/odejmowaniem.

[totorotot]

TAK właśnie jest. Te nawiasy by "scaliły" to wyrażenie, trzeba by je było wówczas wsadzić pod mianownik


ale ich NIE MA

[esr-esr]

no własnie o to chodzi, że nawiasy bezdyskusyjnie ustala kolejność działania. nie będzie wtedy dyskusji który znak jest mojszy

[totorotot]

esr-esr napisała:

> no własnie o to chodzi, że nawiasy bezdyskusyjnie ustala kolejność działania. n
> ie będzie wtedy dyskusji który znak jest mojszy


Kolejność działań jest tu wystarczająca, mozna walnąć 1000nawiasów, a i tak znajdzie sie gromada niedouczonych głąbow, która zrobi błąd

[esr-esr]

i pomyśl, że ja może twoje dziecko uczę

gdyby nauka była tak nudna, ze jedna teoria jest tylko prawdziwa to smutny by był ten nasz świat.

[totorotot]

esr-esr napisała:

> i pomyśl, że ja może twoje dziecko uczę
>
> gdyby nauka była tak nudna, ze jedna teoria jest tylko prawdziwa to smutny by b
> ył ten nasz świat


mam nadzieję, że nie matematyki

[esr-esr]

uczę przedmiotów zawodowych. to jest niestety przekleństwo wyższej matematyki - nie potrafiłabym uczyć podstaw. ostatnio narzekałam, że uczniowie prostego zadania nie potrafią policzyć, a po prostu dla nich zadanie było niewykonalne (jeszcze).

[totorotot]

> nie potrafiłabym uczyć podstaw


Nadstaw też nie sądzę raczej

Peace ;'-)))

[esr-esr]

dzięki za dyskusję

i teraz na poważnie - znam zasady wykonywania obliczeń, moim zamiarem było po pierwsze trochę fanu podczas nudnej roboty, a po drugie pokazanie że matematyka ma wiele twarzy i nie wszystkie prawa, których uczymy się w szkole są jedynie prawdziwe i niepodważalne.

[totorotot]

esr-esr napisała:

> dzięki za dyskusję
>
> i teraz na poważnie - znam zasady wykonywania obliczeń, moim zamiarem było po p
> ierwsze trochę fanu podczas nudnej roboty, a po drugie pokazanie że matematyka
> ma wiele twarzy i nie wszystkie prawa, których uczymy się w szkole są jedynie p
> rawdziwe i niepodważalne.


Esr. No jakby Ci to powiedzieć.


Te prawa, których uczymy się w szkole są niepodważalne.
Na pierwszej lekcji matematyki dzieci się dowiadują, że mamy zbiory liczb, rzeczywiste, naturalne itp. Potem rysują te zbiorki i kolorują i ich elementach działają, poznają twierdzenia i działania w ich obrębie i są to zasady jak najbardziej prawdziwe.

Owszem, w liceum czy na studiach poznają liczby zespolone, całki i inne takie, gdzie nagle się okazuje, że można wyciągnąć pierwiastek z liczby ujemnej oraz hm... "podzielić" coś przez zero. Ale nadal nie oznacza to, że mozna kwestionować to, czego pierwszaki kuły na blachę, błagam.

I dziękuję Ci za próby pokazania mi szerszego aspektu matematyki. Jeśli kiedyś zechcesz oprowadzić mnie po moim domu czy też opowiedzieć mi, w co lubią się bawić moje dzieci najbardziej: go for it )

[esr-esr]

dzieciaki mnie wczoraj dopadły i nie mogłam odpowiedzieć.

dla ciebie niepodważalne, dla mnie podważalne - kwestia podejścia do nauki.
dla mnie takim najbardziej niepodważalnym aksjomatem była zawsze równoległość i suma katów w trójkącie i naprawdę byłam bardzo zdziwiona, że to nie jest prawda (tzn jest, ale nie zawsze i nie dla każdego).

[ada1214]

> dla mnie takim najbardziej niepodważalnym aksjomatem była zawsze równoległość i
> suma katów w trójkącie i naprawdę byłam bardzo zdziwiona, że to nie jest prawd
> a (tzn jest, ale nie zawsze i nie dla każdego).

o, a to ciekawe, mozesz rozwinac?
JA tez zyje w przeswiadczeniu ze suma katow w trojkacie = 180

[klownbezueba]

ada1214 napisała:

>
> o, a to ciekawe, mozesz rozwinac?
> JA tez zyje w przeswiadczeniu ze suma katow w trojkacie = 180

W trójkącie euklidesowym - tak. W nieeuklidesowym niekoniecznie.

[esr-esr]

w trójkącie sferycznym suma kątów jest różna od 180 stopni. jest on wykorzystywany w kartografii i geodezji wyższej, która zajmuje się matematycznym opisaniem powierzchni ziemi (tzw elipsoida), tak aby jak najbardziej dokładnie ją odwzorować i docelowo mierzyć (przy okazji to jest powód dlaczego nasze działki geodezyjne mają inna powierzchnię wyliczona wpisaną do dokumentów i inną rzeczywistą z pomiarów).

teoretycznie każdy student geodezji i innych kierunków zawierających kartografię (gospodarka przestrzenna, planowanie, geografia, systemy informacji geograficznej, etc) dowiaduje się, że od dziś pracuje na trójkątach o sumie kątów różnej niż 180. a jak potem pójdzie na geometrię wykreślną to jeszcze mu wmawiają, że proste równoległe nie zawsze będą równoległe (w uproszczeniu).

[totorotot]

Naprawdę fajna z Ciebie osoba Esr Mówię bez złośliwości czy cuś
Miłej niedzieli

Dodam, że dotarczasz mi wiele radości, ale takiej sympatycznej

[esr-esr]

się cieszę, że kogoś rozweselam
ja z kolei cały weekend przy masakrycznie nudnej robocie tak sobie rozrywki dostarczam (niestety nie obalam aksjomatów matematycznych...).

[klownbezueba]

esr-esr napisała:

> dzięki za dyskusję
>
> i teraz na poważnie - znam zasady wykonywania obliczeń, moim zamiarem było po p
> ierwsze trochę fanu podczas nudnej roboty, a po drugie pokazanie że matematyka
> ma wiele twarzy i nie wszystkie prawa, których uczymy się w szkole są jedynie p
> rawdziwe i niepodważalne.

Zgoda, że matematyka może mieć wiele twarzy. Podstawowe prawa arytmetyki SĄ jednak niepodważalne.

[iwles]

esr-esr napisała:

> no własnie o to chodzi, że nawiasy bezdyskusyjnie ustala kolejność działania. n
> ie będzie wtedy dyskusji który znak jest mojszy

ale nie da się robić tak, żeby se wstawiać nawiasy, gdzie nam się podoba

gdyby wstawianie/likwidowanie nawiasów było bez znaczenia , to weź rozwiąż ten sam przykład, ale bez nawiasów:

6:2*1+3=

[esr-esr]

ja wcale nie chcę ich wstawiać. to zadanie autora tego przykładu.

[totorotot]

Ok, koniec rozmowy. Gadasz głupoty, nie da się wciągnąć pod kreskę

(6/1)2/1)x(3/1)

[esr-esr]

można dyskutować i się dyskutuje
www.slate.com/articles/health_and_science/science/2013/03/facebook_math_problem_why_pemdas_doesn_t_always_give_a_clear_answer.single.html
wynik zależy od przyjętej notacji, oba da się udowodnić matematycznie
np tak:

1st WAY:
just forget about the PEMDAS or BODMAS rules,
lets come back to the origin of mathematics which is solving human's problem:

assumption: Have 6 apples, with 2 classes where combination of 2 boys & 1 girl.
So, each of them get how many apple(s)?!

thus, 2 classes , 2 boys & 1 gals = 3 students + 3 Students = total 6 students

Now, only have 6 apples

6 apples for 6 students.

Therefore, 1 student only have 1 apple = 1 (answer)

2nd Way:
6÷2(1+2)

lets assume y =2 so that , 6÷y(1+y) = 6 ÷ (y+y^2)

now replace 2 into y it shows 6 ÷ ( 2 + 2^2) = 6 ÷ (2 + 4)
= 6 ÷ 6
= 1 (answer)

3rd way:
6÷2(1+2)

lets assume (1+2) = a so that, 6÷2a
now = 6/(2a) 2a is slightly different with 2 x a ; please dun tell me that is (6/2)x a !!

lets simplify = 3/a

now replace (1+2) into a = 3 (1+3)
= 3/3 = 1 (answer) if you not agree again! fine lets go for the 4th way

4rth Way
6÷2(1+2) from this equation , we would say it has two group , A = 6 ; B = 2(1+2)

lets 6÷2(1+2) = z so that, A/B = z
A = zB
6 = z[2(1+ 2)]
6 = 6z
z = 6/6 = 1 (answer)

[totorotot]

Esr w tych dywagacjach są byki, nie podpieraj się tym.

[totorotot]

Wyjaśnię: walą pod kreskę nawias.
W ten arcynibymadry pomysł można wszystko sprowadzić ad absurdum

[rhaenyra]

ktos tu nie umie liczyc

zadanie ktore napisalas czyli 6 jablek podzielic na 2 klasy po 2 chlopcow i jednej dziewczynce w kazdej
zapisuje sie jako 6:[2(2+1)]= i wtedy rzeczywiscie wyjdzie 6:6=1

ale 6:2(2+1)= to zupelnie inne zadanie

[iwles]

to nie ta treść.
Do zadania 6:2*(1+2) pasuje raczej coś podobnego:
mama kupiła 6 jabłek i podzieliła po równo między bliźniakami.
W roku następnym bliźniakom urodził się braciszek. Ile jabłek musiała kupić mama, żeby wszyscy dostali taką samą ilość jabłek ?
(w miejsce 1 możesz wstawić sobie np. 2, czyli kolejne bliźniaki, albo 3 - trojaczki )

[totorotot]

Esr i tu masz odpowiedz na brednie cytowanego przez Ciebie Maxa:
You did it wrong. Every time. You always added extra parenthesis around 2 and (1+2) and made it [2(1+2)]. You can't do that, because it comes after the division sign.

To your 1st WAY:


Your assumption is wrong. You pictured the problem, so that your 6 (apples) are first divided by 2 (classes of scholars) and then divided again by (1+2) (boys and girls). So instead of 6÷2(1+2) you got 6÷2÷(1+2). And that's obviously 1.

Multiplication in math text problems has to be set different. Like this:
There are 6 Mice, where always 2 mice become one pair. One pair gets 1 male mouse and 2 female mous offspring. How many offspring do all mice together have?

Answer: 6 mice, 2 make a pair, so 6÷2=3. Offspring 1 male, 2 female (1+2)=3. 3*3=9


Your 2nd WAY:


You assume 2=y, so that 6÷y(1+y). Now why did you take the y into the parenthesis? There is not parenthesis"[]" around y(1+y), otherwise it would be written as 6÷[y(1+y)]. But since it's 6÷y(1+y) it's ((6÷y)1+(6÷y)y), because 6÷y is one single number. That's how the rational numbers are even defined.


So solving the term will get (6÷y+6)=6÷2+6=3+6=9

Your 3rd Way:

(1+2)=a, so 6÷2a. Now look what you did. You added extra parenthesis around (2a). You cannot do that, because there is a division sign before the 2. You hurt the associative property. It really goes 6÷2y=3y. Now replace y by (1+2= =3(1+2)=9

Your 4th Way:

Ok seriously look 6÷2(1+2)=z. You turned that into 6=z[2(1+2)]. As I said you simply added extra parenthesis to make your answer right. Here it is pretty obvious.

Now let's do it the right way:
6÷2(1+2)=z |*2
6(1+2)=2z |÷6
(1+2)=2z÷6
(1+2)=1/3z
3=1/3z |*3
9=z

[esr-esr]

co do tych przykładów nie będę się spierać, ale co do kolejności wykonywania zadań już tak

tu masz kolejny przykład rozwiązania podobnego zadania z odwłaniem do historii matematyki.

[slonko1335]

ale znowu wklejasz rozwiązanie z błędami...zlituj się....

[esr-esr]

a przeczytałaś chociaż?

[slonko1335]

owszem...

[iwles]

znak dzielenia nie jest tożsamy z kreską ułamkową.

[esr-esr]

dlaczego? czy 1: 2 nie jest równe 1/2? albo 100:25 nie jest równe 100/25?

słuchajcie jest masa tekstów napisanych przez matematyków na temat tego i podobnych zdań (mogę linkować i linkować). teraz w szkole uczymy się, że pierwsze działanie z lewej, ale to jest tylko uproszczona zasada, tak jak z dzieleniem przez zero - uczymy się że nie ma dzielenia przez zero, ale jest to matematycznie możliwe. wiele jest takich "uproszczeń", ale to nie oznacza że jest jest to jedna jedyna prawda objawiona.

[totorotot]

tak jak z
dzieleniem przez zero - uczymy
się że nie ma dzielenia przez
zero, ale jest to matematycznie
możliwe.



Rozwiń proszę

[esr-esr]

www.matematyka.wroc.pl/doniesienia/klopotliwe-pytania-5-dlaczego-nie-mozna-dzielic-przez-zero

[anorektycznazdzira]

znak dzielenia jest tożsamy z kreską, ale w takim zakresie, w jakim pozwalają na to zasady kolejności wykonywania działań. To znaczy, że NIE możemy po prostu włożyć pod kreskę wszystkiego, co za znakiem dzielenia zobaczyliśmy. Trzeba najpierw ustalić, co może pod nią trafić, bo wyjdą głupoty.

[esr-esr]

Trzeba na
> jpierw ustalić, co może pod nią trafić, bo wyjdą głupoty.

no własnie, ale matematycy jeszcze nie ustalili zasady jednej jedynej, stąd to moje całe udowodnianie że oba rozwiązania są poprawne (w zależności od przyjętego standardu postępowania).

[totorotot]

> no własnie, ale matematycy jeszcze nie ustalili zasady jednej jedynej, stąd to
> moje całe udowodnianie że oba rozwiązania są poprawne (w zależności od przyjęte
> go standardu postępowania).


USTALILI

Linkowany przez Ciebie koleś przyjął, że w pierwotnej wersji tego zadania był znak, któryś ileś lat temu oznaczał dzielenie wszystkiego co po lewej przez wszytko to co po prawej.

[iwles]

anorektycznazdzira napisała:

> znak dzielenia jest tożsamy z kreską, ale w takim zakresie, w jakim pozwalają
> na to zasady kolejności wykonywania działań. To znaczy, że NIE możemy po prostu
> włożyć pod kreskę wszystkiego, co za znakiem dzielenia zobaczyliśmy. Trzeba na
> jpierw ustalić, co może pod nią trafić, bo wyjdą głupoty.

czyli innymi słowy, znak dzielenia nie jest tożsamy z kreską ułamkową

[totorotot]

JEST JEST JEST!!!!!!!!!
Czy za dzielnik uznasz wszystko co jest za znakiem dzielenia?

[iwles]

no dobra, niech będzie.
Ale to i tak jednoznacznie nie rozwiązuje kwestii co zrobić z mnożeniem dodawania w nawiasie

[totorotot]

Rozwiązuje. Trzeba dodać 2+1.

[saszanasza]

A moim zdaniem nie jest tożsamy: o ile 1:2 można zapisać jsko ułamek 1/2 tak w zadaniu przekładającym się na równanie 3 x 1 : 2 już nie, bo obowiązuje kolejność od lewej do prawej.

[iwles]

a nie nie nie, tu akurat jest tożsamy, ponieważ zawsze mnożymy licznik, więc wynik zawsze (czy to z ułamkiem, czy znakiem dzielenia) będzie ten sam.
Więcej watpliwosci byloby przy zapisie: 1:2x3 (1/2x3) ponieważ nie jest jasne, czy w mianowniku ma być tylko 2 czy 2x3.
Tak ja w tym przykładzie 6/2x(1+2) - taki zapis może wprowadzic w błąd, nie wiadomo, czy w mianowniku ma byc sama 2 czy 2x(1+2).
O to mi chodziło, że nie zawsze zamiana znaku dzielenia na kreskę ulamkową jest taka oczywista.

[baltycki]

iwles napisała:
.
> Więcej watpliwosci byloby przy zapisie: 1:2x3 (1/2x3) ponieważ nie jest jasne,
> czy w mianowniku ma być tylko 2 czy 2x3.

Odwrotnie
1
_____
2x3
to nie jest 1:2x3

[iwles]

no i o tym własnie mówię.
Dzialanie 3 x 1:2 w jakimkolwiek zapisie zawsze będzie mialo ten sam wynik.
Natomiast dzialanie 1/2x3 będzie miało rozne wyniki, w zalezności od tego, jak zrozumiemy mianownik.
Może być tak, jak napisaleś:
1
------
2 x 3

ale można tez zrozumiec jako dzialanie:
1
__ x 3
2

[totorotot]

będzie miało rozne wyniki, w
zalezności od tego, jak
> zrozumiemy mianownik.

Przy braku wierszy możemy zrozumieć źle. Jeśli wiemy, se choćby skały srały musi być zachowana kolejność działań, to nie będzie zbędnego rozkminiania dupy na czworo

[totorotot]

Przy braku wiedzy nie wierszy miało być

[iwles]

Tylko że ta wiedza ma polegac tylko i wyłącznie na tym, że znak / jest po prostu innym zapisem znaku : a nie jest zapisem kreski ulamkowej.

[jul-kaa]

Jeszcze raz ci napiszę:
1:2*(2+4) to to samo, co
1
-*(2+4)
2
oraz
1/2*(2+4)
Zaś
1:[2*(2+4)] to to samo, co
1
-------
2*(2+4)
oraz
1/[2*(2+4)]

Znaki i - SĄ TOŻSAME

[iwles]

Gdyby forma zapisu nie budziła wątpliwosci, nie byłoby zalecenia PWN, by w podrecznikach akademickich, dla jasności, stosować dodatkowo nawiasy.
I tylko o to mi chodzi.

[totorotot]

Gdyby forma zapisu nie budziła
wątpliwosci, nie byłoby zalecenia
PWN, by w podr
> ecznikach akademickich, dla
jasności, stosować dodatkowo
nawiasy.
> I tylko o to mi chodzi.


Pokaż mi to zalecenie

W podręcznikach
Akademickich
Do
Matematyki
Jest
Ch...nia
Z
Grzybnia
Wszystkie
Wzory
Zredukowane
Do
Minimum

Niepotrzebne nawiasy mogą być potraktowane jako błąd zapisu i marny styl

[baltycki]

Natomiast dzialanie 1/2x3 będzie miało rozne wyniki, w zalezności od tego, jak zrozumiemy mianownik. iwles napisała:

to jest zawsze
1
_ x3
2

jezeli 2x3 jest mianownikiem, to nalezy zapisac
1/(2x3)

[iwles]

tak, dla ulatwienia należaloby dodac nawiasy (i tak jest np. zalecane), ale... nie jest to niestety konieczne.

[iwles]

a nie OK masz rację.

[totorotot]

> Więcej watpliwosci byloby przy
zapisie: 1:2x3 (1/2x3) ponieważ
nie jest jasne,
> czy w mianowniku ma być
tylko 2 czy 2x3.



Nie ma wątpliwości. Wątpliwości można mieć przy braku wiedzy. Zapis jest jednoznaczny. Gdyby ktoś chciał unadrzednic mnożenie, to by je wziął w nawias

[iwles]

tutaj jednak troche bym się pospierala
o ile zapis ułamka z kreską poziomą jest przejrzysty, o tyle z kreską ukosną (czyli zapis na jednym poziomie) już jest mniej czytelny i może budzić watpliwości.

[jul-kaa]

Jest jasne, jest oczywista. już nie kombinuj, bo nie masz racji.

[iwles]

to nie ja kombinuję. Problem niejasności takiego zapisu zostal juz dawno zauważony i to na poziomie akademickim.

[sen.bon]

Zależy jeszcze co wciągasz do mianownika

[iwles]

esr-esr napisała:

> dlaczego? czy 1: 2 nie jest równe 1/2? albo 100:25 nie jest równe 100/25?
>

znasz znaczenie słowa tożsamy ? Oznacza, że zawsze jest taki sam, zamienny w każdej sytuacji.
A znak dzielenia nie zawsze jest kreską ułamkową. Natomiast kreska ułamkowa zawsze jest znakiem dzielenia.

[jul-kaa]

ale co ty za bzdury opowiadasz? jasne, ze jest tożsamy. i zawsze można go zamienić z kreska ułamkową
jesli masz 6:2(2+1), to oczywiscie, ze możesz to zapisać jako
6/2*(2+1)
kreska ulamkowa może być, nie można tylko wciągać pod nią wszystkiego jak leci, a jedynie dzielnik.

[totorotot]

Jest, tyle że nawias jest w liczniku

[kietka]

6:2*(1+2)=6/2*(1+2)=3*3=9
dzielenie mazna zastapic ułamkiem.
najlepiej jest unikac takich sytuacji,chyba, ze działanie powinno wynikac z kontekstu obliczeń.
puste działania matematyczne nie majace zaplecza zjawiska moga byc roznie interpretowane, bo nie ma jednoznacznej definicji mowiacej co jest pierwsze mnozenie, czy dzielenie, zwyczajowowykonuje sie działania odlewej do prawej, wg zapisu.

[baybladerka]

a skąd wiesz że nie jest to ułamek: w liczniku 6 a mianowniku 2*(1+2) ?

[d.o.s.i.a]

Bo wtedy to wyrazenie musialoby byc wziete w nawias, zeby w calosci znalezc sie pod kreska ulamkowa. Zgodnie bowiem z zasada, rownorzedne dzialania (mnozenie i dzielenie) wykonuje sie od lewej do prawej po kolei.

[d.o.s.i.a]

> bo nie ma jednoznacznej definicji mowiacej co jest pierwsze mnozenie, czy dzielenie,

Nieprawda, zawsze wykonuje sie od lewej do prawej.

[mamucha-emiluchy]

Dosia: No więc 9 czy 1? Jest tam ułamek, czy nie ma?

[baybladerka]

oczywiście że 9
kreska ułamkowa oznacza po prostu dzielenie

[d.o.s.i.a]

Ale jakie jest pytanie, bo przejrzalam watek i nie widze. Moze mam cos powygaszane?

[mamucha-emiluchy]

Cały czas o to zadanie:
6:2(1+2)

[d.o.s.i.a]

aha
6:2(1+2)=
= 6:2*3 =
= 3*3=9

Bo najpierw to co w nawiasie, a potem dzielenie z mnozeniem na rowni - czyli od lewej do prawej.

Sorry, myslalam, ze piszesz o 2+2*2.

[mamucha-emiluchy]

Ludzie, czemu Wy

[mallard]

zamiast chodzić do szkoły, rzucaliście w nią kamieniami?

W tym przypadku najpierw wykonuje się działanie w nawiasie 1+2=3,
potem mnożenie 2x3=6
i dzielenie 6:6 równa się zawsze 1 (a przynajmniej w moich czasach tak było...)

[ivaz]

w moich też

[totorotot]

I dla takich postów warto żyć ))

zamiast chodzić do szkoły,
rzucaliście w nią kamieniami?
>
> W tym przypadku najpierw
wykonuje się działanie w
nawiasie 1+2=3,
> potem mnożenie 2x3=6
> i dzielenie 6:6 równa się
zawsze 1 (a przynajmniej w
moich czasach tak b
> yło...)




))))

[lady-z-gaga]

nie osmieszaj się

[mamucha-emiluchy]

Ale dyskusja idzie o to, jak wykonujemy kolejność działań równorzędnych w tym przypadku 6:2*3

[lady-z-gaga]

nie moze byc w tym temacie dyskusji, matematyka to nie filozofia

"Jeżeli w wyrażeniu algebraicznym nie ma nawiasów, to kolejność wykonywania działań jest następująca: potęgowanie i pierwiastkowanie, potem mnożenie i dzielenie w kolejności ich występowania, a następnie dodawanie i odejmowanie równiaż w kolejności ich występowania"

[totorotot]

Zaraz się dowiesz, że przecież nawiasy są, nawet dwa

[mamucha-emiluchy]

O to to, właśnie staram się uzmysłowić nieco pokrętnie.
9 i inaczej nie wyjdzie

[esr-esr]

tak? a trójkąt zawsze ma sumę kątów mniejszą/równą 180 stopni?

[mamand]

> tak? a trójkąt zawsze ma sumę kątów mniejszą/równą 180 stopni?

a możesz podać przykład trójkąta, który ma sumę kątów wewnętrznych mniejszą niż 180 st.?

mówimy oczywiście o geometrii euklidesowej

[esr-esr]

a dlaczego o euklidesowej?

[mamand]

esr-esr napisała:

> a dlaczego o euklidesowej?

OK, czyli o jakiej metryce mówimy?

[totorotot]

;DDDD

[esr-esr]

matematyka to własnie filozofia w prostej linii wywodzi się z matematyki.
powyżej zalinkowałam dwa przykłady matematycznego rozwiązania, które daje wynik 1 i jest spójne logicznie i poprawne metodycznie. na tym własnie polega urok matematyki i fizyki, że można udowodnić wiele rzeczy

[totorotot]

matematyka to własnie
filozofia w prostej linii
wywodzi się z matematyki.
> powyżej zalinkowałam dwa
przykłady matematycznego
rozwiązania, które daje wynik
> 1 i jest spójne logicznie i
poprawne metodycznie. na tym
własnie polega urok m
> atematyki i fizyki, że można
udowodnić wiele rzeczy

Błagam, nie bluznij

[dynema]

[rhaenyra]

nie boisz sie chodzic do sklepu ?
bo wiesz jak ktos tak bedzie reszte z zakupow liczyl .....

[myszomle]

Na szczęście teraz kasa elektroniczna w każdym sklepie liczy i na koniec jeszcze pokazuje, ile ekspedientka ma wydać reszty.

---
truskawkiwmilanowku.blox.pl/html

[rhaenyra]

no fakt to jakis ratunek
a jak na bazarku kupuje to musi byc hardcore

[mamand]

esr-esr napisała:

> matematyka to własnie filozofia w prostej linii wywodzi się z matematyki.
> powyżej zalinkowałam dwa przykłady matematycznego rozwiązania,
> 1 które daje wynik i jest spójne logicznie i poprawne metodycznie. na tym własnie polega urok
> matematyki i fizyki, że można udowodnić wiele rzeczy


serio?
skończyłam filozofię przyrody nieożywionej o czymś takim nie słyszałam

na tym polega urok błędów formalnych - wydaje się nam że dobrze wnioskujemy, a tak nie jest, bo to, że kwadrat ma wszystkie boki równe jest oczywiste, i jeśli figura A ma wszystkie boki równe, to nie jest oczywiste, że A jest kwadratem

owszem zalinkowałaś 2 przykłady rozwiązania ale jedno jest błędne, poczytaj sobie Zbigniew Semadeni: O kolejności wykonywania działań równorzędnych

[esr-esr]

naprawdę nie ma w matematyce/fizyce teorii poprawnych logicznie, ale dających rożne, wykluczające się wyniki?

[totorotot]

Esr. Błagam. Nie grzesz. Oczywiście, że są. Ale nie w dodawaniu liczb naturalnych!!!!!!!!!!!!!!

[esr-esr]

tu nie chodzi o dodawanie, a umownie przyjętą zasadę działania znaku dzielenia, która (jak wyżej kilka razy zalinkowałam) zmienia się czasie. matematycy różnie podchodzili do tego znaku, co daje nam dwie możliwości rozwiązania tego zadania, bo nie znam teorii obalającej teorię teotsche'a.

[totorotot]

W polskiej wersji jest dwukropek

[esr-esr]

a czym się różnią te dwa zapisy? właśnie sposobem rozwiązania, mimo ze teoretycznie dzielenie i kreska ułamkowa przedstawiają to samo rozwiązanie.

[totorotot]

>
> > matematyka to własnie filozofia w prostej linii wywodzi się z matematy
> ki.
> > powyżej zalinkowałam dwa przykłady matematycznego rozwiązania,
> > 1 które daje wynik i jest spójne logicznie i poprawne metodycznie. na tym
> własnie polega urok
> > matematyki i fizyki, że można udowodnić wiele rzeczy



I matematyka nie wywodzi się z filozofii, tylko uprawiana była przez ludzi, którzy zajmowali sie także filozofią.
Rozumiesz, pani Edzia z z warzywnego bada długość marchewek. Wieczorami zaś bada długość e...bananów swojego męża i kochanka.Nie wynika z tego, że banany wywodzą z marchewek, nieprawdaż?

[esr-esr]

logika jest dziedzina wspólną dla matematyki i filozofii. ludzie, którzy zajmowali się filozofią daaawno temu, nie rozdzielali nauki na znane nam współcześnie działy.

[totorotot]

Nie mam czasu się nad Tobą poznecac (((

[jamesonwhiskey]

logicznie i poprawne metodycznie. na tym własnie p


logiczne i porawne ?wez moze sie ogarnij

2nd Way:
6÷2(1+2)

lets assume y =2 so that , 6÷y(1+y) = 6 ÷ (y+y^2)

lets assume person who did that its a complete moron

[iwles]

Zle
Dobrze byloby w przypadku, gdyby po 6 byl znak + lub -

[slonko1335]

>Ludzie, czemu Wy> zamiast chodzić do szkoły, rzucaliście w nią kamieniami?
>

cudne

[anorektycznazdzira]

Mallard, ale żeś dowalił.

[mallard]

anorektycznazdzira napisała:

> Mallard, ale żeś dowalił.

No tak się mówiło kiedyś.
Natomiast co do naszego zadania, to ja twierdzę nadal, że jest to dzielenie 6 przez wyrażenie 2(1+2). Dla ułatwienia można 2 "wciągnąć" za nawias, czyli po prostu oba składniki w nawiasie przez nią przemnożyć. Wtedy w nawiasie otrzymujemy 2+4, a 2+4 całkiem do niedawna równało się 6. Natomiast 6:6. lub jak kto woli 6/6 daje nam 1, czyli jak mawiali starożytni Indianie uno.
Ja to tak widzę i dam się za to pokroić (ale bez solenia!)

[slonko1335]

Oj może i chodziłaś/chodziłeś do tej szkoły zamiast rzucać kamieniami ale niewiele z podstaw matematyki wyniosłeś/aś......

[anorektycznazdzira]

Obawiam się, że jedynym powodem, dla którego mnożenie chce się nam robić pierwsze jest... psychologia. Działanie zapisano bez znaku mnożenia, więc się nam wydaje właściwie automatyczny. To dlatego wydaje się ważniejszy: jakby już ktoś to mnożenie wykonał, bo takie oczywiste, że aż zapisywać nie trzeba.
A tymczasem po lewej jest brzydko wykropkowane dzielenie i ma swoje prawa...

[iwles]

Lepiej kroic sie nie dawaj.
A jak policzylbys taki przyklad:
6:2x3

[rhaenyra]

>bo tak nas uczono w szkole - mnożenie, dzielenie, dodawanie, odejmowanie


w szkole uczono :
najpierw dzialania w nawiasie
potem mnozenie i dzielenie jako równorzędne dzialnia wykonujemy od lewej do prawej
potem dodawanie i odejmowanie jako równorzędne dzialania wykonujemy od lewej do prawej

[ha-ya]

ja jestem starej daty i mi wychodzi 6 btw. to jaki jest prawidlowy wynik?

[martishia7]

Dyskusja poniżej raczej potwierdza Twoja tezę. Nie ukrywam, że tego się spodziewałam, podrzucając te dwa zadania. Tyci trolling, pierwszy w życiu

[saszanasza]

Kuźwa, to ja oczywiście wydedukowałam sobie zły wynik bo zamiast dwa razy młodsza przeczytałam dwa razy starsza i wyszło mi 104. Oczywiście biorąc poprawkę wychodzi 98.
Ze "starej matury" niestety miałam mierny

ps. potwierdzam, że jeżeli równanie składa się tylko z mnożenia i dzielenia, albo tylko z dodawania i odejmowania, liczy się od lewej do prawej

[mid.week]

aszanasza napisała:

> Kuźwa, to ja oczywiście wydedukowałam sobie zły wynik bo zamiast dwa razy młods
> za przeczytałam dwa razy starsza i wyszło mi 104.

Też nie jestem geniuszem matematycznym ale nijak nie wychodzi mi wtedy 104 ?!?

[attiya]

widziałam, nie do uwierzenia
nie jestem orłem z matematyki ale w tym wypadku, to uważam się za niemal omnibusa
w porównaniu do tych z owego kwiatka

[kawka74]

> nie jestem orłem z matematyki

Tu nie trzeba być orłem z matematyki, wystarczy pomyśleć

Odpowiedz gentelmenska

[baltycki]

jesli pyta siostra-50

[landora]

Po tym, jak pewna urzędniczka, wielce oburzona, wmawiała mi, że aby obliczyć powierzchnię pomieszczenia należy podać jego wysokość, nic mnie już nie zdziwi.

[mamucha-emiluchy]

Mnie pan na stoisku malarskim licząc zapotrzebowanie na farbę zamiast powierzchni całego pomieszczenia policzył powierzchnię pokoju

[rhaenyra]

moze myslal ze tak chcesz malowac
www.youtube.com/watch?v=T9MAmWnOznI

[landora]

Ale żebyś widziała, z jakim oburzeniem pani mi wmawiała, że wzór na powierzchnię prostokąta to a*b*c... Chyba jej z resztą nie przekonałam.

[edelstein]

98.Ale rozumiem,ze komus wyszlo 50

[edelstein]

98,ale rozumiem,ze komus wyszlo 50

[gazeta_mi_placi]

98 - pod warunkiem, że siostra dalej żyje.

[bi_scotti]

gazeta_mi_placi napisała:

> 98 - pod warunkiem, że siostra dalej żyje.

A jak zyje to sie na pewno do takiego sedziwego wieku nie przyznaje; poza tym nikt jej tyle nie da, na pewno mowia, ze nie wyglada na wiecej niz 75!

[asia_i_p]

Może sobie jaja robią.

[kota_marcowa]

Wiecie co, jeszcze to 50 jestem w stanie zrozumieć, zwłaszcza, że każdy zaraz puknie się w głowę, że dał się złapać.

Ale na litość boską, skąd oni biorą te hardkorowe obliczenia.
Przeczytałam tylko kila odpowiedzi z tym dzieleniem, mnożeniem, dodawaniem i odejmowaniem i odpuściłam, bo poczułam, że sama zaczynam popadać w obłęd.

[morgen_stern]

Zrób jeszcze wykres

[rhaenyra]

mnie to -4 w obliczeniach najbardziej fascynuje

[kota_marcowa]

Jesssuu doczytałam o tym wykresie, jak można tak proste działanie sprowadzić do granic absurdu!! A ci geniusze, którzy nie potrafią 4 na 2 podzielić. A to, że siostra miała -4 lata, to faktycznie fascynujące.

Ja to bym tak teraz chciała mieć -4 lata albo lepiej - 8

[mag1982]

Ja tam jestem głąb z matematyki ale to akurat proste było. Chyba rzeczywiście jaja sobie robią.

[anorektycznazdzira]

Jak skąd.
Ze studiów wyższych, to jest to z czym mam do czynienia na co dzień.
Najpierw chciało mi się płakać, później pociąć albo wyskoczyć przez okno, obecnie przerzuciłam się na mówienie bez ogródek jakie mają braki i co trzeba nadrobić z liceum żeby w ogóle otrzymać zaliczenie

[podkocem]

A ja za pierwszym razem przeczytałam, że teraz RAZEM mamy 100 lat wiec wyszło mi 49.

[ada1214]

czy tylko ja uwzam, ze pytanie jest beznadziejnie sformulowane?
co to znaczy dwa razy mlodsza?
rozumiem ze komus chodzi ze ma polowe lat z wieku 4 letniego brata czyli dwa
ale qrde, dwa razy mlodsza doslownie bedzie znaczylo 2x4 = 8
czyli 4-8
bez sensu

[totorotot]

Dwa razy młodsza
znaczy
że ma dwa razy mniej lat


Jak ktoś ma 100 zł, a Ty masz dwa razy mniej pieniędzy niż on to masz 50zł

Jak ktoś ma 4 lata a jego siostra ma dwa razy mniej lat to znaczy że ma (4:2lata) czyli 2 lata

[ada1214]

totorotot napisała:

> Dwa razy młodsza
> znaczy
> że ma dwa razy mniej lat
>
>
> Jak ktoś ma 100 zł, a Ty masz dwa razy mniej pieniędzy niż on to masz 50zł
>
> Jak ktoś ma 4 lata a jego siostra ma dwa razy mniej lat to znaczy że ma (4:2lat
> a) czyli 2 lata

no wlasnie, powiedzialas
dwa razy mniej lat
skoro ma 4 to 4 traktujemy jako punkt odniesienia
2 x mniej to jest dwa razy cztery rowna sie 8

[lady-z-gaga]

4 traktujemy jako punkt odniesienia
> 2 x mniej to jest dwa razy cztery rowna sie 8

Nieprawda
2 razy mniej = DWA MNIEJE
przeciez to proste jak drut

[ada1214]

> Jak ktoś ma 100 zł, a Ty masz dwa razy mniej pieniędzy niż on to masz 50zł

to w takimrazie ile bedzie
mam 100 zl a kolega ma o polowe mniej
??
pewnie tez 50?
cuda panie. dwa razy mniej i polowe mniej da taki sam wynik
czyli dwa = polowa
niezl matematyka

[totorotot]

> czyli dwa = polowa
> niezl matematyka

nie. 1/2 = połowa

[lady-z-gaga]

> cuda panie. dwa razy mniej i polowe mniej da taki sam wynik

prawda, jakie to fajne? i pomyslec, że to Ty odkryłaś!

[totorotot]

lady-z-gaga napisała:

> > cuda panie. dwa razy mniej i polowe mniej da taki sam wynik
>
> prawda, jakie to fajne? i pomyslec, że to Ty odkryłaś!


Polska kandydatka na Nobla w dziedzinie matematyki!

[ada1214]

Po prostu nie nadazasz za moim tokiem myslenia. Zapytaj Anety, to Ci wytlumaczy moze, mi sie nie chce.

[baltycki]

Brawo!

[iwoniaw]

Cytatczy tylko ja uwzam, ze pytanie jest beznadziejnie sformulowane?
> co to znaczy dwa razy mlodsza?

A rozumiesz, co to znaczy, że coś jest dwa razy droższe/dwa razy tańsze, dwa razy dłuższe/dwa razy krótsze?
To, że jest dwa razy młodsza oznacza, że on jest od niej dwa razy starszy, tzn. żyje dwa razy dłużej niż ona, ma dwa razy więcej lat - jak ci to jeszcze wytłumaczyć?

[ada1214]

ok. a jesli chlopiec ma 4 lata a jego siostra jest o polowe mlodsza to ile siostra ma lat?

[totorotot]

To pytanie wymaga zrobienia wykresu

[aneta-skarpeta]

Ada ja ci powiiem . 4 można podzielić na dwie połówki. 2 i 2. Polowa to 2

[ada1214]

aneta-skarpeta napisała:

> Ada ja ci powiiem . 4 można podzielić na dwie połówki. 2 i 2. Polowa to 2

JA Cie rozumiem, bo ja toz samo twierdze.
Ale skoro o polowe mlodsza z 4 oznacza dwa lata oraz dwa razy mlodsza (w odniesieniu do 4 lat) oznacza 2 lata to wybaczcie Panstwo ale to musi oznaczac ze okreslenia dwa razy oraz polowa sa tozsame
toc mowie niezla matematyka

a summa summarum
jezyk polski sie potknal w tym miejscu. Po angielsku byloby pewnie I am double as old as my sister i wsio. Po polsku nie brzmi to tak precyzyjnie, stad sie sie czepiam.

[aneta-skarpeta]

Dla mnie 2 razy mniej to potoczne określenie polowy. Napisałam 200 postów, a ty 2 razy mniej czyli polowe tego co ja

[ada1214]

aneta-skarpeta napisała:

> Dla mnie 2 razy mniej to potoczne określenie polowy.

W pelni sie zgadzam. Potocznie tez uzywam zamiennie. Ale na zadaniu maturalnym (to byla matura tak?) nie powinno byc potocznie tylko precyzyjnie. Tak mi sie wydaje.

[aneta-skarpeta]

ja rozumiem 2x mniej jako : 2. Dla mnie to precyzyjne

[ada1214]

ok

[aneta-skarpeta]

Juz kumam. Nie 2razy - tylko- 2 razy mniej

[landora]

Po angielsku byłoby "twice", co odpowiada naszemu "dwa razy".
Nie wiem, co twoim zdaniem jest niejasne w tym zadaniu.

[jolunia01]

aneta-skarpeta napisała:

> Ada ja ci powiiem . 4 można podzielić na dwie połówki.

Dwie połówki to litr. Odnoszę wrażenie, że osoby od tych nader skomplikowanych obliczeń (po) tyle spożyły.

[taka_pani_jedna]

A ja myślałam, że to ja byłam kiepska z matmy...

[redheadfreaq]

Od niespełna dwóch miesięcy pracuję z dwoma absolwentami polonistyki (publiczna uczelnia w mieście we wschodniej Polsce). Notorycznie poprawiam po nich błędy interpunkcyjne, fleksyjne, zdarzył się ortograficzny. Mają słownictwo na poziomie przeciętnie inteligentnego ucznia szóstej klasy podstawówki. Jakiś czas temu po kolejny op...dolu dowiedziałam się, że jeden z nich nie wie za bardzo, ja ma sformułować zdanie tak, by wyrażało żart, bez używania emotikonki z przymrużonym oczkiem. Widziałam już wielu głupich ludzi w swoim życiu, ale wtedy coś we mnie umarło.

[totorotot]

A to Cię dobiję:

> Jak ktoś ma 100 zł, a Ty masz dwa razy mniej pieniędzy niż on to masz 50zł

to w takimrazie ile bedzie
mam 100 zl a kolega ma o polowe mniej
??
pewnie tez 50?
cuda panie. dwa razy mniej i polowe mniej da taki sam wynik
czyli dwa = polowa
niezl matematyka



))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
idę się powiesic

[ada1214]

tez sie zwijam, bo najwyrazniej sens mojej wypowiedzi nie dotarl do Ciebie
(w przeciwnym razie bys mi nie tlumaczyla ze polowa =1/2)

[sheer.chance]

Uczylam 3 lata studentow i myslalam, ze widzialam juz wszystko, ale ty przebijasz nawet laske od mierzenia masla centymetrem

[ada1214]

Fajnie. A wytlumaczysz dlaczego?

[rubia88]

Chryste, proszę, powiedz, że robisz sobie jaja....jestes chyba najgłupszą osobą, jaką spotkałam na forum.

Mam nadzieję, że się nie rozmnożyłaś??!!

[ada1214]

rubia88 napisała:

> Chryste, proszę, powiedz, że robisz sobie jaja....jestes chyba najgłupszą osobą
> , jaką spotkałam na forum.

Co trzeba miec w glowie zeby tak sie zwracac do kogos..?

Jestes pewna ze jestem najglupsza? Jestes chociaz pewna ze jestem glupsza od Ciebie? Jesli tak, to zapraszam do zabawy- zorganizujmy tu jakiegos matematyka, niech nas egzaminuje, mnie i Ciebie jednoczesnie. Jaka kwote jestes sklonna postawic? Ten kto wygra zgarnia wygrana oczywiscie. No wiec jaka kwote zaryzykujesz, skoro jestes taka madra? Ja jestem gotowa postawic 500 zl. Ty powinnas minimum 500 lub wiecej, wszak jestem glupsza od Ciebie. To jak, wchodzisz w to? Mozesz na priv, jak na forum braknie Ci odwagi.

[totorotot]

Ada, zaprzyjaźniony matematyk twierdzi, że pobilas wszelkie rekordy głupoty w tym wątku. Ba, pobiłas nawet panią Marię od wykresu
Jeśli jednak koniecznie chcesz zawodów, to zorganizuj jakąś rozwielitke i stawaj w szranki, może masz jakieś szanse.

[ada1214]

Mozesz mnie skontaktowac z tym zaprzyjaznionym matematykiem? Serio pisze.
I odpisz choc raz po ludzku, bez tego klaunowatego "glupia jestes".

[totorotot]

A co on ma Ci napisać, co chcesz wiedzieć?

[ada1214]

Po prostu popros go zeby sie do mnie odezwal na priv. Dziekuje.

[totorotot]

Obawiam się, że - Huston, mamy problem, nikt do Ciebie na prv pisał nie będzie Możesz mi tu napisac, to przekażę

[ada1214]

Tak jak myslalam. Ten "zaprzyjazniony matematyk" istnieje tylko w Twojej wyobrazni

[totorotot]

ada1214 napisała:
> Tak jak myslalam. Ten
"zaprzyjazniony matematyk"
istnieje tylko w Twojej wyobra
> zni



Aj waj przejrzalas mnie ))
)))
Naprawdę nie myślałaś o zgloszeniu się po Nobla?


To o co chciałaś się zapytać?

[lady-z-gaga]

może o korepetycje?

[totorotot]

Ciekawe z czego )

[aneta-skarpeta]

myślę, że ada zasłużyła na zaszczytne miejsce w mojej sygnaturce

[lady-z-gaga]

zasłużyła na pewno

[srubokretka]

omatko bosa. Ñie wierze jak to czytam. A tak sie Polacy z Amerykanow nabijaja.

[nuszwbzocho]

Mamuniu... matrix, the cube i miś na rondzie w Swindon!
Mówcie co chcecie, ale mnie też inaczej uczono matematyki niż moje dzieci, że nie wspomnę o historii, biologii, gramatyce, nawet geografii, psia d... Wszystkiego uczono inaczej.
To jest smutne i przygnębiające, że nie ma nic pewnego na tym świecie.
W tym kontekście okazuje się, że najłatwiej jednak orzec "co poeta miał na myśli"

P.S. Może znajdzie ktoś jeszcze zagadkę o tym jak dwóch gości kupiło pizze, dostali rabat, dali napiwek i nie wiedzieli ile zapłacićł? Ja nie bardzo ją pamiętam a jestem ciekawa, bo tam też każdy źle liczył, taki haczyk był

[kawka74]

Może o to Ci chodzi?
(Może odpowiedzią jest dostrzeżenie niekompatybilności pytania końcowego z treścią? ;p)

[nuszwbzocho]

O to, dzięki
Właśnie, gdyby nie było pytania, to by było takie proste, a tak jeden ktoś zacznie mieszać i już cała reszta zaczyna się głowić.

[simply_z]

cóż Sadowska chyba dość dawno chodziła do szkoły:p

[chipsi]

Pamiętam to, przyznaje chwilę mi to zajęło, w końcu z koleżanką w pracy wzięłyśmy banknoty i odtworzyłyśmy sytuację