Ref. edukacji - pytanie do zorientowanych

[aurinko]

Szczerze mówiąc trochę ciężko mi w tym chaosie wyłuskać konkrety dlatego bardzo proszę o odpowiedź osoby, które są lepiej zorientowane w temacie.
Dziecko obecnie w IV klasie - w jaki sposób (konkretnie) odczuje zmiany?
Dziecko, które od 09.2017 idzie do zerówki - może chodzić do zerówki w przedszkolu a potem do 1 klasy lub iść od razu do zerówki w szkole. Czy przez reformę któraś opcja będzie lepsza/gorsza? Czy nie ma wpływu? Bo w sumie niezależnie od tego gdzie będzie zerówka to i tak do kl. I trafi we wrześniu 2018, więc tu chyba nie ma żadnego znaczenia?
Syn (przedszkolak obecnie) pójdzie do tej samej podstawówki do której chodzi córka (IV kl), jeśli nie będzie obowiązku rejonizacji i dostanie się bez problemu. Jest to sama podstawówka, dyrektorka uspokaja rodziców, że nie będzie przeładowania dzieci w tej szkole, obecnie wygląda to tak: dwie zerówki (młodsza i starsza), jedna kl. I, trzy kl. II, po dwie kl. III, IV, V, VI. Córka skończy podstawówkę w 2021r, gdyby chodziła do gimnazjum skończyłaby je rok później?

[ra-sowa]

konkretnie jak odczuje - za rok w twojej szkole będą dwie dodatkowe klasy, za dwa lata kolejne dwie. O ile szkoła zastanie w obecnym stanie.
Córka przez dwa lata będzie się uczyła wg starej podstawy programowej, a w 7 i 8 klasie wejdzie od środka w nową podstawę i będzie się uczyła od środka geografii, chemii biologii fizyki, i innych przedmiotów.
Część materiału będzie się powtarzać, część zostanie pominięty w ogóle.
Nie wiadomo jakie książki będzie miała , bo przecież te do siodmej mają mieć zakres treści przygotowany dla tych którzy przedmiotu uczą się od klasy 5.
Nie będzie miała na koniec egzaminu innego niż polski i matematyka, bo rząd jest świadomy, że dzieci będą miały wielkie braki i tego się nie da nadrobić ani sprawdzić egzaminem. Żadne 4 letnie liceum tego nie wyrówna.
Nie wiadomo jak będzie rozwiązana sprawa drugiego języka, bo ma być tylko w 7 i 8 klasie.
Pomijam zmiany treści nauczania, bo może dla ciebie będą one korzystne, zmienia się podstawa programowa przedmiotów, wszyscy wypowiadający się stwierdzają, że na dużo gorszą, mniej przystępną dla uczniów, zacofaną i nie przystającą do dzisiejszych czasów.

[1unia4]

"będzie się uczyła od środka geografii, chemii biologii fizyki, i innych przedmiotów. "część zostanie pominięty w ogóle.

Co to znaczy,ze od środka i co zostanie pominięte ?

[ra-sowa]

część treści wpływająca na zrozumienie przedmiotu zostanie pominięta.
A od środka tzn, że teraz uczy się zalóżmy przyrody, od 4 do 6 klasy, a w 7 zacznie się uczyć geografii lub biologii np. I problem w tym, że podstawa programowa tych przedmiotów jest rozpisana od klasy 5, a oni wejdą w nią w połowie. Czyli część treści być może mieli zrealizowane na przyrodzie, a część nie. I zostaną bez niej w ogóle. A z innych przedmiotów np z historii treści te powtarzają się, czyli uczniowie ci będą coś mieli dwa razy, a coś innego wcale.

[ra-sowa]

A sporo rodziców ma to w dudzie bo dziecko będzie miało miło i łatwo i bez tego okropnego egzaminu i w ogóle , i pani się nie zmieni, i szkoła jest znana. I dziubdziś stresu nie przeżyje.
Tylko że podstawówki będą rozdzielane i dziubeczek może wylądować z gimnazjalistami o wiele dalej.
Mój np wyląduje.

[saszanasza]

ra-sowa napisała:

> A sporo rodziców ma to w dudzie bo dziecko będzie miało miło i łatwo i bez tego
> okropnego egzaminu i w ogóle , i pani się nie zmieni, i szkoła jest znana. I d
> ziubdziś stresu nie przeżyje.
> Tylko że podstawówki będą rozdzielane i dziubeczek może wylądować z gimnazjalis
> tami o wiele dalej.
> Mój np wyląduje.


O właśnie...moja też...i o lie to "lądowanie" nawet jestem w stanie przeżyć, tak samo jak sam fakt, że na korytarzu będzie się mijała z 14 i 15 latkami, tak nie wiem jak przeżyję brak podstawy programowej i chaos organizacyjny w samej szkole, bo trzeba będzie ją zbudować i ogarnąć od początku (zatrudnić nauczycieli), poukładać im grafik, uregulować mnóstwo spraw administracyjnych, niezbędnych jak w przypadku uruchomienia zupełnie nowej szkoły podstawowej. To będzie nowootwarta szkoła podstawowa, ktora nie dość, że musi ogarnąć się sama wewnętrznie, to i ogarnąć podstawy programowe i nowe dzieci.

[szarsz]

> O właśnie...moja też...

I nic nie możesz zrobić?

[saszanasza]

szarsz napisała:

> > O właśnie...moja też...
>
> I nic nie możesz zrobić?

No a co mogę? Na razie nic właściwie nie wiadomo

[szarsz]

> No a co mogę?

Najprościej przemeldować się w rejon starej podstawówki.

[iwoniaw]

Wiesz, to niekoniecznie musi coś dać - niektóre podstawówki wcale nie muszą mieć w przyszłym roku 7 klasy, jeśli młodszych klas mają nadmiar - po to przecież się przerzuca obecne klasy 6 od września do nowo organizowanych (np. w budynkach gimnazjów) podstawówek. Te "nowe" będą mieć jeszcze 2 roczniki gimnazjalistów, klasy siódme i pierwsze, a te stare zrobią nabór do jednej 1 klasy (zamiast np. do trzech) i w ten sposób będą mogły pomieścić uczniów.

[ra-sowa]

wszyscy niech się przemeldują najlepjej

[turzyca]

Moze nalezy doprecyzowac, ze sensownie byloby wprowadzic dwie podstawy programowe dla klas 7-8:
- przejsciowa dla obecnych klas 4-6, ktore zaczely innym trybem,
- docelowa dla nastepnych rocznikow.

Przejsciowej nie ma w ogole, a powinna byc juz teraz, wraz z ustawa, przeciez nauczyciele musza wiedziec, czego beda uczyc juz za 7 miesiecy.


Brak przejsciowej podstawy dalby sie obronic wtedy, i tylko wtedy, gdyby reforma wchodzila w zycie z pewna rozbiegowka, dla obecnych klas 1-3, ktore jeszcze nie zaczely nastepujacych krokow.

[dzikka]

turzyca, stwierdzenie "sensownie byłoby" nie pasuje do adresata Niestety, najbardziej pokrzywdzone będą obecne 5,6 klasy podstawówki i 1 gimnazjalne. Reszta tez oberwie rykoszetem, ale przynajmniej pójdą jakimś jednolitym torem nauki. Uczniom 5 i 6 klas zapewniono braki edukacyjne i to z przedmiotów, które w normalnych państwach są ważne.

[1unia4]

. "Czyli część treści być może mieli zrealizowane na przyrodzie, a część nie."-----------a gdzie można te wiadomości sprawdzić ?

[iwwik]

Musiałabyś wziąć podstawy programowe dla kolejnych klas - stare i nowe - i punkt po punkcie odhaczać - co się pokrywa w tych samych klasach, pomimo, że sam przedmiot inaczej się nazywa. Zaznaczać, co jest realizowane, ale w innej klasie, a co wyleciało w ogóle. Wtedy będzie widać, czego dziecko idące do 7 klasy nie zrealizuje, a co będzie miało 2 razy. Spora praca, nie sądzę, żeby gdzieś już takie kompleksowe porównanie było zrobione. Ale jakby się komuś chciało, to chętnie też zobaczę, co mojego obecnie 4-klasistę ominie

[1unia4]

Właśnie-na razie tylko "tego nie będzie ,tamto pominiete. Ktoś mysli,ze..."-a konkretów brak

[turzyca]

Wiesz, te konkrety powinien podac tworca reformy pokazujac plany nauczania dla rocznikow przejsciowych.

[1unia4]

Absolutnie sie zgadzam.Tylko skąd już wiadomo czego nie ma,co jest ?

[iwoniaw]

Konkretów to na razie przede wszystkim brak w postaci programów nauczania do zbliżającej się (to już niecałe 8 miesięcy) klasy 7. Czytając zarys podstaw programowych na stronach ministerstwa można dostrzec pewne niedopasowania i pominięcia tematyczne, które tym łatwiej zauważyć, im większe się ma pojęcie o nauczaniu danego przedmiotu.
Na forum linkowano wypowiedzi Rady Języka Polskiego i Wydziału Fizyki UW, które krytykowały rozkład nowych treści i sposób ich wprowadzania - nie mam powodów, by powątpiewać, iż RJP wie, co pisze, mówiąc o cofaniu się w metodyce nauczania języka polskiego o kilkadziesiąt lat - a to tylko jeden przedmiot...
Największym błędem i zbrodnią tej reformy jest brak jakiejkolwiek koncepcji całościowej i opracowania celów i metod ich osiągnięcia. Wszystko wskazuje na to, że ministerstwo zamierza zrobić na paru rocznikach wiwisekcję i dopiero - być może - się przyjrzeć, co z tego wyniknie.

[1unia4]

"Konkretów to na razie przede wszystkim brak w postaci programów "---właśnie o to chodzi
Zgadzam się ,z tym ,ze tez bym chciała wiedzieć .Byc wczesniej poinformowana.Byłoby spokojniej i jasniej.Niemniej jednak wypowiedzi niektórych swiadcza o tym ,że oni juz wiedza co zostanie pominiete.Stąd moje pytania.
Watpie ,aby któras przanalizowała aktualna i nową podstawe programową -ale jak widac i bez tego wnioski mozna wysnuć

[szarsz]

> Watpie ,aby któras przanalizowała aktualna i nową podstawe programową

Ja przeanalizowałam. I z tego wysnuwam wnioski.

[iwoniaw]

Watpie ,aby któras przanalizowała aktualna i nową podstawe programową

Akurat podstawy programowe porównywano, odkąd tylko pojawiły się na stronach MEN, nawet na tym forum, a wątki były długie i merytoryczne, więc nie wiem, do czego pijesz.

[ra-sowa]

a dlaczego wątpisz? Ja wiem gdzie szukać podstawy, wiem jaka była dotychczas i dokładnie przejrzałam z tych przedmiotów , o których pisałam. I na podstawie tego uważam, że mogę się wypowiadać.

[olena.s]

Nie może nie byc pominięte. Gdyby było tak, że program jest identyczny, a więc obecny uczeń podstawówki będzie się w 7 i 8 klasie uczył tego samego, tak samo i w takim samym wymiarze jak obecny uczeń I iII gimnazjum to po cholerę mieliby robić reformę?
A co do tego co wiadomo a czego nie: jezeli MENowi nie pasuje wk..w rodziców, to mógł był zamieścić obszerne wyjaśnienia, jak ma konkretnie wyglądąc okres przejściowy pomiędzy dwiema różnymi programami.

[szarsz]

> a gdzie można te wiadomości sprawdzić ?

Możesz porównać podstawy programowe. Np. w historii tak jest, najpierw dzieciaki w czwartej klasie mają sporo nauki o społeczeństwie, a potem, w klasie 5 i 6, mają przyspieszony kurs historii od starożytności do współczesności. Przejdą do klasy siódmej i wpadną w czwarty rok nauki pogłębionego kursu historii - w klasie siódmej i ósmej powtórzą i pogłębią to, czego uczyli się w klasie szóstej.
To, czego uczyli się w klasie piątej (jedna godzina tygodniowo!) będzie w nowym programie omawiane przez trzy lata, od klasy czwartej do szóstej, przez dwie godziny tygodniowo.
Możesz sobie policzyć sama, ile wiedzy umknie, jeśli zamiast sześciu godzin tygodniowo ogółem, dzieciaki będą po kursie jednogodzinnym.

[an.16]

Podpisuje się 4 kończynami pod tym co napisała re-sowa. Też mam córkę w IV klasie i uważam, ze ta deforma edukacji to największe draństwo, ze wszystkich, które nam nowa ekipa funduje. I tak cieszę się, że poszła do szkoły jako 6 latka, przynajmniej nie będzie tkwić w nauczaniu początkowym do 11 roku życia i przynajmniej ma szansę późniejszego wejścia w ten obłęd. Czyli w VII klasie. Mniej ubolewam nad stratami programowymi, bo i tak cały program jest, a będzie jeszcze bardziej, przeładowany zbędną pamięciówą. Ominie ją sensowny egzamin 6 klasisty, ale przynajmniej ten po 8 klasie będzie zdawać w okrojonej wersji, bez np. "wsadu narodowego".

[iwwik]

U nas to samo, syn w 4 klasie, a córka w 3. U nas oznacza to dodatkowo w przyszłym roku 5 klas w ramach poziomów 4-7 (teraz jest 9 oddziałów, w przyszłym roku będzie 14). W szkole do 13.30 nie ma w ogóle wolnych sal, klasy 1-3 uczą się już od kliku lat na 2 zmiany. Teraz z propozycji nowych obwodów wynika, że u nas jest bez zmian, czyli w małej szkole musi zmieścić się więcej oddziałów - w praktyce dzieci z klas 4-8 będą też chodzić na zmiany, 2 zmiana zacznie pewnie o 13.40, czyli wtedy, kiedy pojawiają się pierwsze wolne sale w szkole. Czy ktoś się orientuje, czy istnieje jakieś prawne ograniczenie co do godziny zakończenia zajęć w SP? U mnie z wyliczenia ilości godzin wychodzi, ze dzieci na drugiej zmianie w 4-5 klasie w przyszłym roku będą kończyły lekcje o 18-19. Na razie nie chce mi się w to wierzyć, ale wszyscy, z którymi rozmawiam, póki co potwierdzają. Niech ktoś mnie uszczypnie

[ankar_a]

A ja mam inne pytanie do zorientowanych - może ktoś wie?
Co z laureatami konkursów przedmiotowych, którzy zostali laureatami w roku szkolnym 2015/16 w klasie innej niż 6? Zostając laureatem w klasie piątej, w ubiegłym roku szkolnym, było wiadomo, że ma wjazd do dowolnie wybranego gimnazjum bez postępowania rekrutacyjnego, a teraz? Co z prawami nabytymi - będzie się to liczyło do rekrutacji do liceum?

[an.16]

Wolne żarty

[iwoniaw]

u nas
> jest bez zmian, czyli w małej szkole musi zmieścić się więcej oddziałów - w pr
> aktyce dzieci z klas 4-8 będą też chodzić na zmiany, 2 zmiana zacznie pewnie o
> 13.40, czyli wtedy, kiedy pojawiają się pierwsze wolne sale w szkole.

U nas jest podobnie, tzn. na razie klasy 4-6 chodzą na jedną zmianę, a po lekcjach szkoła oferuje całkiem różnorodne zajęcia dodatkowe i kółka przedmiotowe. Pewnie będzie musiała z tego zrezygnować z całkiem prozaicznego powodu - braku wolnych sal.

[jkl13]

Dziecko obecnie w IV klasie (ja mam w V, sytuacja podobna), do 6 klasy będzie nauczane wg starej podstawy programowej, tj. przygotowanej dla 6-klasowej podstawówki. Dopiero w klasach 7-8 wejdzie w nową podstawę ze szczegółowymi przedmiotami (biologia, geografia, fizyka, chemia, 2 język obcy). Tak jakby nie mogli wejść w nową podstawę już w najbliższym roku szkolnym (ale wówczas ktoś musiałby ją napisać, a taki się jeszcze nie znalazł). Natomiast w klasach 7-8 będą uczyli się wg nowej podstawy, bez żadnego okresu przejściowego, czyli np. 6 klasę z historii zakończą na wieku XVIII, a 7 klasę zaczną od wieku XX, pomijając i nigdy nie wracając do wieku XIX (bo wiek XIX będzie w 6-klasie, ale nowej podstawówki).
Teraz już rozumiesz, na czym straci twoje dziecko? Na poziomie kształcenia, tylko i wyłącznie. Bo ten burdel nauczyciele będą ogarniać jeszcze kilka dobrych lat...

[1unia4]

"Natomiast w klasach 7-8 będą uczyli się wg nowej podstawy, bez żadnego okresu przejściowego, czyli np. 6 klasę z historii zakończą na wieku XVIII, a 7 klasę zaczną od wieku XX, pomijając i nigdy nie wracając do wieku XIX (bo wiek XIX będzie w 6-klasie, ale nowej podstawówki)."----------------
a jak było teraz?tzn kiedy był przerabiany XIX w w historii?

[szarsz]

teraz było tak, że był dwuletni kurs w klasach 5 - 6 i pełna pogłębiona powtórka w klasach 1 - 3 gimnazjum.

[szarsz]

czekaj, nie pełna powtórka, bo najwspółcześniejsza historia zostawała zdaje się na pierwszą klasę liceum.

[1unia4]

Ale ktos wyżej pisze,że w 7 i 8 klasie będzie pogłębiona wiedza tego co było w klasach 5-6

[szarsz]

Jak się nauczysz czytać ze zrozumieniem, to wróć.

[1unia4]

Raczej nie-chamstwo zawsze omijam

[szarsz]

No to dalej marudź, że nie wiesz o co chodzi.

[turzyca]

Ten ktos, to ten sam rozmowca, z ktorym piszesz w tej chwili czyli Szarsz. Ale nie tylko ona widzi, ze zle zrozumialas jej slowa. Poglebiony odnosi sie nie do tego, ze w 7-8 klasie beda poglebiac wiedze z 5 i 6, ale ze wedlug obecnych, jakze dopracowanych, zalozen programowych masz dotychczasowy kurs historii konczacy sie w 6 klasie na XX wieku, a potem w 7 klasie zamiast jak dotychczas w 1 gimnazjum zaczynac od poczatku ale doglebniej, przeskakujesz do progamu od razu poglebionego kursu historii, wiec ladujesz tematycznie gdzies w okolicach XVIII wieku i od razu masz rozumiec wszelkie skomplikowane zaleznosci i miec poglebiona wiedze np. na temat sredniowiecza. Nie przewidziano dla rocznikow przejsciowych jakiejs przejsciowki, zeby mogly w sposob poglebiony poznac czasy od prehistorii do nowozytnosci.
btw. Do mnie uklad "dwa lata na ogolne omowienie, cztery na doglebne" przemawia bardziej niz "cztery na doglebne na ile sie da, a potem 2 na powtorke".

[bergamotka77]

W piekle się będą za to smazyli. Ja rozważam emigrację zarazem dziękuję Bogu ze jeden syn przeszedł juz prawie całe gimnazjum - jest w 2 klasie gim. A drugi jest jeszcze mały i może łatwo wejść w inny system edukacyjny.

[edycja_kopiuj_wklej]

U mnie tez 4 klasistka, a najwieksze zamieszanie, to w naszym przypadku to polaczenie z gimnazjum (pol kilometra dalej). Ogolnie wiadomo, ze w przyszlosci w naszej podstawowce beda klasy 0-4, a w gimnazjum 5-8. Ale w okresie przejsciowym nie wiadomo jak to zorganizuja. Moj maz "zazartowal" 2 dni w jednej szkole, 2 dni w drugiej, a 1 w kosciele stojacym po srodku.
Chociaz ja przypuszczam, ze klasy 6 przejda do gimnazjum, a dopiero od 2019 przejda od 5 kiedy z gimnazjum wyjda naraz dwa roczniki 8 klasa i 3 gimnazjum.

[mamciazuk]

A przypomnijcie mi jak to było w drugą stronę? Tzn jak to było rozwiązane jak powstawały gimnazja? Tez był taki bajzel ? Ja skonczylyam szkole jeszcze w systemie 8klasowej podstawówki potem dzieci nie miałam i temat mnie wogole nie interesował

[turzyca]

Wiesz, w jakis sposob bajzel byl, bo nie wiadomo bylo np. kto na pewno bedzie uczyl w sasiednich gimnazjach. Ale jednak o tej porze w 6 klasie, to moja siostra wiedziala juz, do ktorego gimnazjum pojdzie, gdzie jest budynek, kto ze starej klasy przechodzi do tej samej szkoly, kto wybiera sie do innego gimnazjum. Mniej wiecej bylo wiadomo, ktorzy nauczyciele przejda do gimnazjow, a ktorzy zostana w podstawowce. Znane byly podstawy, moja matematyczka wiedziala, ze bedzie szla do gimnazjum (ona sie specjalizowala w klasach 7-8) i wyprobowywala na nas na kolku matematycznym kawalki z nowej podstawy programowej.

[mamciazuk]

Dzięki ale wlasnie ciekawi mnie jak była rozwiązana chociażby podstawa programowa, np. dzieci które w roku wprowadzenia gimnazjów były w 6 klasie szły wcześniej stara podstawa a tutaj musiały one przejść do gimnazjum i iść nowa Czy była jakaś podstawa dla roczników przejściowych ? I jak to technicznie wyglądało w przypadku gdy gimnazjum nie rozdzielano tylko tworzono je w budynku szkoły podstawowej (często w małych miasteczkach tak jest) A wogole to zastanawia mnie jaki chory ideał popchnął nasz obecny rząd zeby ten pardon burdel zafundować dzieciom O elektorat chyba nie chodzi jak w przypadku 500+ bo jakoś głosów zadowolenia z tej pseudoreformy nigdzie nie widać

[szarsz]

> w roku wprowadzenia gimnazjów były w 6 klasie szły wcześniej stara podstawa a tutaj
> musiały one przejść do gimnazjum i iść nowa

Był taki sam burdel jak teraz, tylko odrobinę lepszy. Były roczniki przejściowe, którym nie pozwolono dokończyć cyklu nauki. Z tym, że w przeciwieństwie do aktualnej reformy, nei było całych lat - dziur w nauce, czyli pominiętych trzech lat, które nigdy nie zostaną nadrobione.

[mamciazuk]

Dzięki no fakt technicznie było to łatwiejsze do ogarnięcia i dzieciaki aż tyle nie traciły

[paskudek1]

zdaje się, że
1. nikt we wrześniu nie oznajmił ówczesnym szóstoklasistom, którzy zaczynali OŚMIOKLASOWĄ SP - to wy teraz nie pójdziecie do klasy 7 tylko do 1 gimnazjum. Zmiany były wprowadzane o pierwszej klasy. Po prostu w którymś roku klasa pierwsza rozpoczęła sześcioletnią SP.
2. Gimnazja zazwyczaj tworzone były z juz istniejących podstawówek, które MIAŁY pracownie przedmiotowe. Jakie one w latach dziewięćdziesiątych były takie były ale BYŁY. Klasy 8 odchodziły a 1, 2 i 3 gimnazjum uczyły się raczej bezproblemowo
3. w szkołach które zostały podstawówkami powoli likwidowano niepotrzebne już pracownie ale baza da najmłodszych im przecież została.
TO tylko kawałeczek rzeczywistości a teraz jest tak, że
1. w trakcie trwania cyklu nauczania dzieciakom, które rozpoczęły SZEŚCIOLETNIĄ SP powiedziano nagle że "sory memory ale nie idziecie dale, będzie 8 klas SP"
2. zabiera się z systemu jeden rok nauki ogólnej jednakowej dla wszystkich dzieciaków
3. zabiera sie rok nauki drugiego języka obcego
4. w szkołach podstawowych NIE MA od kilkunastu już lat pracowni przedmiotów ścisłych. I to co kiedyś łatwo było zlikwidować teraz nie tak łatwo odtworzyć. Bo wymagania wzrosły.
5. Obecne gimnazja samodzielne, które przekształci się w podstawówki są urządzane i wyposażane pod kątem STARSZYCH dzieciaków, kupno wyposażenia dla tych młodszych, potrzebne remonty itp pochłoną gigantyczne kwoty, które mogłyby być na prawdę lepiej zagospodarowane.

[mamciazuk]

Aaa rozumiem dzięki czyli te roczniki które zaczęły juz pierwsza klasę systemem ośmioklasowym szły nim do końca ? A dopiero nowe roczniki od pierwszej klasy wiedziały ze zaczynaja ja systemem szostoklasowym ? No to ma sens bo nie ma roczników przejściowych . Ale ciekawi mnie jak to było w przypadku szkół gdzie gimnazjum doklejano do istniejącej podstawówki ?

[iwoniaw]

Nigdzie gimnazjum nie "doklejano" - wprost przeciwnie, fizycznie rozdzielano szkoły, nawet wspólnego wejścia nie mogły mieć, gdy się mieściły w jednym budynku.
No i tamtą reformę przeprowadzano w momencie, gdy w szkołach był niż demograficzny, ilość uczniów systematycznie malała i wiele szkół wygaszano, bo po prostu nie miał kto do nich chodzić - część budynków w ten sposób pozyskano na gimnazja.

[mamciazuk]

Doklejono na bank w moim rodzinnym miasteczku sa trzy szkoły podstawowe i we wszystkich funkcjonuje razem szkoła podstawowa i gimnazjum ,nawet wejścia sa wspólne (nie wiem jak rozwiązane jest to wewnątrz szkoły ). Myśle ze nie jest to jakis wyjątek w skali kraju i takich szkół jest więcej

[szarsz]

Pierwotne założenia zostały później zmienione. Ale faktycznie tak miało być - żadnego mieszania dzieci podstawówkowych z gimnazjalistami.

[paskudek1]

no chyba jeszcze prościej nie uważasz? Ówczesne podstawówki mały pracownie przedmiotowe. Nic nie trzeba było tworzyć. Po prostu tworzono Zespół Szkół i tyle. Do pewnego momentu było klas 8, potem zaczęły roczniki z sześciolatki i powoli wchodzono w system gimnazjum. Sęk w tym, że odkręcanie tego teraz nie jest takie proste. Choćby już przez to, że ZABIERA się ro nauki w wtedy ten rok DOŁOŻONO. Ja wiem, że per saldo wychodzi na jedno ale to nie to samo. Liceum/ technikum NIGDY nie było obowiązkowe. Jak wprowadzono gimnazjum dodano obowiązkowo drugi język obcy - teraz to się utnie o rok. Mało tego, jak teraz ktoś zacznie w gimnazjum drugi język to nikt mu go nie każe kontynuować w liceum, może zmienić. A teraz? Dwa lata to trochę mało żeby się zorientować że chciałabym jednak inny język zgłębiać. No i jest jeszcze kwestia prozaiczna - baza lokalowo sprzętowa. To co 18 lat temu w podstawówce uszło teraz nie przejdzie. Dla najmłodszych TRZEBA kupić nowe sprzęty. Za co????

[szarsz]

> nikt we wrześniu nie oznajmił ówczesnym szóstoklasistom, którzy zaczynali
> OŚMIOKLASOWĄ SP - to wy teraz nie pójdziecie do klasy 7 tylko do 1 gimnazjum.

ALeż tak właśnie było. Gimnazja konstytuowały się w kwietniu 1999 roku i od razu szły do nich dzieci po przerwanym cyklu nauczania.

[paskudek1]

a to przepraszam, ale chyba jednak trochę wcześniej niż w klasie szóstej dowiedziały się że do gimnazjum idą? JA reformy tamtej nie pamiętam, pisałam o tym tak jak słyszałam z relacji. Nie upieram się.

[szarsz]

raczej nie. AWS wygrała wybory w październiku 1997 roku, a pierwszy rocznik poszedł do gimnazjum 1 września 1999. Ustawa o ustroju szkolnym weszła w życie chyba z początkiem 1999 roku, a na pewno wiosną ruszyła cała machina organizacyjna.

[oqoq74]

Owszem weszła w życie 8 stycznia 1999 roku, ale pierwsze projekty ustawy były już pod koniec 1997 roku. Było więcej czasu i tamta reforma, była lepiej przygotowana.
Tutaj ustawa wchodzi później, a nikt nic nadal nie wie.