Bat na alimenciarzy

[lauren6]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114871,21280108,ministerstwo-sprawiedliwosci-ma-pomysl-na-alimenciarzy-wykorzystajmy.html
Ministerstwo Sprawiedliwości myślało i wymyśliło. Imo sprawy idą w dobrą stronę, choć osobiście uważam pręgierz za skuteczniejsze rozwiązanie.
Przynajmniej matki zaoszczędzą na detektywach szukających nowego miejsca pracy płodzimierza.

[martishia7]

A to jest akurat godny pomysł. Elegancko pomoże ustalić dlaczego bezrobotny niezdolny do płacenia alimentów, regularnie przebywa w godzinach charakterystycznych dla świadczenia pracy, w danym miejscu.

[memphis90]

A dlatego, wysoki sądzie, że poleguje sobie w rowie z flaszką patrząc, jak powstaje nowe osiedle! Ale wcale tam nie pracuje, nie, nie. Czy ktoś widział jego nazwisko na umowie...?

[triss_merigold6]

Bardzo dobry pomysł.

[zawsze-w-drodze]

Szkarłatna literę na czole wypalać.

[pitahaya1]

Nie do końca jestem przekonana, czy aby na pewno o alimenciarzy chodzi.
Sprawa opasek nie jest niczym nowym. Chodzi o olbrzymi kontrakt na ich produkcję i obsługę. Był chyba nawet przetarg zorganizowany i ucichł... Teraz po zmianie władzy znów wychodzi na światło dzienne. Kim są ludzie bezpośrednio z tym związani? Jakie mają układy polityczne i zaplecze?

[kochamruskieileniwe]

no tak - w ten sposób to można storpedować każdy pomysł.
Zeby była jasność - jestem przeciwna takim praktykom - a nie są to praktyki nowe. Po 1989 roku - zawsze się tak działo. I nie tylko w sferach rządowych ale i w innych również - ot - chociażby tzw ekolodzy i inni.
Wkurza mnie to niemiłosiernie.
Ale - jaki inny pomysł w tej kwestii?

[lauren6]

Nie ma lepszego pomysłu. Obecna sytuacja jest bardzo zła, druga skrajność to zamykanie alimenciarzy w więzieniu.
Ograniczenie wolności plus stały dozór gdzie pracuje to imo najlepsze rozwiązanie. Mam w rzyci jaki pośrednik na tym wszystkim zarobi, skoro zyskają na tym zaniedbywane finansowo dzieci.

[pitahaya1]

lauren6 napisała:

Mam w rzyci jaki pośrednik na tym wszystkim zarobi, skoro zyskają na tym za
> niedbywane finansowo dzieci.

A skąd masze pewność, że wydanie kolejnych miliardów ze wspólnej kasy poprawi los dzieci? Zmusisz tych ludzi do pójścia do pracy? Wiesz, jakie są koszty takiej operacji? Koszty wytworzenia, utrzymania, kontroli? Widziałaś kiedykolwiek, jakie to są kwoty?

Zobacz, ile pomysłów nie wypaliło a państwowa kasa lała się strumieniami. NIKT nie poniósł za to najmniejszej odpowiedzialności.
W naszym kraju nie da się zapanować nad systemem rejestracji pacjentów, żeby wyeliminować kilkukrotne blokowanie miejsc w kolejkach.
Kolejne rejestry, kolejne systemy ewidencji a kasa płynie do kieszeni.

[kochamruskieileniwe]

tak - to, o czym piszesz jest przerażające. Bo tak to działa w naszym kraju

Tylko - co robić?

Np.
Dłużnicy alimentacyjni mogli tracić prawo jazdy. Ale TK zakwestionował to.

W tej chwili za niepłacących - społeczeństwo również ponosi koszty. Taki FA to niby skąd ma pieniądze?
O długu wobec FA już niejednokrotnie było pisane. A FA przysługuje tylko pewnejczęści społeczeństwa. O reszcie - nic się nie pisze

[pitahaya1]

Wpisz sobie w Google "Prokom ZUS" i czytaj. Chyba, że masz w rzyci.
Tak się wyciąga kasę, bez względu na to, kto przy korycie.

[pitahaya1]

Ale tu nie chodzi o storpedowanie pomysłu co o realne koszty tej operacji Skórka za wyprawkę, ale "zrobiliśmy".

[lauren6]

Masz w artykule, że opaski spowodowałyby obniżenie kosztów.

[pitahaya1]

Koszt czego? Opasek, czy tego, co się dalej będzie działo?
Bo chyba nie sądzisz, że całość za te trzysta im się zamknie. Nie żartuj.

[minor.revisions]

Jakoś w innych krajach da się bez opasek. Ale nie ma takiego społecznego przyzwolenia na niepłacenie. To jest robota dla scenarzystów seriali obyczajowych. Z zabranie prawa jazdy to jest bardzo dobry pomysł, wystarczy zrobić taką modyfikację że prawo koleś zachowuje ale jest tam adnotacja że może z niego korzystać wyłącznie do pracy. Tym sposobem jak go złapią z tym prawem i on będzie mówił że właśnie z pracy wracał no to wiadomo że pracuje i ma dochód i nie może ściemniać że nie, no i nie może pracować na czarno żeby ten dochód ukrył.

[kochamruskieileniwe]

jest przyzwolenie społeczne - ba! nawet poparcie (vide Żakowski. No nie mogę mu tego darować....)
I drugie sprawa - kwestia egzekwowania prawa.
Wiele zapisów prawnych jest martwa.

[kochamruskieileniwe]

martwe, oczywiście miało być. Absolutnie nie wykorzystywane..

[minor.revisions]

No w Polsce jest, mówię że nie ma w krajach w których da się bez opasek. I że w Polsce trzeba nad tym przyzwoleniem popracować czyli np poumieszczać alimenciarzy jako szwarccharaktery w telenowelach

[kropkacom]

Ta, Żakowski. Poparcie jest przede wszystkim w rodzinach oraz w kolejnych panterach. I to jest szkodliwe, bo bezpośrednie.

[joa66]

Plan ma słaby punkt - wysokość wynagrodzenia pana. Jeżelu umówi się z pracodawcą na minimalną, to mu ściągną 50 zł na dziecko.

p.s. przeczytałam tytuł wątku jako bal alimenciarzy.

[kochamruskieileniwe]

Może wtedy US do pracodawcy wkroczy?
Nie wiem....
Chyba, że będą szli w zaparte, że to wolontariat

[joa66]

Ale jeżeli płaci minimalną to zgodnie z prawem.

[lauren6]

Jeżeli zatrudnia np informatyka za minimalną to sprawa śmierdzi na kilometr. Wystarczy tak utrudnić życie pracodawcom, by im się nie opłacało zatrudniać alimenciarzy dużo poniżej średniej pensji w zawodzie. Jeśli sąd oszacował potencjalne zarobki takiej osoby jako kilkukrotnie wyższe niż oficjalnie zarabia to jest bardzo dobry powód do kontroli skarbowej.

[joa66]

Ale to można robic i bez opasek

[pitahaya1]

Właśnie o to chodzi. Wiele rzeczy można zrobić. Nie neguję absolutnie ścigania oszustów. Po prostu wiem, jak wygląda sprawa opasek i dałabym sobie rękę uciąć, że przetarg jednak dojdzie do skutku. To jest niekończący się biznes dla nielicznych
Prokom-bis.

[arwena_11]

Ale obecnie minimalna to 2000 brutto. na rękę coś ok 1450. Alimenty można ściągac chyba w wysokości ok 60% - czyli spokojnie ok 800 zł.

[volta2]

w ostatnia sobote sobie plotkowalam z kolezanka z prokuratury.
i zeszlo na alimenciarzy

stwierdzila, ze przeciez oni nic nie maja, i ona od razu umarza takie sprawy, no wiesz, nieskutecznosc egzekucji...

w ogole bez zadnej reflekcji, zreszta mialam podobna rozmowe z kolega sedzia - no przeciez ich nie zamkne, oni naprawde nic nie maja...

jestem na 100% przekonana, ze zadno z nich nawet jednego papierka nie wyprodukowalo, ktore mogloby sluzyc "odnalezieniu" srodkow misia, najwaznejsze - przyklepac i do statystyki wywalic jako sukces zakonczonej sprawy.

[thank_you]

To prawda.

[baltycki]

Sedzia ma szukac?
Prokurator?
A kto bedzie scigal przestepcow i ich osądzal?

[triss_merigold6]

Przecież to są przestępcy.

[lady-z-gaga]

A jak dziecko wraca samo ze szkoły, to ma bac się bandytów, pedofili czy alimenciarzy?

[lauren6]

Nie płacenie alimentów to przemoc ekonomiczna.
Czego bardziej się ma bać dziecko: przemocy fizycznej (tata zbije), przemocy psychicznej (tata mnie zwyzywa) czy ekonomicznej (tata nie da pieniędzy i będę głodny)?

[lady-z-gaga]

Nie wdawajmy się w dyskusję, która przemoc jest bardziej szkodliwa i czy bieda boli bardziej od bicia i awantur....to obszerny temat, a ja tylko zareagowałam na sugestię, że wymiar sprawiedliwości ma się przykładać do ścigania alimenciarzy tak samo, jak do ścigania na przykład morderców i gwałcicieli.

[thank_you]

Postulujesz, żeby nie zajmować się przestępstwami gospodarczymi? Yupi.

[kaz_nodzieja]

I gwałcicielami dorosłych kobiet.

[vaikiria]

Co jest bardziej prawdopodobne: napad pedofila w trakcie powrotu ze szkoły czy wypięcie się jednego rodzica i niepłacenie przez niego alimentów?
Poza tym - różnymi rodzajami przestepstw zajmują się różne instytucje i rózne komórki np. w policji.

[kaz_nodzieja]

triss_merigold6 napisała:

> Przecież to są przestępcy.


100/100

[baltycki]

Nie wystarczy nie placic, aby zostac przestepca.

[kaz_nodzieja]

Alimenciarz?

[baltycki]

Czytajacy kodeksy, jesli chce wiedziec.

[kaz_nodzieja]

Nie o to pytam.

[triss_merigold6]

Ależ wystarczy.

[mamma_2012]

Przynajmniej trzy słabe punkty.
1. Matki wolałyby dostać od państwa to 300+, które miesięcznie kosztuje obsługa opaski
2. Co z tymi, którzy z opaską na nodze zalegną na lata przed tv na utrzymaniu rodziny, bo przecież jak mu ma 500 zostać na życie, to dudy nie ruszy do roboty?
3. Nie rozwiąże to problemu ukrywających dochody, którzy niby chodzą do pracy, a nie ma z czego ściągać
Jak problem alimenciarzy jest rozwiązywany winnych krajach?
Kary powinny być, ale ma miarę konkretnego przypadku. Jednemu zabrać paszport, innemu stempek do dowodu, innemu prawo jazdy.

[lauren6]

1. Matki nie dostają od państwa, tylko od podatników. Niby dlaczego ja mam płacić na cudze dzieci, a ich ojciec leży do góry brzuchem i nic nie robi?
2. Więzienie i już nie będzie tv?
3. Jak już będzie wiadomo gdzie pracują to będzie można sprawdzić dlaczego tak mało zarabiają.

[mamma_2012]

1. Z tekstu wynikało, że podatnika te ich opaski mają kosztować 300+ i pewnie kobiety wolałyby te pieniądze na swoim koncie niż u firmy nadzirującej system.
2. Opaski miały być alternatywą dla wydawania kilku tysięcy miesięcznie na odsiadkę
3. Mało można zarabiać legalnie. Firma na żonę czy matkę, a on pół etaciku za pół minimalnej.
Naprawdę jestem ciekawa jak to działa w innych krajach, czy jest jakiś sposób.

[baltycki]

A wyplaty z FA panstwo panstwu zwroci?
Matkom otrzmujacym z FA zamienisz 300 z Funduszu na 300 "opaskowe", co zyska?

[kaz_nodzieja]

Co tak bronisz tych złodziei?

[baltycki]

Ja? Wypowiadajac sie za opaskami?

[kaz_nodzieja]

Alimenciarz czy nie?

[baltycki]

Zajrzyj do notatek.

[aniani7]

Hahaha, ale się uśmiałam. Kapitalny dialog xdddd

[mamma_2012]

Nie o to chodzi. 400.000 spraw x 300 złotych to 1.200.000 rocznie. Jeżeli system nie przełoży się na wzrost płatności to będą pieniądze wyrzucone w błoto. A czy przełoży się? Chyba wątpię. Część delikwentów nie będzie przestrzegać zasad i trafi do więzień, bo inaczej się nie da, więc będą generować jeszcze wyższe koszty finansowe i społeczne.
Ja szczerze mówiąc nie mam pomysłu jak skutecznie, systemowo zabrać się za ten temat.
Jedyne co mi przychodzi do głowy to sądowy katalog kar i dobieranie ich do konkretnych przypadków.

[baltycki]

"Zdaniem Wójcika wprowadzenie opasek ograniczyłoby koszty ponoszone przez ministerstwo.
- Kosztuje to podatnika trzysta kilkadziesiąt złotych, a nie ponad trzy tysiące złotych..."

Z tego porownania widac, ze opaska zastapilaby kare wiezienia, ze nie otrzymywaliby ja wszyscy nieplacacy.

[minor.revisions]

> 2. Opaski miały być alternatywą dla wydawania kilku tysięcy miesięcznie na odsiadkę

Chcesz (czy tam pan Zbyszek chce) komuś wmówić że teraz alimenciarze zwyczajowo siedzą w pierdlu?

[mamameg]

Zmieniają przepis o uporczywej niealimentacji, więc faktycznie będą trafiać do więzienia.

[baltycki]

mamameg napisała:

> Zmieniają przepis o uporczywej niealimentacji, więc faktycznie będą trafiać do
> więzienia.

Musieliby zmienic jeszcze pare przepisow.

"świadczenie wychowawcze oraz będący jego odpowiednikiem dodatek w wysokości świadczenia wychowawczego nie wpływają na zakres obowiązku alimentacyjnego

(...)co w sytuacji, gdy osoba zobowiązana do płacenia alimentów będzie uchylała się od ich zapłaty, a beneficjent alimentów zostanie objęty rządowym programem 500+? Czy polepszenie kondycji finansowej rodziny przez comiesięczny wpływ do budżetu kwoty 500 zł na dziecko wpływa na odpowiedzialność karną np. ojca dziecka, zobowiązanego do alimentacji? Moja odpowiedź na to pytanie jest jednoznaczna: tak, wpływa i w pewnych sytuacjach zagwarantuje bezkarność osobie zobowiązanej do alimentacji.
(...)
art. 209 § 1 k.k. dodaje wyraźnie: „i przez to naraża ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych”.
(...)
Jeśli do budżetu danej rodziny wpływać będzie comiesięcznie kwota 500 zł (lub większa, w zależności od liczby beneficjentów programu), musi być ona brana pod uwagę przy ocenie tego, czy podstawowe potrzeby życiowe danej rodziny mogły zostać zaspokojone mimo uchylania się od obowiązku alimentacyjnego"

dogmatykarnisty.blogspot.de/2016/04/500-zamiast-alimentow.html

[mamameg]

Jest całkiem sporo samotnych rodziców nieobjętych programem 500+, wystarczy mieć jedno dziecko i pensję powyżej 1600zł, więc całkiem sporo niepłacących alimenciarzy ma szanse na obroże czy więzienie.

[naomi19]

Ale właśnie chodzi o to, żeby ich nie wsadzać, tylko jakimś sposobem doprowadzić do tego, by nie zatajali swoich dochodów!

[naomi19]

mamma- wreszcie jakiś mądry nie oderwany od reala głos!

[kaz_nodzieja]

Ja bym proponowała umieszczenie zdjęcia i pełnych danych alimenciarza na specjalnie do tego celu utworzonym portalu, każdy by mógł zobaczyć i obejrzeć czy jego miły sąsiad czy uroczy kolega z pracy to czasem nie złodziej, który okrada własne dzieci.

[lady-z-gaga]

i przede wszystkim prace przymusowe na rzecz miasta dla takich ludzi - skoro nie mogą znaleźć płatnego zajęcia, niech pracują za darmo, bo bezczynność jest niezdrowa dla ciała i psychiki

[fragile_f]

Doskonały pomysł - można upiec dwie pieczenie na jednym ogniu i wykorzystać alimenciarzy do sprzątania psich kup z trawników. I tak tego nikt nie robi komercyjnie, więc nie będzie problemu z potencjalnym odbieraniem komuś pracy. Mogą też odklejać gumy do żucia z chodników, sprzątać pobocza. Dużo jest takich prac.

[aniani7]

Najlepszy z możliwych pomysłów, pan nie może znaleźć pracy, ma mnóstwo czasu w godzinach, w których ludzie coś tam robią zarobkowo, niech sprząta miasto, będzie przynajmniej czyściej, a i szybko wyjdzie czy faktycznie nie pracuje.

[naomi19]

Supr, wygrałyście Nobla, jednak w żaden, podkreślam, w żaden sposób nie zmienia to sytuacji dziecka, na którego konto nie wpływa co miesiąc 500zł. Prolemem jest praca w szarej strefie i płaca minimalna na papierze, dziewczyny, ruszcie głowami!

[vaikiria]

Owszem zmienia. Bo jak ktoś nagle musi się codziennie meldować na sprzątaniu miasta to nagle nie może do pracy na czarno chodzić, prawda? I wtedy może się okazać, że jednak bardziej się kalkuluje iść do pracy na umowę i płacić niż tyrać za darmo.

[naomi19]

Problemem jest zatajanie dochodów i np praca na pół etatu za minimalną krajową. Jeżeli tego nie rozumiesz, zamilcz.

[vaikiria]

Sama zamilcz, nie będziesz Ty wyznaczało, kto ma prawo wypowiedzieć się na ogólnodostępnym forum, załóż sobie prywatne paniusiu, to będziesz dyktowała warunki. Dotarło?

[beataj1]

Obawiam sie że nie zadziała. Bo wiesz wciąż pokutuje podejście że matka za te szalone 500 zeta miesięcznie które ma alimentów to sobie na seszele jedzie. Bo jak wiadomo dziecko nic nie kosztuje i matki gromadnie alimenty na waciki wydają - podczas gdy alimenciarze głodem przymierają.
Zawsze się znajdzie jakaś dobra dusza co płodzimierza pożałuje że on taki biedny i wykorzystywany ponad miarę takimi potężnymi alimentami.

[mozambique]

oczywiscie takze fotek cudownych mamuś co poszły w dal i o dzieciach zapomniały

[mamameg]

> Ja bym proponowała umieszczenie zdjęcia i pełnych danych alimenciarza na specja
> lnie do tego celu utworzonym portalu, każdy by mógł zobaczyć i obejrzeć czy jeg
> o miły sąsiad czy uroczy kolega z pracy to czasem nie złodziej, który okrada wł
> asne dzieci.

www.facebook.com/Alimendy-671594906295657/?fref=ts

[pitahaya1]

O ile kolega kolegę nie przekona, że to zła kobieta była a pieniądze na waciki poszły, dlatego miś nie płaci.

[beataj1]

Wiecie co. Taka opaska będzie mieć też inne dobre strony. Pan co to niby tak strasznie zabiega o kontakty z dzieckiem (a zła żona mu nie pozwala) to będzie teraz mógł udowodnić że 4 razy w tygodniu chodzi pod szkołę dziecka, co weekend jest pod domem i wydreptuje ścieżki po parku w którym bywają dzieci byle je tylko zobaczyć.
Jest dowód - jest.
Tylko czy o to alimenciarzom chodzi - oto jest pytanie....

[naomi19]

To akurat dobry argumemt. Nierealny, ale zabawny. Nierealny bo nikt nie będzie miał czasu tego sprawdzać, którą ściażką pan chodzi i gdzie i ile wystaje.

[anorektycznazdzira]

Coś mi się wydaje, że w dzisiejszych czasach wpiszesz nr opaski do kompa i wyskoczy rozpiska koordynatów razem z mapą, nie takie apki się robi

[zolla78]

Biorąc pod uwagę wysokość zaległości, to podejrzewam, że opaska jednak przyniesie wymierną korzyść dla dzieci. Weźcie pod uwagę, że o ile system będzie działał jak w USA, to tu nie chodzi o monitorowanie gdzie kto się przemieszcza, ale taka osoba ma ograniczoną możliwość przemieszczania się, ewentualnie dom - praca. Sąd może ustalić to tak, że np. o 18.00 po pracy jest w domu i koniec. Zatem będzie to coś czego perspektywa skutecznie sporo osób zmusi do płacenia chociaż czegoś tam, byleby mogły się normalnie poruszać po mieście czy kraju za swoimi sprawami. Bo już widzę jak uwzględniony jest wniosek takiej osoby, że chce mieć zgodę na wyjazd na narty czy gdzieś tam, jak podobno kasy na alimenty nie ma. Poza tym, podejrzewam, że jednak nastawienie do nie płacącego alimenty zmieni się bardzo i jednak będzie większy wstyd przyjaźnić się czy kolegować z kimś kto ma taką opaskę. Zatem spotkają się takie osoby jednak z dużym ostracyzmem społecznym, a to doda swoje i sprawi że kolejni jednak będą płacić, zwłaszcza jak mogą.

[vaikiria]

Otóż to! Opaska to tylko część systemu.

[fragile_f]

Plus pozostaje lekki obciach wynikający z poznawania nowych pań - bo jak wyjaśnić wiezienną opaskę? Oczywiscie są laski, którym nie zrobi to żadnej róznicy, ale myślę że przynajmniej połowa naiwnych dziuń przemysli sprawę 2x, zwłaszcza jak nie bedzie tak łatwo pojechac do Egiptu na romantyczny wyjazd.

[vaikiria]

Oj tam, sa takie, które uznają za romantyczne zadawanie się z takim antysystemowcem gnębionym przez kaczystowski reżim

[lauren6]

Dołoży się kilka gumek czy bransoletek z paciorków na kostkę i będzie tak hipstersko.

[lady-z-gaga]

>Sąd może ustalić to tak, że np. o 18.00 po pracy jest w domu i koniec. Zatem będzie to coś czego perspektywa skutecznie sporo osób zmusi do płacenia chociaż czegoś tam, byleby mogły się normalnie poruszać po mieście czy kraju za swoimi sprawami. Bo już widzę jak uwzględniony jest wniosek takiej osoby, że chce mieć zgodę na wyjazd na narty czy gdzieś tam, jak podobno kasy na alimenty nie ma.

Piękne wizje macie, doprawdy. Jak juz ten wspaniały system się rozwinie i okrzepnie, można będzie zaopaskować inne grupy społeczeństwa. Bo własciwie po co przecietny obywatel ma się kręcic tu i tam bez wiedzy władzy? czy nie lepiej, aby ktos gdzieś, przed monitorkiem, patrzył, co obywatel robi?

[kaz_nodzieja]

Niech zacznie płacić na swoje dziecko to wtedy opaska pójdzie w odstawkę.

[lady-z-gaga]

metody totalitarne nie mają w zwyczaju dobrowolnie chadzać w odstawkę, zwykle się umacniają i rozpowszechniają

[fragile_f]

...ale zdajesz sobie sprawę z tego, że ci panowie powinni de facto siedzieć w więzieniu? I że ta opaska to kara wymierzona w inny sposób, ale wyrok sądu jest ten sam? Serio uważasz, że ukaranie kogoś to totalitaryzm? Przecież mają bardzo prosty wybór: mogą przestać ukrywać dochody.

[xcv12]

Pomysł co najmniej absurdalny i niehumanitarny. Śledzenie ludzi i inwigilacja to domena systemów totalitarnych. Jak to zwykle z PIS-em, pewnie jest drugie dno (zbieranie informacji o Kijowskim, upokorzenie Kijowskiego, przetargi dla krewnych i znajomych królika).
Wątpię, czy te opaski będą skuteczne. Facet powie, że codziennie przychodzi do kolegi, a nie do pracy, jeśli pracuje w barze, to że przychodzi tam na piwo i siedzi osiem godzin itd, pojawi się nowa usługa - nielegalne zdejmowanie opaski. Chciałabym żeby ktoś się wreszcie dobrał do dudy, czytaj pensji płodzimierzy, ale to nie jest metoda.

Może jeśli opaski b

[vaikiria]

Jak codziennie w tych samych godzinach pojawia się w barze to tylko kwestia kontroli, żeby sprawdzić, czy pracuje czy sączy piwo.

[naomi19]

tiaaaaa, komuś wyobraźnia się rozhulała, dwa głębokie wdechy moja droga

[vaikiria]

Bo? Świat zmieniają ludzie z wyobraźnią, a nie ci, co siedzą na tyłku i mówią, że się nie da. Ciekawe jakie masz powody, że Ci się nie podoba szukanie metod na ściganie złodziei.

[naomi19]

Jesteś obrzydliwa.

[kochamruskieileniwe]

a humanitarne jest wypięcie się na własne dziecko?

[emka_uk]

Ja znam takiego "humanitarnego pana"- związek się rozpadł i owszem z winy pani ale...pan się na własne dzieci wypiął- finansowo i osobiście stwierdzając, że "to nie on rozwalił rodzinę" - z pracy się raz dwa zwolnił- etatowej w tym samym czasie szybciutko wyrejestrował firmę która prowadził i zlecenia robił na lewo- jak mu się i to znudziło to wyjechał do UK bo tam go już nikt ścigać nie będzie i może zapomną o długu w funduszu alimentacyjnym. Za dwa lata jego żona z ich wspólnymi dziećmi chciała dołączyć do swojego obecnego partnera w UK (z którym też mam wspólne dzieci) i wtedy się zaczęło. Do wydania paszportów ich wspólnym dzieciom potrzebna była jego zgoda- najpierw pana nie można było znaleźć, a potem jak się znalazł to pan stwierdził, że się nie zgadza bo mu eks-żona dzieci za granicę wywiezie (zapomniał gamoń, że sam za dokładnie ta samą granicą już jest). Ponad miesiąc zajęło mnie i jego szwagierce przetłumaczenie mu, że w zasadzie robi problem z niczego. Dzisiaj dzieci są już dorosłe i w UK mieszkają- z ojcem kontakt prawie zerowy.

[bistian]

Powinno się takich/takie rozstrzeliwać. Jeśli nie jest to ich wina, tylko są chorzy, nie mogą znaleźć pracy, są po wypadku, muszą się opiekować kimś ciężko chorym itd., to społeczeństwo niewiele straci, gdy ich się rozstrzela. Nie potrzebne nam są osoby chore, bez pracy, w depresji itd., a jeśli opóźnienie w spłacie alimentów to wina pomyłki, to nie potrzebni nam pechowcy. Jednym ruchem oczyścimy społeczeństwo, po co się bawić w rozwiązania połowiczne?

[lady-z-gaga]

Opaski sa piękne. Wystarczy tylko zrobic je w kilku kolorach: dla niepłacących alimentow zielone, dla niepłacących czynszu niebieskie, dla niespłaconych kredytow zółte. Dla tych, co biorą zasiłki i podobno nie pracują - fioletowe. Dla tych, co są na zwolnieniu lekarskim - czerwone. Żeby społeczeństwo wiedziało, kto roluje system.

[lauren6]

Tak, siedząc w komunikacji miejskiej będę uważnie badać nogi współpasazerów wyobrażając sobie jakiego koloru bransoletę mogą nosić pod skarpetą.

[lady-z-gaga]

Można tak zrobić, żeby świeciły i dzwoniły, na znak, że obiekt porusza się w zakazanym kierunku.

[kaz_nodzieja]

Co Ty tak bronisz tych alimenciarzy?

[lady-z-gaga]

śmierdzi mi każda systemowa inwigilacja oraz administracyjne stosowanie kar, ktore powinny być w gestiach sądów
ale to normalka w państwie pisowskim - pod pretekstem troski o społeczeństwo zrobić sobie (czyli władzy) dobrze i pożytecznie, raz wprowadzone rozwiązanie to furteczka do wykorzystania go w przyszłości

[baltycki]

>śmierdzi mi każda systemowa inwigilacja oraz administracyjne stosowanie kar,
> ktore powinny być w gestiach sądów
Mysle, ze to wlasnie sąd nalozy kare ograniczenia wolnosci (areszt domowy), a opaska ulatwi kontrole jej wykonania.

[lady-z-gaga]

Taką mam nadzieję. Jednak to by oznaczało, że nie każdy niepłacący tatuś będzie takim dozorem objęty i że potrzebne będą mocne poszlaki, aby uznać kogoś za "uporczywie uchylającego się". I w związku z tym wcale nie jest oczywiste, że ten pomysł rozwiąże problem w skalo makro. No ale ematki zachwyciły się samą wizją totalitarnego systemu i naznaczeniu winowajcy piętnem, nawet chocby dzieci nie miały z tego ani złotówki.

[baltycki]

"Wiceminister zapewnił, że ministerstwo działa "systemowo" i pracuje nad nieuchronnością kary. - Będzie określona kara przewidziana przez nas. Już nie będzie tak, że ktoś będzie mógł zapłacić 50, 100, 200 złotych - zapewnił Michał Wójcik."

Rozumiem, ze zostanie zmieniona definicja "uporczywego uchylania sie", albo karane bedzie samo "uchylanie sie".

[martishia7]

Myślę i mam nadzieję, taką jak baltycki. Pomijając to, co baltycki napisał (o planach usunięcia przesłanki "uporczywości", co pozwoli sądom hojniej skazywać), to zwracam uwagę na jeszcze jedną rzecz. Sądy, wbrew powszechnemu przekonaniu obywateli, nie są głupie i całkowicie granatem oderwane od reala. Po pierwsze zdają sobie sprawę, że liczba miejsc w więzieniach w Polsce jest ograniczona, kolejka oczekujących jest długa. Podobnie ma się sprawa z karą ograniczenia wolności dla niepracujących (oficjalnie) - ktoś tę ich prace musi zorganizować i nadzorować, co pociąga realne koszty. Siłą rzeczy liczba osób, które na raz mogą tego typu karę odbywać - również jest ograniczona, jak liczba miejsc w więzieniach. Nakładanie kar pieniężnych za niealimentację, siłą rzeczy pozbawione jest sensu. Sądy więc, moim zdaniem, dokonują swego rodzaju samoograniczenia i baardzo ostrożnie wydają wyroki skazujące. Kiedy będą mieć do dyspozycji karę ograniczenia wolności z dozorem elektronicznym, to myślę, że chętniej będą z niej korzystać. Bo ta kara nie będzie "wirtualna" jak więzienie czy ograniczenie wolności które kiedyśtam może w końcu zostanie wykonane.
Jeżeli ktoś jest trwale bezrobotny, uzależniony i prawdziwie nie ma z czego płacić, to żadna kara na to nie pomoże, bo pieniędzy taki petent nie wyczaruje z nikąd. Problem prawdziwy, a jednocześnie najbardziej frustrujący, to ci, którzy ukrywają dochody. Kara ograniczenia wolności z dozorem przynajmniej ma szansę być na tyle dolegliwa, żeby przyczynić isę do osiągnięcia pożądanego skutku (płatności).

[naomi19]

Pomysł ciekawy, ale chyba nikt jeszcze nie wie, ile będzie kosztowała armia urzędników, którzy będą musieli śledzić alimenciarzy, analizować, przeszukiwać te miejsca pracy, sprawdzać, szukać informacji... i dlatego w cały ten system nie wierzę- jest nierealny.

[baltycki]

Nie wiesz, czemu sluzy i jak dziala opaska, prawda?

[fornitta69]

Istnieje cala masa prac, ktore mozna wykonywac zdalnie - I na czarno. I co taka opaska da wtedy?

[kaz_nodzieja]

No właśnie nie taka znowu cała masa, zdecydowana mniejszość.

[fornitta69]

W dzisiejszych czasach? No ale nawet jesli... Jak beda sprawdzac dokladnie ktory z alimenciarzy pracuje,jak im to beda udowadniac? Nie lepiej im dac prace spoleczene zamiast wiezienia- jak jeden z drugim polata z miotla w swojej miejscowosci na oczach znajomych,jeszcze w uniformie z napisem "skazany za alimenty" to mu sie zachce na dzieci placic...

[kaz_nodzieja]

Tak. W dzisiejszych czasach. Jest tych prac więcej niż 20 lat temu, ale jest ich mniejszość. Osobiście na palcach jednej ręki mogę zliczyć tych, którzy faktycznie mogą pracować zdalnie.

[fornitta69]

Ha. W innych kregach sie obracamy widocznie. Tak czy siak- watpie w skutecznosc tych bransoletek. To takie typowe pisowskie: "robimy cos,bedzie dobrze,bedzie dzialac,ale szczegolow nie podamy- bo nie"

[baltycki]

Areszt domowy w godz. np. 0-16 i 18-24 (2 godz. na zakupy) jest upierdliwy nawet przy pracy domowej.

[fornitta69]

Jestes pewien,ze na tyle upierdliwy zeby ich zmusic do placenia? Bo upierdliwosc dla satysfakcji a nie dla wymiernych korzysci to dziecinada.

[baltycki]

Moj brak pewnosci, ze zmusi 100%, nie skutkuje u mnie brakiem akceptacji.

[fornitta69]

Tzn perspektywa wiezienia ich nie zmusza do placenia a perspektywa "upierdliwej" opaski ich zmusi? I wy to lykacie? To bedzie kolejna kasa wyrzucona w bloto. No ale licza sie przeciez dobre checi

[fragile_f]

Bo doskonale wiedzą, że do tego więzienia nie trafią. Uwierz, opaska jest na tyle upierdliwa, obciachowa (a jak jeszcze połączona z aresztem domowym to już w ogóle), że może skłonić delikwentów do przemyślenia, czy naprawdę nie bardziej opłaca się płacić. Zwłaszcza jeśli będą musieli dodatkowo sprzątać psie kupy 7-15 przez 5 dni w tygodniu za darmo - automagicznie okaże się, że jednak mogą znaleźć legalną pracę (tzn przestać rżnąć głupa, że nie mają roboty de facto).

[baltycki]

> Tzn perspektywa wiezienia ich nie zmusza do placenia a perspektywa...
Nie jest tak latwo zasluzyc na wiezienie, trzeba sie postarac i to bardzo.
Polecam watek z Samodzielnej
art. 209 kk - uporczywa niealimentacja
--
Kaznodzieja - dlaczego kłamiesz ?
/joa66/
Bo lubię.
/kaz_nodzieja/

[fornitta69]

To nie lepiej tak kombinowac zeby latwiej bylo trafic do pudla za miganie sie od alimentow? Nie da sie? Odsiadka (chocby krotka) by im szybciej sumienia przywracala niz opaski. Dla przecietnego czlowieka wiezienie to jednak hardkor a udupienie w chalpie nie bardzo

[fragile_f]

Ale zrozum - nie ma tylu więzień!

N I E M A.

Nie chodzi o wyrok sądu, chodzi o realny, fizyczny brak miejsca.

[fornitta69]

To niech z opaskami lataja ci,ktorzy za bzdury siedza a nie alimenciarze. Dla alimenciarzy to wrecz prezent,jak to wczesniej napisal.

[fornitta69]

* jak ktos wczesniej napisal

[lauren6]

Ale po co alimenciarz ma iść do więzienia? Żeby leżeć na pryczy i się obijać? Ma znaleźć legalną pracę i płacić alimenty. Opaska to taki środek do wychowania pana (lub pani), żeby wziął odpowiedzialność za dzieci.

[fornitta69]

"Ma znalezc"- to go zmus. Aaaa,sorry opaska go zmusi Batem to by byly przymusowe prace spoleczne albo realna grozba pierdla a nie areszty domowe I bransoletki. Wiezienia jednak sie ludzie boja,to nie samo lezenie na pryczy I dostawanie zarcia pod nos.

[kropkacom]

To ma być po prostu zamiennik odsiadki w więzieniu? Jeśli tak to tak rozumiem, że ktoś zakwalifikowany do programu będzie dostawał jakąś kasę od państwa?

[baltycki]

> że ktoś zakwalifikowany do programu będzie dostawał jakąś kasę od państwa?
Z jakiego tytulu?
Sad orzeknie w jakich godzinach wolnosc zostanie ograniczona, np. pracujacy na pol etatu bedzie mial "wychodne" w godzinach pracy + czas dojazdu, szukajacy pracy wychodne 10-12 na ewentualne wizyty u potencjalnych pracodawcow......itp.
Sad moze nawet zezwolic na wychodne w celu zaprowadzenia dziecka do przedszkola.

[kropkacom]

Dzięki za odpowiedz.

To sposób na przepełnione więzienia a nie bat na alimenciarzy. Napiszę więcej, niektórzy się nawet pewnie ucieszą. Niektórzy z tych którym grozi odsiadka.

[baltycki]

martishia7 napisała:

> Jeżeli ktoś jest trwale bezrobotny, uzależniony i prawdziwie nie ma z czego pła
> cić, to żadna kara na to nie pomoże, bo pieniędzy taki petent nie wyczaruje z n
> ikąd.

I to Ci ida do wiezienia (+ lumpy), przyznasz, ze bez sensu

> Problem prawdziwy, a jednocześnie najbardziej frustrujący, to ci, którzy
> ukrywają dochody. Kara ograniczenia wolności z dozorem przynajmniej ma szansę b
> yć na tyle dolegliwa, żeby przyczynić isę do osiągnięcia pożądanego skutku (pła
> tności).

Ci placa po 50 zl miesiecznie (lub co 3 miesiace) i juz nie popelniaja przestepstwa, opaska moze im pomoc. Ile Samodzielnych pisze "ojciec dziecka oficjalnie bezrobotny pracuje za granica", z opaska nie wyjedzie..... przyklady mozna mnozyc.

[pitahaya1]

Gdzieś to jest zawarte w projekcie? Pytam o brak możliwości wyjazdu za granicę.

[baltycki]

Nie po to zaklada sie opaske, aby gosc mial swobode przemieszczania sie.

[pitahaya1]

Racja. Jako że opaski już funkcjonują, jakieś doświadczenie z nimi mają.

[naomi19]

Świetny pomysł! Wtedy na rozprawę nie będzie się czekało 6 miesięcy ale 3 lata i 6 miesięcy! Z ciebie jest mózg!

[kochamruskieileniwe]

Definicja uporczywego uchylania sie już została zmieniona.

Zaskoczyłaś mnie Lady. Jestes przeciw inwigilacji. W Więzieniach jest również pewien rodzaj inwigilacji.
MYślsz, żeby je zlikwidować?

Przecież opaska ma być ZAMIAST odsiadki w więzieniu.
W tej chwili sądy niezbyt chętnie orzekają tę karę, bo (jak podajewww.rp.pl/Rodzina/302059897-SW-ponad-36-tys-skazanych-za-nieplacenie-alimentow-w-zakladach-karnych.html za zeszły rok, w tym roku jeszcze nie ma danych)

"W zakładach karnych w kraju na koniec zeszłego roku przebywało 3 tys. 676 osób skazanych za niepłacenie alimentów - poinformowała Służba Więzienna w piśmie do Rzecznika Praw Obywatelskich. Dodatkowo na wykonanie kary oczekuje kolejne 1 tys. 638 osób."

I tym osobom "należy" sie opaska.
A nie kazdemu niepłacącemu alimenty.

W tym obliczu - sądy mogą częściej skazywać. A nieuchronność kary ( - tu słaby punkt!) może być mobilizująca.

[lady-z-gaga]

"W zakładach karnych w kraju na koniec zeszłego roku przebywało 3 tys. 676 osób skazanych za niepłacenie alimentów - poinformowała Służba Więzienna w piśmie do Rzecznika Praw Obywatelskich. Dodatkowo na wykonanie kary oczekuje kolejne 1 tys. 638 osób."

I tym osobom "należy" sie opaska.
A nie kazdemu niepłacącemu alimenty."


Pod tym mogę się podpisać obiema rękami.
Opaska jako zamiennik kary więzienia, a nie opaska jako kara za niepłacenie alimentów. To jest różnica. Obawiam się, że kilka osob wypowiadających się w tym wątku tej różnicy nie bierze pod uwagę.

[lauren6]

> W tym obliczu - sądy mogą częściej skazywać. A nieuchronność kary (suspicious - tu słaby punkt!) może być mobilizująca

Dokładnie o to chodzi. W obecnym systemie najgorsze jest to, że można okradać własne dzieci bez żadnych konsekwencji. Chodzi o to by konsekwencje były. Tylko nieuchronność kary jest mobilizująca.

Opaska spowoduje, że alimenciarz utrzyma zdolności zarobkowe, ale jego wolność zostanie ograniczona.

Nie wiem jak można bronić przemocowców i jeszcze twierdzić, że słusznie wymierzona przez sąd kara to inwigilacja.

[memphis90]

Lepsze byłyby roboty przymusowe. I bransoletki do tego, żeby delikwent nie nawiał i przypadkiem nie opierniczał się przy łopacie, tylko zasuwał.

[bistian]

memphis90 napisała:

> Lepsze byłyby roboty przymusowe. I bransoletki do tego, żeby delikwent nie nawi
> ał i przypadkiem nie opierniczał się przy łopacie, tylko zasuwał.

Jestem za, jeden dzień prac społecznych tygodniowo by wystarczył, a bransoletka byłaby, gdyby ktoś się uchylał.
Myślę, że większość mężczyzn by się na to zgodziła, byle zobaczyć niepłacące alimentów kobiety przy takiej pracy.

Tak to działa teraz:

[pitahaya1]

www.kurierilawski.pl/czytaj/Wiezniowie-z-opaskami-elektronicznymi-sa-wsrod-nas/3607
www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/bransoletka-na-noge-zamiast-wiezienia,107482.html
Ano zobaczymy, czy poprawi to sytuację polskich dzieci.