Prezydent podpisał -usp

[myfaith]

Ustawa o sadach powszechnych podpisana . Mam nadzieje ze wszelkie przypadki nadużywania władzy prz ministra bedą dokumentowane. Bo ze bedą takie przypadki -nie mam złudzeń.

I druga sprawa - sporo doswiadczonych sędziów odejdzie w stan spoczynku ( bo w ustawie jest 65 i 60 rok zycia, przedłużenie pracy tylko po indywidualnej zgodzie ministra) Przyjdą nowi ze szkoły która minister nadzoruje -zieloni i całkowicie zależni od ministra - wpłynie to na jakość i długość sadzenia.

Ciekawe co bedą mówili zwolennicy tej reformy.

P. S Kto wie ile sędzia ma spraw przypisanych do siebie ( ma je osadzić, wydać wyrok, napisać uzasadnienie?)

[sumire]

Żywo pamiętam argumenty bardzo nielicznych zwolenniczek tej ustawy tutaj - wreszcie będzie sprawiedliwie, wreszcie się stary układ wymiecie, sędziowie to się generalnie nadają do zwolnienia, bo są leniwi i zawsze sądzą tak, że ktoś jest niezadowolony.
Kwestia koncentracji władzy w rękach Ziobry była konsekwentnie pomijana.

[spanish_fly]

Życzę tym osobom, żeby jak najszybciej się z nową sądową sprawiedliwością spotkały, najlepiej w sporze z kimś powiązanym z PIS, z jakimś urzędem centralnym, skarbówką, itp.

[maadzik3]

oczywiście że ktoś jest niezadowolony. istotą sporu rozstrzyganego jest to że ktoś jest niezadowolony. Przykład: ojciec wnosi o obniżenie alimentów na dziecko, matka o utrzymanie ich w tej samej wysokości (już zasądzonej), sąd to jakoś rozstrzyga - obie strony są zadowolone?
Kobieta wnosi o rozwód z orzeczeniem o winie, facet uważa że nikt nie jest winny albo winna jest ona (albo na odwrót). Sąd rozstrzyga. Oboje będą zadowoleni?
Wypadek samochodowy. Szkody materialne i rozstrój zdrowia (nawet mało poważny). Obydwie strony w ciężkim sporze, nawzajem się obwiniają. Idą do sądu który rozstrzyga. Będą obie zadowolone?
Nawet jeżeli sąd zrobi to jak biblijny Salomon KTOŚ będzie niezadowolony (jakoś nie wierzę, żeby kobieta która chciała zabicia również nie swojego dziecka była szczęśliwa z powodu wyroku Salomona )
Istotą rozstrzyganego sporu jest to że KTOŚ jest prawie zawsze niezadowolony.
Za to teraz jak starosta z PIS wyznaczy śmieszne odszkodowanie za wywłaszczany grunt to Ziobro dobierze sędziego pytając czy nie chciałby z cywilnego przejść do karnego i to na wybrzeżu bo klimat gór pewnie już mu się znudził. Będzie sprawiedliwie? (wg zmienionej ustawy mianuje wszystkich prezesów, wiceprezesów, może wpływać na sposób przydzielania spraw, ma opinię w sprawie mianowania wszystkich wizytatorów i może przerzucać sędziów)

[myfaith]

Tak już było _z tym przenoszenie w latach 80.

[maadzik3]

wiem, i właśnie (ku radości mgr Z) do tego wróciliśmy

[arwena_11]

Wiesz co, gdybym nie miała z sądami do czynienia to może bym uwierzyła. Niestety sędziowie w wielu przypadkach nie czytają nawet akt. Nie znają przepisów. Przedłużają rozprawy ( w ciągu ostatnich 4 lat odbyło się np 5 rozpraw jednej sprawy - średnio 1 sprawa na rok ).
W jednej ze spraw, w której biorę udział jest jeden prosty przepis ( wyjątkowo nie ma w nim nawet pola do interpretacji ), sprawa toczy się od 5 lat i odbyły się całe 3 rozprawy, a sędzina ma pomysł wzięcia biegłego. Po co? Czytać ze zrozumieniem nie potrafi?
Do tej pory trafił się nam JEDEN sędzia, który PRZECZYTAŁ całe akta i dokładnie wiedział co i gdzie. I powiem wam, że obie strony były w szoku i patrzyły na niego jak na kosmitę ( zaskoczył przede wszystkim powodów, bo chyba zapomnieli jakie głupstwo palnęli ). Przypuszczam, że sprawa zakończy się na max 3 rozprawach, może 2. Pierwsza rozprawa trwała 7 godzin, przesłuchano 8 świadków. Zostało do przesłuchania 2 ( którzy się na tą pierwszą nie stawili ) i strony.

Co do pisania uzasadnień. Wiesz kto je pisze? Aplikanci na praktykach. Dostają do domu akta ( co jest w sumie niedopuszczalne ), piszą uzasadnienia wyroków, z którymi często się nie zgadzają. Wiesz jak wtedy trzeba rzeźbić. Zresztą często zdarza się, że przemycają coś co pomoże w apelacji. A sędziowie podpisują NAWET NIE CZYTAJĄC chyba, bo wtedy by wyłapali. A zgadnij kto te akta odwozi do sądu potem? Bo Aplikant ma praktyki 1 dzień w tygodniu - i na to ma zwolnienie od pracodawcy. A jak coś się po drodze stanie, wypadek - to co z aktami? Przecież nikt nawet nie wie, ze wyszły z sądu.

[black-cat]

W jaki sposób ta ustawa to zmieni? Czy są w niej zapisy, które usprawnią działanie sądów? Pytam bez złośliwości.

[arwena_11]

Wiesz co - teraz Prezes sądu był wszechwładny. Mógł wszystko. Manipulowano składami ( zmieniali się sędziowie poboczni, jak tylko na rozprawie zwrócili sędziemu prowadzącemu sprawę, uwagę że się myli - na kolejnej już ich nie było ). Skargi na ewidentne błędy - nie były rozpatrywane miesiącami, lub odrzucane " bo sędzia nie to miał na myśli co powiedział", "wymsknęło się sędziemu" itd.
Gorzej niż teraz być nie może.
Co do odszkodowań - wiesz ilu osobom bezprawnie trzymanym w aresztach - odmówiono odszkodowania?
Ja to bym poszła w tej ustawie dalej - trzy apelacje ( one zazwyczaj dotyczą kwestii proceduralnych i ewidentnych błędów w postępowaniu ) i sędzia wylatuje z zawodu.
Dużo skarg na sędziego ( ze jest stronniczy, że faworyzuje jedną ze stron - co widać na rozprawach ) i też wylatuje.

Jak mówię - do tej pory spotkałam jednego sędziego PRZYGOTOWANEGO do sprawy i tak ją prowadzonego, że OBIE strony zbierały szczęki z podłogi i OBIE strony po rozprawie nie miały ŻADNYCH zastrzeżeń do jej prowadzenia. Najlepszy tekst po wyjściu z sali - ON PRZECZYTAŁ AKTA.
Nie uważasz że to jednak dziwne, jak adwokaci tak mówią, którzy bywają w sądach praktycznie codziennie?

[sumire]

"Gorzej niż teraz być nie może". Nie no, super argument.

Cały czas piszesz o tym, jak strasznie było teraz. Ale my nie o to cię pytamy.

[nathasha]

I caly czas na podstawie jednego czyli wlasnego doswiadczenia. Moze arwena maz jest po prostu slabym prawnikiem, wpadlas na to?

[arwena_11]

Tak się dziwnie składa, że w sprawach w których biorę udział, nie bierze udziału mój mąż. A ja piszę o moich sprawach teraz.

[nathasha]

Czyli ty jestes slabym prawnikiem.

[arwena_11]

Ja nie jestem prawnikiem. Zajmuję się finansami. Mamy prawnika swojego i to dobrego.

W sprawie moich rodziców, która toczyła się 15 lat udział brała jedna z lepszych kancelarii ( był kiedyś ranking wygranych spraw ), co nie zmienia faktu, że to moja mama uwalała opinie biegłych ( w sumie 6 na 6 zostało odrzuconych, ostatnia opinia zrobiona na wniosek sądu apelacyjnego i też odrzucona po sprzeciwie ), bo się zna na finansach.

[nathasha]

Mam nadzieje ze na finansach nie znasz sie tak jak na prawie. I jakims dziwnym zbiegiem okolicznosci macie takie szczescie do przegranych spraw, hm...

[arwena_11]

A kto powiedział o przegranych sprawach? Sprawy się toczą od 5 lat. Wyroków jeszcze nie było, na razie dużo błędów sędzi, co skrupulatnie notują obie strony, żeby mieć do apelacji. W tym tempie może nam zejść kolejne 5 lat.

[nikki30]

Arwena na 2500 spraw, które prowadziła moja kancelaria tylko 120 toczyło się powyżej 5 lat, więc wiesz ten tego tamtego…
Sprawy sądowe przeciągają same strony postępowania, a większość kancelarii im w tym pomaga bo im dłuższa sprawa to tym większy zarobek. Niewielu bardzo dobrych prawników bierze za sprawę z góry. Większość bierze za godzinę pracy W wielu też sprawach przeciąganie sprawy jest stronom zwyczajnie na rękę bo przecież do czasu rozstrzygnięcia przez sąd można mieszkać długo w cudzym mieszkaniu, nie płacić alimentów, odszkodowania itp…
Piszesz, że sędziowie dokładnie nie czytają akt to w takim razie jestem ciekawa jak ty przy ok. 1,5 tys spraw rocznie ( wyobraź sobie że ty jako księgowa masz tylu klientów rocznie) byłabyś w stanie wnikliwie przeanalizować akta? Jestem ciekawa? Ja już przy 50 sprawach rocznie wysiadam, a były lata gdzie tych spraw miałam 200…A sędzia sądu rejonowego ma średnio 4 nowe sprawy dziennie…Cztery równie ważne przypadki dziennie i często 20 tomów akt po 100 stron do analizy. I nikogo zwykle do pomocy...
Prawdziwa reforma sądów byłaby wtedy gdyby zreformowano procedurę cywilną, karną, administracyjną i zwiększono etaty, rozbudowano gmachy sądów, zwiększono ilość biegłych. A tak to masz zwykłą wymianę kadr i usunięcie z zawodu ludzi doświadczonych.

[arwena_11]

No to powiedz mi, dlaczego jeden sędzia może być przygotowany do sprawy a inny nie. Dlaczego jeden może zarządzić przesłuchanie wszystkich świadków jednego dnia i ma w planach zakończenie sprawy na max 3 sprawie, a inny przeciąga sprawę.
Dlaczego sędzia godzi się na biegłego, który nie ma wykształcenia kierunkowego i nie spełnia wymogów jakie zawarte są w postanowieniu? To razem z uzyskanymi dokumentami ( informacja jawna ) o wykształceniu biegłego - zostało dołączone do sprzeciwu do opinii.
Dlaczego sąd przyklepuje wypłatę kasy biegłemu ( ok 2500 zł ), kiedy opinia ma 5 stron i z tego 3 strony to przepisane z pozwu tabelki, a pół strony to przepisane postanowienie sądu?
Czy to też wynika z przepracowania?

[araceli]

arwena_11 napisała:
> No to powiedz mi, dlaczego jeden sędzia może być przygotowany do sprawy a inny
> nie.

A dlaczego jeden prawnik może być przygotowany a drugi nie?

[nikki30]

>No to powiedz mi, dlaczego jeden sędzia może być przygotowany do sprawy a inny nie. Dlaczego jeden >może zarządzić przesłuchanie wszystkich świadków jednego dnia i ma w planach zakończenie sprawy na >max 3 sprawie, a inny przeciąga sprawę.

Bo zwykle sprawa jest sądową popierdółką, którą można byłoby przy dobrej woli stron i prawników ich reprezentujących zalatwić poza salą sądową. Takich spraw ma sędzia ok. 50 % . Wszystko też zależy od zebranego materiału dowodowego. Tu potworne błędy potrafi zrobić prokuratura, policja oraz same strony. Sędzia ma obowiązek te błędy naprawić co wydłuża nie z jego winy postępowanie.
>Dlaczego sędzia godzi się na biegłego, który nie ma wykształcenia kierunkowego i nie spełnia wymogów >jakie zawarte są w postanowieniu?

Nie jest to możliwe więc nie ściemniaj Sądy mają konkretne listy biegłych- specjalistów w danej dziedzinie i nie mogą wybrać sobie kogoś spoza listy lub kompetencjami nie pasującymi do sprawy... Biegli są stale weryfikowani. Wielu sędziów kieruje do konkretnych biegłych na opinię których czeka się nawet rok. Za opinię statystyczny biegły dostaje nawet kilkaset złotych, więc stawki o jakich piszesz nie zdarzają się często...
>Dlaczego sąd przyklepuje wypłatę kasy biegłemu ( ok 2500 zł ), kiedy opinia ma 5 stron i z tego 3 strony >to przepisane z pozwu tabelki, a pół strony to przepisane postanowienie sądu?
Bo opinia polegała na analizie dostarczonego materiału? Mam opinie biegłych gdzie biegły swoje zdanie wyraża tylko w trzech zdaniach ale tak konkretnie że nikt nie ma wątpliwości, że jest tak a nie inaczej i sprawę mój Klient przegrywa.
Mam też jedną opinię na kilkaset stron, więc wiesz ten tego tamtego

[arwena_11]

Ależ oczywiście, że można. Opinia polegała na analizie materiału. O szczegółach możemy porozmawiać na priv.
Jednym z biegłych był swego czasu w sprawie moich rodziców, rewident ( na wpisie warunkowym nigdy nie przekształconym w pełen wpis, a termin przekształcenia wpisu dawno minął - więc nie był rewidentem ), który w latach 60 ukończył na Wydziale Prawa i Administracji - studia polityczne. Opinia została odrzucona w apelacji. Żaden z 6 biegłych jacy byli w tej sprawie - nie obroniło swojej opinii. Jeden nawet stwierdził, że nie będzie odpowiadał na pytania - bo go stresują . Wszystko to panowie po 70.

Jak wiesz wszystkie dokumenty we wniosku o zostanie biegłym są jawne, więc każda ze stron może sprawdzić.

A i jeszcze jeden kwiatek. Biegłego można zaprzysiąc na jego wniosek. Co powiesz na zaprzysiężenie np. z dnia 31 października, kiedy wniosek biegły złożył 3 listopada ( i data na wniosku i data z przyjęcia wniosku jest taka sama ). Wiele rzeczy się da.

[spanish_fly]

Dokładnie.

[arwena_11]

Bo że apelacja jakaś będzie - to jest 100% pewności. Pytanie z której strony.

[nathasha]

no jak to ma zejsc kolejne piec lat? przeciez chyba maz zadzwoni do ziobry to sie sedzie wymieni. zreszta, kobieta, to co sie tutaj dziwic.

[arwena_11]

5 lat to zanim będzie wyrok. Apelacja to już inna bajka. Średnio jedna rozprawa na rok - trwa ok godziny.

Dlaczego nie można zrobić jednej rozprawy trwającej 8h i przesłuchać na niej większości albo i wszystkich świadków?
Tak właśnie mam w innej sprawie. Jest szansa, że na następnej się zakończy i będzie wyrok. W sumie byłoby około roku.

[nathasha]

i jak ta nowa ustawa sprawi ze rozprawa bedzie jedna trwajaca 8h? bo ciagle nie odpowiedzialas na to kluczowe pytanie - jak ta ustawa to zmieni.

[nikki30]

>Dlaczego nie można zrobić jednej rozprawy trwającej 8h i przesłuchać na niej większości albo i >wszystkich świadków?

Bo jeden sędzia ma ok. 1,5 tys spraw rocznie…
Już Ci napisałam wyżej, że postaw się na jego miejscu i sama wykaż się wnikliwością i doskonałą organizacją pracy szczególnie w sądzie gdzie jest 20 sędziów i np. 5 sal do orzekania…
I jeszcze doprowadź siłą wszystkich świadków żeby na pewno wszyscy byli bo z mojego doświadczenia wynika że właśnie ze świadkami największy problem.

[spanish_fly]

Bo tego samego dnia sędzia ma np. jeszcze kilka innych rozpraw - tak to jest jak się prowadzi dwa tysiące spraw rocznie. Ten Twój sędzia najwidoczniej jest przekupiony przez kogoś (co jest podobno zwykłą praktyką w sądach) i stąd wyjątkowy tryb - jeśli Ty jesteś zadowolona to pewnie Twoja strona przekupiła.

[arwena_11]

Wiesz obie strony były w szoku, nigdy się nie spotkały z takim trybem. Sędzia wprost powiedział, że albo tak, albo możemy się bawić przez następne 5-6 lat po jednej godzinnej rozprawie na pół roku. Wszyscy przyklasnęli chętnie. 10 min zajęło znalezienie terminu, który by każdemu pasował ( bo trzeba było zarezerwować sobie cały dzień ).

[nathasha]

na pewno super chetnie nadal bedzie utrzymywala to ta strona ktora przegra. i nadal czekam na te ogolnonarodowe rzetelne badania opinii publicznej o pracy sedziow oraz porownanie ich do innych badan ogolnonarodowych i rozwiazan ktore w tamtych systemach wprowadzono.

[arwena_11]

Obie strony się na takie prowadzenie zgodziły.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> Obie strony się na takie prowadzenie zgodziły.

No i to jest szokujący wyjątek.

[arwena_11]

A w sondażach sędziowie są chyba najgorzej ocenianą grupą po posłach.

[nikki30]

Pokaż mi dziecko te sondaże?

[nikki30]

A i żeby to nie był sondaż CBOS

[spanish_fly]

Nieprawda. Zacznij wymagać rzetelności od siebie i sprawdzaj tego typu informacje zanim je opublikujesz. Nie wszystko możesz wyssać z palca.

Swoją drogą, jak widzisz, prawnicy wyprzedzają sędziów zaledwie o trzy punkty procentowe - twój mąż to ta sama złodziejska, kłamliwa, kasta żerująca na uczciwych "zwykłych Polakach".

[nikki30]

Arwena z tego co piszesz to sprawa nigdy nie powinna do sądu trafić...

[spanish_fly]

Pieniacze robią to dla rozrywki.

[arwena_11]

Pewnie że nie powinna, ale musiała, skoro chcemy odzyskać dług. Zresztą dużo tu jest to opisywania, jak chcesz pogadać to możemy na priv

[araceli]

arwena_11 napisała:
> Wiesz obie strony były w szoku, nigdy się nie spotkały z takim trybem. Sędzia w
> prost powiedział, że albo tak, albo możemy się bawić przez następne 5-6 lat po
> jednej godzinnej rozprawie na pół roku. Wszyscy przyklasnęli chętnie. 10 min za
> jęło znalezienie terminu, który by każdemu pasował ( bo trzeba było zarezerwowa
> ć sobie cały dzień ).

Szokiem można nazwać to, że obu stronom zależało na tym samym. Bo jak nie to jest to piękny powód do apelacji i przyspieszenie możesz sobie w 4 litery wsadzić.

[arwena_11]

Obu stronom zależy aby jak najszybciej rozstrzygnąć sprawę.

[iwles]

I obie strony chca, zeby racja byla po ich stronie 😄

[nathasha]

arwena_11 napisała:

> Wiesz co - teraz Prezes sądu był wszechwładny. Mógł wszystko. Manipulowano skła
> dami ( zmieniali się sędziowie poboczni, jak tylko na rozprawie zwrócili sędzie
> mu prowadzącemu sprawę, uwagę że się myli - na kolejnej już ich nie było ).
I zamiana na wszechwladze ministra jak poprawi sytuacje? Bardzo mnie to ciekawi bo widze tylko jedna mozliwosc - osobista znajomosc z Ziobro.

Ska
> rgi na ewidentne błędy - nie były rozpatrywane miesiącami, lub odrzucane " bo s
> ędzia nie to miał na myśli co powiedział", "wymsknęło się sędziemu" itd.
Mowisz o rekuzacji? W kazdym panstwie decycje o niej zapadaja niezwykle rzadko, z pewnoscia wiesz o tym znajac chocby surowe wymagania artykulu 6 EKPC




> Gorzej niż teraz być nie może.
No to konkretnie, jak fakt ze o wszystkim bedzie decydowal jeden minister poprawi sytuacje. Bo ja widze jedynie mozliwosc ze ja pogorszy. Ale co ja tam wiem, u mni nikt na taka reforme sądownictwa nie wpadl.

> Co do odszkodowań - wiesz ilu osobom bezprawnie trzymanym w aresztach - odmówio
> no odszkodowania?

Ilu? I jak ta liczba ma sie na tle innych panstw?

> Ja to bym poszła w tej ustawie dalej - trzy apelacje ( one zazwyczaj dotyczą kw
> estii proceduralnych i ewidentnych błędów w postępowaniu ) i sędzia wylatuje z
> zawodu.

To jest tak absurdalne ze az trudno to komentowac. Zwlaszcza ze niektorzy apeluja wiedzac z gory ze przegraja.wskazesz tez statystyki ktore mowia z jakich powodow sa apelacje? I zwlaszcza ze chodzi o ewidentne bledy?




> Dużo skarg na sędziego ( ze jest stronniczy, że faworyzuje jedną ze stron - co
> widać na rozprawach ) i też wylatuje.

Kolejny absurd. Ale widac po nich ze tesknisz za czasami autokracji, poskarzymy sie bezpodstawnie i bam, nieprzychylny nam sedzia wylatuje. Nie widzisz tego?
>
> Jak mówię - do tej pory spotkałam jednego sędziego PRZYGOTOWANEGO do sprawy i t
> ak ją prowadzonego, że OBIE strony zbierały szczęki z podłogi i OBIE strony po
> rozprawie nie miały ŻADNYCH zastrzeżeń do jej prowadzenia. Najlepszy tekst po w
> yjściu z sali - ON PRZECZYTAŁ AKTA.
> Nie uważasz że to jednak dziwne, jak adwokaci tak mówią, którzy bywają w sądach
> praktycznie codziennie?
Jeden mowi tak a drugi inaczej. Ja spotykam tylko pazernych ksiezy - wiec chyba rzad powinien zdelegalizowac KK, w koncu moje doswiadczenie jest najwazniejsze.

[obrus_w_paski]

Współczuje. Z sędziami z jakiego regionu masz do czynienia? Bo ja mam zupełnie inne doświadczenia

[arwena_11]

Warszawa - sąd okręgowy

[myfaith]

Tak troche OT - w jakim (na oko) wieku był ten sędzia kompetentny?

[arwena_11]

A wiesz, trudno powiedzieć, ale chyba więcej niż 40 nie miał ( chociaż szpakowaty ). Najgłupsza sędzia z którą mam do czynienia w innej sprawie - chyba w podobnym wieku.

Zresztą jak patrzę i słucham różnych ludzi - to ogólnie zdecydowanie lepiej wypadają faceci sędziowie. Są bardziej merytoryczni, mniej humorzaści i lepiej przygotowani.

[sumire]

Może zasugeruj Ziobrze, żeby czyszczenie sądów zaczął od kobiet.

[arwena_11]

To naprawdę nie tylko moje zdanie. I co ciekawe wiele prawniczek też ma dokładnie takie samo.

O sędziach w sądzie rodzinnym to juz w ogóle ciekawe rzeczy można poczytać ( wystarczy wejść na samodzielne ). Jak sikają po nogach ze szczęścia na widok faceta i jak mu podpowiadają co ma zrobić, aby płacić mniejsze alimenty.

[sumire]

"Sikają po nogach ze szczęścia na widok faceta..."

Bez komentarza.

[nathasha]

Czyli teraz reforma polega na tym co mowia znajomi. Nie na ocenie merytorycznej ale na opinii Arweny i jej kumpelek. Fantastyczny pomysl. Prawie tak doskonaly jak ten o wykluczaniu z zawodu za skargi na prace.

[sumire]

Ależ dokładnie tak będzie. "Czcigodny panie ministrze Ziobro, uprzejmie donoszę, że tamten na mnie krzywo spojrzał, a ta sikała po nogach. Z poważaniem, uniżony sługa".

[arwena_11]

A może warto zobaczyć na co narzekają zwykli ludzie?
To naprawdę najlepiej widać w sądach rodzinnych. Kilka dziewczyn na samodzielnych opisywało jak to sędzie mocno ich exom współczuły i jak mówiły co powinni zrobić.
Utkwił mi w głowie jeden tekst - już nie pamiętam kogo jak sędzia do exa dziewczyny mówiła "może pan sobie przypomni jeszcze jakieś koszty, może kredyt pan ma na samochód, albo mieszkanie wynajmuje?"

[nathasha]

To co mowia zwykli ludzie? Masz jakies ogolnonarodowe badania? I skoro juz idziemy tym trybem, wszyscy moi znajomi narzekaja na podatki, kiedy wladza je obnizy, w koncu trzeba sluchac zwyklych ludzi. Arwena, i jeszcze raz, jak mianowanie sedziow przez ziobre poprawi ich orzekanie oraz szybkosc postepowan? Przeciez na pewno orzeczytalas ustawe!

[mamalgosia]

Kto to są ci mityczni "zwykli ludzie"? Słyszę o nich ciągle, że oni błagają Beatę o reformy... Całe zycie myślałam, że jestem całkiem zwyczajnym człowiekiem. No i patrz: najwyraźniej nie

[spanish_fly]

No, Arwena jak widać jest takim zwykłym człowiekiem, ale przypadkiem jej mąż należy do prawniczej kasty, a sama jest z pochodzenia hrabianką i ma cenne nieruchomości.

[arwena_11]

Przecież mówię, poczytaj forum samodzielne mamy. Tam naprawdę dużo jest kwiatków na temat spraw rozwodowych/alimentacyjnych.

[spanish_fly]

A ja Ci mówię poczytaj też fora dla rozwiedzionych ojców.

[spanish_fly]

Może idź też na jakieś forum dla ojców i zobacz na co się tam skarżą, bo jestem przekonana, że ich żale są dokładnie odwrotne. Zdaniem panów sędzie bezczelnie sprzyjają kobietom odbierając panom ich dzieci i zdzierając z grzbietu ostatnią koszulę.

[arwena_11]

No to że sprzyjają kobietom dając im opiekę nad dzieckiem, to nie jest jakaś prawda utajniona. Tylko jednocześnie wspierają panów w ty, żeby płacili jak najmniejsze alimenty.

[spanish_fly]

Panowie mówią co innego.

[mamalgosia]

A. no to jest odpowiedź. Sędzia wybrany przez Ziobrę nie sika po nogach

[bi_scotti]

mamalgosia napisała:

> Sędzia wybrany przez Ziobrę nie sika po nogach ...

... tylko po scianie, scianie placzu ...

[attiya]

a jak napiszę ci, że uczestniczyłam w 3 sprawach, na każdej z nich sędzia dokładnie wiedział o co chodzi w sprawie, pierwsza sprawa zakończyła się na...pierwszym spotkaniu, druga i trzecia na drugim - to co mi napiszesz? że może jestem z tego układu przeciwnego pis? tak na marginesie - ostatnia z tych spraw odbyła się w styczniu tego roku więc nie było to aż tak dawno temu.
Może akurat trafiłaś na słabego sędziego, któremu tatuś zasiadający gdzieś niedaleko Jarka załatwił tę posadę. I może faktycznie takiego wyrzucić na zbity pysk. Ale na podstawie tej twojej jednej sprawy nie można rozciągać odpowiedzialności na wszystkich innych sędziów. A moje trzy sprawy są dowodem, że wcale źle nie dzieje się w polskich sądach.
Aha - sędzia na tej sprawie zarządziła przerwę dwugodzinną abym mogła zdobyć dokumenty potrzebne do zakończenia sprawy na pierwszej sprawie - więc jak widzisz można? Można.

[arwena_11]

Nie ma szansy - najgłupsza sędzia prowadzi sprawę od 2012 roku. Czyli nie ta bajka.

[mamalgosia]

Ponieważ zdarzało się, że ktoś się skaleczył nożem, proponuję reformę, by rząd ustalał, jakich sztućców mogę używać

[spanish_fly]

Najgłupszą sędzię to powołano niedawno przy aplauzie obecnych reformatorów sądownictwa na stanowisko prezesa TK. W dodatku jej mąż to TW Wolfgang. Inni wybitni prawnicy to nieżyjący już sędzia Morawski (unikający kary za spowodowanie wypadku) i sędzia Muszyński (który zapomniał wspomnieć o swojej przeszłości w służbach). I tak samo będzie przy reformie sądownictwa. Trzeba być takim naiwnym jak Ty Arwenko, żeby wierzyć, że Ziobro robiąc rewolucję w sądach będzie się kierował kompetencjami i uczciwością sędziów.

[sumire]

I co każe ci myśleć, że cokolwiek w tych sprawach się zmieni? Bo ja jestem głęboko przekonana, że teraz to dopiero rozkwitnie niekompetencja i kolesiostwo. Jest ci naprawdę okej z myślą, że cała władza sądownicza trafiła w ręce jednego faceta, który od dawna ma z sędziami personalne zatargi i nie jest uważany za wybitnego prawnika, za to partyjniaka pierwszej wody owszem?

[myfaith]

Arwena-za parę miesięcy zadam Ci pytanie co się zmieniło ( przewlekłość spraw uległa skróceniu, sędzia był lepiej przygotowany itd) bo to m.in obiecuje PiS.

Jak twoim zdaniem przyspieszyloby sprawę o której piszesz jak sędzia byłby dopiero co po szkole p.Ziobry lub byłby nowy bo ostatni został przeniesiony do xsiej Wolski decyzja arbitralna ministra.

Pozatym ciągle, w każdej dyskusji przytaczasz te jedna sprawę.
Spróbuj spojrzeć szerzej



Zadałam też pytanie ogólne -czy ktoś wie ile spraw (przypisanych do siebie) . Moze masz takie dane.

[arwena_11]

Nie przytaczam jednej tylko kilka ( w tej chwili biorę udział w 4 sprawach a 3 kolejne pozwy szykujemy ).
Bardzo chętnie odpowiem na to pytanie za rok. Bo niestety mamy sprawy powyznaczane na przełom roku.

No poza jedną, która jest chyba w październiku. A i tego sędziego będę bronić własną piersią, bo jest niesamowity i co lepsze, strona przeciwna również. Bo zawsze jedna strona nie zgodzi się z wyrokiem. Ale sposób prowadzenia sprawy - jest wzorcowy. Sędzia ROZUMIE co do niego się mówi. To jest niesamowite rozmawiać z kimś, kto sie nie patrzy na ciebie tępym bezmyślnym wzrokiem. I wprost powiedział, że biegły w tej sprawie jest nie potrzebny - bo nic nie wniesie.

[natalia.nat]

Tego wszystkiego o czym piszesz ta ustawa nie zmieni, zresztą nie ma zmienić.
Ja mam tylko nadzieję, że kiedyś prezydent odpowie przed trybunałem stanu za upolitycznienie TK i sądówpowszechnych, za podpisywanie ustaw, które łamią trójpodział władzy zapisany w konstytucji.

[dzikka]

arwena, wiesz ja pracuje w służbie zdrowia i nawet nie wiesz jak często słyszę o lekarzach nieukach, ignorantach, niemal każdy pacjent sam lepiej potrafi zdiagnozować chorobę a te konowały to prędzej człowieka do grobu wpędzą itd. Podobnie jest jeśli chodzi o sędziów, oczywiście nikt nic nie czyta, sami debile itd.
Co do tego, ze reforma sadownictwa musi być przeprowadzona nie ma wątpliwości ale tutaj chodzi o reformę DZIAŁALNOŚCI sądów a nie CZYSTKI PERSONALNE o które chodzi rządzącym.

[lauren6]

Lekarze, tak jak sędziowie, to tylko ludzie. Wszędzie trafiają się jednostki wybitne i debile. Jak rozumiem arwena miała pecha, że trafiała głównie na fatalnych sędziów. I tak też mogło być.

Ja też się nasłuchałam dużo złego o sądach i uważam, że powinna być lepsza kontrola nad sędziami (mało to było przypadków gdy sąd wypuścił kata rodziny, który potem wracał do domu i zabijał żonę, która na niego doniosła). Ale nie ta ustawa i nie ten człowiek powinien o tym decydować.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> Wiesz co, gdybym nie miała z sądami do czynienia

Co ciekawe - korelacja oceny sędziego u Arwenki w wynikiem sprawy jest zaskakująca.

Głupi sędziowie pojawiają się ZAWSZE w kontekście jej przegranych... jak wiele to mówi

[arwena_11]

Sprawy się toczą cały czas. I nie ma widoku na ich koniec.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> Sprawy się toczą cały czas. I nie ma widoku na ich koniec.

No bo przecież głupi sędzia zamiast prowadzić sprawę powinien jak Tylko zobaczy Arwenkę po jednej ze stron orzec na jej korzyść i finito.

Swoją drogą ileż możesz mieć tych spraw, że cały wymiar sprawiedliwości na ich tle oceniasz? 2?3? Ja z sądami mam do czynienia i zawodowo i prywatnie - wiele już spraw w czasie Twojego narzekania rozpoczęło się i zakończyło (mimo celowego przedłużania przez stronę przeciwną)

[arwena_11]

O wiele za dużo. Zwłaszcza, że co najmniej kilka ( dotyczą tego samego ), można właśnie zakończyć na jednej rozprawie - przepis jest prosty jak drut i nie da się kombinować. Co ciekawe jest nawet wpisany przez stronę przeciwną w akty notarialne. I co? I d.... Sprawy ciągną się od 5 lat, a czekają na złożenie pozwów kolejne.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> O wiele za dużo. Zwłaszcza, że co najmniej kilka ( dotyczą tego samego ), można
> właśnie zakończyć na jednej rozprawie

Super! Wystarczy więc, że Twój świadek utknie w korku albo pochoruje mu się dziecko i idziesz do pierdla, bo przecież masz 15 minut i ani sekundy dłużej. Jesteś pierwsza chętna?

[arwena_11]

Ale tu nie potrzeba świadków. Przepis naprawdę jest prosty. Druga strona kwestionuje, bo z racji tego ile posiadała musiałaby płacić 10 razy więcej niż płaciła. A tak utrzymywała swój majątek na cudzy koszt ( bo inni mieli zawyżone płatności )

[spanish_fly]

Dla prostaków wszystko jest proste.

[arwena_11]

Tak ktoś zawsze będzie nie zadowolony. Ale jak sędzia jest przygotowany do sprawy to widać. Większość sędziów z którymi mam do czynienia - nie rozumie co się do nich mówi. I to niezależnie od tego, która strona mówi.
Poza tym, gdyby wszystko było idealnie, nie byłoby tylu apelacji. Sędziowie by zaczęli myśleć - że np skoro strona powodów zniszczyła dokumenty w 2001 roku ( protokół z prokuratury ) - to za cholerę nie da się prowadzić sprawy w latach kolejnych do 2015 roku. Że skoro biegły w odpowiedzi na pytanie X odpowiada - pan prezes tak mi powiedział - to należy opinię od razu odrzucić, bo biegły nie ma prawa kontaktować sie ze stronami.
I takich kwiatków jest duużo więcej.

[maadzik3]

to ciekawe bo mam sporo do czynienia z sądami i mam dokładnie odwrotne obserwacje. rzadko trafia się nieprzygotowany sędzia (choć nie jest tak że mi się nie zdarzył)

[mharrison]

Ja podobnie, a w sądzie jestem średnio raz na tydzień. Sporo za to słabych prawników reprezentujących ( a często lekceważących) klientów.

[arwena_11]

z tym, też sie zgodzę.

[arwena_11]

Może kwestia zagadnień - moje sprawy to sprawy finansowe.

[mamalgosia]

A to sędziowie od Ziobry są szczególnie wykształceni w kwestiach finansowych?

[spanish_fly]

To są specjaliści w każdej dziedzinie. Patrz na takiego Patryczka Jakiego - w ogóle nie jest prawnikiem, a prowadzi ważną komisję i uwala decyzje sądów, wymierza kary, wzywa na przesłuchania. Taki zdolny chłopak! Przy Ziobrze się tak wyszkolił.

[nathasha]

Liczba apelacji nie zalezy od dobrze czy zle prowadzonej sprawy ale od swiadomosci spolecznej. W moim kraju systematycznie wzrasta liczba odwolan do sadu najwyzszego a nikt nie uwaza ze system zle funkcjonuje. Trzeba nic nie wiedziec o prawie albo byc zlej woli wypisujac takie rzeczy.

[arwena_11]

Mnie chodziło o udane apelacje ( czyli odrzucenie wyroku, cofnięcie do ponownego rozpatrzenia ), a nie tych złożonych.

[nathasha]

I jak sie ma ta polska statystyka na tle europejskiej?

[spanish_fly]

Czemu nie ma ustaw, które miałyby oczyścić środowisko prawników w ogóle? Im też należałoby się przyjrzeć. Przecież sędziowie i prawnicy to jest jedna kasta. Kończą te same studia, wielu prawników to po prostu osoby, którym się nie udało zdobyć zawodu lub stanowiska sędziego czy prokuratora. Na pewno dałoby się wymyślić jakieś kryterium po spełnieniu którego prawnik powinien wylecieć z zawodu. Proponujesz trzy apelacje w przypadku sędziów - może trzy skargi od klientów? Skąd się wzięły żarty typu "co to jest stu prawników na dnie morza? Dobry początek"? Pokazują jak bardzo społeczeństwo jest przez prawników skrzywdzone - Twój mąż do tej kasty należy, powinien podlegać społecznej lustracji, skąd ma majątek on i jego rodzina, czy zachowuje się etycznie itd. Liczę, że będziesz popierać takie wnioski, jeśli Ci zależy na poprawie jakości procesu sądowego w Polsce. W końcu zależy on nie tylko od sędziów, ale i od prawników. Powiedziałabym wręcz, że niska jakość pracy prawników jest odpowiedzialna za niską jakoś pracy sądów - w końcu kto jak nie prawnicy powinien walczyć ze złymi sędziami? Ilu sędziowskich błędów, niedopatrzeń i zaniedbań zaskarżył już Twój mąż? Jeśli tylko bezczynnie patrzy się na te patologie, które opisujesz to jest tak samo winny - pewnie się jeszcze sędziom podlizuje, żeby sobie zapewnić ich przychylność. Hańba! Koniec z kłamliwą, złodziejską prawniczą kastą!

[spanish_fly]

Uczciwi ludzie nie mają co do garnka włożyć, a Ty się non-stop przechwalasz prywatnymi szkołami, nieruchomościami itp. To wszystko na pewno pochodzi z machlojek Twojego męża-prawnika. W końcu jako prawnik ma ciągle do czynienia z aferzystami, złodziejami, bandytami. Można powiedzieć, że chodzi na ich pasku, przecież to z ich pieniędzy żyjecie. Każdy obroniony przez Twojego męża przestępca to cios w zdrową, uczciwą społeczną tkankę. Tfu, ohyda. Mam nadzieję, że nie możesz nocą spać myśląc o tym, że jedzenie które stawiasz dzieciom na stole pochodzi z krzywdy ludzkiej.

[myfaith]

Ja mysle ze jak PiS dokończy sprawę z sądami, mediami to weźmie sie za "kastę prawników" - adwokatów, radców prawnych,notariuszy

Jak to usłyszałam od jednego z prawników - niejaki Patryk Jaki zaproszony na spotkanie prawników (jednego stowarzyszenia) powiedział "Wasz czas sie skończył") Było to wiele wiele miesięcy temu. A było to spotkanie mające na celu spokojna merytoryczna rozmowę ministerstwo - reprezentacja jednego z zawodów prawniczych.

Także niestety inne zawody prawnicze nie powinny sie cieszyć z "reform" bo nie ma w nich nic co naprawiłoby sytuacje.

Jak do tej pory nikt nie podał argumentów dlaczego ta reforma jest dobra poza pustymi sloganami " sady powrócą w ręce ludzi, koniec z kasta "

[arwena_11]

Masz jeden problem, mój mąż nie zajmuje sie sprawami karnymi.

[nathasha]

Bo przestepcy to korzystaja z adwokatow tylko w sprawach karnych

[spanish_fly]

Jakimi by się nie zajmował, zawsze działa na szkodę drugiej strony. Dla mnie nie ma różnicy czy złodziej ukradł komuś biżuterię z domu, czy ktoś chce zapłacić mniejszy podatek, czy ktoś chce małżonkowi po rozwodzie odebrać dom, czy też wyciągnąć większe alimenty z czyjejś kieszeni. Pogódź się z tym, zawód Twojego męża polega na haniebnym krzywdzeniu słabszych.

[arwena_11]

A skąd wiesz? Bo jak na razie to właśnie walczy z silniejszymi broniąc słabszych. Próbowałaś walczyć ze spółdzielnią mieszkaniową i jej prezesami, którym wystarczy dać komuś z rodziny sędziego mieszkanie?

[spanish_fly]

Stąd wiem, że stać Cię na prywatną szkołę - gdyby Twój mąż pomagał słabym i biednym to sami byście byli biedni. Nie wciskaj nam tu kitu, nie wymażesz swojej forumowej historii, żono prawnika.

[...]

[arwena_11]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[spanish_fly]

Ja bronię komuchów? Ależ wręcz przeciwnie - przecież właśnie piszę, że trzeba wszystkie świnie komusze, które się wzbogaciły podczas gdy rzesze zwykłych Polaków klepały biedę, oderwać od koryta. Ciebie i Twojego mężusia również.

[arwena_11]

Jak kulą w płot. Z komuchami nie mam nic wspólnego.

[spanish_fly]

Kto by tam wierzył żonie prawnika. Jedna kasta.

[mamalgosia]

A te osoby, do których kierujesz te słowa, mają?

[araceli]

arwena_11 napisała:
> Jak kulą w płot. Z komuchami nie mam nic wspólnego.

Dla prawactwa nie ma to najmniejszego znaczenia. Pani rocznik '95 może byś spokojnie ubecką wdową

[mamalgosia]

a nawet pan

[claudel6]

a co maja wspólnego te protestujące dzieciaki? bo wiesz, ja od kilku dni siedzę na fb Radia Maryja albo Kukiza i czytam co ma do powiedzenia suweren, żeby nie było, ze się kiszę tylko w swoim liberalno-lewicowym sosie.. no wiec suweren uważa, że demonstrują ubecy i komuniści, powtarza to jak zdartą płytę. komunistą i ubekiem jest ten, kto jest po drugiej stronie, nie musi mieć nic wspólnego z żadnym PRLem.

[arwena_11]

Nieruchomości to mój oddzielny majątek

[spanish_fly]

To jeszcze nie znaczy, że się go dorobiłaś uczciwą pracą. Zapewne odziedziczyłaś po komuszej rodzinie. W PRL zwykli Polacy byli biedni, pieniądze i własność prywatną mieli tylko Ci pokumani z władzą.

[arwena_11]

Tak moi rodzice byli bardzo biedni. Majątki rodzina straciła po wojnie, okradziona przez komuchów. Ale moi rodzice mieli głowę na karku i wiedzę, którą wykorzystali jak już można było.

[olena.s]

OT: Ja bym nie wsiadała tu na wysokiego konia. Moralnego.
Majątki przeszłe też bynajmniej nie pochdziły z szacownych źródeł. Pochodziły z nadań ziemi i ludzkiego towaru przez królów i wielmożów. Pochodziły też z faktu, że pewnym ludziom wolno było robić pewne rzeczy, a innym wolno nie było. Że pewne dobra mogły być konfiskowane i oddawane pewnym ludziom.
Potem tez nikoniecznie było lepiej, wide rozne rugi, rózne konfiskaty, rózne dziwne tytuły dawane przez rózne cudze dwory, rózne nadania i koncesje za różne usługi itp.
Dla jasności: bynajmniej nie jestem zwolenniczka nacjonalizacji i zakazu posiadaia własności, przeciwnie. Ale budzi moje politowanie twierdzenie, ze przedkomusze dobra są czyste moralnie.

[joanekjoanek]

arwena_11 napisała:

> Tak moi rodzice byli bardzo biedni. Majątki rodzina straciła po wojnie, okradzi
> ona przez komuchów. Ale moi rodzice mieli głowę na karku i wiedzę, którą wykorz
> ystali jak już można było.

No to wszystko jasne! Arwena dorobiła się na złodziejskiej reprywatyzacji!
Czyścicieli zatrudniacie?

[claudel6]

o jasne
jak my - to uczciwą pracą, ja oni - to rozkradli i się nachapali.

[dzikka]

spanish, problem jest jeden. Kobieta, która miała wiele uchylonych wyroków. ponieważ nie przeprowadzała postępowania dowodowego, nie zwracała uwagi na rozbieżności w zeznaniach w stosunku do dokumentów, pisała błędne uzasadnienia itd, była negatywnie zweryfikowana przez swoich zwierzchników, obecnie jest prezesem TK. I to jest ta reforma? Dlatego nie wierze w to, że obecny rząd chce zreformować wymiar sprawiedliwości. To ma być czystka personalna, droga dla aparatczyków partyjnych i chęć skazania "wrogów' JK.

[arwena_11]

Tu jest raczej odwrotnie. Tym co się nie udało pójść na aplikacje radcowską czy adwokacką szli na sędziowską czy prokuratorską. Bo po nich można było, mówię o latach 80-90 ( odpracowując chyba 3 lata ) wpisać się na listy radców czy adwokatów bez egzaminów ( ostatnio chyba trzeba było zdać egzamin, ale aplikacji już nie trzeba robić ), z czego wiele osób skorzystało.
W latach 80 i 90 na aplikację sędziowską szły największe głąby na roku ( tak mówili ci co wtedy kończyli prawo ), bo brano właściwie z łapanki.

[nathasha]

A co mieli mowic jesli sie sami nie zalapali? No i skoro sedziowie sa skorumpowani a to byly glaby wg twierdzen twojego meza, to jak on jako ten madry musi krasc. To jest fopiero temat do reformy!

[spanish_fly]

Zadajmy sobie pytanie - kto korumpuje sędziów. Przecież to oczywiste, że robią to prawnicy!

[arwena_11]

Nie również prezesi spółdzielni np.

[nathasha]

Hahahahahaha

[spanish_fly]

Zaraz wyślę ten wątek do prokuratury - na pewno chętnie posłuchają Twoich zeznań na ten temat. To tylko pokazuje, że mam rację - Twój mąż jest zamieszany w aferę łapówkarską.

[arwena_11]

Nie martw się, sprawa w prokuraturze jest od dawna i mimo ewidentnych przestępstw nic się nie dzieje.

[nathasha]

Ziobro nic nie robi?? No niemozliwe. Pewnie biedak tak byl zajety ta przewspaniala reforma.

[spanish_fly]

A skąd znasz szczegóły? Czy strony nie obowiązuje poufność do momentu zakończenia sprawy? Mąż Ci naopowiadał? To się kwalifikuje do komisji etyki. Jak się ma żonę paplę to nie wolno jej zdradzać takich szczegółów bo to może zaszkodzić sprawie. Twój mąż prawnik tego nie wie? Amator.

[arwena_11]

Nie nie mąż. Sprawa nie dotyczy mojego męża, tylko mojej rodziny.

[spanish_fly]

Co to zmienia, jedna kłamliwa, leniwa, pazerna kasta, która się pasie na naszej krzywdzie. Nie ma sensu walczyć z nimi po kawałku - trzeba ich wszystkich wziąć za twarz, z Twoim mężem na czele. Za dobrze się Wam powodzi.

[arwena_11]

A co zazdrościsz?

[spanish_fly]

Miałabym zazdrościć majątku zdobytego na ludzkiej krzywdzie? To raczej Ty zazdrościsz sędziom, że nie możesz kraść jak oni, stąd Twoje krytyczne komentarze na ich temat. Twój mąż widzi jakie łapówki biorą sędziowie i pewnie aż go skręca, że sam nie ma jak kosić takich pieniędzy. Liczę, że PIS się weźmie za prawniczą kastę bez wyjątków. Może dla dobra zwykłych Polaków PIS powinien wprowadzić jakieś widełki cenowe za porady prawnicze? Prowadzenie sprawy spadkowej kosztowało mnie ostatnio prawie tysiąc złotych! Skandal. Prawnicy nie powinni zarabiać więcej niż 25 zł za godzinę, brutto! W końcu to nie jest ciężka praca, siedzenie za biurkiem i przekładanie papierów.

[arwena_11]

Żartujesz? Mój mąż na szczęście nie jest uzależniony od idiotów w sądach i sie z nimi często nie widzi.

[mamalgosia]

w sądach nie

[spanish_fly]

Co innego w domu

[hermenegilda_zenia]

No przecież teraz świnie maja być oderwane od koryta - to prosimy wszystkich i do końca

[spanish_fly]

Dokładnie. Prawników pierwszych.

[bi_scotti]

spanish_fly napisała:

> Dokładnie. Prawników pierwszych.

“The first thing we do, let's kill all the lawyers.”
by William Shakespeare, "King Henry VI", Part 2

[myfaith]

A ja znam inna wersje - szli na aplikacje adwokacka i radcowska bo sędziowska trudna, droga niepewna , egzaminy łatwo uwalić i mało kasy.
Zreszta w latach 90 tych masę studentów dostrzeglo ze kasa jest po aplikacjach adwokackich i radcowskich a nie sędziowskich t- wiec sie pchała tam gdzie kasa była i szybciej sie zarabiało.



I co z tego wynika? - nic bo to sa słowa na podstawie indywidualnych rozmów.

[arwena_11]

Na radcowską i adwokacką było dużo trudniej sie dostać. Wiele osób obchodziło to idąc właśnie na sędziowską. Wystarczyło wtedy odbębnić 3 lata w zawodzie i się przepisać na listę A czy RP. Bardzo wielu sędziów z tego skorzystało.

[derena33]

arwena_11 napisała:


> W latach 80 i 90 na aplikację sędziowską szły największe głąby na roku ( tak mó
> wili ci co wtedy kończyli prawo ), bo brano właściwie z łapanki.

Co za bzdury, na aplikacje sedziowska i prokuratorska w latach 80tych szli ci którzy nie mieli tatusia w palestrze.
A dzisiejsi adwokaci i radcowie kolo 50tki to w większości dzieci PRlowskich notabli, lub dziedzice rodzicielskich zawodow.

Wiec nie gadaj głupot arwena.

[arwena_11]

To ciekawe bo mój kuzyn dostał się, mimo że nie miał nikogo za sobą, a pochodzenie mu wręcz przeszkadzało. Zaparł się i był jednym z najlepszych na egzaminie. No ale może pomógł mu pradziadek, który ukończył wydział prawa w 1885 roku

[derena33]

Wyjatek nie czyni reguly.

[spanish_fly]

Jak to nie miał nikogo za sobą? A Twój mąż? Ze znajomościami w prawniczym środowisku, i wśród prezesów spółdzielni mieszkaniowych, Twoja cała rodzina to prawniczy klan! Dzieci też już szykujecie do zawodu? Mam nadzieję, że Ziobro skończy z dziedziczeniem prawniczych zawodów, niech teraz ktoś inny ma szansę.

[arwena_11]

Mój mąż nie miał w rodzinie ani jednego prawnika. Oboje skończyliśmy studia na przełomie wieków.

[nickbezznaczenia]

Mucho! Przestań, bo płaczę ze śmiechu.

[spanish_fly]

Wydało się Arwena. Twój mąż pochodzi z komuszej od pokoleń rodziny. Jedna kasta, dokładnie tak jak pisałam.

[derena33]

Nie zdziwialbym się. Moze nie z komuszej ale z kasty prawniczej. Naprawde mało który adwokat lub radca nie posiadal takich korzeni.

[arwena_11]

Jeżeli uważasz za kastę prawniczą pradziadka, który prowadził kancelarię do śmierci w dwudziestoleciu między wojennym - to tak mamy korzenie, ale również mamy herb i majątki odebrane przez komuchów. A cay okres powojenny - to klepanie biedy i obrywanie za nie takie pochodzenie.

[nathasha]

Taaa. A ty nagle masz wlasny osobny majatek w nieruchomosciach.

[claudel6]

no "nabył się" w międzyczasie

[spanish_fly]

O, jeszcze herb. Nie dość, że prawniczy klan, których się dorobił za czasów komuny to jeszcze pretensje arystokratyczne. Te Twoje nieruchomości to pewnie nielegalne roszczenia, przejęte dzięki znajomościom w prawniczym środowisku.

[arwena_11]

No nic z tego. Raczej dawnych nieruchomości nie odzyskujemy na razie. Nie tak łatwo odzyskać swoją własność jak HGW robi przekręty.

[spanish_fly]

>>>nie odzyskujemy na razie

Aha, czyli czekacie aż do władzy dojdzie ktoś komu już rowek wylizaliście i Wam to ułatwi.

[arwena_11]

Czekamy na kogoś uczciwego.

[spanish_fly]

Po czym poznajesz, że uczciwy jest ktoś kogo nie znasz?

[nathasha]

po tym czy ma go w kontaktach w telefonie czy nie

[claudel6]

"uczciwy" czyli nasz

[obrus_w_paski]

Co ty gadasz, brat mojego ojca lat 55 jest radca, jego ojciec a mój dziadek przez cały życie mieszkał na wsi, na wojnie go wzięto do niemieckiej rodziny gdzie wykonywał prace domowe. Miał szczęście ze trafił na dobra rodzine, która nauczyła go czytać i pisać (Ale po niemiecku), matematyka i wpajali mu Wartość nauki. To samo dziadek robił swoim dzieciom po powrocie. A ów dzieci miał z moja babcia półanalfabetka z podwarszawskiej wsi wiec nie poerdol ze 50latcy radcowie to dzieci notabli

[spanish_fly]

Obrusie, ta część wątku jest na wpół żartobliwa, po prostu staramy się pokazać Arwenie, że na temat prawników można pleść te same głupoty, co na temat sędziów. To w końcu "jedna kasta".

[derena33]

Jak już napisalam wyjątek nie czyni reguly.

Babcia polanalfabetka tak cie nauczyla w dyskusji popoerdalac?

[spanish_fly]

**** Oczywiście cała ta odnoga dyskusji z mojej strony to żart. Prawnicy i sędziowie to ludzie jak wszyscy inni - bywają różni. Majątek nie musi świadczyć o nieuczciwości, byciu komuchem itd.

Ale uważaj Arwenko i może nie nakręcaj tak ochoczo niechęci wobec sędziów, bo to się może bardzo łatwo przeciwko Tobie i Twojej rodzinie obrócić. Niechęć wobec prawników to fakt, a dla wielu prostych ludzi wręcz nie ma różnicy między adwokatem, radcą a sędzią. Kto by tam patrzył na kolory żabotów.

Poza tym jeśli Tobie lub Twojemu mężowi uda się wygrać jakieś sprawy to przy totalnym braku zaufania do sądów (a reforma PISu jeszcze tą nieufność pogłębi) możecie mieć problem z wyegzekwowaniem wyroku - przed przekupnym sędzią wygrywa ten, kto mu daje łapówkę.

[mamalgosia]

BTW przeciekawe, jak wielkie i rozległe doświadczenie ma arwena we wszystkich dziedzinach Znasz 5 lekarzy? Ona zna 15. A jeśli Ty 15, to ona na pewno 25. Pracujesz jako nauczyciel i doświadczenie mówi ci, że reforma oświaty jest zła - arwena zna 1243 nauczycieli i oni wszyscy mówią, że jest dobra (a nie nie, jest jedek, który mówi, że zła, no przyznaje). Sądy? Spoko, tu akurat arwena ma samych znajomych, a o reszcie słyszała, ale dokładnie, bo z pierwszej ręki.
Rzadko zaglądam na to forum, ale pozazdrościć takiej obeznanej we wszystkim osoby

[spanish_fly]

Jeśli faktycznie tu rzadko zaglądasz to jesteś znakomitą obserwatorką

[mamalgosia]

Nie trzeba jakoś szczególnie się skupiać, to się naprawdę rzuca w oczy

[araceli]

mamalgosia napisała:
> BTW przeciekawe, jak wielkie i rozległe doświadczenie ma arwena we wszystkich d
> ziedzinach

No bo siedzenie w domu jest takie rozwijające... wszystkie ploty się zna

[arwena_11]

Jak mówimy na serio - to doskonale sobie zdaję sprawę, jacy idioci pracują w zawodach prawniczych. Miałam wątpliwą przyjemność przez przypadek się z takimi zetknąć. Ale różnica jest jedna - z adwokata/radcy prawnego możesz zrezygnować jak stwierdzisz, że źle robi. Z sędziego, który prowadzi twoją sprawę już nie. Wiele razy znani mi prawnicy mieli do czynienia z ratowaniem tyłków klientom po partaczach. Tylko niestety często było to na poziomie apelacji i nie zawsze wszystkie błędy dało sie wyeliminować. Tylko, że dobry prawnik, nie będzie brał mało kasy - bo po prostu nie będzie sie rozdrabniał. Nie poprowadzisz dobrze 100 spraw w miesiącu. A nad aplikantami też trzeba mieć jakąś kontrolę.

Ostatnio czytałam wywiad z jakąś biegłą chyba z kryminalistyki, ale wypowiadała się ogólnie o biegłych. Mówiła, że 3/4 osób na tych listach powinno wylecieć. Biegły który robi 365 opinii rocznie - to nie biegły tylko maszyna kopiuj/wklej. Sama to widzę. Ostatnia biegła na 5 stron opinii ( za którą wzięła ok 2500 czyli spędziła nad nią ok 80-90 godzin według stawek sądowych ), przepisała trzy strony tabelek z pozwu. Pomijam drobny fakt, że nie była biegłą z zakresu jaki określił sąd. A sędzia na razie nie zareagowała na nasz sprzeciw do tej opinii ani wykazanie faktu, że pani nie ma wykształcenia w tym kierunku ( informacja jawna ). Przełożyła sprawę na kolejny rok.
A sądy dyscyplinarne działają jak działają. Czy sędziowskie czy lekarskie czy korporacyjne.
Jesteśmy za zlikwidowaniem korporacji. Zarówno doradców podatkowych jak i prawniczych. One zbierają składki, niewiele robiąc poza tym.

[spanish_fly]

>>>Nie poprowadzisz dobrze 100 spraw w miesiącu

No co Ty nie powiesz. A wiesz ile spraw może mieć w miesiącu jeden sędzia?

[arwena_11]

Na pewno nie 100 czy więcej spraw w miesiącu.
I mówię - mamy teraz jednego sędziego, na którego obie strony patrzą jak na ufoludka. Niezależnie od wyniku sprawy, nikt nie będzie miał zastrzeżeń do jej prowadzenia. Wyrok można skarżyć, ale nie będzie sie do czego przyczepić proceduralnie.
Tacy sędziowie powinni być. Naprawdę to przyjemnie rozmawiać z kimś, kto rozumie co do niego mówisz i co lepsze potrafi świadkom zadać bardzo konkretne i trafiające w sedno pytania.

[nathasha]

i mowi to osoba ktora twierdzila ze wie o czym mowi wypowiadajac sie na temat precedensu. jesli ty takie teorie przed sedziami wysuwasz to raczej oni sie na ciebie patrza jak na ufoludka. i nie wiesz czy nikt nie bedzie mial zastrzezen do jej prowadzenia - chyba ze na biezaco sobie konsultujecie z przeciwna strona ustalenia co jest sprzeczne z kodeksem etyki adwokackiej. maz tez tego nie przeczytal?

[arwena_11]

Przecież ja ze stroną przeciwną mam kontakt na co dzień. Musimy współpracować w wielu innych sprawach. Nie rozmawiamy o sprawie, ale o tym czy sędzia jest ok czy nie.

[nathasha]

ale zeby wiedziec ze ktos na 100% nie bedzie apelowal w sprawie ewentualnych uchybień w postepowaniu to chyba trzeba czegos wiecej niz rozmowy czy sedzia jest ok czy nie.

[arwena_11]

No właśnie chodzi o to, że zdaniem obu stron trafił sie sędzia proceduralista. On potrafi zrobić pół godziny przerwy, żeby zrobic konsultację dotyczącą jakiejś ważnej proceduralnie sprawy.

[nathasha]

i to oznacza ze sedziowie proceduralisci sie nie myla, vel zawsze dobrze interpretuja prawo, vel sprawiaja ze samo prawo nie pozostawia pola do innych interpretacji? really?

[spanish_fly]

>>>>Na pewno nie 100 czy więcej spraw w miesiącu.

Oj, gó... wiesz Arwenko.

www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/304209881-Reforma-sadownictwa-ponad-dwa-tysiace-spraw-na-jednego-sedziego-w-rejonie.html#ap-1

"Najgorsze wyniki mają sądy rejonowe. W pionie cywilnym na sędziego przypada 2600 spraw, a w ciągu roku jest w stanie zakończyć 2200. Pozostałe zostają na następny.

Referat sędziego karnego obejmuje ponad tysiąc spraw. W rodzinnym i nieletnich jest ich ponad 800. Do tego dołożyć trzeba 26 tys. spraw wieczystoksięgowych i blisko 20 tys. w Krajowym Rejestrze Sądowym (przypadających na jednego sędziego)."

[bzdziagwa.a]

nic ta niby reforma nie da, tylko karuzelę na stołkach i przeprowadzki sędziowskie, na logikę biorąc przecież 50% wygrywa, a 50% przegrywa sprawy, dla wygranych wyrok sprawiedliwy, dla przegranych wręcz odwrotnie, czyli sędzia do wymiany.
TVP -PIs pokazuje teraz wyłącznie tych przegranych i piętnuje sędziów, ciekawe jak za parę miesięcy będzie pokazywawać tych przegranych po ziobrowej zmianie?????

[araceli]

bzdziagwa.a napisała:
> nic ta niby reforma nie da, tylko karuzelę na stołkach i przeprowadzki sędziows
> kie, na logikę biorąc przecież 50% wygrywa, a 50% przegrywa sprawy, dla wygran
> ych wyrok sprawiedliwy, dla przegranych wręcz odwrotnie, czyli sędzia do wymian
> y.

To jak z nagonką na komorników: kilku zdarzyła się wpadka w postaci zajęcia nie tego mienia co trzeba i zaraz wszyscy wykonujący ten zawód wyklęci... tymczasem w 2016 do egzekucji komorniczej wpłynęła... ponad 4,4 MILIONA spraw. Jaki ułamek promila stanowią błędy? Z drugiej strony jak komornik zgodnie z prawem nie ma jak z goło..ca ściągnąć alienatów to też źle...

[arwena_11]

To dlaczego jak są te błędy to nie oddają zajętego mienia, tylko je sprzedają? Albo dlaczego taki komornik nie dostaje dyscyplinarki?
Czyli można komuś zrujnować życie "bo się pomyliło" i za to nie zapłacić?

[spanish_fly]

A Ziobrze kto da dyscyplinarkę za to, że zrujnuje życie sędziom, których pozbawi pracy, albo lekarzom, którzy wsadzi do więzienia jak już przejmie sądy? Przecież on będzie wszystkie te decyzje podejmował wyłącznie według swojego widzimisię. To Ci nie przeszkadza?

[sumire]

Nie dostaniesz odpowiedzi na to pytanie. Zadawałam po wielokroć. Zdrowo myślących ludzi przeraża skoncentrowanie władzy nad sądownictwem w rękach jednego mściwego gada, który jest gotów ludzi niszczyć w imię osobistej wendetty i już kilkakrotnie tego dokonał. Arwenę z jakichś przyczyn to cieszy.

[nathasha]

i arweny sie nie da przekonac. tzn to nie jest osoba w ogole sklonna do dyskusji na argumenty - bo jej jedynym argumentem jest "a bo ja..." "a bo u mnie..." "a bo mi...". I to jest dopiero przerazajace. ze to są ludzi niby wyksztalceni, niby jakos obracajacy sie w srodowisku i majacy zero obiektywnego spojrzenia na sprawe. i pomysl ilu znajomych taka arwena przekonala - bo jej maz jest prawnikiem to na pewno wie jak jest.

[sumire]

Niby. Słowo-klucz. Osoba mająca jakiekolwiek związki z prawem i przekonana o słuszności wprowadzanych zmian powinna być w stanie obronić je merytorycznie. Jeśli ucieka się do argumentów z gatunku "a bo...", to albo nie wie, jakie te zmiany są w istocie, albo ma zbyt małą wiedzę, by mieć pogląd na ich temat i być w stanie go wyrazić.

[black-cat]

To nie do mnie, ale bardzo mi przeszkadza. I jestem wściekła na Kopacz, że miała okazję postawić go przed Trybunałem Stanu i tego nie zrobiła

[araceli]

arwena_11 napisała:
> To dlaczego jak są te błędy to nie oddają zajętego mienia, tylko je sprzedają?

Bo sprzedają zanim ustalą swój błąd. Pomyśl chwilę ilu cwaniaków broni się tym, że coś nie należy do nich a w rzeczywistości tak nie jest?

Nikt nie mówi o braku konieczności odwrócenia pomyłki ale litości - ułamek promila pomyłek nie może rzutować na wszystkich.

Uważasz, że Twojemu mężusiowi należą się wyzwiska i poniżanie za innych? Bo obawiam się, że nieudolnych prawników jest znacznie większy % niż komorników i bardzo niewiele można im zrobić.

[nikki30]

Jak nie płacą? Płacą. Postępowanie dyscyplinarne sędziego w większości przypadków jest jawne. Nie miałaś okazji uczestniczyć? To szkoda...
Jest wiele takich przypadków vide sędzia Przyłębska, która otrzymała negatywną opinię Kolegium i sędziego wizytatora co zamknęło jej drogę do orzekania!Oczywiście to nie przeszkodziło powołać ją na stanowisko Prezesa TK.

[black-cat]

araceli, naprawdę uważasz, że zajęcie komuś bezprawnie majątku to błąd w sztuce i nie ma o co kruszyć kopii, bo pozostałe 4,4 mln spraw przebiegają zgodnie z prawem? Ja uważam, że taki komornik powinien stracić pracę natychmiast. Co więcej, powinien być odpowiednio ubezpieczony, żeby móc zapłacić odszkodowanie. A środowisku powinno zależeć, żeby takie niedouczone czarne owce skutecznie eliminować ze swojego grona.

[araceli]

black-cat napisała:
> araceli, naprawdę uważasz, że zajęcie komuś bezprawnie majątku to błąd w
> sztuce i nie ma o co kruszyć kopii,

Możesz mi wyjaśnić czemu ma służyć wymyślanie treści, których NIE NAPISAŁAM po czym przypisywanie mi i ich a następnie dyskutowanie z własnymi wymysłami?

[spanish_fly]

Oczywiście. Pewnie już mają naszykowane materiały o wspaniałych uczciwych sędziach, którzy wydają niepodważalne wyroki, za które lud dziękuje im ze łzami w oczach.

[princesswhitewolf]

tzn wiezienia trzeba bedzie nowe pobudowac i to w setkach + bedzie wielki brak prawnikow wszelakiej masci w Polsce bo beda siedziec w tych wiezieniach. Bezprawie bedzie szalec
Taaa bardzo madre myslenie. lol

[bzdziagwa.a]

"Oczywiście. Pewnie już mają naszykowane materiały o wspaniałych uczciwych sędziach, którzy wydają niepodważalne wyroki, za które lud dziękuje im ze łzami w oczach."

no to ciemny lud będzie mocno zawiedziony, jak nie wygra w sądzie, przecież miało być tak sprawiedliwie,wręcz anielsko i idyllicznie, przecież Ziobro to obiecał, a wiadomo przecież ,że aby wygrać jeden mógł, drugi przegrać musi ...... i dobrze !!

przegrani sznureczkiem do Ziobry

[nathasha]

ale przeciez te wygrane i przegrane to jest zwykla sciema. przecietny Polak mial z sądem tyle do czynienia co nic ale przyjemnie sie atakuje jakas grupe wydawaloby sie nietykalna. Jakie wspaniale materialy mozna byloby zrobic o niespelnionych obietnicach wyborczych a wiec koniecznosci wymiany wszystkich politykow.

[nathasha]

stad potrzeba porzadnych badan - u mnie panuje powszechna opinia ze sedziowie orzekaja w sprawach karnych zbyt lagnodnie - pewnie dlatego ze takie naglowki w gazetach sie dobrze czyta. No to kryminolodzy poszli za ciosem i zrobili gruntowne badania w ktorych badajacy dostali akta spraw podobnych do tych w ktorych zapadly orzeczenia i mieli wydac wyrok, i co? wiekszosc ludzi orzekala lagodniej niz sedziowie. takze takie pitu pitu bez porzadnych badan jest wlasnie niczym innym niz sciemnianiem arweny jak to jest zle bo jej sprawy sie przeciagaja.

[claudel6]

spokojnie, tych nie pokażą w TVPiS. a jak nie pokażą, to tego nie ma.

[handzia.kaziukowa]

Jak czytam ten wątek to mam wrażenie, że arwena jest przykładem tego "zwykłego człowieka", który psioczy na sądy, bo jest niezadowolony ze sposobu prowadzenia własnych spraw, ale kompletnie nie rozumie, że "reforma" pisu wcale nie rozwiąże problemu.
Problem jest prawidłowo wskazany - postępowania są przewlekłe, niekoniecznie prowadzone właściwie, a jakość orzeczeń pozostawia wiele do życzenia. Przyczyną nie jest jednak niedouczenie czy lenistwo sędziów, tylko ich przeciążenie pracą. Z tego względu reforma sądownictwa jest nie tylko potrzebna ,ale wręcz konieczna. Żeby usprawnić i przyspieszyć postępowania oraz zwiększyć trafność i jakość wyroków nie wystarczy jednak wymienić sędziów - tak jak chce tego pis, bo problem nie leży w ludziach tylko w całym systemie. Żeby sędziowie prawidłowo wykonywali swoje obowiązki należy albo zwiększyć ich ilość (olaboga), albo ich odciążyć (np. poprzez powrót do kolegiów w sprawach o wykroczenia), a najlepiej - jedno i drugie. W dalszej kolejności konieczne jest wyspecjalizowanie sędziów, bo nikt nie zna się bardzo dobrze "na wszystkim".
Ustawa Pis natomiast nie służy usprawnieniu postępowań. Wyobraźmy sobie teraz, że sędzia w sprawie arweny zostaje uznany za nieudolnego i przeniesiony do wydziału karnego (co jest możliwe zgodnie z nowymi przepisami), a sprawę przejmuje sędzia przeniesiony z wydziału karnego, który nie dość, że jej nie zna, to w dodatku słabo zna się w ogóle na tej gałęzi prawa, bo całe życie orzekał w sprawach karnych. Będzie szybciej i lepiej? Na pewno

[spanish_fly]

Życzę Arwenie żeby swoją sprawę wygrała, ale żeby przed uprawomocnieniem się wyroku Ziobro postanowił jej sędziego przenieść gdzieś, a jej sprawę cofnąć do ponownego rozpatrzenia. Trzymam kciuki Arweno, żebyś jako jedna z pierwszych zakosztowała reformy!

[arwena_11]

Jednym słowem życzysz 350 innym osobom źle?

[spanish_fly]

Jak to źle? Przecież podobno reforma ma Twoim zdaniem przynieść poprawę i lepsze funkcjonowanie sądownictwa. Naciesz się tym dobrem jako pierwsza!

[arwena_11]

W sumie po zastanowieniu, tę jedną sędzinę, co prowadzi 2 nasze sprawy mógłby wysłać na Marsa. Gorszego sędziego być nie może.

[spanish_fly]

Sędzina to żona sędziego, moja droga specjalistko od sądów. Życzę zamiany na kogoś pokroju Ziobry - bardzo słabego merytorycznie, zakompleksionego pieniacza lubiącego chodzić na skróty, którego wybitnie łatwo urazić. Trzymam kciuki.

[mamalgosia]

Spokojnie może

[arwena_11]

zapewniam cię, że nie. No nie da się.

[handzia.kaziukowa]

Problem w tym, że w sprawie arweny nic się póki co nie zmieni.
Jedyne, co odrobinę może przyspieszyć postępowania to plany obsadzenia ponad 500 etatów przez asesorów sądowych. Problem tylko w tym, że instytucja asesora sądowego została już raz uznana przez TK za niekonstytucyjną i zlikwidowana. Teraz też nie będzie zgodna z konstytucją, zatem pojawia się pytanie, czy wyroki wydawane przez asesorów będą w ogóle ważne. I to też będzie istotne dla "zwykłych ludzi", bo może się okazać, że kiedyś (jak zostanie odzyskany TK) wszystkie wyroki asesorów zostaną po prostu uchylone i sprawy będą toczyć się od nowa.
Reforma sądownictwa to zbyt poważna i skomplikowana sprawa, żeby ją robić na szybko i niedokładnie.

[gris_gris]

No widzisz, ale tego taka arwena niestety nie rozumie.

[claudel6]

10/10, napisałam to w wątku obok.

[gris_gris]

> P. S Kto wie ile sędzia ma spraw przypisanych do siebie ( ma je osadzić, wydać
> wyrok, napisać uzasadnienie?)

W sadach rejonowych w wydzialach cywilnych maja i po 800 spraw. Sytuacji nie poprawia zablokowanie przez Ziobre 500 etatow sędziowskich...

[myfaith]

gris_gris napisała:

>
> > P. S Kto wie ile sędzia ma spraw przypisanych do siebie ( ma je osadzić,
> wydać
> > wyrok, napisać uzasadnienie?)
>
> W sadach rejonowych w wydzialach cywilnych maja i po 800 spraw. Sytuacji nie po
> prawia zablokowanie przez Ziobre 500 etatow sędziowskich...


Tak właśnie myślałam - warto o tym mówić głośno i wyraźnie