Niepełnosprawni, a aborcja

[biceps_of_steel]

Pamiętam, jak niektóre ematki kiedyś postulowały że rodzice którzy nie zdecydują się na aborcję i wybiorą urodzenie niepełnosprawnego dziecka nie powinni dostawać nic od państwa.
Jak to się ma do protestu w sejmie?

[mdro]

Dlaczego znowu kłamiesz, józek?

[mama303]

biceps_of_steel napisał:

> Pamiętam, jak niektóre ematki kiedyś postulowały że rodzice którzy nie zdecyduj
> ą się na aborcję i wybiorą urodzenie niepełnosprawnego dziecka nie powinni dost
> awać nic od państwa.
jak "niektóre" to nie ma co wątku zakładać

[tanebo2.0]

Powiedz jak to jest że zmuszacie do urodzenia a jak się urodzi upośledzone to je powoli zabijacie...

[aniani7]

Napisalabym wiecej, mamy systemowe eutanazje i jakos wspanialy pis ma gleboko w ..... te dramaty zyjacych ludzi. Warto walczyc tylko o zarodki lub niepolskie dzieci bez mozgu, natomiast leczenie takich osob jak Tomasz jest juz za duzym wydatkiem i nie beda mogli pochwalic sie calemu swiatu, jacy to sa wspaniali. Zwlaszcza w kontekscie ostatnich premii, ktore rzekomo "oddali" caritasowi ( tez nie wiem, z jakiej racji? dostali je od caritasu?), zakrawa to na szczyt obludy mobile.natemat.pl/237527,tomek-nadolski-ma-25-lat-z-powodu-choroby-fabry-ego-wyglada-jak-12-latek

[morekac]

A jak do protestu w sejmie ma się to, że proceduje się prawo zakazujące aborcji również w przypadku ciężkiego i nieodwracalnego uszkodzenia płodu, a jak już taki płód nie jest już płodem, to nagle niewiele mu się należy?

[biceps_of_steel]

Komisja odrzuciła dalsze procedowanie tego prawa, argumentując że prowadzenie trudnych ciąż, leczenie i rehabilitacja chorych dzieci byłyby zbyt obciążające dla budżetu. Eugenika pełną gębą.
Ja popieram kompromis, ale ideowo, nie z przyczyn ekonomicznych. To mój system wartości. Dla wielu Polaków ten kompromis jest jakąś wartością

[morekac]

Na razie komisja nic nie odrzuciła, za to pani Godek chce wyrzucenia z pracy dwóch osób z Biura Analuz Sejmowych. Które napisały oczywistą oczywistość, że opieka nad ciężko chorymi i niepełnosprawnymi kosztuje. A skoro kosztuje, ktoś te koszty musi ponieść.
BTW: w przypadku dorosłych chorych czy niepełnosprawnych te koszty nie znikają w tajemniczy sposób. Ale przecież źli rodzice niepełnosprawnych wydadzą tę niebotyczną kasę rzędu 500 zł na waciki.

[biceps_of_steel]

PiS nie ruszy kompromisu. Nawet Kościół nie chce
zapewne nic zmieniać. Nawet jesli oficjalnie Kosciol nawoływał do zaopatrzenia, to tylko zapewne by mieć więcej kasy na świątynię opatrzności Bożej lub dla Rydzyka. Całkowity zakaz aborcji nie jest Kościołowi na rękę, za to dodatkowe pieniądze są zawsze mile widziane. To jest gra. Drzwiami w twarz to się nazywa.

[morekac]

Gra grą, ale jak teraz wyglądają świętojebliwi politycy pieprzący jeszcze 2 miesiące temu farmazony o świętości życia od poczęcia, a od miesiąca starannie unikający spotkania z ludźmi, których to niby cierpienie uszlachetnia?
Miesiąc wystarczył, by ich obłuda i pisowska hipokryzja wyszła na jaw.
Sam prezes wszak twierdził, że dzieci mają się rodzić , by je ochrzcić. Ten sam prezes nie znalazł czasu , by się z niepełnosprawnymi spotkać - i jakże wygodnie udał się do szpitala. Ci sami ludzie, którzy 2 miesiące temu lekką ręką skierowali projekt antyaborcyjny do dalszych prac , teraz troszczą się, że budżet państwa tego nie wytrzyma.
Wygląda na to, że najchętniej zmusiliby kobiety do rodzenia ciężko chorych dzieci, a potem zostawiliby je bez niczego. Jest to znacznie bardziej niekonsekwentna postawa niż ta, którą przedstawiłeś w poście założycielskim.

[pani-noc]

Prezes to teraz sam podziwia świat z perspektywy wózka inwalidzkiego. Tyle, że on nie musi utrzymywać się za 800 zł miesięcznie. Nie opiekuje się nim umęczona życiem matka tylko sztab skaczacych wokół niego ludzi.

Syty głodnego nie zrozumie. Po co PISowska szlachta ma się pochylać nad losem plebsu?

[mama303]

biceps_of_steel napisał:

> Eugenika pełną gębą.


doczytaj gdzieś, co to jest eugenika i nie szastaj tym słowem jeśli go nie rozumiesz!

[bistian]

biceps_of_steel napisał:

> Ja popieram kompromis, ale ideowo, nie z przyczyn ekonomicznych.

W takich sprawach nigdy nie było i nie będzie żadnego kompromisu.
Trzeba rozmawiać o konkretnych rozwiązaniach systemowych i konkretnych kwotach, konsekwentnie.

[pani-noc]

Wiesz, takim dzieciom Chazana, do których rodzenia chcą zmusić twoi ulubieńcy z ruchów anty choice, medycyna i tak nie jest w stanie pomóc i umrą w męczarniach zaraz po urodzeniu. One nie są obciążeniem dla budżetu państwa.

[biceps_of_steel]

Ja tak ruchów anti-choice. Ja zawsze byłem kompromisowcem. A "dziecko chazana" to efekt pazernej kliniki in vitro, która dalej wyciągała pieniądze od schorowanej, otyłej kobiety po iluś tam poronieniach i może nawet aborcjach.

[mama303]

biceps_of_steel napisał:

> Ja tak ruchów anti-choice. Ja zawsze byłem kompromisowcem. A "dziecko chazana"
> to efekt pazernej kliniki in vitro

jeżeli nawet byłby to taki efekt to i tak nie powinno sie zmuszać kobiety do porodu

[biceps_of_steel]

A lekarz nie powinien być zmuszany do podjęcia decyzji o aborcji.

[pani-noc]

Dlaczego? Uważasz lekarzy za idiotów, ktorzy nie wiedzieli z czym się wiąże zawód ginekologa gdy wybierali taką specjalizację?

[aguar]

Decyzja o aborcji w ogóle nie ma należeć do lekarza, tylko do kobiety!

[biceps_of_steel]

Źle się wyraziłem. Lekarz nie ma obowiązku wykonywania aborcji. Ma prawo olać temat i ręki nie przyłożyć.
Ja np. nie przykładam ręki do legalizacji związków homoseksualnych i nigdy nie zagłosuję na partię, która to postuluje.

[pani-noc]

Obowiązki zawodowe też wykonujesz wybiórczo?

[biceps_of_steel]

Nie jestem lekarzem, nie wykonuję więc zawodu szczególnego.

[tanebo2.0]

Czyli jakiego?

[szarsz]

> Lekarz nie ma obowiązku wykonywania aborcji.

A powinien mieć, jeśli jest zatrudniony przez NFZ, którzy aborcje ma wśród gwarantowanych przez państwo zabiegów. Jeśli nie chce robić aborcji, niech idzie do prywatnej, np. katolickiej placówki. Ale nie - zjeść ciastko i mieć ciastko. A kobiety niech cierpią.

[morekac]

A co ci przeszkadzają związki homoseksualne? Coś ci ubędzie, jeśli para gejów czy lesbijek zawrze związek?

[biceps_of_steel]

"Rób to w domu, po kryjomu".

[morekac]

Muj bosze, przecież nie będą uprawiali seksu publicznie?
Ponawiam pytanie: co ci szkodzi, jeśli będą mogli dziedziczyć po sobie bez jakiś dzikich podatków?

[biceps_of_steel]

To nazwijmy to jakimś pełnomocnictwem, a nie związkiem lub małżeństwem.

[szarsz]

Bo?

[morekac]

A czym jest związek dwóch osób homoseksualnych jak nie związkiem właśnie?
A czy uważasz, że powinno się płacić podatki od spadku - nawet jeśli nie jest to najbliższa rodzina w rozumieniu prawa podatkowego?

[mama303]

biceps_of_steel napisał:

> A lekarz nie powinien być zmuszany do podjęcia decyzji o aborcji.

oczywiscie że nie powinien być zmuszany, po prostu powinien to zrobić bo ma pomagać a nie szkodzić

[pani-noc]

Nie. Cierpienie tego dziecka to wina tylko i wyłącznie Chazana. Nie musiało się urodzić z pełni ukształtowanymi plucami by konać w męczarniach az 10 dni.

[biceps_of_steel]

Nikt nie może być zmuszany do tego, by przykładać rękę do aborcji.

[cosmetic.wipes]

Jeśli ktoś nie chce być "zmuszany" do przeprowadzania procedur medycznych zgodnych z prawem, to niech zmieni profesje. Spawaczy bardzo brakuje ostatnio.

[thea19]

nie musi byc spawaczem, moze dalej byc lekarzem. jest tyle specjalizacji, ze kazdy przeciwnik aborcji znajdzie sobie cos bezkolizyjnego. dermatolog ani okulista ciaz nie usuwa, nawet proktolog pracujacy po sasiedzku.

[pani-noc]

Nikt nie zmusza do wybrania ginekologii jako specjalizacji.

[szarsz]

Nikt nie zmusza, żeby pracować w państwowym szpitalu.

[natalia.nat]

biceps_of_steel napisał:

> Nikt nie może być zmuszany do tego, by przykładać rękę do aborcji.

No niestety. Skoro ktoś wybrał taką specjalizację to powinien być "zmuszany", skoro aborcja w pewnych konkretnych przypadkach jest w Polsce legalna.
Mogłoby się tak bowiem zdarzyć, że nie znalazłby się żaden ginekolog, który zrobiłby zabieg. A to jest niedopuszczalne, bo wtedy zostałoby złamane prawo (prawo do aborcji w pewnym konkretnym przypadku).
Ja osobiście uważam, że każdy ginekolog powinien taki zabieg wykonywać, a nie odsyłać pacjentkę zasłaniając się klauzulą sumienia. Po prostu powinno to należeć do zakresu jego obowiązków i już.

[ultimate.strike]

"Pamiętam, jak niektóre ematki kiedyś postulowały że rodzice którzy nie zdecydują się na aborcję i wybiorą urodzenie niepełnosprawnego dziecka nie powinni dostawać nic od państwa.
Jak to się ma do protestu w sejmie? "

Nijak.

[issa-a]

>Pamiętam, jak niektóre ematki kiedyś postulowały że rodzice którzy nie zdecydują się na aborcję i wybiorą urodzenie niepełnosprawnego dziecka nie powinni dostawać nic od państwa.
Jak to się ma do protestu w sejmie?

po pierwsze to skad wiesz, ze akurat te dzieci (dorosli juz) zostaly urodzone świadomie? ci chlopcy (męzczyźni) maja porażenie mozgowe a to najczęsciej (nie znam innych przypadków) powstaje w trakcie porodu... Czyli, zebys zrozumiał, ciaza rozwija sie prawidlowo a uszkodzenie powstaje w wyniku skomplikowanego porodu (bywa, nieudolnosci, nierasobliwosci lekarza). Znam osobiscie (ciężarne koleżanki) kilka takich przypadkow.
Po drugie, te "dzieci" sa w takim wieku, kiedy badania prenatalne były w powijakach, wiem, bo sama mam dzieci +/- w wieku tamtych protestujacych. Podstawowym badaniem byla morologia, poza tym CZASAMI usg, nic poza tym. Czyli, nie bylo wiadomo, ze ciaza jest nieprawidłowa. Dodam tylko, ze ja mialam ciaze prowadzona prywatnie wiec to nie to, ze "służba publiczna olewajaca".
Po ostatnie, przestań nieudolnie trollowac, troche inteligencji. Wiem, trudne.
NIC nie tłumaczy twojego idola członka, penelope, ostaniego fajfusa, jakiego mozna sobie tylko wyobrazic.

[arwena_11]

Jeżeli dziecko jest upośledzone przez nieudolność czy niefrasobliwość lekarza - ten lekarz je powinien utrzymywać do końca życia. Dlaczego za błędy lekarzy mamy wszyscy ponosić koszty.

[cosmetic.wipes]

Jakos nie krzyczysz, że za "należało im się " wszyscy ponosimy koszty. Za pinceta, który zaraz ci się przestanie należeć też.

[issa-a]

>Jeżeli dziecko jest upośledzone przez nieudolność czy niefrasobliwość lekarza - ten lekarz je powinien utrzymywać do końca >życia. Dlaczego za błędy lekarzy mamy wszyscy ponosić koszty.

i?
tak samo, jak urzednicy powinni ponosic konsekwencje swoich decyzji. Np. to, ze my, z naszych kieszeni, bedziemy musieli wyplacac milionowe odszkodowania za caracale bo jakas maciora wymyslila sobie, ze "bedzie, kulson, tak jak ja chcę".
A teraz nie mamy, i mieć nie będziemy, zadnych śmigłowców i remontujemy złom.
Zreszta, za maciore juz ześmy wyplacali odszkodowania tym, ktorym świr zrobil kuku "bo tak'.
Dlaczego mamy za niego placic? z tego samego powodu, z ktorego lekarz nie ponosi odpowiedzialnosci. Bo to jest ....panstwo. Nie napisze jakie, bo juz jeden satyryk ma zarzuty z powodu, ze napisał, jakie to jest państwo.

[pani-noc]

A lekarz, który popełnił błąd umrze lub ucieknie do Panamy i niepełnosprawny nie ujrzy ani grosza z zasądzonych pieniędzy. I co wtedy? Będzie żywił się powietrzem, bo podatnicy nie muszą mu pomagać?

[baltycki]

arwena_11 napisała:

> Jeżeli dziecko jest upośledzone przez nieudolność czy niefrasobliwość lekarza -
> ten lekarz je powinien utrzymywać do końca życia.
Jezeli osoba zostanie niepelnosprawna przez nieudolnosc czy niefrasobliwosc kierowcy - ten kierowca ja powinien utrzymywac do konca zycia?
A ofiare bledu budowlanego, tez budowlaniec powinien utrzymywac do konca zycia?
Chyba odszkodowaniami zajmuja sie ubezpieczyciele.

[babcia.stefa]

To nikt przy zdrowych zmysłach nie zostawałby lekarzem.

[biceps_of_steel]

Odmowa prawa do zasiłku dla rodziców, którzy świadomie zdecydowali się na urodzenie chorego dziecka byłoby jak nazizm.

[dom.w.kotlinie]

Do protestu w sejmie ma sie tak, że na aborcję to z 18-20lat za późno. Powinieneś był józku zapytać o eutanazję.