Jeszcze o "Klerze"

[mama.nygusa]

Filmu jeszcze nie widzialam, w przyszlosci mam zamiar obejrzec, ale o co chodzi z tym? wpolityce.pl/polityka/431555-zona-boksera-bogdana-gajdy-mamy-prawie-pieklo-w-domu?fbclid=IwAR31f2lNnbE_yJDyP5WKu3ajB1CBSqmLzd93roqEOqH_N9TZ2ITxbNWUUCs

Wykorzystano wizerunek pana Gajdy? Zostal w filmie przedstawiony z nazwiska/zdjecia jako oprawca?

[mama-ola]

Sceny nie kojarzę. Został zlożony pozew, więc sąd rozstrzygnie sprawę. To, że dystrybutor nie poszedł do Pospieszalskiego, nie musi świadczyć o jego nonszalancji. To specyficzny program i z zupełnie przeciwnego bieguna. Nie byłoby merytorycznej rozmowy. Do Trwam też by nie poszli.

[mama.nygusa]

Programu nie oglądałam, tylko trafiłam na Artykul w sieci.i jestem zaskoczona.

[aerra]

Czy ludzie naprawdę są takimi debilami?

Jakubika uważają za, no samobójcę, Więckiewicza Policja ma ścigać za jazdę po pijanemu, a Braciaka za pedofilę? Przecież do licha ciężkiego ten film, w jakim by stopniu nie był inspirowany faktami, to nadal FIKCJA. W życiu by mi nie przyszło do głowy, że pokazany tam bokser to nagle faktycznie walił po mordach księży na zlecenie SB. Przecież to film, film!
Serio ktoś do faceta miał pretensje i się musiał tłumaczyć?
Moja wiara w ludzką chociaż podstawową inteligencję w ostatnich dniach została solidnie naruszona.

[mama-ola]

To nie tak, Aerra. Nie można zestawić Więckiewicza, który grał księdza, z bokserem, który nikogo nie grał, tylko był sobą - w filmie znalazło się zdjęcie z faktycznych zawodów.
Filmowcy mówili, że na każdą sytuację mają dokumenty, więc ludzie pomyśleli, że na tego boksera też mają.

[aerra]

Ależ oczywiście, że można. Wykorzystano zdjęcie z czasów, kiedy ten pan był czynnym bokserem (bez zgody tej osoby, co jest zgodne z prawem, ale w tym wypadku niezbyt ładne), ale nadal nie znaczy to, że to ma cokolwiek wspólnego z rzeczywistością, bo jest to film fabularny.
Jeśli ludzie traktują te sytuacje inaczej, to świadczy to tylko i wyłącznie o ich debilizmie.

[mama-ola]

Nie można robić takich rzeczy.

[araceli]

mama.nygusa napisał(a):
> Filmu jeszcze nie widzialam, w przyszlosci mam zamiar obejrzec, ale o co chodzi z tym?


Obejrzyj i wyrób sobie zdanie. Czy suwerenowi zawsze ktoś musi mówić co myśleć?

[roks30]

Wpolityce o tym napisali i wzór dziennikarstwa niezależnego zrobił o tym program. Dajcie spokój. Dziwię się tylko twórcom filmu ze się w sumie podlozyli z tym prawdziwym zdjęciem. Co mówi prawo w takim przypadku?

[mama-ola]

roks30 napisała:

> Dziwię się tylko twórcom filmu ze się w sumie podlozyli z tym prawdziwym zdjęciem.

No to bez sensu było. Mogli z agencji fotograficznej coś wziąć.

Nie o p. Gajdę chodziło

[mama-ola]

Sprawa wygląda tak. W „Klerze” bokserem-ubekiem, który lał księży, jest niejaki Marek Czekaj, a nie Gajda.
W filmie prezentowany jest fikcyjny artykuł z gazety zatytułowany: Marek Czekaj brązowym medalistą Mistrzostw Europy. I podpięte jest zdjęcia autentyczne, na którym widzimy Gajdę. Ale Gajda jest na najwyższym stopniu podium, więc wiadomo, że nie chodzi tu o niego. Zwłaszcza że w filmie mowa jest o Marku Czekaju (brązowym medaliście!), a nie o Bogdanie Gajdzie. Tak więc o naruszeniu dóbr osobistych nie może tu być mowy. No niepotrzebnie użyli autentycznego zdjęcia, mogli zrobić zdjęcie fikcyjne. Ale dóbr Gajdy na pewno nie naruszyli.