Gwałt, pobicie i ....4 lata

[pani07]

To nie pierwszy już raz, ale nie rozumiem łagodności sądów w Polsce za takie czyny. Ta 17-lata zostanie z traumą na długo, a do tego świadomość aż tak łagodnego wyroku: gwałt, duszenie, pobicie i.... 4 lata
Tekst linku

[ewiedzma]

Raczej usiłowanie morderstwa. Przecież to potencjalny seryjny. I jeszcze 15 tyś PLN zadośćuczynienia... obraźliwe wręcz dla tej dziewczyny.

[morekac]

Oj tam, mogli ją jeszcze oskarżyć o pomówienie.

[maly_fiolek]

Dodaj jeszcze że terrorysta i mafioza VATowski. Jak szaleć to szaleć.

[woman_in_love]

Gość uderzył ją w tył głowy pałką teleskopową.
Taka pałka waży z 3-5 kg i jest cała metalowa. Walenie kogoś po głowie taką pałką to próba zabójstwa. Prawie jest pewne, że dziewczyna mimo że przeżyła, będzie mieć poważne problemy neurologiczne całe życie. Nawet jeżeli dziś jeszcze nie wystąpiły.

[hanusinamama]

A ty sadzisz ze mu sie zmienią preferencje seksualne..nagle bedzie uprawiał sex za zgfodą partnerki. Task mu sie raz zachcicło jepnąć w łep, dusić i gwałcic?/

[rosapulchra-0]

ŁeB!!

[snajper55]

ewiedzma napisała:

> Raczej usiłowanie morderstwa. Przecież to potencjalny seryjny. I jeszcze 15 tyś
> PLN zadośćuczynienia... obraźliwe wręcz dla tej dziewczyny.

Zacytuję Michalkiewicza komentującego odszkodowanie za wielokrotny gwałt na 13-letniej dziewczynce:

"Wiele pań za mniejsze pieniądze podciąga spódniczki".

Sporo osób broniło Michalkiewicza.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:

> wielokrotny gwałt na 13-letniej dziewczynce

Masz jakieś nowe info w sprawie? Bo facet został skazany za "obcowanie płciowe z małoletnim poniżej lat 15" (200 par 1 kk), a nie gwałt na małoletnim (197 par. 3 kk)

> Sporo osób broniło Michalkiewicza.

No, 45rtg, szykuj portfel - idą po ciebie

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> > wielokrotny gwałt na 13-letniej dziewczynce
>
> Masz jakieś nowe info w sprawie? Bo facet został skazany za "obcowanie płciowe
> z małoletnim poniżej lat 15" (200 par 1 kk), a nie gwałt na małoletnim (197 pa
> r. 3 kk)
>
> > Sporo osób broniło Michalkiewicza.

Nie pisałem za co ten ksiądz został skazany, pisałem co robił.

"Ksiądz Roman więził 13-letnią dziewczynkę przez ponad rok, gwałcił i bił.
(...)
Ks. Roman nie tylko gwałcił, ale - jak relacjonuje ofiara - bił, poniżał, zmuszał do brania tabletek, które otępiały. Kiedy dziewczynka zaszła w ciążę, znajoma ginekolog dokonała aborcji. "

Ksiądz wyszedł po 4 latach. Nadal jest księdzem, odprawia msze, koresponduje z dziewczynkami.

S.
--
Symetryści uważają, że winę za gwałt ponoszą symetrycznie obie strony.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> Nie pisałem za co ten ksiądz został skazany, pisałem co robił.

No ale to są straszne czyny - gwałt, bicie, przemoc psychiczna, wmuszanie tabletek, zmuszanie do aborcji. Dlaczego prokurator nie wniósł zarzutów?
Czekaj... a moze dlatego nie wniósł, bo nie było żadnych dowodów na te czyny? A teraz można łgać w artykułach, by usprawiedliwiać skok na kasę zakonu, bo przecież pedofila nikt przed szkalowaniem nie będzie bronił. A ty jak ten karp bez systemu nerwowego łykasz haczyk

[sumire]

Dramatisia, a jak komuś udowodnić przemoc psychiczną, jeśli robił to bez świadków? Z fizyczną też bywa ciężko, wiesz; sqrwle, których tak lubisz bronić, na ogół dobrze wiedzą, gdzie lać, żeby nie było widocznych śladów.

[dramatika]

sumire napisała:

> Dramatisia, a jak komuś udowodnić przemoc psychiczną

Sprawa jest jasna - facet został skazany za 200 par. 1 kk, kropka. Nie za gwałt, nie za przemoc psychiczną, nie za zmuszanie do łykania tabletek i nie za nakłanianie do aborcji. I nie kłopotałabym się zwracaniem uwagi na to, ze ktoś szkaluje pedofila - na zdrowie, tyle że tutaj szkalowanko i pomówienia robione były w konkretnym celu, aby opinia publiczna nie miała nic przeciwko bezprawnemu wyrokowi na zakon.
A pożyteczni jak zwykle łykają wszystko jak gęś kluski.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> A pożyteczni jak zwykle łykają wszystko jak gęś kluski.

Na twoje kluski jakoś nie widzę chętnych. Ale nie bój żaby, przyjdą.

S.

[morekac]

On po prostu był cudownym człowiekiem, ten ksiądz. Cały ten wyrok to wynik nagonki na kk.

[snajper55]

morekac napisała:

> On po prostu był cudownym człowiekiem, ten ksiądz. Cały ten wyrok to wynik nago
> nki na kk.

Nieważne jaki to był człowiek, ważne, że był księdzem, a więc dramatika będzie go bronić jak niepodległości.

S.

[morekac]

Dla niej santo subito po prostu, tylko dlatego że ksiądz...

[paskudek1]

Zamilknij kreaturo

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
>
> > Nie pisałem za co ten ksiądz został skazany, pisałem co robił.
>
> No ale to są straszne czyny - gwałt, bicie, przemoc psychiczna, wmuszanie table
> tek, zmuszanie do aborcji. Dlaczego prokurator nie wniósł zarzutów?
> Czekaj... a moze dlatego nie wniósł, bo nie było żadnych dowodów na te czyny?

Masz rację. Na gwałt też nie było żadnych dowodów. No, może poza ciążą. Ale kto był ojcem? Czy na pewno ksiądz Roman? Może ta mała kurewka puściła się na boku z jakimś ministrantem? Prawda? A może planowała już wtedy, że wystąpi o odszkodowanie? Takie co dają dupy są przebiegłe, omotają takiego księdza a potem o gwałt oskarżają. A jak on ma udowodnić, że został zgwałcony przez zdeprawowaną małolatę?

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> Masz rację. Na gwałt też nie było żadnych dowodów. No, może poza ciążą.

Znowu ci się coś nie spina. Na ciążę bowiem też nie ma dowodów, no ale wiemy już, że niektórzy wiele rzeczy po prostu przyjmują na wiarę

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> Znowu ci się coś nie spina. Na ciążę bowiem też nie ma dowodów, no ale wiemy ju
> ż, że niektórzy wiele rzeczy po prostu przyjmują na wiarę

Na przykład przyjmują na wiarę, że żadnych dowodów na ciążę nie było. A może możesz to udowodnić?

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> Na przykład przyjmują na wiarę, że żadnych dowodów na ciążę nie było. A może możesz to udowodnić?

Nawet gdyby dało się udowodnić, to po co? Fakt wystąpienia ewentualnej ciąży nie dowodzi, że w ogóle była jakaś aborcja. A jeśli mamy się opierać na faktach, a nie ich koloryzowanej wersji, to żadnego zmuszania czy nakłaniania do aborcji nie było, skoro zakonnik nie został za to skazany.
"Gazeta Wrocławska" dotarła do sentencji wyroku skazującego Romana B - został uznany za winnego czynu z art 200 par. 1 kk., żadnego innego.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> "Gazeta Wrocławska" dotarła do sentencji wyroku skazującego Romana B - został u
> znany za winnego czynu z art 200 par. 1 kk., żadnego innego.

Mało?

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> Mało?

Za mało aby twierdzić, że "wielokrotnie gwałcił", więził, znęcał się i zmuszał do aborcji.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
>
> > Mało?
>
> Za mało aby twierdzić, że "wielokrotnie gwałcił", więził, znęcał się i zmuszał
> do aborcji.

A ktoś pisał o zmuszaniu jej do aborcji? Nie fantazjuj.

A że wielokrotnie gwałcił, to fakt.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> A ktoś pisał o zmuszaniu jej do aborcji? Nie fantazjuj.

Uważaj, bo za zbyt rozmyte stanowisko wywiozą cię stąd na taczkach

> A że wielokrotnie gwałcił, to fakt.

Tak zwany fakt medialny

[paskudek1]

Jasne, puszczalska zdzira sobie to wszystko wymyśliła. Już Ci mówiłam zamilcz kreaturo

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
>
> > A ktoś pisał o zmuszaniu jej do aborcji? Nie fantazjuj.
>
> Uważaj, bo za zbyt rozmyte stanowisko wywiozą cię stąd na taczkach
>
> > A że wielokrotnie gwałcił, to fakt.
>
> Tak zwany fakt medialny

No popatrz, i sąd skazał go za fakty medialne. No rzeczywiście skandal. Sąd się na księdza uwziął.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> No popatrz, i sąd skazał go za fakty medialne. No rzeczywiście skandal. Sąd się
> na księdza uwziął.

Art 200 par. 1 kk to nie jest "gwałt". Gwałt na nieletnim to 197 par. 3 kk. A to, że w archeo mają inną definicję gwałtu niż ta, którą obowiązuje sąd, to oczywiście inna para kaloszy

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> Art 200 par. 1 kk to nie jest "gwałt". Gwałt na nieletnim to 197 par. 3 kk. A t
> o, że w archeo mają inną definicję gwałtu niż ta, którą obowiązuje sąd, to oczy
> wiście inna para kaloszy

No i znów fantazja i nieprawda. Żaden artykuł KK nie mówi o gwałcie. KK mówi o "przestępstwach przeciwko wolności seksualnej i obyczajności". Mówi o nich w art 197 - 204. I z jednego z tych paragrafów został skazany ksiądz Roman.

Wiem, prawacy mają swoją definicję gwałtu i z definicji ksiądz nigdy nie gwałci. Ksiądz może być uwiedziony przez małolata czy dziecko, może ulec chwili słabości, ale gwałt? Nieeee.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:

> Żaden artykuł KK nie mówi o gwałcie.

Nie kompromituj się.

Art. 197. Zgwałcenie lub wymuszenie czynności seksualnej
§ 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się zgwałcenia:
2) wobec małoletniego poniżej lat 15,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3

Hint - zakonnik nie został skazany z tego artykułu.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> > Żaden artykuł KK nie mówi o gwałcie.
>
> Nie kompromituj się.
>
> Art. 197. Zgwałcenie lub wymuszenie czynności seksualnej
> § 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się zgwałcenia:
> 2) wobec małoletniego poniżej lat 15,
> podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3

Radzę zmienić kodeks karny. Ten swój oddaj na makulaturę. Wiesz, w internecie można znaleźć aktualny KK.

"Art. 197. § 1. Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem doprowadza inną osobę do obcowania płciowego, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12."

Specjalnie dla dramatiki link:

prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19970880553/U/D19970553Lj.pdf

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:

> Radzę zmienić kodeks karny. Ten swój oddaj na makulaturę. Wiesz, w internecie m
> ożna znaleźć aktualny KK.

Najpierw bredzisz, że "żaden artykuł kk nie mówi o gwałcie", a gdy cytuję fragment artykułu, mówiącego wprost o gwałcie na małoletnim, zarzucasz mi nieaktualne kodeksy, po czym dajesz link do ustawy z artykułem, którego fragment, odnoszony do małoletniego, zacytowałam. Dobrze się czujesz? Nie dziwota, że uwierzyłeś jakiemuś pismakowi w "wielokrotne gwałty".

Art 197 kk
§ 1. Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem doprowadza inną osobę do obcowania płciowego,
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
§ 2. Jeżeli sprawca, w sposób określony w § 1, doprowadza inną osobę do poddania się innej czynności seksualnej albo wykonania takiej czynności, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się zgwałcenia:
1) wspólnie z inną osobą,
2) wobec małoletniego poniżej lat 15,
3) wobec wstępnego, zstępnego, przysposobionego, przysposabiającego, brata lub siostry,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
§ 4. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1-3 działa ze szczególnym okrucieństwem, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 5.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> Najpierw bredzisz, że "żaden artykuł kk nie mówi o gwałcie", a gdy cytuję fragm
> ent artykułu, mówiącego wprost o gwałcie na małoletnim, zarzucasz mi nieaktualn
> e kodeksy

Ponieważ cytujesz nieaktualny przepis z nieaktualnego kodeksu. Czego nie rozumiesz?

> po czym dajesz link do ustawy z artykułem, którego fragment, odnoszony do małoletniego, zacytowałam.

A gdzie masz artykuł odnoszący się do gwałtu na osobie pełnoletniej dokonanego przez jedną osobę? Nie ma? Czyżby pełnoletnich można było gwałcić, byle nie w grupie? Nie. Po prosu kodeks karny to co my nazywamy gwałtem określa inaczej.

Czyny, których dopuścił się ksiądz Roman były gwałtami, dlatego też tak były one nazywane w mediach i tak były i są nazywane przez ludzi. Oczywiście poza tymi, którzy usprawiedliwiają gwałty księży. Nawet jeśli ci gwałcą dzieci. Jak ksiądz Roman.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> Ponieważ cytujesz nieaktualny przepis z nieaktualnego kodeksu. Czego nie rozumi
> esz?

Czytać nie umiesz? Zacytowałam fragment przepisu prawa, który ty sam określasz jako aktualny. Czego tu nie rozumiesz?

> A gdzie masz artykuł odnoszący się do gwałtu na osobie pełnoletniej dokonanego
> przez jedną osobę? Nie ma? Czyżby pełnoletnich można było gwałcić, byle nie w g
> rupie?

Ja przecież nie twierdzę, że istnieje artykuł odnoszący się literalnie do "gwałtu" na osobie pełnoletniej. Twierdzę, że łżesz pisząc, że " żaden artykuł kk nie mówi o gwałcie" ponieważ owszem, mówi - i to dosłownie - o gwałcie na małoletnim poniżej 15 r.ż. Sam zacytowałeś ustawę.
Zauważ też, Nikiforze prawa, że art. 197 par. 3 ust. 2, czyli gwałt na małoletnim, jest osobną kwalifikacją czynu i nie musi zachodzić wraz z ust. 1 i 3 (gwałt zbiorowy, kazirodztwo), aby doszło do przestępstwa.

> Czyny, których dopuścił się ksiądz Roman były gwałtami, dlatego też tak były one nazywane w mediach i tak były > i są nazywane przez ludzi.

Póki co sąd obowiązują przepisy prawa, a nie konfabulacje mediów. I jako że prawo odróżnia wyraźnie przestępstwo obcowania płciowego z małoletnim (art 200 par. 1 kk) od przestępstwa gwałtu na małoletnim (art. 197 par. 3 ust. 2), więc nie można powiedzieć, że Roman B. dokonał gwałtu na małoletniej, chyba że jest się pismakiem na usługach pewnej fundacji, albo pożytecznym idiotą, który w te konfabulacje wierzy.
Gwałt jest zresztą ścigany z urzędu, więc nie rozumiem dlaczego Roman B. nie ma jeszcze postawionych zarzutów - sam możesz iść zgłosić przestępstwo.

[koktajlowe]

"Art 200 par. 1 kk to nie jest "gwałt"."

Ty się na pewno dobrze czujesz?????
Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub dopuszcza się wobec takiej osoby innej czynności seksualnej lub doprowadza ją do poddania się takim czynnościom albo do ich wykonania, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
Czyli dorosły facet doprowadził dziecko do poddania się czynnościom seksualnym. I dla Ciebie to nie jest gwałt? Czyli jeśli doprowadziłby inną osobę, która nie jest w stanie zaprotestować ani przewidzieć konsekwencji takiej sytuacji (osoba niepełnosprawna, w śpiączce, odurzona np. pigułką gwałtu) to nie jest gwałt? Przecież KK nie precyzuje tego, jak niby wg Ciebie wynika z przytoczonych przepisów.
To mam pytanie:
lekarz zastosuje wobec Ciebie narkozę i kiedy będziesz w tej narkozie, odbędzie z Tobą stosunek - co zgłosisz na policję, bo przecież nie gwałt (ani zbiorowo, ani kazirodztwo)?
A jeśli np. dziewczynie z Twojej rodziny dorzucą do drinka w barze tabletkę gwałtu, to co zgłosicie, bo przecież nie gwałt?

[dramatika]

koktajlowe napisał(a):

> I dla Ciebie to nie jest gwałt?

Poluzuj lejce. W sensie prawnym art. 200 par 1 nie jest gwałtem, ponieważ gwałt w odniesieniu do małoletniego precyzuje osobny przepis, czyli art 197 par 3 ust.2.
Jesli zatem ktoś został skazany z art. 200 par. 1 to nie można powiedzieć, że zgwałcił małoletniego, tylko że obcował z nim płciowo, albo dopuścił się innej czynności seksualnej etc.

[sumire]

Ale dla ofiary to nic nie zmienia. Dla fanów relatywizmu moralnego twojego pokroju owszem, ale tylko dla nich.

[astrologia333]

Nie wiem po co dyskutujecie, kolejny raz z kolejną amebą umysłową.
Gwałt jest wtedy jak na niebie ukazuje się niebiański orszak. Koniec kropka. A teraz idź dermi bujać orzeszki pod sutanną. A sorka. Za stara jesteś. To nie wiem poluzuj lejce koniobijcom. Mózgu nie używaj, bo szkoda go przemeczać. Zwoje ci się przepalą. Musisz go oszczędzać bo kiepsko funkcjonuje.

[asia.sthm]

drama:
> Jesli zatem ktoś został skazany z art. 200 par. 1 to nie można powiedzieć, że zgwałcił małoletniego,
> tylko że obcował z nim płciowo, albo dopuścił się innej czynności seksualnej etc.

Mozna powiedziec i nalezy tak powiedziec jesli jest sie przyzwoitym czlowiekiem.
Po co sie tak upierasz? Moze sad krakowskim targiem tu obnizyl poprzeczke zeby podniesc odszkodowanie.
Tak bardzo pragniesz miec racje, ze przestalo ci zalezec na wlasnym honorze, czy cus.

[dramatika]

asia.sthm napisała:


> Po co sie tak upierasz? Moze sad krakowskim targiem tu obnizyl poprzeczke zeby
> podniesc odszkodowanie.
> Tak bardzo pragniesz miec racje, ze przestalo ci zalezec na wlasnym honorze, cz
> y cus.

Upieram się w obronie własnego zdania o spreparowaniu medialnej histerii w celach legitymizowania wyroku na zakonie chrystusowców.
Sąd nie obniżał żadnej poprzeczki, bo to były dwa różne postępowania i dwa różne wyroki, które dzieliło 8 lat.
Co więcej, medialna ustawka jaką urządziły lewicowe środowiska konfabulując o wielokrotnych gwałtach, więzieniu, podawaniu środków odurzających i poronnych, były skuteczną próbą wywarcia wpływu na sąd w celu orzeczenia milionowego odszkodowania i renty od zakonu. A przynajmniej próbą wywarcia wpływu na opinię publiczną.

[asia.sthm]

Przeciez ty tez bierzesz udzial w medialnej histerii, ty tez konfabulujesz, manipulujesz liczac ze dobrze ci to wypadnie. Przeciez pojecia nie masz jak to wygladalo a walczysz o wplyw na opinie publiczna (tu na forum).
W kazdym kontrowersyjnym temacie wybierasz zajac bardzo moralnie watpliwe stanowisko. Kreci cie zbieranie batow, wzbudzanie pogardy swoja postawa? Ja widze, ze kreci.

[koktajlowe]

"Poluzuj lejce. "

Odpowiesz na moje pytania? Czy będziesz udawać, że ich nie widzisz?

[dramatika]

koktajlowe napisał(a):

> "Poluzuj lejce. "
>
> Odpowiesz na moje pytania? Czy będziesz udawać, że ich nie widzisz?

To, co ja sądzę na temat gwałtu nie ma znaczenia jeśli chodzi o społeczny odbiór sprawy Kasi. Facet został skazany za "obcowanie płciowe z małoletnim", a w mediach wrzaski o wielokrotnych gwałtach, więzieniu, przemocy, aborcji.
A potem zdziwienie, że jak naprawdę ktoś komuś przetrąca kręgosłup, to ludzie nie ufają relacjom mediów.

[astrologia333]

To nie media dorobiły historię idiotko, to jest relacja ofiary.

[dramatika]

astrologia333 napisała:

> To nie media dorobiły historię idiotko, to jest relacja ofiary.

Nie, to media twierdza, że taka jest relacja ofiary.
Zresztą ofiara pedofilii może mówić co chce na temat swojej krzywdy. Całkiem inaczej to wygląda jednak, gdy w wyniku medialnych wynurzeń ofiary, nie potwierdzonych wyrokiem, zakon ma zapłacić bańkę.

[koktajlowe]

"Nie, to media twierdza, że taka jest relacja ofiary."

Nie, dziecko, to sama ofiara, własnymi słowami to mówi.

[astrologia333]

Hahaha, oj ty biedna.
Tzn, że pani Katarzyna, która na własnych nogach poszła do sądu domagać się kary za to co jej uczyniono, która ma mózg w przeciwieństwie do ciebie, która wywalczyła wyrok ( niesatysfakcjonyjący) oraz milionowe odszkodowanie nie potrafiłaby wywalczyć drugiego miliona za medialne bzdury które o niej i o księdzu piszą? No wiesz, że piszą o tych gwałtach, biciu itp zamiast że ona i on dobrowolnie uprawiał miłość tylko troszkę za wcześnie?
Ojej. Ojej. Wzruszyłam się.
A, zaraz przecież ona im to opowiadała...
Media też opowiadają ci o wyroku sądu i o tym kto ma komu banke zapłacić - znaczy pewnie kłamią.
No pewnie, że ofiara może mówić co chce. W końcu jeśli mówi w sądzie o gwałcie a jej nie wierzą lub nie mogą formalnie uwierzyć bo udowodnić przemoc, siniaki, aborcję czy podawanie leków jest trudne przy dobrym adwokacie drugiej strony, stronniczym prokuratorze, długo po fakcie to na pewno wyrok taki a nie inny jest ok - ale tylko ten drugi. Bo ten pierwszy już nie. I ten który zasadził bańkę za głupie stosunki też nie.

[astrologia333]

Są trzy sądy. Który sąd jest dobry.
Ten, który wyda wyrok który mi się podoba. 😂😂😂 Wtedy sąd jest ok. Opieram się na jego opinii.

[dramatika]

astrologia333 napisała:


> No pewnie, że ofiara może mówić co chce. W końcu jeśli mówi w sądzie o gwałcie
> a jej nie wierzą lub nie mogą formalnie uwierzyć bo udowodnić przemoc, siniaki,
> aborcję czy podawanie leków jest trudne

Takie życie - bez dowodów sąd niczego nie zasądzi. Choć podobno w zach. Europie czy USA zdarzają się już wyroki, ze sąd po prostu wierzy domniemanej ofierze na słowo, bez jakichkolwiek dowodów. Jesteś pewna, że chciałabyś żyć w takiej rzeczywistości prawnej? Radzę się dobrze zastanowić.

[astrologia333]

Nie ma w świecie demokratycznym i prawnym opcji: wierzyć na słowo.
W przypadku Romana B. doszło do kontaktów seksualnych z 13 letnia dziewczyną, do czego się przyznał w kontekście niepełnych stosunków, co obalono. Co jest pedofilią, wykryto zaburzenia pedofilskie oraz to, że ma ograniczoną świadomość własnych czynów. W takiej sytuacji nie ma mowy o tym aby nie wierzyć ofierze i dopuszczać myśl, że młoda dziewczyna dobrowolnie odbyła kilkadziesiąt brutalnych stosunków po których ma zrytą psychikę ( opinia psychiatryczne)
Udawanie, że to był tylko seks, tylko za wcześnie i za milion złotych jest żałosne.

[dramatika]

astrologia333 napisała:


> Udawanie, że to był tylko seks, tylko za wcześnie i za milion złotych jest żał
> osne.

Niczego takiego nie napisałam. Napisałam, że to była pedofilia i tylko pedofilia, a nie pedofilia połączona z gwałtem, więzieniem, podawaniem środków odurzających i poronnych.

[sumire]

Pedofilia niejako z definicji jest gwałtem, ponieważ dotyczy osób, które na ogół jeszcze nie zdają sobie sprawy z tego, na co się godzą (jeśli się godzą). Było ci to tłumaczone wielokrotnie.

[asia.sthm]

> Napisałam, że to była pedofilia i tylko pedofilia, a nie pedofilia połączona z gwałtem, więzieniem,
> podawaniem środków odurzających i poronnych.

Czyn pedofilijny zawsze jest gwaltem nawet jesli ty tego nie mozesz zrozumiec ani uznac.
Wycofaj sie z tej dydlusji, wez uszy po sobie. Jesli tyle osob tlumaczy ci jak fatalnie ugrzezlas we wlasnym mozgu to moze rozwaz czy nie ma w tym zdzbla prawdy. Poki co przedstawiasz moralnosc na poziomie ameby. Rownie rzygliwie sie robi jak przy wywodach rtg z numerkiem odpowiadajacym IQ. Ty sie zaparlas zeby mu dorownac.

[astrologia333]

No ale pedofilia zawsze jest może nie gwałtem czepiając się prawniczej terminologii a zgwałceniem. Choćbyś się miała tutaj utopić to tego nie zmienisz.
To czym to było w tym konkretnym przypadku wie tylko i wyłącznie ofiara i sprawca. Sprawca jednak jest chory/ zaburzony i nie postrzega rzeczywistości w sposób prawidłowy.
Nadal to nie jesteś ty.
Kończę z tobą dyskusje bo mi to uwłacza.

[koktajlowe]

" Napisałam, że to była pedofilia i tylko pedofilia, a nie pedofilia połączona z gwałtem"

W przypadku 12-13 letniego dziecka KAŻDA pedofilia jest gwałtem. To, że nie rozerwał jej pochwy, nie połamał kończyn, nie spowodował trwałych uszkodzeń w obrębie mózgu nie znaczy, ze gwałtu nie było.
Gwałt to akt przemocy. Każdy, absolutnie każdy akt seksualny dorosłego mężczyzny z 12-13 letnim dzieckiem jest przemocą. Nawet jeśli dziecko nie zostanie pobite. Wbij sobie to do głowy i przestań pierd.olić. Jak masz wątpliwości, pomyśl o dowolnej dziewczynce w wieku 12-13 lat, z którym masz stały kontakt i zastanów się co musiałoby się stać, by to dziecko uprawiało seks z 40 letnim facetem dwa-trzy razy od niej większym.
Zastanów się, co musiałoby się stać, by to dziecko rozebrało się przed tym mężczyzną, by pozwoliło dotknąć swoich części intymnych, pozwoliło się spenetrować.
I zastanów się jeszcze czy ciało 12-13 letniego dziecka jest gotowe na penetrację przez 40letniego faceta, jaki ból odczuwa takie dziecko w czasie penetracji.
A potem zadaj sobie pytanie czy to był gwałt, czy "po prostu współżycie z nieletnią".

[snajper55]

koktajlowe napisał(a):

> W przypadku 12-13 letniego dziecka KAŻDA pedofilia jest gwałtem. To, że
> nie rozerwał jej pochwy, nie połamał kończyn, nie spowodował trwałych uszkodzeń
> w obrębie mózgu nie znaczy, ze gwałtu nie było.

Sąd stwierdził, że ksiądz stosował przemoc wobec tego dziecka. Usprawiedliwiać tego księdza może tylko ktoś w rodzaju Piotrowicza.

S.

[koktajlowe]

Dramatiko, zadałam Ci bardzo konkretne pytanie, a Ty unikasz odpowiedzi jak tylko możesz. Z tego wniosek wypływanastępujący:
tak naprawdę zgadzasz się z tym, że seks z osobą, która z jakiegoś powodu (niepełnosprawność, brak świadomości, fakt bycia dzieckiem) nie ma możliwości przeciwdziałać jest w istocie gwałtem, jednak w obliczu konieczności obrony jedynie słusznej opcji, nie możesz tego przyznać, jednak gdyby spotkało to Ciebie lub kogoś Tobie bliskiego, domagałabyś się jak najsurowszej kary.
Czy może zaprzeczysz i odpowiesz, że gdyby Twoją małoletnią córkę lub córkę dorosłą, ale będącą pod wpływem narkotyków, lub Ciebie, będącą pod narkozą, wykorzystał ktoś, nie uważałabyś tego za gwałt, a jedynie za... no właśnie za co? Wykorzystanie sytuacji?

[dramatika]

koktajlowe napisał(a):


> tak naprawdę zgadzasz się z tym, że seks z osobą, która z jakiegoś powodu (niep
> ełnosprawność, brak świadomości, fakt bycia dzieckiem) nie ma możliwości przeci
> wdziałać jest w istocie gwałtem

Kobieto, co za różnica co ja uważam. Czegokolwiek zresztą nie napiszę i tak przypiszecie mi dowolne intencje - po co mam się fatygować z wynurzeniami. Przyjmuj, że nie opisuję osobistych odczuć, tylko referuję stan prawny i na jego podstawie wnioskuję, co się stało.

[koktajlowe]

"Przyjmuj, że nie opisuję osobistych odczuć, tylko referuję stan prawny i na jego podstawie wnioskuję, co się stało. "

Każde Twoje wnioskowanie oparte jest na osobistych przekonaniach. Nie było Cię tam, nie wiesz co się działo. Ale wiarę dajesz gwałcicielowi-pedofilowy, a nie jego ofierze. Bo takie są Twoje osobiste przekonania, nie obiektywne fakty.

[dramatika]

koktajlowe napisał(a):

> Ale wiarę dajesz gwałcicielowi-pedofilowy, a nie
> jego ofierze.

W tej sprawie nie opieram się na wierze komukolwiek, tylko na faktach. Faktem jest wyrok w sprawie karnej taki a nie inny. To TY nie jesteś bezstronna.
Dziennikarka "Warszawskiej Gazety" otrzymała wypowiedź prokuratury:
"W toku postępowania nie stwierdzono, ażeby pokrzywdzona podczas zdarzeń była bita, więziona oraz by podawano jej środki wczesnoporonne lub psychotropowe”

[koktajlowe]

"Faktem jest wyrok w sprawie karnej taki a nie inny. "

Czyli rozumiem, ze w pełni również i bez żadnych zastrzeżeń akceptujesz wyroki pozostałe dotyczące odszkodowania od Zakonu oraz od Michalkiewicza? Uważasz, że obie kary są słuszne, tak?

[dramatika]

koktajlowe napisał(a):


> Czyli rozumiem, ze w pełni również i bez żadnych zastrzeżeń akceptujesz wyroki
> pozostałe dotyczące odszkodowania od Zakonu oraz od Michalkiewicza? Uważasz, że
> obie kary są słuszne, tak?

Ważne nie jest to za co sąd ksiedza skazał w tym wypadku i czy wyrok był słuszny, ale za co go NIE skazał. A w szczególności - jakich zarzutów prokuratura NIE postawiła. Nie postawiła zarzutów gwałtu, więzienia, nakłaniania do zażycia środków odurzających czy poronnych.
Wierzysz ofierze, że została wielokrotnie zgwałcona, to idź złóż doniesienie. Przestępstwo gwałtu jest ścigane z urzędu.

[astrologia333]

Zgwałcenia idiotko.

[astrologia333]

To że go nie skazał, jak miliona innych gwałcicieli nie znaczy, że nie miało to miejsca a jedynie że ofiara nie mogła tego udowodnić. Siniaki - znikają o zgrozo, leki znikają z krwiobiegu o zgrozo. Przyznając jej milionowe odszkodowanie za rzekome bajeczki sąd niejako potwierdził że daje wiarę słowom ofiary. Mimo wyroku, który nie brzmiał o zgwałceniu i był złagodziny zaburzeniami księdza co próbujesz zamieść pod dywan. No ale ten sąd już się pomylił, prawda?

[dramatika]

astrologia333 napisała:

> No ale ten sąd już się pomylił, prawda?

Uzasadnienie wyroku, jak też postępowanie w sprawie karnej zostało utajnione, więc siłą rzeczy nie można oceniać w żaden sposób, czy sąd i prokuratura się myliły, czy nie. Można tylko oceniać samą sentencję wyroku i skutek ustaleń prokuratury, a póki nie żyjemy w europejskim bantustanie, gdzie sądy i prokuratura wierzą komuś na piękne oczy tylko dlatego, że jest kobietą, to oficjalne ustalenia faktyczne mają większe znaczenie niż czyjeś słowa.
Natomiast wyrok w sprawie o odszkodowanie jak najbardziej można poddać ocenie, ponieważ jego uzasadnienie było cytowane w mediach. Sąd oparł się o konkretną podstawę prawną, która nawet dla laika kompletnie nie pasuje do roszczenia, a argumentacja sądu była sprzeczna z prawomocnym wyrokiem w sprawie karnej, który wykluczył nadużycie stosunku zależności lub krytycznego położenia. A problem z prawomocnymi wyrokami jest taki, że inne sądy mają obowiazek je respektować zgodnie z przepisami dotyczącymi powagi rzeczy osądzonej.

[koktajlowe]

"a póki nie żyjemy w europejskim bantustanie, gdzie sądy i prokuratura wierzą komuś na piękne oczy tylko dlatego, że jest kobietą, to oficjalne ustalenia faktyczne mają większe znaczenie niż czyjeś słowa."

Myślę, że w ogóle nie zastanawiasz się nad tym, co piszesz. Masz słowo przeciwko słowu. Słowo dziecka i słowo księdza. Dowodów fizycznych nie ma poza tymi, które jednoznacznie wskazują, że doszło do penetracji - to można bez cienia wątpliwości stwierdzić dzięki badaniom ginekologicznym i podważyć nie można.
Można za to podważyć, że była to penetracja wymuszona zastraszeniem - wszak mamy tylko słowa dziecka. Można uznać, że wkładanie języka w usta dziecka to "ciumkanie" z sympatii, że wkładanie ręki w majtki dziecka to "leczenie bioenergoterapeutyczne". Można, zwłaszcza, jeśli bandziorem i zboczeńcem jest ksiądz. Wówczas słowo dziecka nie ma żadnej wartości. I zbierze się kółko różańcowe baranów broniących pasterza. Myślę, że nie chciałabyś ani przez sekundę poczuć jak to jest, kiedy sąd szuka "twardych dowodów" na to, że byłaś zastraszana, zmuszana.
Przypominam, że mówimy o 12-letnim dziecku w konfrontacji z dojrzałym, dużym mężczyzną. Mówimy o kimś, kto jest nikim (sic!) w konfrontacji z osobą, która jest autorytetem dla większości ludzi w okolicy, której pokornie słuchają dorośli, w tym rodzice tego dziecka. Naprawdę, trzeba mieć problemy z logicznym wnioskowaniem nie widząc, że dziecko nie miało najmniejszych szans uniknięcia tego, co się zdarzyło, że było kompletnie bezbronne. O czym klecha doskonale wiedział i co z całym cynizmem wykorzystał. Taki osobnik jest zły do szpiku kości. A Ty go bronisz. I są inni, którzy go bronią nie myśląc, że to, co spotkało Kasię, może spotkać Wasze dzieci i wnuki. I będzie to również Wasza wina. Bo właśnie przez wasze usiłowania relatywizowania zła, osłabiania jego siły rażenia, potwory chodzą na wolności i mają możliwość krzywdzić dalej.
A oto jak działa system sprawiedliwości, gdy w grę wchodzi osoba księdza:
"Młody mężczyzna wszedł po pasterce do korytarza kościoła w czapce. Został fizycznie zaatakowany przez księdza i jego świtę, co nagrały kamery monitoringu. Mimo to prokuratura oskarża jego. O pobicie księdza i obrazę uczuć religijnych."

"Policjanci, którzy pojawili się na miejscu zdarzenia nie uwolnili dziecka, ale również zaczęli przesłuchiwać chłopca. Robili to bez obecności psychologa, rodziców, łamiąc w ten sposób prawo. (…) Zwyrodnialcom, którzy pastwili się nad dzieckiem nie przeszkadzało to, że chłopiec się popłakał i tłumaczył, że bolał go ząb i dlatego nie chciał jeść kawałka opłatka"

[sumire]

Oczywiście, ponieważ jesteś na forum od wczoraj i jest to pierwszy wątek o przemocy seksualnej, w którym się udzielasz, całe forum głęboko wierzy, że nie opisujesz osobistych odczuć. Jaaaaasne. Tylko przypadkiem w każdym takim wątku dramatisia ma tę samą śpiewkę, z której wynika, że zasadniczo ofiarami gwałtów są gwałciciele.

[astrologia333]

"Kobieto, co za różnica co ja uważam.(...)
Przyjmuj, że nie opisuję osobistych odczuć, tylko referuję stan prawny i na jego podstawie wnioskuję, co się stało."

I. D. I. O. T. K. A. Nie widzisz tutaj sprzeczności? W tych dwóch zdaniach?
Już pomijam brak umiejętności myślenia.
Księża vs pedofilia, kk vs zamiatanie nadużyć seksualnych księży poprzez wykorzystanie pozycji kk, pieniędzy, wizerunku, głupoty wiernych. Niskie wyroki w sprawach zgwałceń, umarzanie spraw, niższe kwalifikacje czynów bo słowo przeciwko słowu. Wiadomo, że słowo gwałciciela jest ważniejsze raz 2. A jeśli to ksiądz, sędzia, policjant to x 100.
Rozumiem, że jak umożą sprawę o gwałt / zgwałcenie to gwałtu nie było. Ty wszak referujesz stan prawny i na tej podstawie wnioskujesz co się stało, ale w sumie to nie ma znaczenia co uważasz bo tak jakby niby był, ale nie było.

[natalia.nat]

Ksiądz został skazany za "obcowanie płciowe z małoletnim", co wcale nie znaczy że nie było tam "wielokrotnych gwałtów, więzienia, przemocy, aborcji". Wiesz lepiej jak było niż sama ofiara to przedstawia?
wiadomosci.wp.pl/ten-blog-moze-wstrzasnac-polskim-kosciolem-katarzyna-ujawnia-co-robil-jej-ksiadz-gdy-miala-12-lat-6407771397936769a

[koktajlowe]

"Wiesz lepiej jak było niż sama ofiara to przedstawia?"

No więc właśnie...

[astrologia333]

"(...) za "obcowanie płciowe z małoletnim poniżej lat 15" (200 par 1 kk), a nie gwałt na małoletnim (197 par. 3 kk)"

Rozumiem, że za dobrowolne obcowanie z małoletnim płaci się się dziś milionowe odszkodowania? (Niejeden się skusi).
Rozumiem też że szczytem marzeń 12/13letniej dziewczyny jest seks z księdzem.
I wcale nie ma związku z pedofilią.
A, sorry to nie było dobrowolne ( zgwałcenie), jednorazowe i było pedofilią.

"Poznańskie sądy w 2018 roku przyznały ofierze księdza Romana B., członka zakonu chrystusowców, milion złotych odszkodowania i dożywotnią rentę. Płacić ma zakon, który w ocenie dwóch sądów ponosi odpowiedzialność za działalność księdza."

I w tym momencie biedny zakon porzucił księdza bo kasa, kasa, kasa. Nie liczy się już brat, miłosierdzie, wizerunek. Niestety im to nie pomogło.


"Sąd Rejonowy w Stargardzie
fragment wyroku ws. ks. Romana B.
"(...) w krótkich odstępach czasu, wielokrotnie, co najmniej kilkadziesiąt razy, nadużywając zaufania wynikającego z pełnionej funkcji kapłana katolickiego, obcował płciowo z małoletnią, wówczas w wieku 13(....)w ten sposób, że rozbierał ją i odbywał stosunek seksualny, wprowadzając członka do pochwy małoletniej, oraz wielokrotnie doprowadzał do poddania się innym czynnościom seksualnym (...)".

Rozumiem, że to dla ciebie normalna czynność 13 latki i księdza?


Tajemnica kwalifikacji czynu twojego przykładu.
Abstrahując od faktu, że gwałt był i jest traktowany niepoważne, akcja miała miejsce w 2008 roku - 12 lat temu. Od tego czasu dużo się zmieniło. Może nazywamy już gwałt, gwałtem ale z karą bywa kiepsko. Ksiądz w 2008 dostał 8 lat, skrócone do 4 z powodu okoliczności łagodzących za obcowanie z nie letnią co dziś nazywa się po imieniu gwałtem / zgwalceniem i każe w identyczny czasowo sposób. Jeszcze.
A teraz do rzeczy:

Roman B.
" Prokurator wniósł o zmianę kwalifikacji czynów na działanie w warunkach ograniczonej poczytalności. Przez to może, ale nie musi, zostać przez sąd zastosowane nadzwyczajne złagodzenie kary.

Prezes stargardzkiego sądu prowadzący sprawę nie przychylił się do wniosku prokuratora, popartego przez adwokata księdza, by sprawa toczyła się za zamkniętymi drzwiami. Wyłączoną jawność będą miały jedynie zeznania pokrzywdzonej dziewczynki. Nie zgodził się także na skazanie księdza bez przeprowadzenia rozprawy, na zaproponowaną karę 3 lat pozbawienia wolności.
Romana B. skazano na 8 lat więzienia, ale ostatecznie zmniejszono wyrok na 4. Okolicznością łagodzącą były zaburzenia byłego księdza. Psychiatrzy stwierdzili, że jest poczytalny, ale stwierdzili u niego ograniczoną zdolność kierowania postępowaniem. On sam przyznał się częściowo do winy, ale zeznał m.in., że nie dochodziło do pełnych stosunków."


Tak się kończy gdy prokurator staje się pomocnikiem adwokata, dobrze opłaconego (wszak za księdzem stała bogata kościelna instytucja) i obniża kwalifikację czynu a nawet znajduje okoliczności łagodzące. To raczej robota adwokata, nie prokuratora. Widać wierzący człowiek a tacy nawet jak w oskarżeniu mają gwałt to i tak usprawiedliwiają. Moc kościoła. Na szczęście coraz słabsza.
Tak czy inaczej rtg został zgaszany. Alter ego wróciło. Tobie też gazeta płaci za trollowanie żeby wzbudzić zainteresowanie, bo tylko takimi pierdołami możesz to zrobić?.

[dramatika]

astrologia333 napisała:


> Rozumiem, że za dobrowolne obcowanie z małoletnim płaci się się dziś milionowe
> odszkodowania? (Niejeden się skusi).

Uważaj, za takie słowa Michalkiewicz został skazany na 150 tys plus odsetki. No ale mniej więcej tak to wygląda - facet współżył z 13-latką bez użycia przemocy, media dośpiewały gwałty, przemoc, więzienie i aborcję, zakon szczuplejszy o bańkę.


> I wcale nie ma związku z pedofilią.

Nikt nie twierdzi, że czyn z art 200 par 1 to nie pedofilia.


> "(...) w krótkich odstępach czasu, wielokrotnie, co najmniej kilkadziesiąt razy
> , nadużywając zaufania wynikającego z pełnionej funkcji kapłana katolickiego

Sąd się myli - w wyroku skazującym sprzed 8 lat sąd karny oddalił zarzut wobec księdza z art. 199 § 3 kk, czyli seksualnego nadużycia stosunku zależności lub krytycznego położenia.

> Od tego czasu dużo się zmieniło. Może nazywamy
> już gwałt, gwałtem ale z karą bywa kiepsko. Ksiądz w 2008 dostał 8 lat, skróco
> ne do 4 z powodu okoliczności łagodzących za obcowanie z nie letnią co dziś naz
> ywa się po imieniu gwałtem / zgwalceniem i każe w identyczny czasowo sposób. Je
> szcze.

Nie fantazjuj. Dziś, tak samo jak 8-9 lat temu, pedofila i pedofilia połączona z gwałtem to dwa różne przestępstwa. Zaś karny sąd apelacyjny skrócił mu wyrok z 8 do 4 lat, bo oddalił zarzut o seksualne nadużycie w stosunku zależności lub krytycznego położenia.

[koktajlowe]

"facet współżył z 13-latką bez użycia przemocy, media dośpiewały gwałty, przemoc, więzienie i aborcję, zakon szczuplejszy o bańkę. "

Dlaczego kłamiesz? Facet stosował przemoc. Nawet jeśli "tylko" psychiczną. Chyba, że z założenia nie wierzysz ofierze, bo zakładasz, że "ksiądz nie mógł dopuścić się tak ohydnego czynu" i przychylasz się do opinii tego gada Michalkiewicza?

A propos Michalkiewicza:
"Uważaj, za takie słowa Michalkiewicz został skazany na 150 tys plus odsetki."

Znowu kłamiesz, nie za takie słowa

[dramatika]

koktajlowe napisał(a):


> Dlaczego kłamiesz? Facet stosował przemoc. Nawet jeśli "tylko" psychiczną. Chyb
> a, że z założenia nie wierzysz ofierze, bo zakładasz, że "ksiądz nie mógł dopuś
> cić się tak ohydnego czynu" i przychylasz się do opinii tego gada Michalkiewicz
> a?

Nie analizuję słów ani ofiary, ani Michalkiewicza, tylko wyrok karny, jaki zapadł w sprawie księdza. Kwalifikacja czynu oraz oddalenie przez sąd zarzutów z 199 kk wskazują, że była to pedofilia bez użycia przemocy czy szantażu.

[koktajlowe]

"była to pedofilia bez użycia przemocy czy szantażu."

Lol Czyli dziecko samo weszło księdzu do łóżka Weź się nie kompromituj.

[astrologia333]

Nie do wiary że takie idiotki chodzą po ziemi. Chyba już wolę te moherowe babcie - twierdzą to samo, ale dostępu do neta nie mają.

Jeden sąd się myli, drugi ma rację na 100 %. Sąd daje milionowe odszkodowanie za nic.
Pedofilia, ale w sumie to obcowanie. No cuda, panie. Woda się zamienia w wino.


PS czasem sarkaz cię puknie i nawet nie zauważysz, to tak apropo odszkodowania i twojej inteligencji i logiki.

Sama się gubisz w tej prawnej zawiłości już...

Ty jesteś samo jak krytyczne położenie...

[astrologia333]

"Ksiądz Roman B. został skazany na 4 lata więzienia. Miał siedzieć dwa razy dłużej, ale karę mu skrócono do 4 lat, bo sąd odwoławczy uznał, że ma zaburzenia w kierunku pedofilii oraz trudności z kontrolowaniem popędu. Po wyjściu na wolność w 2012 roku trafił do zakonu Chrystusowców w Puszczykowie pod Poznaniem. Przez lata nie został wydalony ze stanu kapłańskiego."

[mgla_jedwabna]

Kpina nie wyrok. Jak słusznie ktoś zauważył, powinien odpowiadać za usiłowanie zabójstwa. I jeszcze ten zakaz pracy z małoletnimi na kilka lat. Gościu może zacząć się "opiekować" dziećmi niemal zaraz po odsiadce. Ogólnie - materiał na apelację.

[asia.sthm]

4 lata?? A za kręcenie licznika 5 lat sie należy
Kpina i skandal.

[thea19]

a ile za lewą fakturę?

[bib24]

25

[thea19]

to było retoryczne pytanie ale wciąż mnie zadziwia odpowiedź

[madami]

Żyjemy w kraju gdzie zdrowie i zycie kobiety jest mniej warte niż lewa faktura, mniej warte niż kawałek papieru.... a rząd dalej gęby katolicyzmem wyciera

[sumire]

W Zakopanem, które od lat walczy z ustawą antyprzemocową, radni używają dokładnie takiej narracji - że oni mają swoje katolickie wartości i niepotrzebne im żadne ustawy. Jednym z największych jej przeciwników jest ksiądz. Proboszcz parafii - O IRONIO - Najświętszej Rodziny.

[dramatika]

sumire napisała:

> oni mają swoje katolickie wartości i niepotrzebne im ża
> dne ustawy

Póki co to ja przywołuję w tym wątku paragrafy, a wy strzykacie jadem, więc siebie porównujcie do radnych z Zakopanego, którzy ustawy olewają.

[madami]

Polsko - katolickość = walenie bliźniego po gębie... gwałt, przemoc... ech

[stasi1]

to ile lat powinien dostać?

[sofia_87]

Co najmniej 25

[stasi1]

Tyle to nie wszyscy za morderstwo dostają

[sofia_87]

Niestety

[stasi1]

Może nie ale są jakieś kryteria

[asia.sthm]

stasi1 napisał:

> to ile lat powinien dostać?

widełki sa od 5 do 15 lat a ze szczegolnym okrucienstwem nawet do 25.
pozbawienia wolności
Ta pałka widocznie nie wydawala sie sadowi wystarczajaco bolesna ani skuteczna.

[lauren6]

Jak za próbę zabójstwa: od 15 lat wzwyż.

[maly_fiolek]

Jeśli młody, pracuje, społecznie pomocny, do tej pory nie karany, ze skruchą... to czemu nie. Przecież nie dożywocie.

[sofia_87]

No pewnie, ze nie, w końcu ma dopiero 21 lat, musi mieć czas skrzywdzić jeszcze kilka innych dziewcząt.

Spolecznie pomocny, gwałciciel???

[milva24]

Z jaką skruchą? Przecież nie przyznał się do winy i nie przeprosił ofiary. A 15 tys zadośćuczynienia to śmiech na sali. Na psychologa pewnie jej nawet nie starczy.

[hanusinamama]

Pewnie zapowiada sie na sól tej ziemi...

[cosmetic.wipes]

maly_fiolek napisała:

> Jeśli młody, pracuje, społecznie pomocny, do tej pory nie karany, ze skruchą...
> to czemu nie. Przecież nie dożywocie.


Weź go jeszcze pod swój dach i udostępnij krocze.

[hanusinamama]

Nie, bo on chce tylko siłą...juz widze jak sie Panu zmienią preferencje seksualne...

[ewiedzma]

Nie no, spoko. W ogóle nie stanowi zagrożenia. Każdemu mogło się zdarzyć.

[chicarica]

A i tak dobrze że w ogóle:
1. zgłoszono
2. sprawa nie została ubita na policji czy przez prokuratora
3. sprawa trafiła do sądu
4. sprawca nie pozwał ofiary o zniesławienie

Kultura gwałtu. Tak po prostu.

[45rtg]

pani07 napisał(a):

> To nie pierwszy już raz, ale nie rozumiem łagodności sądów w Polsce za takie cz
> yny. Ta 17-lata zostanie z traumą na długo, a do tego świadomość aż tak łagodne
> go wyroku: gwałt, duszenie, pobicie i.... 4 lata

Ale zdajesz sobie sprawę, że bardzo niewiele wiesz o okolicznościach, a sąd wręcz przeciwnie, całkiem sporo? Poza tym nie tylko więzienie, ale jeszcze dwie kary dodatkowe. No i w informacji było, zdaje się, napisane, że "zgłoszone natychmiast po zdarzeniu", nie? Więc formalna kwalifikacja formalną kwalifikacją, ale to nie było raczej skatowanie do nieprzytomności i porzucenie w rowie twarzą w wodzie. Od tego są widełki kar, żeby je stosować w zależności od okoliczności, a nie każdemu od razu dożywocie za batonik.

[lauren6]

Jakie są okoliczności łagodzące dla bicia kogoś pałką po głowie, zgwałcenia i duszenia? Mamusia go nie kochała? Chodził do szkoły pod górę?

[lily_evans11]

Jakie to znamienie, że tego qtasa w tym wątku bronią chłopy i babka ze spranym patriarchalnie mózgiem...

[milva24]

Nie mówię, że dożywocie ale 4 lata to jednak mało, nie sądzisz? Dowody musiały być mocne skoro nie dostał zawiasów.

[45rtg]

milva24 napisała:

> Nie mówię, że dożywocie ale 4 lata to jednak mało, nie sądzisz? Dowody musiały
> być mocne skoro nie dostał zawiasów.

Ale z drugiej strony wymagały w ocenie sądu tylko czterech lat odsiadki. Nie wiem, jak dla Ciebie, ale dla mnie cztery lata to i tak kupa czasu. Ja nie widzę niczego, za co byłbym skłonny zapłacić taką odsiadką, a już na pewno nie za jednorazowy stosunek seksualny. Ty byś coś zaproponowała?

Sąd jest od wymierzania kar i ma w tym pewną wprawę. Jazda po sądach, że wyrok nie taki, bo nie pasuje nam do tytułu trzech akapitów, i to jeszcze gdzie - w RMF, to taka sama bucówa, jak te wynurzenia dyżurnego trolla, że nie wolno podskakiwać lekarzowi. Paranoja bez pokrycia. No ale suweren uwielbia się czuć gnębiony i pomiatany, więc z rozkoszą się nurza w poczuci krzywdy, że tylko cztery, a nie czterdzieści lat, zamiast się cieszyć, że przestępca został złapany, osądzony i ukarany. I to dość sprawnie, bo w ciągu pół roku.

[koktajlowe]

"Ja nie widzę niczego, za co byłbym skłonny zapłacić taką odsiadką, a już na pewno nie za jednorazowy stosunek seksualny. "

Rozumiem, ze gdyby facet, który z Twoją 17letnią córką odbył taki stosunek, został skazany na 4 lata to byś mu jeszcze współczuł?

[lauren6]

Ciekawe czy byłby zadowolony z wyroku, gdyby jakiś Sebix dał mu pałą w łeb, zjechał mu anusa swoim pytongiem, a w trakcie gwałtu dusił. Na pewno kolega 45rtg znalazłby mnóstwo okoliczności łagodzących dla pana, który rozjechał mu odbytnicę.

[sofia_87]

Przeciez 45rtg to taki desperat, ze bylby szczęśliwy, ze Sebix miał na niego ochote

[milva24]

O, również jestem ciekawa co 45rtg na to gdyby to chodziło o niego lub jego najbliższych a nie o jakąś anonimową małolatę.

[sofia_87]

On nie ma zadnej corki, to incel dla którego celibat jest usprawiedliwieniem dla gwalciciela

[madami]

Dziewczyny wygaście tego dewianta, nie będzie miał tu pozywki jak nikt nie będzie czytał tego jadu

[45rtg]

koktajlowe napisał(a):

> "Ja nie widzę niczego, za co byłbym skłonny zapłacić taką odsiadką, a już na pe
> wno nie za jednorazowy stosunek seksualny. "
>
> Rozumiem, ze gdyby facet, który z Twoją 17letnią córką odbył taki stosunek, zos
> tał skazany na 4 lata to byś mu jeszcze współczuł?

Kłamiesz, nic takiego nie rozumiesz. Świadomie i ze złej woli chcesz mi włożyć w klawiaturę jakiekolwiek współczucie dla przestępcy. Jesteś podła.

[koktajlowe]

"Jesteś podła."

JA? Lol...
W sumie... brak wyobraźni oraz empatii nie oznacza podłości. Jest po prostu brakiem wyobraźni oraz empatii. I totalnym brakiem zrozumienia czym jest gwałt i jak wpływa na całe (powtarzam CAŁE) życie ofiary.

[lily_evans11]

Podłe to jest nazywanie gwałtu na niepełnoletniej z biciem i duszeniem jednorazowym stosunkiem seksualnym. Jesteś nie tylko podły, ale i chyba zaburzony.

[45rtg]

lily_evans11 napisała:

> Podłe to jest nazywanie gwałtu na niepełnoletniej z biciem i duszeniem jednoraz
> owym stosunkiem seksualnym. Jesteś nie tylko podły, ale i chyba zaburzony.

Kłamiesz. Jakkolwiek gwałt jest, oczywiście, stosunkiem seksualnym (zwykle chyba jednorazowym), to kłamiesz sugerując, że w jakikolwiek sposób dałem do zrozumienia, że gwałt tylko do tego się ogranicza. Rozumiem, że możesz mnie nie lubić, ale to, jak próbujesz mnie wmanewrować, jest podłe.

[sumire]

Zgwałcić kogoś można na przykład szczotką lub butelką, zatem nie, smutny przypadku ludzki, gwałt nie musi być stosunkiem seksualnym.

[45rtg]

sumire napisała:

> Zgwałcić kogoś można na przykład szczotką lub butelką, zatem nie, smutny przypa
> dku ludzki, gwałt nie musi być stosunkiem seksualnym.

Oesssuuuu... Ależ g*wno na atomy rozbijasz, byle tylko nie musieć przyznać racji, fuj, facetowi.

[sumire]

Nie mam problemu z przyznawaniem racji facetom.
Mam problem z przyznawaniem racji idiotom.

[lauren6]

Nadal nie odpisałeś jakiego wyroku byś żądał dla pana, który walnął cię metalową pałką w potylicę, zjechał w tyłek i próbował cię udusić.

Jak już wiemy nie chciałbyś go skazać za jednorazowy stosunek wbrew twojej woli, bo widocznie lubisz takie klimaty.

Co z pozostałymi zarzutami?

[45rtg]

lauren6 napisała:

> Nadal nie odpisałeś jakiego wyroku byś żądał dla pana, który walnął cię metalow
> ą pałką w potylicę, zjechał w tyłek i próbował cię udusić.

Bo pytanie jest tak głupie, że nie dam rady na nie odpowiedzieć. Od wydawania wyroków jest sąd, a nie pokrzywdzony.
Zauważę też, że OIMW to żadna z Was nie jest tą zgwałconą, więc z jakiej paki Wy się - w kontekście powyższego pytania - wypowiadacie o wysokości wyroku?

> Jak już wiemy nie chciałbyś go skazać za jednorazowy stosunek wbrew twojej woli
> , bo widocznie lubisz takie klimaty.

"Jak już wiemy"? A skąd wiemy? Cytat proszę, gdzie w jakikolwiek sposób okazuję, że za gwałt nie powinno się karać?

[elle_du_jour]

45rtg napisał:
>Rozumiem, że możesz mnie nie lubić
> , ale to, jak próbujesz mnie wmanewrować, jest podłe.

Wyjątkowo podły, i w dodatku zaburzony, to ty jesteś. Nazywasz gwałt "jednorazowym stosunkiem seksualnym" i opisując tę napaść wygodnie pomijasz fakt pobicia i próbę duszenia (czyli być może usiłowanie zabójstwa).
Jakim popaprańcem trzeba być, by stosować takie chwyty retoryczne...

[45rtg]

elle_du_jour napisała:

> 45rtg napisał:
> >Rozumiem, że możesz mnie nie lubić
> > , ale to, jak próbujesz mnie wmanewrować, jest podłe.
>
> Wyjątkowo podły, i w dodatku zaburzony, to ty jesteś. Nazywasz gwałt "jednorazo
> wym stosunkiem seksualnym" i opisując tę napaść wygodnie pomijasz fakt pobicia

Nie, nie nazywam. Kłamiesz. A jeżeli nie kłamiesz, to pokaż, gdzie napisałem, że gwałt to TYLKO jednorazowy stosunek. Bo że podczas gwałtu odbywa się stosunek, to chyba nie zaprzeczysz (tak, tak, są jeszcze gwałty szczotką i butelkami. To kluczowe, oczywiście)

[sumire]

Twoja wiedza na temat tego, co odbywa się w czasie gwałtu, jest frapująca, to z doświadczenia?

[45rtg]

sumire napisała:

> Twoja wiedza na temat tego, co odbywa się w czasie gwałtu, jest frapująca, to z
> doświadczenia?

Zieeeewww...

[sumire]

Nie no, powiedz, co się wstydzisz. Skoro już bierzesz się za tłumaczenie babom, czym jest gwałt, to musisz mieć wiedzę na ten temat.

[elle_du_jour]

Otóż TUTAJ (patrz link) nazywasz gwałt jednorazowym stosunkiem seksualnym:
forum.gazeta.pl/forum/w,567,169224780,169224780,Gwalt_pobicie_i_4_lata.html?p=169225215

"Ja nie widzę niczego, za co byłbym skłonny zapłacić taką odsiadką, a już na pewno nie za jednorazowy stosunek seksualny."

To jak próbujesz umniejszyć wagę tej napaści jest naprawdę ohydne.

[45rtg]

elle_du_jour napisała:

> Otóż TUTAJ (patrz link) nazywasz gwałt jednorazowym stosunkiem seksualnym:
>
> "Ja nie widzę niczego, za co byłbym skłonny zapłacić taką odsiadką, a już na pe
> wno nie za jednorazowy stosunek seksualny."

Przestań sama siebie okłamywać. To zdanie nie mówi w żaden sposób o całości zdarzenia gwałtu, tylko o relacji: cel gwałtu - cena za to. Czyli odbycie stosunku - odsiadka. Nigdy i nigdzie nie napisałem, że gwałt jest tylko stosunkiem i niczym więcej. Natomiast w tym zdaniu po prostu pominąłem to wszystko "więcej", bo tylko o sam cel gwałtu mi chodziło.

I darujcie sobie rozdrabnianie się na to, że celem gwałtu jest dominacja i tak dalej. Też to czytałem.

[czerwonylucjan]

Gwalt nie jest stosunkiem seksualnym, jest bandyckin aktem przemocy. O stosunku to by llo mowic gdyby osiemnastolatek namowil swoja pietnastoletnia dziewczyne na seks... az trudno uwierzyc w to co piszesz...

[ewiedzma]

45rtg napisał:

> lily_evans11 napisała:
>
> > Podłe to jest nazywanie gwałtu na niepełnoletniej z biciem i duszeniem je
> dnoraz
> > owym stosunkiem seksualnym. Jesteś nie tylko podły, ale i chyba zaburzon
> y.
>
> Kłamiesz. Jakkolwiek gwałt jest, oczywiście, stosunkiem seksualnym (zwykle chyb
> a jednorazowym), to kłamiesz sugerując, że w jakikolwiek sposób dałem do zrozum
> ienia, że gwałt tylko do tego się ogranicza. Rozumiem, że możesz mnie nie lubić
> , ale to, jak próbujesz mnie wmanewrować, jest podłe.

Ten tekst był tak obrzydliwy i demaskujący, że naprawdę trudno by było dodać cokolwiek, co skompromitowaloby Cię jeszcze bardziej. Tak że sam zes się człowieku wmanewrowal i już tego nie odkrecisz.

[hanusinamama]

Gwałt to jednorazowy stosunek seksualny?? !! Ja pier..ole.

[45rtg]

hanusinamama napisała:

> Gwałt to jednorazowy stosunek seksualny?? !! Ja pier..ole.

Masz jakąś głębszą wiedzę o gwałtach? Wydawało mi się, że to zazwyczaj jest jeden stosunek i potem gwałciciel ucieka. Ale może nie wiem czegoś, czego Ty się na przykład dowiedziałaś od męża, czy brata?

[cosmetic.wipes]

45rtg napisał:

>
> Wydawało mi się, że to zazwyczaj jest jed
> en stosunek i potem gwałciciel ucieka.

Masz rację - wydawało ci się.

[saszanasza]

45rtg napisał:

> hanusinamama napisała:
>
> > Gwałt to jednorazowy stosunek seksualny?? !! Ja pier..ole.
>
> Masz jakąś głębszą wiedzę o gwałtach?

Jednorazowy stosunek seksualny, to stosunek seksualny który ma miejsce raz i odbywa się za zgodą obydwu stron
Gwałt to nie stosunek seksualny scricte. Gwałt to przede wszystkim ograniczenie wolności i niezależności drugiej osoby najczęściej w skutek przemocy fizycznej w celu zaspokojenia seksualnego na którą ona nie wyraziła zgody.

[sofia_87]

Typowa logika inceli - dla 45rtg gwałt jest usprawiedliwiony gdy pan nie ma powodzenia wśród kobiet i jest zmuszony zyc w celibacie

[45rtg]

sofia_87 napisał(a):

> Typowa logika inceli - dla 45rtg gwałt jest usprawiedliwiony gdy pan nie ma pow
> odzenia wśród kobiet i jest zmuszony zyc w celibacie

Możesz podać jakiś cytat, w którym usprawiedliwiam gwałt, czy tak sobie po prostu łżesz jak pies?

[sofia_87]

Pierwszy z brzegu;


Re: Gwałt, pobicie i ....4 lata
09.01.20, 11:04
sumire napisała:

> " Ja nie widzę niczego, za co byłbym skłonny zapłacić taką odsiadką, a już na p
> ewno nie za jednorazowy stosunek seksualny"
>
> Wow. Dopiero 9 stycznia, a plebiscyt na buca roku już rozstrzygnięty.

A co, Ty byłabyś skłonna odpękać 4 lata więzienia za odbycie stosunku? A z kim, ciekawość, byłoby to aż tyle warte?

Psy lubie, wiec mnie to nie obraza , ale wiesz kazda kobieta, która by nie uciekla od Cibie po 2 minutach to bylaby zwykla sucz, wiec nic dziwnego, ze jesteś sam

[45rtg]

sofia_87 napisał(a):

> Pierwszy z brzegu;
>
>
> Re: Gwałt, pobicie i ....4 lata
> 09.01.20, 11:04
> sumire napisała:
>
> > " Ja nie widzę niczego, za co byłbym skłonny zapłacić taką odsiadką, a ju
> ż na p
> > ewno nie za jednorazowy stosunek seksualny"
> >
> > Wow. Dopiero 9 stycznia, a plebiscyt na buca roku już rozstrzygnięty.
>
> A co, Ty byłabyś skłonna odpękać 4 lata więzienia za odbycie stosunku? A z kim,
> ciekawość, byłoby to aż tyle warte?

No i gdzie tu widzisz jakieś usprawiedliwienie gwałtu?

[sofia_87]

A Ty nie widzisz incelu? Pochylasz się nad bandyta, który 4 lata będzie siedział "za odbycie stosunku"

[45rtg]

sofia_87 napisał(a):

> A Ty nie widzisz incelu? Pochylasz się nad bandyta, który 4 lata będzie siedzia
> ł "za odbycie stosunku"

Cytat proszę, gdzie się "pochylam nad bandytą".

[saszanasza]

sofia_87 napisał(a):

> Pierwszy z brzegu;
>

>
> A co, Ty byłabyś skłonna odpękać 4 lata więzienia za odbycie stosunku? A z kim,
> ciekawość, byłoby to aż tyle warte?

A znasz kogoś, kto dostał chociaż miesiąc odsiadki za odbycie stosunku? Ja odbywam stosunki od 18 roku życia, przez ostatnie 20 lat z moim osobistym mężem i jeszcze nikt mnie za to nie ukarał odsiadką.
Skoro gwałt jest dla ciebie tożsamy ze stosunkiem, to może rzeczywiście powinnam zgłosić na policję przestępstwo....ciekawe tylko, czy ja gwałcę męża, czy mąż mnie🤔
>

[45rtg]

saszanasza napisała:

> sofia_87 napisał(a):
>
> > Pierwszy z brzegu;
> >
> > A co, Ty byłabyś skłonna odpękać 4 lata więzienia za odbycie stosunku? A
> z kim,
> > ciekawość, byłoby to aż tyle warte?
>
> A znasz kogoś, kto dostał chociaż miesiąc odsiadki za odbycie stosunku? Ja odby

Znać nie znam, ale całe mnóstwo ludzi odsiedziało to i owo za odbycie stosunku. Kiedy te stosunki były wymuszone (czyli były to gwałty) lub w jakiś inny sposób nielegalne (choćby przez wiek). Czego nie rozumiesz?

> Skoro gwałt jest dla ciebie tożsamy ze stosunkiem, to może rzeczywiście powinna
> m zgłosić na policję przestępstwo....ciekawe tylko, czy ja gwałcę męża, czy mąż
> mnie🤔

A kto Ci powiedział, że gwałt jest tożsamy ze stosunkiem?

[45rtg]

saszanasza napisała:

> 45rtg napisał:
>
> > hanusinamama napisała:
> >
> > > Gwałt to jednorazowy stosunek seksualny?? !! Ja pier..ole.
> >
> > Masz jakąś głębszą wiedzę o gwałtach?
>
> Jednorazowy stosunek seksualny, to stosunek seksualny który ma miejsce raz i od
> bywa się za zgodą obydwu stron

Stosunek to stosunek. A stosunek bez zgody to gwałt.
(Owszem, słownikowo gwałt to przymus i nie musi się wiązać z seksem)

[hanusinamama]

Weź sie nie pogrążaj...

[fornita111]

Dziewczyny nie gadajcie z tym smieciem. Dajecie sie rozkrecac totalnie zbydleconym trollom.

[sofia_87]

Zastanawiam się gdzie jest moderacja

[fornita111]

Tez nie wiem. Zglosilam jeden z wielu postow tego incelskiego scierwa, wszystkich mi sie nie chce. Chyba duzo skutecznej jest poleciec bluzgiem, wtedy nozyczki ida w ruch. Moze im glupio bedzie usunac mnie a zarazem zostawic wpis tego pojeba... Oby.

[milva24]

Przypominam, że to nie był dobrowolny stosunek seksualny. Jeśli w grę wchodzi pałka teleskopowa i duszenie to raczej podchodzi pod usiłowanie zabójstwa.

[snajper55]

milva24 napisała:

> Przypominam, że to nie był dobrowolny stosunek seksualny. Jeśli w grę wchodzi p
> ałka teleskopowa i duszenie to raczej podchodzi pod usiłowanie zabójstwa.

Widocznie wedlug niektorych tak wyglada normalny stosunek.

S.

[chicarica]

Kotuś, to nie był jednorazowy stosunek seksualny, tylkko GWAŁT. W dodatku wyjątkowo okrutny.
To tak jakby nazwać zabicie staruszki na pasach jednorazową przejażdżką samochodem.
Serio, nie odróżniasz stosunku seksualnego od gwałtu?

[lauren6]

> Serio, nie odróżniasz stosunku seksualnego od gwałtu?

Może sam lubi gdy partner bierze go siłą i stąd to skrzywienie oceny?

[45rtg]

chicarica napisała:

> Kotuś, to nie był jednorazowy stosunek seksualny, tylkko GWAŁT. W dodatku wyjąt
> kowo okrutny.

Sorry, ale nie. Jakby był wyjątkowo okrutny, to na to jest 25 lat. I nie wierzę, że sąd za wyjątkowo okrutny gwałt dałby minimum kary.
Aha, i darujcie sobie nabijanie się z tego "nie wierzę", bo Wasz oburz opiera się wyłącznie na tym, że WIERZYCIE, że sąd coś kręcił.

> Serio, nie odróżniasz stosunku seksualnego od gwałtu?

Twierdzisz, że gwałt to nie jest stosunek seksualny?

[chicarica]

Twierdzę, że gwałt to nie jest stosunek seksualny. Jeśli ktoś nie rozróżnia, to naprawdę ma problem.

[sofia_87]

Nie rozróżnia ten kto nigdy nie miał stosunku seksualnego i nie ma na niego szans

[45rtg]

chicarica napisała:

> Twierdzę, że gwałt to nie jest stosunek seksualny. Jeśli ktoś nie rozróżnia, to

Aha. Rozumiem. A ryba to nie mięso.

[woman_in_love]

Przecież dla prawaczka twojego pokroju, ryba to nie mięso.
Wcinasz ją w post i udajesz, że to nie mięso.

[sumire]

" Ja nie widzę niczego, za co byłbym skłonny zapłacić taką odsiadką, a już na pewno nie za jednorazowy stosunek seksualny"

Wow. Dopiero 9 stycznia, a plebiscyt na buca roku już rozstrzygnięty.

[45rtg]

sumire napisała:

> " Ja nie widzę niczego, za co byłbym skłonny zapłacić taką odsiadką, a już na p
> ewno nie za jednorazowy stosunek seksualny"
>
> Wow. Dopiero 9 stycznia, a plebiscyt na buca roku już rozstrzygnięty.

A co, Ty byłabyś skłonna odpękać 4 lata więzienia za odbycie stosunku? A z kim, ciekawość, byłoby to aż tyle warte?

[lauren6]

Nie rozumiesz słowa pisanego? Ty wciąż o gwałcie, a tam wyraźnie stoi, że pan próbował ją zabić waląc w głowę pałką. Gwałt usprawiedliwia próbę zabójstwa?

[45rtg]

lauren6 napisała:

> Nie rozumiesz słowa pisanego? Ty wciąż o gwałcie, a tam wyraźnie stoi, że pan p
> róbował ją zabić waląc w głowę pałką. Gwałt usprawiedliwia próbę zabójstwa?

Próba zabójstwa to osobna kwalifikacja prawna. No ale suweren nie rozróżnia, wiadomo. A jak rozróżnia to sąd, to suweren jest oburzony, bo przecież wiadomo, że spiseg.

[sumire]

Nie byłabym, ponieważ w życiu swoim nie użyłam przemocy wobec nikogo, choć próbowano użyć jej wobec mnie. Dwukrotnie. Dlatego twoje pie**olenie o "4 latach za stosunek" uważam za warte bana. Szkoda, że cię matka tak źle wychowała, musi mieć pretensje do siebie.

[45rtg]

sumire napisała:

> Nie byłabym, ponieważ w życiu swoim nie użyłam przemocy wobec nikogo, choć prób
> owano użyć jej wobec mnie. Dwukrotnie. Dlatego twoje pie**olenie o "4 latach za
> stosunek" uważam za warte bana. Szkoda, że cię matka tak źle wychowała, musi m
> ieć pretensje do siebie.

O czym Ty, nieszcześnico, w ogóle mówisz? Bana jest warte to, że nie byłbym skłonny odsiedzieć 4 lat za odbycie stosunku? To jedno zdanie? Popatrz się na nie, popatrz się na siebie i spróbuj pomyśleć. Kij tam z banem, już mi się tu nie raz zdarzał za nieprawomyślność, ale Ty o siebie się martw, przecież Ci kompletnie peron odjechał.

[sumire]

Nie to jedno zdanie, choć za nazwanie gwałtu stosunkiem w sumie bardziej przydałby ci się solidny plaskacz niż ban.
Za całokształt idiotycznego pie**olenia. Niewiele jest gorszych rzeczy, niż kretyn myślący, że jak ma penisa, to może głupim babom tłumaczyć świat i wyjaśniać im, że gwałt to stosunek. Nie chciałabym się znaleźć w twoim otoczeniu.

PS A za każdy tego typu "stosunek" kary powinny być ma tyle surowe, by "stosujący" zrozumiał, co zrobił.

[hanusinamama]

Ja pamietam dobrze jak tłumaczył, ze tylko baby są na tyle głupie ze dają sobie wciskać reklamowy chwyt, ze dziecko wożone w foteliku jest bezpieczniejsze...On kozak takich pierdół nie daje sobie wciskać.

[sumire]

A tak, i tłumaczył onegdaj nam tępym dzidom z chromosomem XX, że jest różnica między wykorzystaniem a gwałtem, i skąd niby zgwałcona śpiąca ma wiedzieć, że została zgwałcona, skoro spała.
Nawet jeśli typ trolluje, to trzeba być wyjątkowym dnem, żeby czerpać rozrywkę z takiego trollowania. A jeśli nie trolluje, to należy mocno współczuć kobietom, z którymi ma do czynienia.

[hanusinamama]

NO tak to tez pamiętam. Jak mnie kiedys córka zapyta co to incel...dam jej poczytać.

[45rtg]

hanusinamama napisała:

> Ja pamietam dobrze jak tłumaczył, ze tylko baby są na tyle głupie ze dają sobie
> wciskać reklamowy chwyt, ze dziecko wożone w foteliku jest bezpieczniejsze...O
> n kozak takich pierdół nie daje sobie wciskać.

To ja bym jednak doradzał bilobil na taką pamięć

[45rtg]

sumire napisała:

> Nie to jedno zdanie, choć za nazwanie gwałtu stosunkiem w sumie bardziej przyda
> łby ci się solidny plaskacz niż ban.

Nie "nazwanie gwałtu stosunkiem", tylko odniesienie się do celu, do którego w takich, jak ta sytuacjach środkiem jest gwałt. Środkiem oczywiście nielegalnym i krzywdzącym, bo zaraz się tu jakaś inna mądra znajdzie, że za mało plułem przy pisaniu słowa "gwałt", więc jestem incel i gwałciciel.

> PS A za każdy tego typu "stosunek" kary powinny być ma tyle surowe, by "stosują
> cy" zrozumiał, co zrobił.

No powinny. Pisałem gdzieś coś innego?

[hanusinamama]

To tak jakbys napisał, ze złodziej nie ukradł ci samochodu...on nim jechał. Bo jaki miała cel ta kradzież? Chciał sie przejechać.

[hanusinamama]

Za gwałt. Nie to nie stosunek. To gwałt. Za gwałt (opraz jak tutaj pobicie pałką i duszenie) powienien dostać więcej.

[...]

[45rtg]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[hanusinamama]

Goń sie leszczu

[thea19]

widocznie powinieneś zostać zgwałcony przez psychopatę jakimś konkretnym narzędziem, czego ci dziś życzę, aby zmienić optykę

[koktajlowe]

"ale to nie było raczej skatowanie do nieprzytomności i porzucenie w rowie twarzą w wodzie"

Jaja sobie robisz??????
Dziewczyna ma zyebane życie do końca, rozumiesz? CAŁE życie ma już spier.olone. A gnój dostał 4 lata. Potem po max 10 latach zatarcie. I mając 35 lat będzie funkel nówka człowiek. A ta dziewczyna za 14 lat nadal będzie miała zyebane życie. Ogarniasz, czy tak nie bardzo?

[lily_evans11]

I będzie mógł z młodzieżą pracować. ..

[...]

[45rtg]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[sofia_87]

Jestes chory psychicznie, każdy człowiek inaczej przezywa i wychodzi z traum, a to co na ten temat sadzi emama czy koktajlowe nie ma tu znaczenia

[45rtg]

sofia_87 napisał(a):

> Jestes chory psychicznie, każdy człowiek inaczej przezywa i wychodzi z traum, a
> to co na ten temat sadzi emama czy koktajlowe nie ma tu znaczenia

Skoro każdy człowiek inaczej przeżywa, to dlaczego, dziuńka, odpisałaś dopiero mnie, a nie koktajlowym, które z całkowitą pewnością piszą o "sp*erdoleniu CAŁEGO życia"? Mizoandria Ci oczka zalała?

[sofia_87]

Dziunka, to sobie nazywaj swoja matke, która co prawda Cie urodzila, ale na wychowanie zabrakło jej ochoty. Zony i tak nie masz - taka odiotka po prostu nie miałaby prawa istniec, wiec nie mam co Ci mowic o nazywaniu jej "dziunka".
Każdy człowiek inaczej to przezywa, wiec nie wiesz, jak to przezywa ta konkretna dziewczyna. Tak, istnieja ofiary gwałtu, którym to spie...la cale zycie i nie potrzebują emamy, aby to czuc

[45rtg]

sofia_87 napisał(a):

> Każdy człowiek inaczej to przezywa, wiec nie wiesz, jak to przezywa ta konkretn
> a dziewczyna. Tak, istnieja ofiary gwałtu, którym to spie...la cale zycie i nie
> potrzebują emamy, aby to czuc

A, no jasne. Ja nie wiem, ale takie koktajlowe to wiedzą, więc do koktajlowych nie wyskoczysz z wątami, że jakim prawem się wypowiadają o jej przeżyciach

[sofia_87]

A jakim prawem ty się wypowiadasz o przeżyciach ofiar gwałtu?

[...]

[45rtg]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[sofia_87]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[45rtg]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[sofia_87]

Dlaczego mnie to nie dziwi?

[koktajlowe]

"Zadaj to pytanie koktajlowej, to pogadamy, obłudnico. "

Kolktajowa była zgwałcona jako 15 latka. Jakieś pytanie jeszcze?

[sofia_87]

OMG, tak bardzo mi przykro.
Nawet nie wiem co można napisac w takiej sytuacji. Mam nadzieje, ze jakos dajesz sobie rade, pomimo taumy

[koktajlowe]

"Mam nadzieje, ze jakos dajesz sobie rade, pomimo taumy "

Właśnie o tym pisałam. Ułożenie sobie życia, poczucie spełnienia i nawet szczęścia to jedno.
Ale są momenty, kiedy to wraca. Dojście do równowagi trwało kilka dobrych lat, w trakcie których przeszłam terapię. Musiałam nauczyć się od nowa traktowania mężczyzn jak ... ludzi, a nie potencjalnych napastników.
Facet, który to zrobił dostał karę... w zawieszeniu. Bo nie doszło do trwałego uszkodzenia ciała, miał wcześniej nieposzlakowaną opinię, był czynny w ruchu oazowym i ksiądz z jego parafii za niego poświadczył.
Uznane zostało, że mój strój "mógł wprowadzić sprawcę w błąd, wywołując wrażenie, iż był zachęcany do podjęcia współżycia" - było lato, więc byłam ubrana w koszulkę na ramiączkach i krótką spódniczkę zamiast, powiedzmy, burki...
Dwa miesiące wcześniej skończyłam 15 lat. On był 10 lat starszy.

[12gram]

Sukinsyny..

[sofia_87]

OMG to się nie miesci w glowie
Zycze Ci dużo szczęścia i spokoju, tak po prostu

[...]

[45rtg]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[sofia_87]

Na dożywotnie wypominki to taka kobiete skazuje napastnik, gwałciciel i dlatego za to także powinien on ponieść kare

[koktajlowe]

"Cały czas twierdzę, że nie masz racji pisząc o CAŁYM bezapelacyjnie spieprzonym życiu, bo jakkolwiek owszem, nie twierdzę, że trauma ma spływać, jak po kaczce, to ludzie z traum wychodzą i żyją normalnie. Choćby i mieli przykre wspomnienia."

A ja cały czas twierdzę, że NIKT nie ma prawa zakładać, że kobieta po gwałcie dojdzie do siebie, wręcz przeciwnie. Oceniając winę gwałciciela trzeba założyć, że spieprzył ofierze całe życie i za to powinien odpowiedzieć. Bo są kobiety, które się podniosą, a są takie, które popełnią samobójstwo.
Gwałciciel gwałcąc nie ma żadnej wiedzy jak gwałt wpłynie na jego ofiarę. Co więcej, nie mają też wiedzy w tym zakresie ani sędziowie, ani psychologowie, ani tym bardziej osoby postronne pierdzielące w necie o jednorazowym stosunku.
Ludzie żyją z różnymi traumami. Ale to, ze żyją i sobie radzą nie może wpływać na ocenę gwałtu. Gwałciciel niszczy bezpowrotnie psychikę ofiary. W jakim stopniu - to kwestia indywidualna. Ale to jest zdarzenie, które zostaje ze zgwałconą osobą na zawsze.
Dlatego pisałam, że ten gwałciciel po 14 latach będzie miał zupełnie czystą kartę, będzie mógł sobie robić to, co chce. Ofiara takiej sytuacji już mieć nie będzie nigdy. Jeśli nie rozumiesz tego, co piszę, to nic nie poradzę. Dla mnie EOT.

[thea19]

jesteś tak pojebany, że powinieneś zostać zutylizowany dla dobra ogółu. Śmiesz w ogóle twierdzić co czuje KOBIETA? Jak wygląda jej życie po gwałcie? Gówno wiesz.

[koktajlowe]

"Sorry, ale p*erdolisz bezmyślnie, a emocjonalnie."

Pierd.lisz Ty. Mam nadzieję, że córki nie masz i mieć nigdy nie będziesz.

[sofia_87]

Daj spokoj, to zalosny incel, który najbliżej kobiety był przed urodzeniem. Nie ma zony i dzieci, cale dnie siedzi przed kompem, a gwałt uważa za usprawiedliwiony przymusowym celibatem, przecież to oczywiste.
Obstawiam, ze ten typ jest zaginionym Mareczkiem z Braci Samcow

[larrisa]

sofia_87 napisał(a):

> Daj spokoj, to zalosny incel, który najbliżej kobiety był przed urodzeniem.

Może i incel, ale ma trochę racji w tym napawaniu się cudzym "zniszczonym na zawsze życiem".
Ludzie piszą takie bzdury, podobnie jak w innych przypadkach np. śmierci dziecka "ja bym się też zabiła",
albo "do końca życia z tego się nie da podnieść" itd. a przecież, może to przeczytać pewnego dnia osoba, którą faktycznie dotknęła taka sytuacja. I jak ma się poczuć? Skoro oburzamy się na wmawianie traumy kobietom dokonującym aborcje, to może zastanówmy się przed nadmierną egzaltacją w innych przypadkach, bo jakkolwiek gwałt jest wielką traumą, to faktycznie trudno wyrokować jak ktoś będzie funkcjonował po paru latach i więcej od zdarzenia i czy faktycznie do końca życia nie uda mu się z tego wyjść.

[sofia_87]

Kolejna madra.
Nikt się nie napawa, to jest fakt, to się zdarza.
Naprawde sadzisz, ze dla ofiary gwałtu największym problemem będzie to co przeczyta na emamie?

[larrisa]

sofia_87 napisał(a):

> Naprawde sadzisz, ze dla ofiary gwałtu największym problemem będzie to co przec
> zyta na emamie?

No chyba sama jesteś kolejną mądrą skoro wyciągnęłaś takie wnioski z mojej wypowiedzi...

[sofia_87]

Zalosna jestes

[larrisa]

sofia_87 napisał(a):

> Zalosna jestes

No, to jest argument...

[sofia_87]

To nie argument, to wyraz obrzydzenia

[koktajlowe]

"ma trochę racji w tym napawaniu się cudzym "zniszczonym na zawsze życiem. Ludzie piszą takie bzdury, podobnie jak w innych przypadkach np. śmierci dziecka "ja bym się też zabiła",
albo "do końca życia z tego się nie da podnieść" itd."

To, że X lat po śmierci dziecka nie gryziesz palców z bólu, potrafisz wyjść na imprezę i śmiać się do łez, czuć szczęście, po prostu żyć, nie oznacza, że jakaś część Ciebie nie umarła, nie oznacza, że nie czujesz bólu, nie płaczesz na wspomnienie o tym dziecku, nie tęsknisz za nim.

To, że ktoś żyje, jakoś sobie układa życie po gwałcie, że w pewnym momencie zaczyna wychodzić z domu, nawiązuje relacje z mężczyznami, wychodzi za mąż i rodzi dzieci nie oznacza, że wszystko jest w porządku. Nie oznacza, że nie budzisz się co jakiś czas w strachu. Nie oznacza, ze po latach udanego związku nie zaczynasz panikować w momencie, kiedy mąż robi jakiś gest, który otwiera w Twoim mózgu jakąś zapadkę. Dźwięk, zapach, obraz. I wszystko wraca. Po latach. Słabiej, ale jednak.
To nie jest już to samo życie, które było przed. I nigdy nie będzie. Skutki są do końca życia. To, że nie kulisz się już w sobie, kiedy słyszysz za sobą kroki i nie zaczynasz uciekać w panice, kiedy ktoś obcy odezwie się do Ciebie, nie oznacza, że Twoje życie jest normalne. I kiedy masz jeszcze świadomość, że człowiek odpowiedzialny za te zmiany, w Tobie, w Twoim widzeniu świata, mężczyzn, seksu, nie odczuwa absolutnie żadnych konsekwencji swojego czynu, to jakby Ci ktoś przybił piątkę, w twarz, krzesłem.

[larrisa]

koktajlowe napisał(a):


> To nie jest już to samo życie, które było przed. I nigdy nie będzie. Skutki są
> do końca życia.

Oj widzę, że faktycznie lubisz się jednak nakręcać cudzym nieszczęściem...
Pewnie ci się wydaje, że jesteś taka empatyczna? Bardziej należy się skupić na współczuciu dla ofiary
i pomocy jej, w tym również psychologicznej, tu i teraz, zamiast wmawiania, że do końca życia z tego nie wyjdzie, bo to, że się pewne rzeczy pamięta i były one traumatyczne, nie oznacza, że muszą złamać na całe życie.

[koktajlowe]

" lubisz się jednak nakręcać cudzym nieszczęściem..."

<palmface>

"Pewnie ci się wydaje, że jesteś taka empatyczna? Bardziej należy się skupić na współczuciu dla ofiary
i pomocy jej, w tym również psychologicznej, tu i teraz, zamiast wmawiania, że do końca życia z tego nie wyjdzie"

Gdzie widzisz sprzeczność pomiędzy pomocą a świadomością, że gwałt może mieć skutki jak opisałam?
Znajdź sprzeczność pomiędzy wiarą w to, że ofiara może sobie poradzić, a tym, ze sąd powinien patrzeć na gwałt przez pryzmat dożywotniej traumy dla ofiary zamiast jednorazowego stosunku seksualnego dla gwałciciela?

[larrisa]

koktajlowe napisał(a):

> Gdzie widzisz sprzeczność pomiędzy pomocą a świadomością, że gwałt może mieć sk
> utki jak opisałam?

A czyli może mieć, a nie musi mieć, w dobrą stronę idziesz.

> Znajdź sprzeczność pomiędzy wiarą w to, że ofiara może sobie poradzić, a tym, z
> e sąd powinien patrzeć na gwałt przez pryzmat dożywotniej traumy dla ofiary zam
> iast jednorazowego stosunku seksualnego dla gwałciciela?

Sąd powinien patrzeć przez pryzmat traumy, a nie przez pryzmat dożywotniej traumy.
Dożywotnie PTSD po gwałcie nie dotyczy wszystkich ofiar, a takie gadania "z tego się nie da wyjść"
i "musisz to mieć" dodatkowo może ofiary w traumie utrzymywać. Dokładnie na takiej samej zasadzie, jak kobiety
po aborcji.

[12gram]

Larrisa, aleś ty głupia...

[lauren6]

Larrisa w tym wątku straciła szansę by zamilknąć.

Nie wiem co jest bardziej żałosne: incel atakujący ofiarę gwałtu czy pożyteczna idiotka, która trzyma jego stronę.

[lauren6]

Sąd powinien podchodzić do każdego przypadku indywidualnie. Biegli psychiatrzy są w stanie ocenić jaki uszczerbek na zdrowiu poniosła zgwałcona kobieta. Dla jednej to może być tylko kolejny wsad. Dla innej trauma na całe życie połączona z tym, że kobieta nie będzie mogła ułożyć sobie życia, pójść do pracy itd. W takim wypadku tylko dożywotnia renta od sprawcy gwałtu jest adekwatnym zadośćuczynieniem.

[larrisa]

lauren6 napisała:

> Sąd powinien podchodzić do każdego przypadku indywidualnie. Biegli psychiatrzy
> są w stanie ocenić jaki uszczerbek na zdrowiu poniosła zgwałcona kobieta.

No i co innego napisałaś głąbie niż ja? Ocenią, ale nie powiedzą czy tak będzie do końca życia jak twierdzi przepiszczyni.
Co nie znaczy, że ofiara mniej cierpi, bo kiedyś uda jej się wyjść z traumy, bo zdaje się, że tak odczytujesz
moje posty. To znaczy, żeby nie szczuć ofiary i nie zapewniać jej w swojej egoistycznej empatyczności,
"masz przesrane już do końca życia, nie wyjdziesz już z tego, koniec, szlus".

[lauren6]

🤦‍♀️

[milva24]

Rtg45 nie raz i nie dwa pisałam na tym forum, że padłam ofiarą przestępstwa seksualnego. Nie mam całego życia spieprzonego ale ten fakt przez długie lata kładł się cieniem na moim życiu a i teraz czasem do mnoe wraca. Ty sądzisz, że jak ktoś taki temat przepracuje to on znika i go nie ma ale tak nie jest niestety.

[45rtg]

milva24 napisała:

> Rtg45 nie raz i nie dwa pisałam na tym forum, że padłam ofiarą przestępstwa sek
> sualnego. Nie mam całego życia spieprzonego ale ten fakt przez długie lata kład
> ł się cieniem na moim życiu a i teraz czasem do mnoe wraca. Ty sądzisz, że jak
> ktoś taki temat przepracuje to on znika i go nie ma ale tak nie jest niestety.

Nie, nie sądzę tak. Ale czy uważasz, że byłoby Ci lżej, jakby Cię regularnie otaczały takie koktajlowe i całe lata po zdarzeniu urządzały sesje "współczucia", będącego przecież przede wszystkim przypominaniem traumy?

[koktajlowe]

"urządzały sesje "współczucia", będącego przecież przede wszystkim przypominaniem traumy"

Ty się dobrze czujesz?
Nikt nie robi żadnych sesji. Tylko, w przeciwieństwie do Twojego prymitywnego postrzegania gwałtu jako jednorazowego stosunku, za który ewentualna kara powinna być względnie łagodna, pokazuje się skutki dla ofiary, które wybiegają dużo, dużo dalej niż kilkanaście - kilkadziesiąt minut nieprzyjemnego spółkowania. Trzeba mieć naprawdę inteligencję i emocjonalność rozwielitki żeby chrzanić tak, jak Ty.

[45rtg]

koktajlowe napisał(a):

> "urządzały sesje "współczucia", będącego przecież przede wszystkim przypominani
> em traumy"
>
> Ty się dobrze czujesz?
> Nikt nie robi żadnych sesji. Tylko, w przeciwieństwie do Twojego prymitywnego p
> ostrzegania gwałtu jako jednorazowego stosunku, za który ewentualna kara powinn
> a być względnie łagodna, pokazuje się skutki dla ofiary, które wybiegają dużo,

Pokaż mi jakikolwiek cytat, w którym twierdzę, że kara za gwałt powinna być łagodna. Choćby względnie.

[koktajlowe]

"Pokaż mi jakikolwiek cytat, w którym twierdzę, że kara za gwałt powinna być łagodna. "

Nie wiem, jak dla Ciebie, ale dla mnie cztery lata to i tak kupa czasu. Ja nie widzę niczego, za co byłbym skłonny zapłacić taką odsiadką, a już na pewno nie za jednorazowy stosunek seksualny.

Wg Ciebie 4 lata za gwałt z pobiciem, które mogło doprowadzić do utraty zdrowia i życia (nie wiemy jakie będą jego skutki dla ofiary przez kolejne lata) to dla Ciebie czyn, za który 4 lata pierdzenia w pryczę i ćwiczeń na więziennej siłowni to bardzo ciężka kara...

[massinga]

Nigdy nie zostalam zgealvona ale napadnieta kilka razy, a raz nawet mi grozono bronia. Wynikiem tego jest unikanie jak ognia grup mlodych mezczyzn na drodze i czucie sie zle, gdy ktos za mna idzie. Tak wiec watpie, by ofiara gwaltu lekko przeszla do porzadku dziennego i zyla zadowolona jakby nic sie nie stalo.

[45rtg]

massinga napisała:

> Nigdy nie zostalam zgealvona ale napadnieta kilka razy, a raz nawet mi grozono
> bronia. Wynikiem tego jest unikanie jak ognia grup mlodych mezczyzn na drodze i
> czucie sie zle, gdy ktos za mna idzie. Tak wiec watpie, by ofiara gwaltu lekko
> przeszla do porzadku dziennego i zyla zadowolona jakby nic sie nie stalo.

Widzę, że następna stawia chochoła do bohaterskiego rozniesienia. Użyłem gdzieś słowa "lekko" i "nic się nie stało"?

[triismegistos]

"Nie wiem, jak dla Ciebie, ale dla mnie cztery lata to i tak kupa czasu. Ja nie widzę niczego, za co byłbym skłonny zapłacić taką odsiadką, a już na pewno nie za jednorazowy stosunek seksualny."

[kokosowy15]

Zrobił raz i koniec? Po pierwsze, raz go tylko złapali, po drugie sąd postanowił ddac mu druga, a może trzecia i następne szansę, bo wyjdzie na wolność i może próbować dalej. Nie sądzę, że powinien dostać długi wyrok więzienia. Powinien, jako osobnik niebezpieczny, być dożywotnio odizolowany od społeczeństwa. Istnieje podobno odpowiedni ośrodek. Na swoje utrzymanie oczywiście powinien zapracować, w myśl starej zasady "kto nie pracuje, jeść też nie będzie"

[45rtg]

kokosowy15 napisał(a):

> Zrobił raz i koniec? Po pierwsze, raz go tylko złapali, po drugie sąd postanowi
> ł ddac mu druga, a może trzecia i następne szansę, bo wyjdzie na wolność i może

A, czyli jeszcze fantazje, że na-pew-no to gwałciciel seryjny. Bo każdy pijak to złodziej, nie? Bareja wiecznie żywy.

> próbować dalej. Nie sądzę, że powinien dostać długi wyrok więzienia. Powinien,
> jako osobnik niebezpieczny, być dożywotnio odizolowany od społeczeństwa. Istni
> eje podobno odpowiedni ośrodek. Na swoje utrzymanie oczywiście powinien zapraco
> wać, w myśl starej zasady "kto nie pracuje, jeść też nie będzie"

Ta zasada to "kto NIE CHCE pracować, ten niechaj też nie je". W więzieniach ludzie chcą pracować, choćby z nudów. Tylko pracy dla nich nie ma. Niewiele wiesz, a to przecież nie żadne tajemnice.

[kokosowy15]

Nie napisałem że napewno zgwalci i pobije. Napisałem że sąd dał mu na to szanse. Co do pracy więźniów - przecież istnieje program Ziobry. A facet nie byłby więźniem lecz odizolowanym niebezpiecznym osobnikiem.

[astrologia333]

Rtg, rybko kochana idź dla własnego dobra na rtg głowy. Cel? Poszukiwanie szczątków mózgu.
Powód:
Taki jesteś mądry, ach taki wulkan wiedzy. Specjalista w dziedzinie sądownictwa. "Doktór" habilitowany...szkoda że tylko w własnym mniemaniu.

Już ci rybko wszystko tłumaczę.
Faktem jest, że przestępstwa seksualne są traktowane bardzo łagodnie, co się powoli zmienia (na twoje zapewne nieszczęście) bo coraz częściej za te jednorazowe stosunki ( hmmm) kary dla losowych jednostek są bardzo wysokie. Przykład : hiszpańscy piłkarze 38 lat, za jeden hmm stosunek i to z jedną dziewczyną. Tacy ładni chłopcy, tacy młodzi i za jeden stosunek. Podpowiem ci, że będzie się to zmieniać nadal na twoją niekorzyść.
Abstrahując od powyższego bardzo cię proszę kochany roztoczu abyś nie używał słów, których nie znasz oraz nie powielał nieprawdziwych informacji.

Gwałt: "zakazana przez prawo przemoc fizyczna. Słowo to często, choć niekoniecznie, jest także używane na określenie zgwałcenia, czyli przemocy na tle seksualnym(...)
W języku prawniczym gwałtem określa się nie każdą przemoc, lecz tylko taką o dużym natężeniu.
Zgwałcenie: zmuszenie drugiej osoby do obcowania płciowego, poddania się innej czynności seksualnej lub wykonania takiej czynności przez jedną lub wiele osób, posługujących się siłą fizyczną, przymusem, nadużyciem władzy, podstępem lub wykorzystujących niemożność wyrażenia świadomej zgody przez daną osobę. Sprawca zgwałcenia nazywany jest gwałcicielem.

Rozumiesz znaczenie słowa przemoc? Nie jest to tożsame z stosunkiem seksualnym chyba, że na poziomie ameby.
Z twoich licznych brednie można też wyhaczyć wpis że za gwałt z szczególnym okrucieństwem ktoś dostaje 25 lat.
Jest to bzdura.
"Przy ocenie, czy zgwałcenie popełniono ze szczególnym okrucieństwem, mają znaczenie również okoliczności. Sprawca, dokonując zgwałcenia ofiary na oczach osoby jej bliskiej (np. męża), także kwalifikuje się pod ten przepis.

Jeżeli sprawca czynu (...) działa ze szczególnym okrucieństwem, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 5"

Nie krócej niż 5 lat.

Przykład, rok 2019: "19-letni Bartłomiej Cz. odpowiadał za gwałt ze szczególnym okrucieństwem na 14-letniej dziewczynce (...) został skazany na 8 lat więzienia. To jednak 17 mniej.
Sędzia zapewne stwierdził, że to za dużo za zwykły hmm stosunek.

A tu masz żałośniku podstawę prawną.

"1. Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem doprowadza inną osobę do obcowania płciowego,
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
§ 2. Jeżeli sprawca, w sposób określony w § 1, doprowadza inną osobę do poddania się innej czynności seksualnej albo wykonania takiej czynności,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się zgwałcenia:
1) wspólnie z inną osobą,
2) wobec małoletniego poniżej lat 15,
3) wobec wstępnego, zstępnego, przysposobionego, przysposabiającego, brata lub siostry,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
§ 4. Jeżeli sprawca czynu określonego w §1-3 działa ze szczególnym okrucieństwem,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 5."

25 lat za gwałt z śmiercią, co brzmi komiczne bo to i gwałt i zabójstwo. Za samo zabójstwo ma się dożywocie.

Także rtg bujaj orzeszki, póki możesz.

[sofia_87]

Oczywiście, typowa odpowiedz incela - istnieja okoliczności lagodzace przy gwałcie...

[asia.sthm]

45rtg:
> a nie każdemu od razu dożywocie za batonik.

Zdecydowanie powinienes stroic instrumenty - lepiej by ci szlo niz obrona gwalcicieli.

[cruella_demon]

A pamiętacie tą głośną sprawę, jak dziany krakowski biznesmen, syn wpływowego tatusia, usiłował zatłuc żonę razem z kolegą? Złamali jej kręgosłup, cięli nożem, kobieta cudem przeżyła.
Otóż sąd zmienił kwalifikację czynu z usiłowania zabójstwa na pobicie. Facet dostał symboliczny wyrok. To dopiero kpina.

[sofia_87]

Wczoraj było w TVN, mam nadzieje, ze jednak się tym zajma. Nawet prokurator nie zamierza skladac apelacji, tylko pełnomocnik pokrzywdzonej.
A ojciec pana - dziadek roku - postanowil wyrzucić z domu wnuki i ich matke...

[cruella_demon]

Zapewne znajomości pana taty nic a nic nie miały wpływu na wyrok.

[milva24]

Prawda?

[sofia_87]

Mam nadzieje, ze apelacja i naglosnienie sprawy jakos pomoze

[kryzys_wieku_sredniego]

Serio?
Powinni urządzić "zrzutę" na płatnego m.... dla takich gnoji. Ogólnie to chyba lepiej nie rozpoznać napastnika a go później zakopać w lesie tylko wymaga to trochę zachodu.

[12gram]

Ale za to pojawił się w prawie termin "zbrodnia vatowska". Księgowy który zaksięguje fakturę dokumentującą fikcyjną transakcję może trafić do więzienia na 25 lat.

Nieuchronne w tym kraju sa tylko śmierć i podatki. A jakieś gwałty? pobicia? maltretowanie? - iiiii tam... drobiazg.

[sofia_87]

Lauren już Cie poniżej podsumowala, wiec zamilknij i oszczedz sobie wstydu, a innym niesmaku

lauren6 napisała:

> Larrisa w tym wątku straciła szansę by zamilknąć.
>
> Nie wiem co jest bardziej żałosne: incel atakujący ofiarę gwałtu czy pożyteczna
> idiotka, która trzyma jego stronę.

[tanebo2.0]

Ten wyrok to skandal. Bydlak powinien dostać dożywocie. To kwestia nie sprawiedliwości a izolacji od społeczeństwa.

[jola-kotka]

Sady w pl sa nieprzewidywalne takze ...

[pani07]

O, widzę, że nie tylko mnie ten wyrok poruszył. Jest niezrozumiały i krzywdzący- dla ofiary.

[lelija05]

No to może poprosić pewnego dziennikarza, by tego gnoja potrącił, konsekwencji za to brak.