Duda zapowiedział

[leann32]

że part homo nie beda mogly adoptowac dzieci.
ze zlozy projekt zeby byl taki zapis w konstytucji

W kraju w ktorym do zmiany konstytucji potrzeba 2/3 poslow czyli wiekszosci konstytucyjnej ktorej pis nie ma

I w kraju w ktorym o adopcje moga sie statac małzeństwa z 5 letnim stazem minimum. Ale malzenstwa. A tym samym prawo nie umozliwia malzenstw jednoplciowych wiec formalnie takie osoby bedace w zwiazku ale bez aktu malzenstwa nie moga tak czy siak adoptowac dziecka obojwtnie czy sa parą hetero czy homo.

Czy on w ogole mysli co mowi?
Ja proponuje jeszcze zapis w konstytucji ze nie wolno jezdzic po pijaku, mordowac ludzi, wypalać traw, zabijać pszczół i wyżynać gatunkow pod ochroną.
Lista moze byc dluga i zyska wszystkie glosy tych, ktorzy nie wiedza co jest w prawie.

[molik28]

I należy zapisać że prezydent nie może mieć na imię Andrzej.

[aerra]

To trzeba by jeszcze Adriana dodać, tak na wszelki wypadek.

[sofia_87]

Oraz Jarosława 😀

[mid.week]

Jak najbardziej myśli. Wymyślili, że zdyskredytują Trzaskowskiego robiąc nagonkę na gejów i strasząc mochery gwałtami dzieci. I brną w to. Sensu w przepisach nie ma co szukać.

[mid.week]

Tfu - mohery

[black.emma]

Od kiedy moherom to przeszkadza?

[semihora]

Od kiedy gwałcić miałby jakiś gej, a nie ksiądz.

[black.emma]

No tak, porządek musi być.

[mid.week]

Ksiundz nie gwałci, ksiundz jest ofiarą rozpasanych dzieci wychowywanych w zepsutym i rozpasanym świecie pełnym lgbt.

[marta.graca]

Jeśli jest w stanie wmawiać swoim wyborcom, że prezydent Trzaskowski, nie posiadający władzy ustawodawczej, może im zabrać 500+, to co to za różnica, czy cos ma oparcie w prawie

[demodee]

> Jeśli jest w stanie wmawiać swoim wyborcom, że prezydent Trzaskowski, nie posiadający władzy ustawodawczej

Masz rację, że prezydent Trzaskowski, jako prezydent m.st.Wwy nie ma władzy ustawodawczej.

Natomiast Prezydent RP może wnosić projekty ustaw. I może to być np. projekt zniesienia 500+.

[marta.graca]

No i? Projekt może trafić do zamrażarki, może też nie zostać przyjęty przez sejm, w którym PIS ma większość.

[1unia4]

marta.graca napisała:


sejm, w którym PIS ma większość.
>

DZIS ma większość. Jutro może się wszystko zmienić

[marta.graca]

Kiedy to mamy najbliższe wybory?

[mamaemmy]

marta.graca napisała:

> Jeśli jest w stanie wmawiać swoim wyborcom, że prezydent Trzaskowski, nie posia
> dający władzy ustawodawczej, może im zabrać 500+, to co to za różnica, czy cos
> ma oparcie w prawie

Trzaskowski sam mówił, że nie zabierze ani 500plus ani 13 emerytury.

A akcje urządźcie i namawiajcie tych co na wybory nie chodzą, żeby teraz poszli. Oczywiście TRZA dobrze zaglosowac 😉
>

[1unia4]

> Trzaskowski sam mówił, że nie zabierze ani 500plus ani 13 emerytury.
>

Eeee- o i co z tego?😆
Jutro zmieni zdanie, bo ....( wpisać cokokwiek)

[1unia4]

> Trzaskowski sam mówił, że nie zabierze ani 500plus ani 13 emerytury.
>

A wcześniej twierdził, ze to rozdawnictwo , które doprowadzi do ruiny kraj

[mdro]

Tzn. panduda chce wprowadzić do polskiego prawa "związek jednopłciowy"?

[demodee]

> Tzn. panduda chce wprowadzić do polskiego prawa "związek jednopłciowy"?

Raczej "związek partnerski", żeby geje nie upierali się na tęczowe małżeństwa.

[sumire]

Ten problem prawactwa z tęczowymi małżeństwami i związkami partnerskimi jest tak durny, że strach. Można by pomyśleć, że polskie prawo reguluje dozwoloną liczbę zawieranych małżeństw i jak jakieś geje zawrą jedno, to jakaś heterycka para nie będzie mogła.

[iwles]

No wlasnie ja nie moge zrozumiec, w jaki sposob malzenstwa jednoplciowe sa zagrozeniem dla małżenstw heteroseksualnych. No chyba ze pis w ten sposob broni malzenstw kamuflażowych. Ale to juz bylby szczyt dulszczyzny.

[marta.graca]

No jak to, nie boisz się, że kolega gej poderwie Ci męża?

[lellapolella]

Ale jakim cudem po legalizacji małżeństw homoseksualnych kolega- gej będzie miał większe szanse niż teraz? Będzie rwał cudzych mężów "na małżeństwo"? Wiem, że faceci ciągną do ołtarza jak pszczoły do miodu ale żeby aż tak?

[azalee]

No, jak jeszcze pierscionkiem zamacha przed nosem to juz kazdy jego

[demodee]

> W kraju w ktorym do zmiany konstytucji potrzeba 2/3 poslow czyli wiekszosci konstytucyjnej ktorej pis nie ma

A posłowie innych partii nie mogą zagłosować za tym projektem ustawy?

> I w kraju w ktorym o adopcje moga sie statac małzeństwa z 5 letnim stazem minimum. Ale malzenstwa.

W tym kraju o adopcję mogą starać się także osoby samotne, i nikt ich nie pyta, czy są gejami.

> formalnie takie osoby bedace w zwiazku ale bez aktu malzenstwa nie moga tak czy siak adoptowac dziecka obojwtnie czy sa parą hetero czy homo.

Może starać się o adopcje jedna z tych osób. Ale druga osoba z tej pary (obojętne czy homo czy hetero) nie będzie rodzicem adopcyjnym tego dziecka.

[kryzys_wieku_sredniego]

A miałam pisać.
A to teraz można?

[araceli]

Przeraża jak wiele kapitału politycznego można zbić na szczuciu. Polacy to durny naród

[demodee]

Moim zdaniem to wszystko jest niepotrzebne.

Wystarczyłoby wprowadzić do Konstytucji zapis, że rodzicami mogą być wyłącznie osoby o różnej płci, przy czym matką jest kobieta, a ojcem mężczyzna, i już sprawa adopcji dzieci przez pary homoseksualne byłaby rozwiązana.

[pola84]

Czyli rodzicem nie może być kobieta samotna, która zaszła w ciążę za granicą zgodnie z tamtejszym prawem używając spermy od anonimowego dawcy? Albo mężczyzna, który podpisał kontrakt zgodny z prawem stanu Kalifornia z kobietą, która urodziła dziecko z jego spermy oraz anonimowej dawczyni jajeczka?

[araceli]

demodee napisała:
> Moim zdaniem to wszystko jest niepotrzebne.
>
> Wystarczyłoby wprowadzić do Konstytucji zapis, że rodzicami mogą być wyłącznie
> osoby o różnej płci, przy czym matką jest kobieta, a ojcem mężczyzna, i już spr
> awa adopcji dzieci przez pary homoseksualne byłaby rozwiązana.

Na szczęście zdanie prawackiego trolla można mieć w głębokim poważaniu .

[aqua48]

araceli napisała:

> Przeraża jak wiele kapitału politycznego można zbić na szczuciu. Polacy to durn
> y naród

O nie tylko Polacy, a Niemcy przed drugą wojną? wystarczy umiejętnie poszczuć, przerazić i obiecać że furda to, my będziemy potęgą.

[araceli]

aqua48 napisała:
> O nie tylko Polacy, a Niemcy przed drugą wojną?

No właśnie dlatego piszę - znając historię kretyni dalej dają się nabierać...

[hanusinamama]

U nas szczucie i straszenie to najlepiej działająca metoda...

[panna.nasturcja]

Pomijając prezydenta i jego projekty to pojęcia nie masz o czym piszesz.
Nie ma przepisu dotyczącego pięcioletniego stażu małżeńskiego przed adopcją. To zwyczaj ośrodków, nie wszędzie istniejący, w prawie go nie ma.
Oczywiście, że gej lub lesbijka mogą adoptować dziecko. Jako osoba samotna. A następnie wychować je z partnerem żyjąc w związku nieformalnym. To się cały czas dzieje.

[leann32]

Ale mowimy o adopcji dwojga rodzicow, chcanych formalnie zalozyc rodzine, byc rodzicami w swietle prawa dla dziecka i wychowywac je z pelnia praw do niego.
Nie pisz o sposobach omijania prawa. W ten sposob to geje moga miec dziecko dzieki surogarce a lesbijki zrobic z kolega lub z banku spermy i nikt nie odbierze matce biol praw macierzynskich skoro je urodzila. Jest to milion razy prostsze niz adopcja.

[panna.nasturcja]

Dalej nie wiesz o czym piszesz.
Surogacja nie jest w Polsce dozwolona a samotna kobieta nie może w Polsce podejść do in vitro z nasieniem dawcy. Prawo zabrania. Więc nie, nie jest to prostsze, jest nielegalne.

[lodomeria]

No nie żartuj, że niby jak już jest para homo, w której jedna strona ma dziecko, to ta druga może bez problemu owo dziecko adoptować? W normalnym życiu taka sytuacja jest częstsza, niż adopcja dziecka biologicznie niespokrewnionego z żadnym z potencjalnych rodziców. Dzieci wychowywanych w takich związkach JUŻ jest mnóstwo i należy im się od państwa zadbanie o ich interesy.

[panna.nasturcja]

No właśnie nie może. Dlatego dzieje się to nieformalnie, jedno z pary jest rodzicem prawnie, drugie nie. A wychowują razem. Jest to ze szkodą głównie dla dziecka, które w praktyce ma dwóch rodziców, w prawie jednego, co niesie masą konsekwencji prawnych.

[azalee]

A od kiedy osoba samotna moze adoptowac dziecko? W Polsce moga to zrobic jedynie malzenstwa

[demodee]

> A od kiedy osoba samotna moze adoptowac dziecko? W Polsce moga to zrobic jedynie malzenstwa

Nie wiem od kiedy, ale samotna osoba może adoptować dziecko. Oczywiście małżeństwom jest łatwiej.

[aerra]

Od prawie zawsze.
Przy czym osoba samotna praktycznie nie ma szans na małe, zdrowe i bezproblemowe dziecko, o niemowlaku nie wspominając. Ale jeśli chce adoptować dziecko starsze, bądź z jakimiś problemami, albo niepełnosprawne - droga wolna.
Mam znajomą, samotną, jej pierwsze dziecko jest już dorosłe, która w zeszłym roku adoptowała 10-latkę.

[livia.kalina]

Ja bym bardzo chciała, żeby pan prezydent zapisał w konstytucji, że nie wolno Żydom gotować chrześcijańskich dzieci na macę. Bo bez tego nie czuję się bezpieczna!

[gaskama]

Daj spokój, on myśli. Te prymitywne zagrywki mają zmotywować jego prymitywnych wyborców.

[damartyn]

"Jestem przeciw adopcji dzieci przez pary jednopłciowe; w tej akurat kwestii zgadzam się z ubiegającym się o reelekcję prezydentem - powiedział w sobotę w Kaliszu kandydat KO na prezydenta Rafał Trzaskowski. Ocenił przy tym, że Andrzej Duda szuka tematów zastępczych"

-królowo czarodziejko przyspiesz czas o tydzień i niech się to już w końcu skończy. Z prawa , z lewa , ze środka- kłamstwa. Wyborco jesteś nam potrzeby, jesteś niezbędnym mięsem armatnim. Masz jedno zadanie ,masz pomóc wygrać- tym albo tamtym. Po wyborach pies z kulawą nogą się tobą nie zainteresuje.

[gaskama]

Cóż, zgadzam się z każdym słowem tej wypowiedzi Trzaskowskiego.

[lodomeria]

No a co miał Trzaskowski powiedzieć? Dać się Dudzie wciągnąć w idiotyczną dyskusję? Duda liczył na to, że pokaże swoim wyborcom, jaki to jest lepszy od Trzaska, a tu Trzasku go na jego własnym podwórku szach mat.

[zuleyka.z.talgaru]

Jego prymitywni wyborcy i tak już głosowali na niego. A tym co teraz wyrabia, jest szansa,że przekona niezdecydowanych,żeby jednak na niego nie głosowali.

[lodomeria]

Mówcie wszystkim dookoła, kto tak naprawdę na tych przepisach ucierpi. Wiele osób sobie wyobraża, że pary gejów będą chodzić po domach dziecka i adoptować maluszki, które w przeciwnym wypadku trafiłyby do przykładnej kościółkowej rodziny. Tymczasem to jest tak, że pary homoseksualne już mają dzieci, z poprzednich związków, z in vitro, z "ojcem nieznanym". Te dzieci już są! I jeżeli partner rodzica nie może takiego dziecka adoptować, to jakby co, odbieramy temu dziecku alimenty od tego rodzica, dziedziczenie, możliwość zaangażowania nie-rodzica w sprawy szkolne, zdrowotne, możliwość podpięcia pod ubezpieczenie, wizę i tysiąc innych codziennych spraw. Nie wspominając o tym, że w razie śmierci biologicznego rodzica, takie dziecko, które de facto ma drugiego rodzica, ląduje w domu dziecka - czemu służy takie piętrzenie tragedii?
Już nawet z czysto materialnego punktu widzenia, jako podatnicy zapytajmy, dlaczego, jeśli dziecko ma dwie osoby mogące o nie dbać i je utrzymywać, miałoby nam zależeć na podtrzymywaniu fikcji, że jest to dziecko samotnej matki, któremu należą się wszelkie dodatki, pierwszeństwa i stypendia?

[bi_scotti]

Kto sieje wiatr, zbiera burze. Nie zawsze immediately, ale sooner or later jakiekolwiek gmeranie w Konstytucji zmierzajace to de facto ograniczenia human rights chocby malenkiej czesci spoleczenstwa, odbije sie pandudzie et consortes przykra czkawka. Ja tam wierze w Polakow, w ich (czasem lekko crazy) zamilowanie do demokracji i swoistego attitude spod znaku "nie bedzie mi taki "duda" mowil kto moze dzieci adoptowac"
A swoja droga, tak podlych i disgusting wypowiedzi na temat LGBTQ na jakie pozwala sobie panduda, nie dopuszczali sie nawet czerwoni za czasow PRLowskiej "moralnosci socjalistycznej" Ilez on tych den jeszcze zaliczy, eh? Life.

[anorektycznazdzira]

Dokładnie!!!

[demodee]

>Wiele osób sobie wyobraża, że pary gejów będą chodzić po domach dziecka i adoptować maluszki, które w przeciwnym wypadku trafiłyby do przykładnej kościółkowej rodziny.

Właśnie! Dlaczego osoby homoseksualne (jako single) nie starają się o adopcję chorych dzieci z domów dziecka, które mogłyby wychowywać wraz z partnerem/rką?

> Te dzieci już są! I jeżeli partner rodzica nie może takiego dziecka adoptować, to jakby co, odbieramy temu dziecku alimenty od tego rodzica, dziedziczenie, możliwość zaangażowania nie-rodzica w sprawy szkolne, zdrowotne, możliwość podpięcia pod ubezpieczenie, wizę i tysiąc innych codziennych spraw

Dlaczego odbieramy? Każdy obywatel może finansować dziecko (alimenty), może spisać testament na rzecz tego dziecka (dziedziczenie), może być upoważniony przez rodzica do wglądu w sprawy szkolne, zdrowotne.
Ubezpieczenie w NFZ każde dziecko w Polsce ma z automatu, a z wizą, to nie wiem, o co CI chodzi.

> Nie wspominając o tym, że w razie śmierci biologicznego rodzica, takie dziecko, które de facto ma drugiego rodzica, ląduje w domu dziecka
W takiej sytuacji, jako osoba samotna, może starać się o adopcję tego dziecka lub funkcję rodzica zastępczego.

[livia.kalina]

>
Właśnie! Dlaczego osoby homoseksualne (jako single) nie starają się o adopcję chorych dzieci z domów dziecka,

A kto ci powiedział, że się nie starają? Tyle, ze rzadko, dokładnie jak osoby heteroseksualne.

A dlaczego niby mają mieć taką możliwość tylko jako osoby samotne a już w związkach homoseksualnych nie? Przecież stwierdzenie, usankcjonowane prawnie (zakazem), że się nie nadają z automatu na rodziców, urąga ich godności, dehumanizuje, czyni osobami drugiego sortu. A prawo ma mieć również działanie edukacyjne. Obecnie edukuje, ze homoseksualista jest obywatelem drugiej kategorii.

>W takiej sytuacji, jako osoba samotna, może starać się o adopcję tego dziecka lub funkcję rodzica zastępczego.

w świetle prawa powinien być dla dziecka osobą najbliższą, czyli stan prawny powinien odzwierciedlać sytuację faktyczną. A aktualnie jest dla dziecka nikim i nie jest pierwszą, z automatu, najlepszą osobą do adopcji.

[panna.nasturcja]

Livia, ale wiesz, że osoby heteroseksualne żyjące w konkubinacie też nie mogą w Polsce adoptować dziecka? Tylko małżeństwo lub osoba samotna sama starająca się o adopcję?

[livia.kalina]

No to po to sa potrzebne małżeństwa jednopłciowe.

[demodee]

> A kto ci powiedział, że się nie starają?

Myślę, że przypadek geja starającego się o adopcję chorego dziecka z domu dziecka byłby nagłośniony przez środowiska LGBT.

> A dlaczego niby mają mieć taką możliwość tylko jako osoby samotne a już w związkach homoseksualnych nie?

Dlatego, że w polskim prawie o adopcję mogą starać się tylko małżeństwa lub osoby samotne. Związki nieformalne (ani homo ani hetero) takiego prawa nie mają. Chciałabyś, żeby prawo do adopcji dziecka miały Joanna i Zofia a Stefan i Barbara nie?

> w świetle prawa powinien być dla dziecka osobą najbliższą, czyli stan prawny powinien odzwierciedlać sytuację faktyczną.

Konkubent/ka matki/ojca niekoniecznie jest osobą najbliższą dla dziecka. Samo mieszkanie pod jednym dachem nie czyni ludzi najbliższymi.

Widzę, że chcesz dać parom homoseksualnym prawa do dzieci, których pary heteroseksualne nie mają. Czyli domagasz się przywilejów dla osób LGBT.

[livia.kalina]

>
Myślę, że przypadek geja starającego się o adopcję chorego dziecka z domu dziecka byłby nagłośniony przez środowiska LGBT

No proszę ja ciebie- czy ty myślisz, ze geje to sa jakoś skatalogowanii i wszyscy zapisani do organizacji broniących praw osób LGBT? Marzą tylko o tym, żeby siebie i swoje dzieci pokazywać w mediach, zeby potem nie móc bez strachu przejśc ulicą? I kto niby miałby ich pokazywać w konteście inym niż pisowska proaganda w tvpis- a ty pewni ic innego nie oglądasz.

BBC zrobiło taki materiał o rodzinie gejowskiej. Dwóch normalnych fajnych facetach, którzy w normalnym kraju wzięli ślub i adoptowali dzieci (niepełnosprawne):

www.facebook.com/BBCStories/videos/10155126998540659/UzpfSTEwMDAwMTAzMzk2NzA5MToxNTMxODY5OTk2ODU3NDUx/

>Dlatego, że w polskim prawie

to należy prawo dostosować do potrzeb ludzi, tak, żeby było sprawiedliwie. Kiedyś prawo sankcjonowało niewolnictwo, zakaz edukacji dla kobiet i zakaz praw wyborczych dla nich, a za to pozwalało cyrkom, ku uciesze gawiedzi wozić i wystawiać jako eksponat chorych, zdeformowanych niepełnosprawnych ludzi. I zapewniam cię, ze zwolenników utrzymania tych praw było tylu, ze po to żeby je zmienić trzeba było prowadzić wojny.

>
Konkubent/ka matki/ojca niekoniecznie jest osobą najbliższą dla dziecka. Samo mieszkanie pod jednym dachem nie czyni ludzi najbliższymi.
ale ojciec/matka już tak, nawet adopcyjni. póki nie pozwoli się na śluby par jednopłciowych, póty będą oni tylko konkubentem/konkubentka a nie mężem/żoną matką/ojcem.

>
Widzę, że chcesz dać parom homoseksualnym prawa do dzieci, których pary heteroseksualne nie mają.
Nie, chce tylko tych samych praw. Mnie, jako człowiekowi, uwłacza uprzywilejowana pozycja. Nie jestem w niczym lepsza od osób homoseksualnych.

[demodee]

> No proszę ja ciebie- czy ty myślisz, ze geje to sa jakoś skatalogowanii i wszyscy zapisani do organizacji broniących praw osób LGBT? Marzą tylko o tym, żeby siebie i swoje dzieci pokazywać w mediach,

Myślę, a właściwie mam nadzieję, że geje nie są skatalogowani i jestem pewna, że nie wszyscy są zapisani do tęczowych organizacji. Ale wiem, że są geje, którzy dokonali coming-outów, pokazują się w mediach, nawet walczą o prawa osób LGBT do adopcji dzieci.

Załóżmy, że prawo zostanie zmienione i pary homoseksualne będą mogły adoptować dzieci. Czy będą te dzieci ukrywać? Przecież Zosia - córka pani Janki i pani Alicji będzie w społecznie gorszej sytuacji niż córka pani Janki, którą opiekuje się pani Alicja, jej ciocia!

> to należy prawo dostosować do potrzeb ludzi, tak, żeby było sprawiedliwie.
Owszem, i większość wyborców decyduje, jakie prawo ma obowiązywać w ich kraju. TO się nazywa demokracja.

> ze po to żeby je zmienić trzeba było prowadzić wojny.

Mocne słowa. Owszem, mamy teraz do czynienia z wojną ideologiczną, ale walka jest o przywileje dla mniejszości seksualnych. Np. o prawo do tego, by Janek i Adam, żyjący w związku, mogli adoptować dziecko, chociaż Janek i Alicja, też żyjący w związku, adoptować dziecka nie mogą.

> póki nie pozwoli się na śluby par jednopłciowych, póty będą oni tylko konkubentem/konkubentka a nie mężem/żoną matką/ojcem.

Tak, jeśli się pozwoli na to, to będą rodziny, gdzie dzieci będą miały dwóch ojców lub dwie matki.

> Nie, chce tylko tych samych praw.
Nie walczysz o równość wobec prawa, walczysz o przywileje.

[hanusinamama]

A skad wiesz ze sie nie starją? Jak ostatnio pokazano program o chyba Włochu ktory adoptował dziecko z ZD (odrzucone przez 20 par) to najpierw TVP tez chciała program u siebie puścić...jak sie okazało, ze Pan jest gejem to zrezygnowali....

[demodee]

> Jak ostatnio pokazano program o chyba Włochu ktory adoptował dziecko z ZD

No i czekałam na komentarze na ematce itp mediach w stylu: "cudze chwalicie... Włochów pokazujecie, a tymczasem u nas w Polsce, patrzcie ilu zdeklarowanych gejów adoptowało niepełnosprawne dzieci!". Czekałam, czekałam i się nie doczekałam...

[trillian]

demodee napisała:

> > Jak ostatnio pokazano program o chyba Włochu ktory adoptował dziecko z ZD
>
> No i czekałam na komentarze na ematce itp mediach w stylu: "cudze chwalicie...
> Włochów pokazujecie, a tymczasem u nas w Polsce, patrzcie ilu zdeklarowanych ge
> jów adoptowało niepełnosprawne dzieci!". Czekałam, czekałam i się nie doczekała
> m...

Niezłe.. zakazać adopcji osobom homoseksualnym a potem się pultać że geje nie adoptują dzieci z ZD

[hanusinamama]

Ale ja ci mam to pokazac? Po pierwsze mysle ze nawet jezeli tak jest to oni sie w naszym pięknym kraju nie pokazują ( bo jeszcze im kto dziecko zabierze). Po drugie osobiscie znam 3 gejów...mała grupa aby nagle ktoryś z nich miał adoptować dziecko (na mase pas hetero znam jedna ktora adoptowała). I ostatnie: czy gej lub lesbijka to jakiś gorszy sort cżłowieka, wieć ma brac do adopcji dzieci chore? Ponieważ są homo musza odkupić swoje "winy" poświecając się dziecku choremu? Ludzie hetero chcą dzieci zdrowych i mają do tego prawo a homo jeżeli juz to moze tylko chore? Upośledzone? Ile ty zaadoptowałaś dzieci chorych i upośledzonych? Ani jednego....ojej.

[lauren6]

Dajmy na to, że mój mąż umiera, a ja zapadam na śmiertelną chorobę typu nowotwór. Moje dzieci są duże, nieadopcyjne, jeśli trafią do DD to przesiedzą tam do 18 rż. Dlatego moją wolą jest, żeby moje dzieci po mojej śmierci wychowywała moja siostra lesbijka, żyjąca w wieloletnim związku ze swoją partnerką.

I co, nie wolno? Prezydent ułaskawia pedofila, bo to sprawa rodzinna, ale chce ingerować w sprawy mojej rodziny? Ojciec pedofil jest lepszy od cioci lesbijki, która nie gustuje w dzieciach tylko w dorosłych kobietach?

[asia_i_p]

Dokładnie o tym samym tu pisałam.

[hanusinamama]

Ale to juz nawet nie ma znaczenia wiek. Jakbym miała siostre czy szwagra homoseksualistę to nadal wolałabym aby on adoptował moje dziecko a nie obca para hetero!! NO chyba ze ta siostra czy brat byliby nieodpowiedni z innego powodu. Moj brat np jest hetero ...ale w życiu bym nie chciała aby wychowywał moje dzieci...

[rb_111222333]

Taki prezydent to wstyd. Jeszcze nas wyrzucą z UE przez tych matołów

[afro.ninja]

A samotne osoby te moga adoptować, czy już nie?

[aerra]

Mogą. Przy czym preferowane są młode małżeństwa, więc osoby samotne nie mają szans na małe i zdrowe dziecko. Mogą adoptować starsze, chore lub z problemami.

[taniarada]

Trzaskowski: 20 listopada 2013 premier Donald Tusk nominował na stanowisko ministra administracji i cyfryzacji w rządzie PO-PSL. Został powołany na ten urząd przez prezydenta Bronisława Komorowskiego 27 listopada 2013 (z mocą od 3 grudnia 2013) W nowym rządzie PO-PSL 24 września 2014 został powołany na stanowisko sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych odpowiedzialnego za sprawy europejskie W 2015 wystartował w wyborach parlamentarnych jako lider listy wyborczej PO w okręgu krakowskim. W 2016 został członkiem zarządu krajowego PO. W listopadzie tego samego roku został powołany na funkcję ministra spraw zagranicznych w gabinecie cieni utworzonym przez Platformę Obywatelską. 29 marca 2017 został wiceprzewodniczącym Europejskiej Partii Ludowej jako prawa ręka Donalda Tuska. Naprawdę dalej wierzycie, że Trzaskowski jest bezpartyjny i dobrze będzie rządził Polską?

[lellapolella]

A ty, ojczulku, wciąż wierzysz, że panduda jest bezpartyjny?

[kub-ma]

taniarada napisał(a):


> Naprawdę dalej wierzycie, że Trzaskowski jest bezpartyjny i dobrze będzie
> rządził Polską?

Nigdy nie wierzyłam, że R. Trzaskowski jest bezpartyjny, tak jak A. Duda nie jest bezpartyjny.
Natomiast wierzę, że R. Trzaskowski będzie lepszym prezydentem niż A. Duda.

[iwles]

Dobrze ponad 1000 ustaw podpisal Duda w ciemno, tylko dlatego, ze zostaly przeglosowane przez Pis

I ty radziu nadal wierzysz, ze Duda jest bezpartyjny? 😅

[saszanasza]

Leann, dzień wcześniej dokładnie o tym rozmawiałam z mężem! Uważam, że Trzaskowski od samego początku na pytania o adopcje dzieci przez gejów powinien wlaśnie o tym mówić.

[taniarada]

saszanasza napisała:

> Leann, dzień wcześniej dokładnie o tym rozmawiałam z mężem! Uważam, że Trzaskow
> ski od samego początku na pytania o adopcje dzieci przez gejów powinien wlaśnie
> o tym mówić.
>
Żarty sobie robisz? Trzaskowski "Jestem przeciw adopcji dzieci przez pary jednopłciowe"- jeszcze niedawno był za. Jak można ciągle zmieniać zdanie. Co będzie jak wygra wybory?

[livia.kalina]

daj link do filmu, kłamczuchu, gdzie mówi, ze jest za.

[ola_fatyga]

No cóż, doktor prawa pełną gębą....nomen omen

[trillian]

Ja obstawiam że jak ruszą konstytucję to przy okazji coś jeszcze "naprawią"

[asia_i_p]

Nie, to nie tak. W rzeczywistym projekcie jest to sformułowane tak, że nie może adoptować osoba pozostająca w związku jednopłciowym. I pan prezydent mówi, że to będzie sprawdzane przez odpowiednie osoby i urzędy.

Czyli gdybym była lesbijką żyjącą w związku, po śmierci mojej siostry nie mogłabym adoptować jej dzieci. Nawet gdyby to była jedyna opcja zapobiegająca ich trafieniu do domu dziecka.

Człowiek, który zgłasza taki projekt dla podbicia sobie wyniku wyborczego, jest po prostu złym człowiekiem.

[sumire]

Ja się przede wszystkim zastanawiam, jak te osoby i urzędy będą sprawdzać, czy ktoś jest gejem, czy nie jest.
To jest najbardziej obrzydliwa część tego projektu.

[asia_i_p]

Jak mówił prezydent:

Przysposobić (dziecko - red.) razem może wyłącznie małżeństwo, które jest w polskiej konstytucji zdefiniowane w artykule 18., czyli jest to związek kobiety i mężczyzny. To, co dodane, że nie może przysposobić małoletniego, osoba pozostająca we wspólnym pożyciu z osobą tej samej płci.
Andrzej Duda, mówiąc o swoim projekcie, doprecyzował, że "sąd czy inne organy" miałyby sprawdzać obywateli. - Miałyby obowiązek sprawdzenia, czy osoba, która chce dokonać adopcji jednoosobowo, rzeczywiście w takim wspólnym pożyciu z osobą tej samej płci pozostaje czy nie - powiedział, dodając, że projekt nie dotyczy "rodzicielstwa biologicznego".

[asia_i_p]

Czyli jeśli jesteś gejem, a twoi siostrzeńcy zostają sierotami, do wyboru masz rzucić partnera albo jesteś wykluczona z możliwości adopcji siostrzeńców. Mnie ta część najgłębiej rusza, bo ja taką sytuację, że gej jest najukochańszym wujkiem, zdecydowanie najbliżej pozostającym ze swoim siostrzenicami, znam. I nie rozumiem, jak można nie myśleć o takich sytuacjach, proponując takie prawo, albo, co gorsza, myśleć i się nią nie przejmować.

[sumire]

Ano.
Ale ja serio jestem ciekawa, jak pomysłodawca technicznie wyobraża sobie weryfikację orientacji seksualnej. Będą robić naloty na chatę po nocach, by sprawdzić, z kim kandydat na rodzica śpi? Pokazywać mu gejowskie porno i sprawdzać, czy ma erekcję? Śledzić? I jeśli okaże się, że jednak jest gejem, to czy trafi do jakiegoś oficjalnego rejestru takowych?

[hanusinamama]

Nie, on jest głupi mówi co mu napisali, podpisuje co mu podetkną. Ja jego nie uwazam za złego, on zwyczajnie nie rozumie co mówi....taka pacynka.

[asia_i_p]

Jeżeli trafia długopisem w papier i jakoś skończył studia, a nawet obronił doktorat, to ma dość mocy przerobowej w mózgu, żeby zrozumieć konsekwencje tego, co proponuje. One go po prostu obchodzą dużo mniej niż własny wynik wyborczy albo w ogóle. To nie jest zwykła głupota, to jest zachowanie złego człowieka.

[woman_in_love]

"jakoś skończył studia, a nawet obronił doktorat"

Znał pytania! Znał pytania!

[marta.graca]

Zdobycie doktoratu to raczej nieco więcej niż odpowiedź na znane pytania. No chyba że pracę na targu się kupi

[woman_in_love]

Mojej koleżance, córce chirurga, doktorat pisał cały zespół.

[lauren6]

Oczywiście, że pracę można kupić. Szczególnie taką z przedmiotów humanistycznych.

[hanusinamama]

Nie tylko. Znane są prace laboratoryjne pisane przez poł zepsołu czy tez samego profesora np (bo kochanka musi miec dr przed nazwiskiem). Jak świat stary tak było.

[hanusinamama]

Nie nzasz nikogo kto z pomocą pisał ?? Ja znam. Kolezanki poł pracy poszło na wyniki siostrzenicy profesora. Co mogła zrobić nic. Inna osoba opracowała, obrona tez tak przygotowana ze poszło...no dobra na obronie zjawiło kilku "zawistników" (jak to okresliła omawiana doktorantka), zadającyh dociekliwe pytania

[hanusinamama]

NO ja tez jestem w szoku...ale jednak nie. Jakoś u niego synapsy działaja chyba inaczej.